Справа № 812/268/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/268/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем заявлено вимоги, щодо:

1. Визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору № 018-28044-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 13.02.2015, укладеного між мною та ПАТ «Дельта-Банк».

2. Визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта-Банк"» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 018-28044-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 13.02.2015.

4. Зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 018-28044-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 13.02.2015.

Позовні вимоги, які зазначені в 1,2 та 3 пункті прохальній частині позову стосуються виконання службових обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, а тому розцінюються судом, як одна немайнова вимога за яку позивачем надане платіжне доручення №5 від 28.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 018-28044-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 13.02.2015.

Суд розцінює цю позовну вимогу як другу немайнову вимогу. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір за немайнові вимоги в розмірі 551,20 грн., відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Судом встановлено, судовий збір сплачений за квитанцію від 28.03.2016 № 5 не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що не має підстав вважати, що судовий збір за подання позовної заяви сплачено позивачем належним чином.

Тому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу про необхідність надати до суду докази належної сплати судового збору за дві немайнові вимоги у сумі 1102,40 грн. та її зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали надати до суду:

- надати до суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1102,40 грн. з доказами зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданим до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ.С. Шембелян