Справа № 2-а-79/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-79/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради та виконавчого комітету Сторожинецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень

встановив:

Позивач, звернулася до суду із даним позовом посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В сусідньому будинку № 7 по цій же вулиці проживає ОСОБА_2. Між вказаними житловими будинками знаходиться земельна ділянка розміром 0,01 га, якою позивач користується протягом двадцяти восьми років. Між позивачем та ОСОБА_2 виник спір щодо користування земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці розпочала будівництво гаража, отримавши 20.05.1996 року державний акт на право приватної власності на землю, який було видано згідно рішення виконкому Сторожинецької міської ради. Рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської Ради № 32 від 18 березня 1994 року є незаконним, оскільки спірна земельна ділянка площею 0,01 га є складовою частиною земельної ділянки площею 0,067 га яка відповідно до генерального плану присадибної ділянки № 5 за адресою м.Сторожинець вул.І.Вільде, закріплена за будинковолодінням № 5 та перебуває у користуванні його мешканців з 1954 року, згідно рішення Сторожинецької міської ради від 24.11.1954 р. №274/17. Крім того ОСОБА_2 звернулася до виконкому Сторожинецької міської ради з заявою про передачу їй в приватну власність безоплатно земельної ділянки площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства.

При розгляді заяви Сторожинецькою міською радою не було замовлено землевпорядній організації розробку проекту відведення земельної ділянки. Наявний у ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЧВ №003408 від 20.05.1996 р. виданий на підставі рішення виконкому Сторожинецької міської Ради № 32 від 18.03.1994 р. в той час як такого рішення не існує.

Прокуратура Сторожинецького району, здійснювала перевірку порядку передачі в приватну власність спірної земельної ділянки і встановила неналежне виконання посадовими особами Сторожинецької міської ради своїх службових обовязків та невірне застосування чинного земельного законодавства.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 14 березня 2011 року позивачу поновлено строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач, в особі свого представника ОСОБА_6, посилаючись на обставини викладені вище, просила суд визнати нечинними з моменту прийняття рішення виконкому Сторожинецької міської Ради № 32 від 18.03.1994 року та визнати нечинним з моменту прийняття рішення (витягу) виконкому Сторожинецької міської Ради №32 від 18.03.1994 р.

Представник відповідачів ОСОБА_7, в судовому засіданні, позовні вимоги позивача визнав частково пояснивши, що у 2010 році міська рада розглядала подання прокурора Сторожинецького району, про наявні порушення вимог чинного законодавства і погодилася із вказаним поданням, оскільки в діях посадових осіб міської ради, які брали участь в приватизації земельної ділянки громадянкою ОСОБА_2 вбачаються порушення земельного законодавства але у звязку з тим, що міська рада не може самостійно скасовувати свої рішення то це повинен зробити суд. Рішення представник просив визнати не чинним тільки в частині яка стосується ОСОБА_2, оскільки рішення приймалося також і в інтересах інших жителяв міста.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. При цьому треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності посилаючись на поважні причини не явки до суду, а третя особа ОСОБА_2 тричі, 12.04.2011 року, 05.05.2011 року та 27.05.2011 року в судове засідання не зявилась, при цьому двічі без поважної причини, хоча судом як вона так і її представники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Виходячи з цього, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи без участі третьої особи ОСОБА_2 та її представників.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин знаходить, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 1996 року, на підставі рішення виконкому Сторожинецької міської ради № 32 від 18 березня 1994 року (а.с.13) ОСОБА_2 було видано Державний акт (а.с.12) на право приватної власності на землю серії 1-ЧВ № 003408, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 21.

Згідно зазначеного рішення виконкому розмір переданої в приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку складає 0,10 га, що підтверджено також і державним актом.

Крім того судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 18.02.1994 року (а.с.25) виконком Сторожинецької міської ради, Чернівецької області, своїм рішенням № 32 від 18 лютого 1994 року (а.с.11) передав безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,13 га в т.ч. 0,06 га для обслуговування житлового будинку і 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства по вул.І.Вільде № 7 в м.Сторожинець.

Як слідує із подання прокуратури Сторожинецького району від 29.12.2009 року (а.с.26), рішення № 32 від 18 березня 1994 року, на підставі якого було видано державний акт, є нічим іншим як тільки випискою із неіснуючого рішення виконкому міської ради, оскільки фактично земельну ділянку громадянці ОСОБА_2 було передано рішенням виконкому № 32 від 18 лютого 1994 року.

Рішенням Сторожинецької міської ради № 44/42-2010 від 24 лютого 2010 року, яким розглянуто подання прокурора, було прийнято до відома про наявність порушень земельного законодавства при приватизації земельної ділянки громадянкою ОСОБА_2

Згідно положень ст.ст.3, 17 Земельного Кодексу України від 13.03.1992 року, тобто норм які регулювали відносини по прийняттю оскаржуваних позивачем рішень виконкому міської ради повязаних з видачею ОСОБА_2 державного акту, землями розпоряджаються Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування

Таким чином, судом встановлено, що рішення № 32 від 18.03.1994 року, на підставі якого було видано державний акт, виконкомом не приймалося, а тому виписка із цього рішення є сама по собі фіктивною, оскільки самого рішення не існує.

Зважаючи на відсутність взагалі рішення виконкому Сторожинецької міської ради № 32 від 18 березня 1994 року, суд знаходить відсутніми і підстави для скасування цього рішення, однак суд знаходить, що оскільки вказане не існуюче рішення було правовстановлюючим документом на підставі якого видавався державний акт то його необхідно визнати не чинним але без вказівки щодо визнання його не чинним з моменту прийняття так як воно не приймалося.

Відповідно до положень ст.17 Земельного Кодексу України в редакції 1992 року, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення виконкому міської ради, громадяни заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок, подають про це, за місцем розтьашування земельної ділянки, заяву до міської Ради народних депутатів, яка після розгляду заяви та погодження на передачу замовляє у землевпорядній організації розробку проекту відведення землі. У випадку якщо у власність передається земельна ділянка, що була раніше надана громадянину, то така земельна ділянка передається у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, тощо)

Фактичний розмір, переданої ОСОБА_2, земельної ділянки площею 0,10 га, не відповідає фактичному розміру земельної ділянки зазначеної в рішення виконкому міської ради від 18.02.1994 року № 32, яке і повинно було стати правовстановлюючим документом для видачі державного акту

У виданому ОСОБА_2 державному акті, площа земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку, складає 0,10 га.

Згідно рішення виконкому про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки призначеної для обслуговування житлового будинку її розмір складає 0,06 га, а для ведення особистого підсобного господарства 0.07 га.

Тобто площа землі для обслуговування житлового будинку є явно завищена і в подальшому не уточнювалась, а відповідно наявним є не виконання міською радою, при передачі земельної ділянки ОСОБА_2 вимог статті 17 ЗК України.

Згідно вказаної статті ЗК України, Ради народних депутатів розглядають у місячний строк зазначені заяви і матеріали та приймають відповідні рішення, а передача у власність громадян земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні інших громадян провадиться після їх вилучення.

Судом було встановлено, що заява до виконкому міської ради від ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки була подана 18.02.1994 року (а.с.25), однак прийнята вона була, як вбачається із резолюції голови міста 21.02.1994 року, тобто вказана заява не могла бути розглянута на виконкомі ради 18 лютого внаслідок її пізнішого прийняття та очевидної відсутності будь-яких земельно-кадастрових документів чи даних бюро технічної інвентаризації які б підтверджували розмір земельної ділянки.

Із матеріалів справи вбачається спір про право користування земельною ділянкою, а при наявності такого спору міська рада не вправі була приймати рішення про передачу спірної земельної ділянки громадянам у власність без вирішення цього спору.

Зважаючи на зазначені обставини та невідповідність розміру фактично переданої ОСОБА_2 земельної ділянки, розміру зазначеному в рішенні № 32 від 18.02.1994 року , вказане рішення в частині передачі заемельної ділянки, розташованої по вул.І.Вільде, розміром 0,13 га, в приватну власність ОСОБА_2, на думку суду слід визнати частково нечинним з моменту прийняття.

Частковість задоволення позову щодо визнання нечинним рішення № 32 від 18.02.1994 року полягає в тому, що вказане рішення приймалося виконкомом міської ради відносно не тільки однієї ОСОБА_2, а відносно і інших громадян і в частині яка стосується інших осіб, рішення не може бути визнано не чинним.

Крім того, задоволення судом позовних вимог, повязано також і з визнанням позову відповідачем, оскільки згідно положень статті112 КАС України, у разі визнання позову відповідачем і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

На підстиаві ст.ст.3, 17, 22, 23 Земельного Кодексу України в редакції 1992 року, ст.ст.373, 378 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 90, 112, 136, 159, 160, 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради та виконавчого комітету Сторожинецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень, задовільнити частково.

Визнати нечинними з моменту прийняття рішення виконкому Сторожинецької міської ради № 32 від 18 лютого 1994 року в частині передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_2, земельних ділянок площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та 0,07 га. для ведення особистого підсобного господарствата, а всього площею 0,13 га по вул.І.Вільде, 7, а також рішення виконкому Сторожинецької міської ради № 32 від 18 березня 1994 року про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га, що по вул.І.Вільде № 7 в м.Сторожинець, Чернівецької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ