Справа № 2а/0570/15335/2011
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2016 р. справа № 2а/0570/15335/2011

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (138) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 2а/0570/15335/2011 (суддя І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського виправного центру № 138 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 2а/0570/15335/2011 позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Маріупольським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана Маріупольським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

За матеріалами справи 05.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Маріупольського виправного центру № 138 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області.

18 листопада 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до провадження судді адміністративну справу № 2а/0570/15335/2011 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського виправного центру № 138 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

25 лютого 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 2а/0570/15335/2011 позов задоволено. Стягнуто з Маріупольського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (138) середній заробіток за час затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку в розмірі 38698 (тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто вісім) суддею Криловою М.М гривень 22 копійки.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження особи, як відповідача у зазначеній справі. Тобто, відсутні відомості про те, як Маріупольський виправний центр змінив підпорядкування з управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області на управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про заміну неналежного відповідача у справі, документи, які б підтверджували повноваження Маріупольського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (138) для подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (138) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 2а/0570/15335/2011 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова