Справа № 210/3497/15-а(2-а/210/98/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № 210/3497/15-а(2-а/210/98/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року у справі №210/3497/15-а (2-а/210/98/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року у справі №210/3497/15-а (2-а/210/98/15).

Як вбачається з апеляційної скарги її заявниками заявлено клопотання про проведення судового засідання по справі №210/3497/15-а (2-а/210/98/15) в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тяжким фінансовим станом, у зв'язку з чим заявники апеляційної скарги не можуть бути присутніми на засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпропетровську.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявники наводять лише доводи про тяжкий майновий стан. Однак жодних належних доказів такого стану до суду не надано як і не надано доказів, які б свідчили про неможливість їх особистої явки чи забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі №210/3497/15-а (2-а/210/98/15) в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов