Справа № 361/22/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/22/16-а
Провадження № 2-а/361/50/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради

в с т а н о в и в:

06 січня 2016 року позивачі звернулися до суду із даним адміністративним позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення Броварської міської ради Київської області «Про перейменування вулиць та провулків м. Бровари» у повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання 24.03.2016 року позивачі не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, у порядку ст. 38 КАС України - телефонограми від 22.02.2016 року та у порядку ст. 33 КАС України, шляхом направлення рекомендованими листами зі зворотнім повідомлення повісток про виклик у суд. У матеріалах справи містяться рекомендовані листи повернуті до суду за закінченням термінів зберігання. З підстав неявки позивачів у попереднє судове засідання, неповідомлення про причини такої неявки та не направлення на адресу суду заяв про розгляд справи у їх відсутності судове засідання відкладено на 06.04.2016 року.

06.04.2016 року позивачі повторно не зявилися у попереднє судове засідання, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином у порядку ст. 38 КАС України - телефонограми від 28.03.2016 року та у порядку ст. 33 КАС України шляхом направлення рекомендованими листами зі зворотнім повідомленням повісток про виклик у суд. Згідно із даними УДПСЗ «Укрпошти» щодо відстеження пересилання поштових відправлень рекомендовані листи, направлені позивачам на даний час не вручені.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату із незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у звязку із повторною неявкою позивачів у попереднє судове засідання просила суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилися у попереднє судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської

ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко