overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/249/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/249/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської міської ради об'єднаної територіальної громади, ВАТ Хмельницьктранс на бездіяльність відповідачів щодо забезпечення права на пільговий проїзд,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що ТОВ Хмельницьктранс відновив у повному обсязі право на пільговий проїзд (а.с.55).

Представники відповідачів у судове засідання також не з'явилися, від відповідачів надійшли заяви про невизнання позову, закриття провадження в справі та слухання справи у відсутності їх представників.

Неявка у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України є підставою не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову слід прийняти, а провадження в справі слід закрити.

Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 41, 94-99, 136, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської міської ради об'єднаної територіальної громади, ТОВ Хмельницьктранс на бездіяльність відповідачів щодо забезпечення права на пільговий проїзд, провадження в справі закрити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарпг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 668/3493/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3493/16-а

Пров. №2-асз/668/1/16

01.04.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача - Херсонського міського голови ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - Херсонського міського голови ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

31.03.2016 року ухвалою суду позовну заяву Херсонського міського голови ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування пункту рішення міської ради, залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За подачу вказаного позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1791,4 грн.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України

У Х В А Л И В :

Зобов'язати УДКСУ в м. Херсоні Херсонської області повернути сплачений судовий збір в сумі 1791,4 грн. за платіжним дорученням № 282 від 01.03.2016 року, Виконавчому комітету Херсонської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1669/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1669/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"15" квітня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 674/965/15-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/965/15-а
Провадження № 2-а/674/1/16
Ухвала

04 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого- судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці адміністративну справу

ОСОБА_1

до

Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району

про оскарження бездіяльності селищної ради, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Дунаєвецької селищної ради про оскарження бездіяльності селищної ради, зобов"язання її вчинити дії та про стягнення з неї моральної шкоди.

Однак, в судовому засіданні позивач подав заяву про відкликання його позовної заяви та залишення її без розгляду.

А тому, позовна заява ОСОБА_1, відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради про оскарження бездіяльності селищної ради, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/1388/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1388/16-а
Номер провадження 2-а/676/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

16 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 2-а-1689/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1689/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"15" квітня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 673/178/16-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/178/16-а
Провадження № 2-а/673/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч.1 ст. 140 КУпАП згідно з постановою начальника відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 4 листопада року, проте враховуючи ту обставину, що позов заявлений до управління ДАІ, яке знаходиться в стані ліквідації, відповідати за адміністративним позовом має управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

замінити первинного відповідача управління державної автомобільної інспекції Національної поліції в Хмельницькій області на управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1088/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1088/16-а
Номер провадження 2-а/676/40/16
Ухвала

04 квітня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач по справі управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 р. реорганізовано в Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Суд вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 55 КАС України,

Ухвалив:

замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницькій області на Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 681/477/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/477/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"04" квітня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

01 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 730/236/16-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/236/16-а
Провадження №2-а/730/6/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністративних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 731/126/16-а
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/126/16-а
Провадження № 2-а/731/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року позивач звернулась з вказаним позовом.

Адміністративна справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Однак, позивачем заявлено вимоги про зобовязання відповідача поновити виплату пенсії з 01.06.2015 року, отже, позивачем пропущено передбачений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, при цьому він не вказав причини пропуску цього строку. Втім, суд вважає за необхідне з метою зясування цього питання та прийняття обґрунтованого рішення провести підготовче судове засідання, за наслідками якого прийняти відповідне рішення.

Крім того, на момент відкриття провадження юридична особа - субєкт владних повноважень, який зазначений як відповідач, знаходиться в процесі реорганізації, зважаючи на що, необхідним є вирішення питання про встановлення належного відповідача по справі.

Зважаючи на наведене, вважаю, що розгляд справи у скороченому провадженні є недоцільним, і наявна необхідність розгляду в загальному порядку із проведенням попереднього судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.17, 18, 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у адміністративній справі в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих документів.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову забезпечити: 1) особисту явку у судове засідання представника; 2) надання для огляду у судовому засіданні пенсійної справи позивача. Крім того, у разі заперечення проти позову надати у строк до 14 квітня 2016 року:

- письмові заперечення проти позову;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при проведенні оскаржуваного поновлення виплати пенсії позивача.

Повідомити сторонам , що справу буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 732/512/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/512/16-а
Провадження № 2-а/732/12/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Городнянського відділення Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати неправомірним рішення від 29.03.2016 року та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 ЗУ „Про державну службу, в редакції чинній на день призначення з 01.12.2015 року у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням всіх надбавок і раніше виплачених сум.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Мотивувальна частина позову суперечить його прохальній частині. Так, в абз 5 на другому аркуші позову, позивач мотивує вимогу зобовязати УПФ України в Городнянському районі, що є фактично недіючим органом.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі вказаного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городнянського відділення Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.