overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа №  2а-5913/09/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.06.2010 р. № 2а-5913/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання Жарській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України»до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України»звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції та просить, з наведених у ній підстав, прийняти рішення про визнання бездіяльності державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні виконавчого напису нотаріуса № 3672 від 18.10.2007 року протиправною.

Позивач 17.06.2010р. та 29.06.2010р. явки представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки позивача про одержання судових повісток.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України»до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 2а-4718/10/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.08.2010 р. № 2а-4718/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Хома Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алієвича до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач- Алієв ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про скасування постанови.

В судове засідання представник позивача вдруге не зявився ,хоча належним чином попереджувався про день і час розгляду справи про що свідчать наступні документи:

1.повідомлення про вручення поштового відправлення № 6210512 ,з якого вбачається,що позивачу направлявся виклик в судове засідання 10 серпня 2010 року.і виклик позивач отримав 26 липня .2010 р.

2.власноручний підпис представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,яким він посвідчив факт повідомлення йому про день і час розгляду справи 19 липня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає,що позовну заяву слід залишити без розгляду ,оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття,заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Алієвича до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки,передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку ,передбаченому ст. 254 КАС У країни.

Суддя Демяновський Г.С.
Справа № 2а-8596/10/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8596/10/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 р. № 2а-8596/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання Жарській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Підприємства Личаківської виправної колонії № 30 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач не прибув в судове засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного :

Підприємство Личаківської виправної колонії № 30 є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків –недоїмкою і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ст.106 цього Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду накладається штраф залежно від строку затримки платежу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення .

Відповідно до ч. 2, 4 ст.94 КАС України судовий збір не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст.7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 25.10.2010 року .

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 2а-5836/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5836/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

02.07.2010.

2а-5836/10/1370

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс»

до

Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс»

до

Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області

залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 09.08.2010 року, для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ст. 106 КАС України –додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

3. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки згідно ст. 186 КАС України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-2714/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2714/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2010 р. № 2а-2714/10/1370

у складі: головуючого –судді Кузьмича С. М.

при секретарі Кунинець А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до ДП ДАК Хліб України “Львівський комбінат хлібопродуктів” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 20.10.2010 року позивач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із сплатою заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до ДП ДАК Хліб України “Львівський комбінат хлібопродуктів” про стягнення заборгованості - без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С. М. Кузьмич
Справа № 2а-9996/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9996/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.11.2010 р. № 2а-9996/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Миколаївської районної організації Громадської партії «Пора»до Миколаївської районної виборчої комісії про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2010 року Миколаївська районна організація Громадської партії «Пора»звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою визнати протиправними дії Миколаївської районної виборчої комісії по зміні порядкового номера ГП «Пора»в бюлетені для голосування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо зміни 31жовтня 2010 року порядкового номера ГП «Пора»у виборчих бюлетенях для голосування.

Відповідно до частини п’ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 –177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позовна заява щодо оскарження дій Миколаївської районної виборчої комісії, які мали місце 31 жовтня 2010 року, надійшла до суду 04 листопада 2010 року, тобто з пропуском визначеного статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України дводенного строку.

З урахуванням викладеного, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У зв’язку з залишенням без розгляду позовної заяви, підлягає залишенню без розгляду і клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Миколаївської районної організації Громадської партії «Пора»до Миколаївської районної виборчої комісії про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Хома О.П.
Справа № 441/9436/12
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/9436/12
УХВАЛА

17.12.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фонду загальнообов`язкового страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року Фонд загальнообов`язкового страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов`язкового страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2013 року о 12:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/8945/12
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/8945/12
У Х В А Л А

17.12.2012 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-8581/11/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). За цим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Латіф», а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року залишив без змін.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС України.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не долучений документ про сплату судового збору.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом підприємства або дозволити сплатити судовий збір в сумі 1502, 20 грн., що відповідає Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання ТОВ «Латіф» касаційної скарги, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 січня 2013 року. Наведені підстави не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 15 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заява буде повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Латіф», якщо заявник не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Латіф».

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/800/492/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року в справі за його позовом до Вищої Ради України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Витребувати матеріали справи із Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.