overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10225/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокусправа № 804/10225/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 05 квітня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 818/276/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/276/16

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2016 р. справа №818/276/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 808/5530/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5530/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.

справа № 808/5530/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року

по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Дитячо-юнацької школи козацького бойового мистецтва «Спас»

треті особи: Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.01.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки.16.02.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року ДФІ в Запорізькій області відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "04" квітня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 815/6246/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6246/15

Справа № 815/6246/15

УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ “Старгруп Торг”.

Ухвалою від 09.12.2015 року відкрито провадження по справі.

До судового засідання 15.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для забезпечення явки представника до судового засідання.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник 3-ої особи не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/807/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/807/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/807/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН”

до: Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.03.2016 відкрито провадження по справі №808/807/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 21.04.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 818/3804/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення розгляду заяви про відстрочення виконання виконавчого листа
"06" квітня 2016 р. Справа № 818/3804/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву управління Міністрерства внутрішніх справ України в Сумській області про відстрочення виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 видано виконавчий лист по справі.
05.04.2016 управління Міністрерства внутрішніх справ України в Сумській області подало заяву про відстрочення виконання виконавчого листа у справі.
Керуючись ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви управління Міністрерства внутрішніх справ України в Сумській області про відстрочення виконання виконавчого листа у справі №818/3804/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди в судовому засіданні 14 квітня 2016 р. на 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 205.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 804/16215/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. справа № 804/16215/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича

про визнання права на звернення до суду та на звернення до відповідача, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року апеляційну ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року ОСОБА_1 надано подовжений строку для усунення недоліків апеляційної скарги. 17.03.2016 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Заявником апеляційної скарги виконано вимоги ухвал, надано до суду уточнену, підписану апеляційну скаргу, надано копію апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги матеріалів для направлення відповідачу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "14" січня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "04" квітня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/246/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 рокусправа № 804/246/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. по справі № 804/246/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 10 травня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/3090/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Справа № 808/3090/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Приймаку Є.О.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Талко»

до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Приазовське відділення

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.12.2014 №

Керуючись ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Нестеренко Л.О.
Справа № 808/9101/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року Справа № 808/9101/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 і ОСОБА_1 монтажна група»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.12.2014 №00040822/2

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ОСОБА_1 і ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.12.2014 №00040822/2.

Ухвалою суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/9101/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи,з метою витребування від відповідача додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 21.04.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 821/3879/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3879/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3879/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Ухвалою суду від 30.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 06.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3879/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 804/15395/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року справа № 804/15395/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон