Справа № 2а/257/258/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/16271/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька, третя особа - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання розпорядження протиправним, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька (далі - УПФУ) на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправним розпорядження УПФУ від 16.01.2013 про проведення перерахунку розміру пенсії.

Постановою Київського районного суд м. Донецька від 17 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним розпорядження УПФУ № 196569 від 16.01.2013.

У касаційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 є ліквідатором аварії ЧАЕС і проходив військову службу у штабі Цивільної оборони Донецької області.

У період з 02.11.1988 по 08.02.1989 на підставі наказу начальника штабу цивільної оборони Донецької області «Про відбування у відрядження» від 20.10.1988, ОСОБА_4 виконував службові обов'язки з ліквідації аварії на Чорнобильської АЄС в м. Чорнобиль.

16.08.2012 Головним територіальним управлінням МНС у Донецькій області позивачу видано довідку № 83 про розмір заробітної плати, визначеної у відповідності до постанови Ради Міністрів СРСР та Укрсовпрофа від 10.06.1986р. № 207-7, у розмірі 9 703,29 руб.

28.08.2012 відповідно до розпорядження УПФУ № 992 від 05.09.2012 позивачу на підставі вказаної довідки призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

05.09.2012 УПФУ проведено перевірку щодо достовірності наданих позивачем документів для призначення пенсії, в результаті якої складено акт.

29.11.2012 відповідачем проведено повторну перевірку достовірності наданих позивачем документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії, в результаті чого встановлено, що дані про розмір його заробітної плати в довідці № 83 від 16.08.2012 не відповідають вимогам чинного законодавства.

На цій підставі відповідачем прийнято розпорядження від 16.01.2013 про перерахунок пенсії ОСОБА_4

30.01.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про припинення виплати пенсії по інвалідності у зв'язку з переходом на пенсію по лінії Міністерства Оборони.

Відповідно до розпорядження УПФУ позивача з 01.03.2013 року знято з обліку.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за №1566/11846 довідка про заробітку плату є обов'язковим документом для призначення пенсії.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Встановлено, що для призначення пенсії ОСОБА_4 надав довідку про заробітну плату в зоні відчуження № 83 від 16.08.2012.

УПФУ на підставі вказаної довідки ОСОБА_4 призначено пенсію.

У вересні 2012 року при проведенні перевірки достовірності видачі цієї довідки відповідачем не було встановлено жодних порушень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів Пенсійного фонду України передбачені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011.

Цим Положенням до компетенції Пенсійного фонду відносяться лише нарахування та виплата пенсій, а не визначення розміру грошового забезпечення будь-яких видів МНС України.

Аналізуючи вказані норми, апеляційний суд прийшов до висновку, що відповідач своїми діями по зменшенню позивачу розміру пенсійного забезпечення вийшов за межі своїх повноважень, чим порушив його права на отримання суми пенсії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вказав на недоведеність УПФУ правомірності та обґрунтованості розпорядження від 16.01.2013, а відтак про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з вказаним висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: