Справа № 2а/0470/7468/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/33343/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013р.

у справі № 2а/0470/7468/12

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - позивач, Дніпродзержинська ОДПІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» (далі - відповідач, ТОВ «РСП ЛТД»), в якому просила суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ «РСП ЛТД» у сумі 356 739,2 грн. (який складається з боргу по податку на прибуток - 35 393,77 грн. та орендної плати за землю - 321 345, 43 грн.) за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 р., позов задоволено: надано дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 356 739,2 грн. за рахунок майна ТОВ «РСП ЛТД», що перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р. та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 р.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 356 739,2 грн., який складається з боргу по податку на прибуток - 35 393, 77 грн. та з орендної плати за землю - 321 345,43 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем лише частково надано докази в підтвердження здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, однак рішення суду про стягнення коштів за податковим боргом на момент звернення позивача з даним позовом до суду не набрали законної сили. Крім того, в іншій частині суми податкового боргу контролюючим органом взагалі не було реалізовано право на стягнення коштів з рахунків відповідача за рішенням суду, яке згідно вимогам статті 95 Податкового кодексу України передує погашенню податкового боргу за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що податковим органом дотримано встановлений статтею 95 Податкового кодексу України порядок заходів для погашення податкового боргу платника податків, доведено здійснення всіх заходів щодо стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості та недостатність коштів для погашення податкового боргу на рахунках відповідача.

З такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Податкова застава, згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Отже, здійснення передбачених статті 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи перебування активів відповідача у податковій заставі, про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.09.2010 р. №№ 28660027, 28656774, 28659853, 28656838, 28657033, 27494514, 24196125, 23564518. В справі наявний акти опису майн від 14.07.2009 р. № 14 та від 10.06.2010 р. № 38, від 23.06.2010 р. № 4 та № 5, від 28.09.2010 р. № № 290, 291, 292, 293, 294.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р. у справі № 2а/0470/14136/11 стягнуто з рахунків у банках ТОВ «РСП ЛТД», обслуговуючих платника податків, на користь державного бюджету, кошти у розмірі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень 2011 року в сумі 8 369, 72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у справі 2а/0470/7260/11 стягнуто з рахунків ТОВ «РСП ЛТД» кошти у сумі податкового боргу 8 369,72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 р. у справі № 2а/0470/10922/11 стягнуто з рахунків ТОВ «РСП ЛТД» кошти у розмірі податкового боргу з орендної плати за землю за липень 2011 року в сумі 8 369, 72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р. у справі № 2а/0470/9526/11 стягнуто з рахунків ТОВ «РСП ЛТД», кошти у сумі податкового боргу 8 369,72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 10.06.2011 р. у справі № 2а/0470/6653/11 стягнуто з рахунків «РСП ЛТД» кошти у розмірі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень 2011 року в сумі 8 369, 72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р. № 2а/0470/10259/11 стягнуто з рахунків ТОВ «РСП ЛТД готівку у розмірі боргу по податку на прибуток у сумі 7 207 грн., по орендній платі за землю у сумі 50 218,31 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 р. у справі № 2 а-1443/10 звернуто стягнення на активи ТОВ «РСП ЛТД» в рахунок погашення заборгованості на суму 209 306, 22 грн., з яких: 25 268,53 грн. з податку на прибуток, 3 422,56 грн. з податку на додану вартість, 180 615,13 грн. з орендної плати за землю.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом на розрахункові рахунки виставлялися інкасові доручення (платіжні вимоги), які поверталися без виконання з підстав відсутності коштів на рахунках. Податковий борг було погашено лише частково.

Відповідно до статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-які майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідав сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Дніпродзержинська ОДПІ на виконання вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідач має розрахункові рахунки в установах банку. Разом з цим, згідно з наявними в матеріалах справи копій платіжних вимог, повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку платника, що підтверджує факт відсутності коштів на рахунках відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем здійсненні належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Однак, задовольняючи позовні вимоги повністю, судом апеляційної інстанції не було враховано суму погашеного відповідачем боргу та не враховано, що позивачем вимоги статей 95-99 Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу дотримано лише щодо частини заявленої суми податкового боргу щодо якої позивач просить надати дозвіл на погашення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу

Під час нового розгляду судам попередніх інстанцій слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, встановити повно і правильно обставини відповідно до предмету доказування у справі та в залежності від встановленого і у відповідності до норм матеріального та процесуального права вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р. у справі № 2а/0470/7468/12 скасувати.

Справу № 2а/0470/7468/12 направити на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко