Справа № 0308/2311/2012
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0308/2311/2012
Номер провадження: 0308/2311/2012
09 лютого 2012 року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області Борейко Вадима Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2012 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову від 20.01.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу. Разом з тим, клопотав про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки копію постанови він отримав поштою 06.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З позовної заяви вбачається, що 20.01.2012 року о 20.15 год., позивач керував автомобілем в м. Луцьку по вул. Львівській і був зупинений працівником ДАІ з предявленням звинувачення у вчинення порушення ПДР, а саме за проїзд на заборонений сигнал світлофора, про що було складено протокол, в якому позивач записав свої пояснення.

Крім того, з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2012 року вбачається, що позивач був ознайомлений з її змістом в той же день, від підпису відмовився.

Тобто, про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач знав в день складання протоколу та ухвалення постанови, однак не скористався своїм правом на отримання копії постанови для своєчасного її оскарження.

З позовом до суду позивач звернувся лише 08.02.2012 року, тобто з пропуском строку оскарження.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справ без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До матеріалів позову не додано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску установлених законом строків звернення до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов поданий після закінчення установлених законом строків, підстав для поновлення такого строку не вбачаю, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області Борейко Вадима Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій