Справа № 2-а-2822/11
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2822/2011р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романова П.Ф.,

з участю секретаря: Алєксєєвої Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області та скасування постанов № 226-03-31/10 від 23.03.2011 р. та № 226-03-31/11 від 23.03.2011 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області та скасування постанов № 226-03-31/10 від 23.03.2011 р. та № 226-03-31/11 від 23.03.2011 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що 23.03.2011 р постановами Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області ОСОБА_3 на нього було накладено штраф в розмірі по 340 гривень за вчинення адмінправопорушень за ст. 53-1 КпАП України. Однак ОСОБА_2 просить суд скасувати вказані постанови в зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він, будучи директором СТОВ Мріята СТОВ Українавзяв в оренду у фізичних осіб земельні ділянки, загальною площею 842,5 га в землях Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, єдиним масивом, без виділення їх внатурі. Де знаходиться площа земель, що залишилися під проектними дорогами, не визначено, а тому позивач використовує надані йому земельні ділянки в повному обсязі, вважає, що ніяких протиправних дій, передбачених ст. 53-1 КУпАП України він не вчиняв. Просив позов задовольнити, визнати дії інспектора Вітюка О.О. протиправними та скасувати постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не зявився без поважних причин. Заступником начальника Головного управління Держкомзему у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслано заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні позову відмовити, оскільки 22.03.2011 року в ході перевірки СТОВ Мрія та СТОВ Українабуло встановлено, що директором вказаних господарств ОСОБА_2 допущене розорювання і засівання проектних доріг, площами 4,65 га та 1,12 га на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району без отримання рішення органу місцевого самоврядування чи розпорядження органу виконавчої влади про надання проектних доріг у користування (оренду) СТОВ Мріята СТОВ Україна. Просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 березня 2011 року в ході перевірки Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області ОСОБА_3 СТОВ Мріята СТОВ Українабуло складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо СТОВ Мріяі СТОВ Україна, в яких вказано, що директором господарств ОСОБА_2 допущене розорювання і засівання проектних доріг, площами 4,65 га та 1,12 га на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району, без отримання рішення органу місцевого самоврядування чи розпорядження органу виконавчої влади про надання проектних доріг у користування (оренду) СТОВ Мріята СТОВ Україна. В звязку з чим відносно позивача відповідачем було винесено дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі по 340 гривень. В процесі перевірки відповідачем було складено одноособово акти обстеження земельних ділянок, площею 4,65 га та 1,12 га, із земель Сказинецької сільської ради, якими він підтверджує розорювання і засівання проектних доріг.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За порушення ст. 125 ЗК України настає відповідальність в порядку ст. 53-1 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду достатньо доказів щодо неправомірних дій позивача по самовільному зайняттю земельних ділянок, правовстановлюючих документів щодо схем проектних доріг і їх розмежування на місцевості в натурі у розмірах, встановлених в актах обстеження в землях СТОВ Мріята СТОВ Україна.

За поясненням позивача, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, встановлено, що правовстановлюючих документів на вказані вище земельні ділянки в землях Сказинецької сільської ради, що залишилися під проектними дорогами, не виготовлялося, а вони використовуються позивачем як рілля, оскільки позивач орендує їх єдиним масивом. Крім того, згідно відповіді відділу держкомзему у Могилів-Подільському районі на даний час законодавчо не врегульовано питання виготовлення правовстановлюючих документів на площі земель, що залишилися під проектними дорогами, а використовуються орендарями як рілля у випадку оренди ними земельних ділянок єдиним масивом.

Викладене свідчить, що позивач самовільно не займав земельних ділянок, відведених під проектні дороги, оскільки проектна документація на них не виготовлялася, не було проведено розмежування їх на місцевості в натурі у розмірах, встановлених в актах обстеження в землях СТОВ Мріята СТОВ Україна, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а тому постанови про накладення адміністративного стягнення, винесені відповідачем відносно позивача 23.03.2011 року підлягають скасуванню, як незаконні, а провадження в адміністративних справах підлягає закриттю.

Керуючись ст. 125,126 Земельного кодексу України, ст. 9, 159, 161,163, 171-2 КАС України, ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 53-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України.

Скасувати постанови № 226-03-31/10 від 23.03.2011 р. та № 226-03-31/11 від 23.03.2011 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі по 340 ( триста сорок) гривень.

Закрити провадження в адміністративних справах відносно ОСОБА_2 за ст. 53-1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: