overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 152/215/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.04.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринка питання про виправлення описки в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2016 року у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було прийнято постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду, зазначено, що повний текст постанови буде виготовлено до 25.03.2016 р.

Як вбачається із повного тексту постанови у даній справі вона ухвалена 24.03.2016 р. Тобто вбачається описка, що потребує виправлення, а саме зазначення вірної дати ухвалення постанови суду 21.03.2016 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 04.04.2016 року сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для його проведення.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у даті прийняття повного тексту постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зазначивши дату його ухвалення як «21.03.2016» замість «24.03.2016».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 129/2374/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2374/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/1/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кравця В.І.,

з участю секретарів Килівник Ю.С., Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, третя особа Гайсинська об»єднана державна податкова інспекція, про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст.4,11,70,71,159,160,161,162,163 КАС України суд, -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 03.04.2012 року по 28.10.2014 р. включно залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з по 28.10. 2014 р. задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області щодо не включення ОСОБА_1 до заробітку державного службовця суми заробітку в сумі 5138грн.05 коп. за період з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати під час обчислення пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно Закону України «Про державну службу», у розмірі 80 % суми його заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданими довідками №1600 від 03.05.2012 року, № 1194 від 08.05.2012 року, №843 від 13 березня 2015 року про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 28.10.2014 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі із управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В частині стягнення пенсії за один місяць - постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 131/588/16-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/588/16-а
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ГУНП Вінницької області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи суб'єкта владних повноважень протиправними та визнання протиправною та скасування постанови серія ПС2№165043 від 17.03.2016 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам.

Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві по справі до 25.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 25.04.2016 року на 10:30 год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/797/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

29 березня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання також не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи просить провести попереднє судове засідання за його відсутності, заперечує проти заявлених позовних вимог.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 5 квітня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/907/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/907/16-а
Провадження №2-а/132/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як вважає протиправною відмову відповідача щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/287/16-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/287/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність справи у складенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 31.03.2016
Справа № 138/738/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/738/16-а
Провадження №:2-асз/138/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької Жикевич Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду з позовною заявою про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали вказаного вище позову, судом встановлено таке.

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії та сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.513269003.1 від 29.02.2016.

Ухвалою суду від 09.03.2016 позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до ст.108 КАС України.

Ухвалою суду від 30.03.2016 вирішено питання про повернення, за клопотанням позивача, судового збору сплаченого згідно квитанції №0.0.507763433 від 18.02.2016. Разом з тим, суд не вирішив питання про повернення судового збору сплаченого згідно квитанції №0.0.513269003.1 від 29.02.2016.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання про необхідність повернення судового збору сплаченого позивачем, також на підставі квитанції №0.0.513269003.1 від 29.02.2016.

Крім того, в ухвалі суду від 30.03.2016 про повернення судового збору було допущено описку, так прізвище позивача було зазначено як "Носіковська" замість "Насіковська", тому враховуючи викладене та положення ст. 169 КАС України суд, вважає, що дану описку слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158-165, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 00 коп. за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №0.0.513269003.1 від 29.02.2016, шляхом безспірного списання коштів управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м.Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, а саме по всьому тексту ухвали прізвище позивача з "Носіковська" виправити на "Насіковська".

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 30 березня 2016 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/960/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/960/15-а
Провадження №:2-а/138/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №57 від 30.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №57 від 30 березня 2015 року заступника директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області - начальника інспекційного відділу по місту Вінниця Малюка Олександра Олексійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.96 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. у зв'язку відсутністю події адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 150/69/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/69/16-а
Провадження № 2-а/150/4/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Чернівецького району про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України Чернівецького району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах

Ухвалою Чернівецького районного суду від 09.03.2016 року провадження в даній справі зупинено до отримання відповіді управлінням Пенсійного фонду України Чернівецького району Вінницької області від головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відповіді на лист про підтвердження факту ліквідації та наявності чи відсутності правонаступництва підприємства «Донбасдомнаремонт».

01.04.2015 року від управління Пенсійного фонду України Чернівецького району надійшла заява про поновлення провадження у справі та долучення до матеріалів справи документів: відповіді на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Чернівецького району про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - поновити.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/25676/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/3652/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3652/16-а
Провадження № 2-а/127/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В,

при секретарі Тронт М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Олексюк Тетяни Святославівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з отримання постанови.

Суддя:
Справа № 127/6143/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6143/16-а
Провадження № 2-а/127/268/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Жмудем О.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь