Справа № 808/34/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року о 15 год. 09 хв.Справа № 808/34/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Дмитра Вікторовича, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», а саме заборонити Запорізькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»: експлуатацію електротягача інвентарний №; експлуатацію ліфтів мод. ЛМШ реєстраційні №№ 01,02 до усунення порушень.

Позов обґрунтований тим, що посадовими особами позивача було проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, під час якої були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. За результатами перевірки фахівцями позивача складено Акт від 11 грудня 2015 року №23. Позивач вказує, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників відповідача, є підстави для заборони робіт (виробництва): експлуатації електротягача інвентарний №; експлуатації ліфтів мод. ЛМШ реєстраційні №№ 01,02.

11 січня 2016 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження, яка направлена відповідачу у справі.

Однак, станом на 16 березня 2016 року в матеріалах адміністративної справи №808/34/16 відсутні відомості, щодо отримання відповідачем ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про відкриття скороченого провадження.

На підставі вищезазначеного 16 березня 2016 року Запорізьким окружним адміністративним судом, повторно направлено на адресу Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ухвалу від 11 січня 2016 року про відкриття скороченого провадження.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, отримане уповноваженою особою відповідача 21 березня 2016 року.

Станом на 01 квітня 2016 року до суду не надійшли заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні в справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до плану-графіку перевірок суб'єктів господарювання на четвертий квартал 2015 року, на підставі Наказу від 12 листопада 2015 року №151 «Про проведення планової перевірки», повідомлення про проведення перевірки від 12 листопада 2015 року №23, направлення на проведення перевірки від 12 листопада 2015 року №23 позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки стосовно Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 133).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 11 грудня 2015 року №23.

Відповідно до вказаного Акту перевірки позивачем встановлено наступні порушення:

- в ЦОП експлуатується незареєстрований електротягач інв..№. п.7.4.3 НПАОП 64.11-1.01.03 (правила безпеки під час виконання робіт на об'єктах операторів поштового зв'язку) п. 8 Порядок відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів (пункт 11 розділу V Акту перевірки від 11 грудня 2015 року №23);

- в ЦОП електротягач інв..№ не пройшов технічний огляд. п.7.4.5 НПАОП 64.11-1.01.03 (правила безпеки під час виконання робіт на об'єктах операторів поштового зв'язку) п. 9 Порядок відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів (пункт 12 розділу V Акту перевірки від 11 грудня 2015 року №23);

- в ЦОП на електротягачі інв..№ відсутній номерний знак. п. 7.4.6 НПАОП 64.11-1.01.03 (правила безпеки під час виконання робіт на об'єктах операторів поштового зв'язку) п. 18 Порядок відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів (пункт 13 розділу V Акту перевірки від 11 грудня 2015 року №23);

- не проведено періодичний (черговий) технічний огляд ліфта мод. ЛМШ рег. №01, №02 розташованого приміщенні сортирування пошти центрального відділення пошти. П.9.4 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (пункти 81, 82 розділу V Акту перевірки від 11 грудня 2015 року №23).

Акт перевірки підписано та отримано один примірник в.о. директора Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Дорофеєвим О.М. 11 грудня 2015 року.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом (вих..№07/03-02/1289 від 24 грудня 2015 року) про застосування до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» заходів реагування у вигляді заборони експлуатації електротягача інвентарний № та експлуатації ліфтів мод. ЛМШ реєстраційні №№ 01,02 до усунення порушень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених статтею 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За правилами частини 4 статті 5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частиною 1 статті 7 Закону України №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (частина 2 статті 7 Закону України №877-V).

За приписами частини 6 статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивачем при проведенні перевірки виконані приписи вищевказаних статей. Відповідачем акт перевірки підписаний без зауважень та отриманий, про що свідчить відповідна відмітка на такому акті перевірки.

Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, оскільки позивачем при плановій перевірці відповідача були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідач доказів усунення виявлених порушень у сфері охорони праці та промислової безпеки не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», а саме заборонити Запорізькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»:

- експлуатацію електротягача інвентарний №;

- експлуатацію ліфтів мод. ЛМШ реєстраційні №№ 01, 02

до усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов