Справа № 808/3494/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 рокусправа № 808/3494/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оборонресурс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі № 808/3494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оборонресурс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ТОВ «Оборонресурс» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 10% від суми 243,00 грн. за платежем податок на додану вартість, що становить 24,30 грн., та від 16.06.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 20% від суми 11,00 грн. за платежем податок на додану вартість, що становить 2,20 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Оборонресурс» відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Оборонресурс» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що податкові повідомлення-рішення, якими застосовано штрафні санкції за несплату узгодженого податкового зобов'язання, є протиправними оскільки ті податкові зобов'язання, які податковий орган вважає узгодженими такими не є. Сума, яку податковий орган вважає узгодженою виникла у зв'язку з винесенням податкових повідомлень-рішень від 15.07.2009 року № /2 на суму 31251,00 грн. та № /2 на загальну суму 24997,50 грн. ТОВ «Оборонресурс» не погодилось із висновками податкової інспекції щодо нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 31251,00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 24997,50 грн. та оскаржило податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. Постановою суду у задоволенні позову відмовлено, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову залишено в силі, отже сума податкових зобов'язань є узгодженою з 26.05.2011 року. Після узгодження суми, яка рахується податковим боргом, податкова інспекція склала та направила товариству податкову вимогу, яку було оскаржено. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року товариству відмовлено у позові щодо оскарження податкової вимоги, така постанова була оскаржена у апеляційному порядку. Апелянт вказував, що процедура оскарження податної вимоги на суму 83489,18 грн. не є завершеною, тому стягувати суму за такою вимогою та нараховувати санкції за несплату цих сум, є неправомірною дією з боку податкової інспекції. Апелянт вказував, що суми у розмірі 243,00 грн. та 11,00 грн., на які посилається відповідач у акті перевірки і на які нараховано суми штрафних санкцій, сплачувались товариством не в рахунок погашення суми 34832,00 грн., а в рахунок погашення зовсім інших зобов'язань. Апелянт вказував, що відповідачем безпідставно зараховані суми у розмірі 243,00 грн. та 11,00 грн. в рахунок погашення суми 34843,00 грн., за інший період і по який сплинув трирічний строк стягнення податкового боргу.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судові рішення, якими завершено оскарження сум податного боргу, набрали законної сили, тобто сума податкового боргу є узгодженою та підлягає сплаті. Згідно п. 87.9 ст. 87 ПК України, контролюючим органом сплачені товариством кошти в розмірі 243,00 грн. та 11,00 грн. зараховані в погашення податкового боргу платника податків, згідно з черговістю його виникнення, не враховуючи при цьому мету сплати. Суд першої інстанції вказував, що податкове зобов'язання за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 17.02.2009 року № /0 і № /0 та від 15.07.2009 року № /2 і № /2 є узгодженим з 26.05.2011 року, тому, посилання на те, що сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість є неузгодженою, спростовуються наявними судовими рішеннями. ТОВ «Оборонресурс» у встановлені п. 57.3 ст. 57 ПК України строки не сплатило суму узгодженого грошового зобов'язання, останнє набуло статусу податкового боргу, починаючи з 07.06.2011 року. Суд першої інстанції зазначав, що висновки контролюючого органу про наявність затримки сплати узгодженого податкового боргу з ПДВ в розмірі 34832,00 грн. є обґрунтованими, існують у позивача зобов'язання по сплаті суми боргу, що своєчасно не сплачується за що передбачені штрафні санкції. Обліковою карткою платника податків, підтверджується факт існування податкового боргу з ПДВ та часткова сплата в розмірі 243,00 грн. та 11,00 грн., тому на суму часткової сплати нараховується штрафна санкція за затримку вчасної сплати.

Матеріалами справи встановлено, що з 12.01.2009 року по 30.01.2009 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Оборонресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року. За результатами перевірки складено акт від 04.02.2009 року №10/23-2/31094696. Висновками акту зафіксовано порушення вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого товариством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 45834 грн.; встановлено порушення п. 1.3, п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.2, п.п. 7.2.8, п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 54833 грн.

На підставі акта перевірки від 04.02.2009 року №10/23-2/31094696 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено податкові повідомлення-рішення від 17.02.2009 року № /0, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 31251,00 грн., з яких 20834,00 грн. за основним платежем та 10417,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № /0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 52 248,00 грн., з яких 34832,00 грн. за основним платежем та 17416,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 17.02.2009 року, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 15.07.2009 року № /2, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 31251,00 грн., з яких 20834,00 грн. за основним платежем та 10417,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № /2, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 24997,00 грн., з яких 16665,00 грн. за основним платежем та 8332,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 17.02.2009 року № /0 і № /0 та від 15.07.2009 року № /2 і № /2 ТОВ «Оборонресурс» оскаржило їх у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року по справі № 2а-4270/09/0870 за позовом ТОВ «Оборонресурс» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечиними та скасування податкових повідомлень-рішень, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року по справі № 2а-4270/09/0870 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на виконання вимог ст. п. 59.1 ст. 59 ПК України сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 9-22 від 24.01.2014 року.

ТОВ «Оборонресурс» оскаржило у судовому порядку податкову вимогу № 9-22 від 24.01.2014 року. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року по справі № 808/1876/14 за позовом ТОВ «Оборонресурс», відмовлено у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року відмовлено ТОВ «Оборонресурс» у відкритті апеляційного провадження по справі № 808/1876/14. Таким чином, податкова вимога № 9-22 від 24.01.2014 року є також узгодженою після судового оскарження, її сума підлягає сплаті.

Встановлено, що платіжними дорученнями від 29.01.2014 року № 4 та від 17.12.2014 року № 2796095К ТОВ «Оборонресурс» було перераховано 243 грн. та 11 грн. за платежем податок на додану вартість, відповідно.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 29.05.2015 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість з питань несвоєчасної сплати сум грошового зобов'язання. За результатами камеральної перевірки складено акт від 29.05.2015 № 137/153/31094696, в якому зафіксовано порушення строків сплати самостійно визначеного платником зобов'язання з єдиного податку в сумі 34832,00 грн. із граничним строком сплати 31.12.2013 року, що відбулося 29.01.2014 року та 17.12.2014 року в сумі 243,00 грн. та 11,00 грн. із прострочкою сплати 29 днів та 351 день.

На підставі акту від 29.05.2015 № 137/153/31094696 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області винесено 16.06.2015 року податкові повідомлення-рішення № , яким товариству нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2,20 грн., що є 20% від суми простроченої сплати, та № яким товариству нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 24,30 грн., що є 10% від суми простроченої сплати.

Відповідно до абз. 5 п. 56.18 ст. 56 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У ТОВ «Оборонресурс» існував обов'язок сплатити суми грошового зобов'язання визначені податковими повідомлення-рішеннями від 15.07.2009 року № /2 і № /2, оскільки такі податкові повідомлення-рішення є узгодженими. Водночас варто вказати, що сума 34832,00 грн., яка визначається податковою інспекцією як сума боргу і яка є самостійно не сплаченою протягом довгого строку, є основною сумою податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.02.2009 року, яке було скасовано в адміністративному порядку.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Вимога № 9-22 від 24.01.2014 року містить у собі суми податкового боргу за податковими повідомлення-рішення від 15.07.2009 року № /2 та № /2, податковий орган не вимагав сплачувати 34832,00 грн. за скасованим податковим повідомленням-рішенням № /0 від 17.02.2009 року.

Разом з тим, згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Положеннями ст. 126 ПК України передбачено притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 % та 20 % від суми погашеної податкового боргу, в залежності від строку затримки сплати податкового зобов'язання. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не доведено, що суми 243,00 грн. та 11,00 грн., на які нараховано 10% та 20% фінансових санкцій, є сумами податкового боргу.

Колегією суддів з'ясовано, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області намагалась стягнути у судовому порядку з ТОВ «Оборонресурс» суму податкового боргу у розмірі 52246,89 грн. та 31239,76 грн., визначені податковими повідомлення-рішеннями від 15.07.2009 року № /2 та № /2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі № 808/3676/14 позов ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без розгляду. У судовому рішенні вказано, що спірне податкове зобов'язання з ПДВ є узгодженим з 26.05.2011 (дата прийняття постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №2а- 4270/09/0870), податковий орган має 1105 днів для звернення в суд з позовом про стягнення податкового боргу (у т.ч. 1095 днів за ст. 102 ПК України + 10 днів на добровільну сплату податкового боргу), кінцевою датою подання ДПІ позову про стягнення з товариства податкового боргу є 04.06.2014 р. (26.05.2011 р. + 1105 днів = 04.06.2014 р.). Проте, позов ДПІ про стягнення з товариства податкового боргу у справі №808/3676/14 був заявлений 06.06.2014 р.

Окрім вищевказаного, колегія суддів зазначає, що згідно п. 2.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012 року, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового зобов'язання, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання.

Колегія суддів зазначає, що у податкового органу, у даному випадку ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області існує обов'язок обґрунтувати суму, яка визначена у податковому повідомленні-рішенні, до податкового повідомлення-рішення повинен додаватись відповідний розрахунок з інформацією на обґрунтування визначеної суми зобов'язання.

ДПІ нараховано ТОВ «Оборонресурс» суму зобов'язання 2,20 грн. як 20% від 11,00 грн. та 24,30 грн. з 243,00 грн. однак не надано жодного доказу на підтвердження дійсності такого нарахування. Сума податкового повідомлення-рішення повинна бути обґрунтована та такою, щоб у платника податків чи суду не виникали обставини ставити її розрахунок під сумнів.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень. Відповідачем не доведено чи є зобов'язання з якого вираховано штрафну санкцію узгодженим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Оборонресурс» задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оборонресурс» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі № 808/3494/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оборонресурс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 10% від суми 243,00 грн. за платежем податок на додану вартість, що становить 24,30 грн., та від 16.06.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 20% від суми 11,00 грн. за платежем податок на додану вартість, що становить 2,20 грн.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук