Справа № 379/356/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/356/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до суду подано позовну заяву, в якій позивачка просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010 року та скасування нарахованої заборгованості за даним рішенням суду за період до листопада 2011 року в сумі 33290 грн (тридцять три тисячі двісті девяносто) гривень 22 копійки.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії. Позивачка у 2008 році зверталася до суду з адміністративними позовами про здійснення перерахунку та виплату призначеної пенсії, виплата якої передбачена ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області. Так, 08.04.2008 року постановою Таращанського районного суду Київської області по справі № 2-а-970/2008 частково задоволено адміністративний позов та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату заборгованості додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19.03.2007 року з послідуючим її перерахунком.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009 року змінено постанову Таращанського райсуду від 08.04.2008 року та зобовязано здійснити перерахунок доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 09.07.2007 року з послідуючим її перерахунком, а в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010 року постанови суду першої та апеляційної інстанцій скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобовязано здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, виходячи з її розміру, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», з 09.07.2007 року та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 09.03.2007 року.

За вище вказаними постановами судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій Управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі в жовтні 2011 року провело перерахунок та нарахувало ОСОБА_1 кошти за період з 19.03.2007 року по 31.10.2011 року у сумі 33290,22 грн., заборгованість була включена до платіжної відомості за листопад 2011 року. Проте, виплачена заборгованість не була та в подальшому скасована, як помилково нарахована в звязку з тим, що виплата повинна здійснюватися по 31.12.2007 року. В лютому 2014 року заборгованість було виплачено по 31.12.20007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у розясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010 року в частині того чи повинен відповідач виконувати рішення суду після 31.12.2007 року в звязку з тим, що вона є зрозумілою. Також зазначено, що механізм контролю за виконання судовими рішеннями закріплений у розділі V КАС України.

Проте, листом № 1079/02-02 від 25.02.2016 року позивачці було відмовлено у перерахунку пенсії по 31.10.2011 року.

В звязку з такими обставинами позивачка звернулася до суду із даним позовом та просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно постанови Таращанського районного суду від 04.11.2010 року та скасування нарахованої заборгованості за даним рішенням суду за період до листопада 2011 року в сумі 33290 (тридцять три тисячі двісті девяносто) гривень 22 копійки, тобто позивачка фактично звертається до суду у порядку, який передбачений ч. 9 ст. 267 КУпАП згідно з якою передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Проте заява позивачки не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки в ній не зазначено відомості про набрання постановою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010 року по цій справі законної сили, інформації про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання, інформації про хід виконавчого провадження. Також до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Крім того, позивачка може звернутися до суду з даною заявою протягом десяти днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка виконавчий лист суду не надала, строк предявлення його до виконання не зазначає. Суд в даному випадку вважає, що 10-денний строк з дня, коли позивачка дізналася, що її право порушено потрібно рахувати з дати отримання відповіді відповідача № 1079/02-02 від 25.02.2016 року про відмову у перерахунку пенсії після прийняття ухвали про розяснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 року, тобто з 25.02.2016 року.

Питання поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачкою не ставиться.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачка (заявник) дізналася про порушення свого права ще 25.02.2016 року (дати відповіді відповідача, а з даною позовною заявою про визнання дій щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010 року та скасування заборгованості за даним рішенням звернулася 29.03.2016 року, пропустивши десятиденний строк звернення до суду, то заяву необхідно залишити без розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В звязку з тим, що заявнику повертається заява вважаю за необхідне повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 186, ч. 9 ст. 267 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду та повернути їй (позивачці).

Копію даної ухвали разом із заявою та додатками до неї невідкладно надіслати позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 478,12 грн, сплачений нею згідно квитанції № 197 від 24.03.2016 року та в розмірі 73,08 грн - згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 20.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_____________