Справа № 816/432/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/432/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС в Полтавській обл. Тацій Олександра Леонідовича, Відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС в Полтавській обл. Тацій Олександра Леонідовича, Відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконними дій Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС в Полтавській обл. Тацій Олександра Леонідовича щодо складання протоколу від 23.04.2015 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що мало місце 17.04.2015 о 23.25 год. по вул. Жолвтневій в смт. Чутово біля магазину "Наталі" лише на ОСОБА_1 і не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України на іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 та зобов'язання Відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області вчинити дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, що мала місце 17.04.2015 о 23.25 год. по вул. Жолвтневій в смт. Чутово біля магазину "Наталі", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС в Полтавській обл. Тацій Олександра Леонідовича, Відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області з позовними вимогами про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України на іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме - Чутівському районному суду Полтавської області.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС в Полтавській обл. Тацій Олександра Леонідовича, Відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Чутівського районного суду Полтавської області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко