Справа № 804/20800/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м. Київ К/800/13577/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 804/20800/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ТОВ «Інтер Інвест Груп» звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, в якому просило:

- визнати неправомірними дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп»;

- визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Інтер Інвест Груп» за жовтень, листопад 2013 року в ІС «Податковий блок» підсистеми АС електронного сервісу «Перегляд результатів співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів»;

- зобов'язати відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Інтер Інвест Груп» ІС «Податковий блок» підсистеми АС електронного сервісу «Перегляд результатів співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», що були відкориговані на підставі довідки «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп».

- зобов'язати виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» з питань не підтвердження реальності вчинення господарських операцій за жовтень, листопад 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Інтер Інвест Груп» за жовтень, листопад 2013 року в ІС «Податковий блок» підсистеми АС електронного сервісу «Перегляд результатів співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів». Зобов'язано відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Інтер Інвест Груп» ІС «Податковий блок» підсистеми АС електронного сервісу «Перегляд результатів співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» з питань реальності здійснення господарських відносин та повноти їх відображення в податковому обліку з ТОВ «Торговий Дім Ветек» за період жовтень, листопад 2013 року, за результатами яких складено довідку від 18 грудня 2014 року № 4835/2203/37805868, в якій зафіксовано відсутність реального здійснення господарських відносин з контрагентами їх вид, обсяг, неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Інтер Інвест Груп» за жовтень, листопад 2013 року - по ланцюгу постачання з: ТОВ «Торговий Дім Ветек» - ТОВ «Інтер Інвест Груп» - ПП «Восход», ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

На підставі вказаної довідки відповідачем до АІС «Податковий блок», «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» внесені коригування показників податкової звітності ТОВ «Інтер Інвест Груп».

Податкові повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки відповідачем не приймались.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справа № 821/3985/14.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але судами попередніх інстанцій допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев