Справа № 2а-413/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.03.2011 р. № 2а-413/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

суддів Мричко Н.І., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2, згідно довіреності,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно довіреності,

представника третьої особи ОСОБА_5, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду та клопотання Мостиського прикордонного загону про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Мостиського прикордонного загону, третя особа прокуратура Львівського гарнізону Західного регіону України, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до Мостиського прикордонного загону, третя особа прокуратура Львівського гарнізону Західного регіону України, про поновлення на посаді сержанта молодшого інспектора прикордонної службі, водія мобільної прикордонної застави "Мостиська" Державної прикордонної служби України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.06.2010 року по день поновлення на роботі.

При подачі позову до суду позивач одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що 28.12.2010 року Львівським апеляційним судом було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Мостиського прикордонного загону про поновлення на роботі, а до Львівського окружного адміністративного суду він звернувся вже 10.01.2011 року. Тобто, у строк, встановлений законом.

Представниками відповідача в судовому засіданні було подано клопотання Мостиського прикордонного загону про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду з підстав пропуску строку, встановленого с. 99 КАС України. Проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечили з мотивів безпідставності.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку підтримав повністю, просив задовольнити. Проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечив, оскільки вважає, що строк звернення до суду не пропущений, так як до його закінчення із заявою про поновлення на посаді звертався до Франківського районного суду м. Львова і провадження було відкрито 08.09.2010 року.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно, заперечив проти поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Розглянувши подані клопотання позивача та відповідача, заслухавши думку присутніх, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Мостиського прикордонного загону про залишення позовної заяви ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо звільнення з публічної служби встановлюється місячний термін.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, якого його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також ч. 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач отримав наказ про своє звільнення 30.07.2010 року. А провадження у справі з позовом ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрито Франківським районним судом м. Львова лише 08.09.2010 року. Тобто, позивачем вже тоді було пропущено передбачений ст. 99 КАСА України місячний строк на звернення до суду із заявою про поновлення у відносинах публічної служби.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року, якою позовну заяву ОСОБА_6 до Мостиського прикордонного загону про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням терміну звернення до суду.

Доказів оскарження такої ухвали суду не представлено, рівно як і доказів того, що позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова вчасно.

Відтак, суд зазначає, що місячний строк на звернення до суду позивачем був пропущений без поважних причин, а, тому, позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання відповідача.

Відповідно, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Мостиського прикордонного загону, третя особа прокуратура Львівського гарнізону Західного регіону України, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_6 до Мостиського прикордонного загону, третя особа прокуратура Львівського гарнізону Західного регіону України, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до Мостиського прикордонного загону, третя особа прокуратура Львівського гарнізону Західного регіону України, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його повторне право на звернення до суду з відповідним позовом за умови подання вмотивованої заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України

Суддя Потабенко В.А.