Справа № 2-а-2580/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2580/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолсксіївка ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Г О. звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 від 02.06.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. за те, що він 02.06.2011 року на автомобільній дорозі Харків - Сімферополь перевищив допустиму швидкість руху на 67 км/год., чим порушив п. 12.6 а Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс».

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв, зазначив, що відповідачем були порушені права, оскільки інспектор ДПС відмовився ознайомити його з показаннями приладу фіксації перевищення швидкості, не надав належних доказів вчинення ним правопорушення. Просить суд постанову серії ВТ1 №041203 від 02.06.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 червня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВТ1 № 041203 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного штрафу у сумі 510 грн. (а.с.3).

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, інші докази, які мали суттєве значення для розгляду справи, не вивчалися. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні оскарженої постанови про адмінправопорушення інспектором ВДАІ було порушено права особи, передбачені ст. 268 КУпАП зокрема не з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР - Радіс, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена оскаржувана постанова - не є автоматичним засобом фото - чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, - тощо). Між тим, ст 14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, дана фіксація не відповідає вимогам закону. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фексацію. У відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості - про цих співробітників.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП, в його діях відсутній.

Таким чином, вимоги позову є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247. 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Олексійовича до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії ВТ1 № 401203 від 02.06.2011 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4