Справа № 2а/0570/1502/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/800/31140/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Тракало В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулося до суду з позовом про визнання дій протиправними та стягнення витрат по виплаті та доставці щомісячної державної адресної допомоги в розмірі 595242,13 грн. та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з жовтня по грудень 2012 року в розмірі 450 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати з відшкодування пенсії, призначеної у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з жовтня по грудень 2012 року в розмірі 450 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. позивачу відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та прийняти нове.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що копію рішення суду першої інстанції від 27.02.2013р. позивач отримав 12.03.2013р., а до суду з апеляційною скаргою звернувся лише 26.04.2013р., тобто з пропуском передбаченого статтею 186 КАС України строку апеляційного оскарження, підстави пропуску строку визнані неповажними.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана із пропуском встановленого статтею 186 КАС України строку апеляційного оскарження, поважних підстав його пропуску не наведено, а тому апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області залишити без задоволенна, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

В.В. Тракало