Справа № 826/2950/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/2950/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в якому просить:

- поновити позивачу строк визнання неправомірними дій при складанні наказу № 214 від 24.11.14р. про скорочення чисельності і штату працівників, визнання неправомірним наказу № 214 від 24.11.14р. про скорочення чисельності і штату працівників;

- визнати неправомірними дії РССКП «СКПІСПО», ППО РССКП «СКПКПО», директора РССКП «СКПКПО» ОСОБА_2, голови ППО РССКП «СКПКПО» ОСОБА_3, старшого інспектора з кадрів ОСОБА_4, начальника юридичного відділу ОСОБА_5 при складанні наказу № 214 від 24.11.14р. про скорочення чисельності і штату працівників;

- визнати неправомірним наказ РССКП «СКПКПО» № 214 від 24.11.14р. про скорочення чисельності і штату працівників;

- стягнути на користь позивача з РССКП «СКПКПО» 4 000,00 гри., з ППО РССКП «СКПКПО» 4 000,00 гри., з ОСОБА_2 2 000,00 грн., з ОСОБА_3 2 000,00 грн., із ОСОБА_4 2 000,00 гри., із ОСОБА_5 2 000,00 грн., як відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак всупереч нормі вищезазначеної статті позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. На підтвердження вказаних обставин, працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, складено акт № 154 від 25 лютого 2016 року.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем не додано до позовної заяви жодних документів на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур