Справа № 821/161/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/161/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач) від 09.11.2015 р. № 610/9 про проведення цільової перевірки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та наказ від 08.02.2016 р. № 69/9 про зупинення приватної нотаріальної діяльності позивача.

До суду надійшла заява позивача про зміну підстав та предмету позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 610/9 від 09.11.2015 р. про проведення цільової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 620/9 від 20.11.2015 р. про результати цільової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 69/9 від 08.02.2016 р. про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення оперативної наради Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 110 від 09.12.2015 р.;

- визнати протиправним та скасувати подання про анулювання свідоцтва № 5-1/359 від 10.02.2016 р. про право ОСОБА_1 на заняття нотаріальною діяльністю.

04.04.2016 р. позивачем подано клопотання про зменшення розміру судового збору.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили зменшити розмір судового збору, мотивуючи відсутністю у ОСОБА_1 коштів у зв'язку із зупиненням нотаріальної діяльності та забороною виконувати іншу оплачувану роботу.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач не віднесений до категорії громадян, що звільнені від сплати судового збору.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши заяви позивача про збільшення позовних вимог та зменшення розміру судового збору, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Позивачем не додано до заяви про збільшення позовних вимог документу про сплату судового збору.

Натомість, позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору за всіма позовними вимогами, що будуть заявлені на день розгляду даного клопотання, до суми 551,21 грн., яка ним вже сплачена.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду з п'ятьма позовними вимогами, сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу та фактично просить звільнити його від сплати судового збору за іншими позовними вимогами.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зі змісту клопотання позивача про зменшення розміру судового збору та долучених до позову матеріалів не вбачаються підстави для застосування пільг щодо сплати судового збору.

Слід також відмітити, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Отже, враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог не дотримано вимог процесуального законодавства, існують підстави для повернення такої заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити приватному нотаріусу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Повернути заяву приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 620/9 від 20.11.2015 р. про результати цільової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування рішення оперативної наради Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 110 від 09.12.2015 р.; визнати протиправним та скасувати подання про анулювання свідоцтва № 5-1/359 від 10.02.2016 р. про право ОСОБА_1 на заняття нотаріальною діяльністю.

Ухвала в частині відмови у зменшенні розміру судового збору окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кисильова О.Й.