overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/1578/16-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1578/16-а
Провадження № 2-а/645/52/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 15 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Ульяніч І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/11018/14-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/16/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязання призначити пенсію за віком задовольнити.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова від 11.11.2014р. № 138 та рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах № 505/20-14 від 29 жовтня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком за списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 14 січня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 635/3133/16-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 635/3133/16-а

Провадження 2-а/635/45/2016

07 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Командира роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому просить протокол про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 827625 від 28.03.2016 року року скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, якою встановлено, що в позвній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, почтова адреса, а також номер засобу звязку, адрес електроної почти, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем не сказано в позовній заяві почтова адреса відповідача командира роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові капітані поліції ОСОБА_2

Крім того, позивачем відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не надано квитанції про сплату судового збору, який сплачується за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: ; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача МФО 851011; рахунок отримувача 0429; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, адміністративній позов необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Командира роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній її частині та розяснити, що в разі їх невиконання, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/2351/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №646/2351/15-ц
Провадження № 2-а/646/34/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до АТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області звернулась до суду із позовом до АТ «УкрСиббанк», в якому просив зобовязати відповідача повідомити податковий орган щодо виду донарахованого додаткового блага, а також надати підтверджуючі документи щодо виплати додаткового блага у вигляді копії рішень щодо прощення списання боргу або копії листів або повідомлень з відміткою про вручення.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до АТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 05 березня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 724/439/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/439/16-а
Провадження № 2-а/724/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання рішення, дії неправомірними щодо відмови у здійсненні нарахування та виплату належної державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання рішення, дії неправомірними щодо відмови у здійсненні нарахування та виплату належної державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання рішення, дії неправомірними щодо відмови у здійсненні нарахування та виплату належної державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року на 11-30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 719/102/16-а
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/102/16-а
Номер провадження 2-а/719/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року №99, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся в Новодністровський міський суд Чернівецької області з позовною заявою до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року №99.

Відповідно до ст.ст. 17-20, 171-2 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 158-160, 165, 167, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 719/102/16-а за позовом ОСОБА_1 до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року №99.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Цицак В.Л. одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу - головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати надати у строк до -- квітня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, 59 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 128/2059/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2059/15-а
УХВАЛА

14 березня 2016 року Суддя Вінницького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1, вивчивши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 «про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року», з участю заінтересованих осіб Виконавчий комітет Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 по адміністративній справі № 128/2059/15-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради «про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора Управління Держземагенства у Вінницькому районні Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (далі ДВС Вінницького РУЮ) ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року.

Заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вважає, що дану заяву слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1554/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1554/16-а
УХВАЛА

07 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та припису.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 14.04.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 14.04.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_2

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/651/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/651/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 6-11, 14, 72, 94, 99, 158 163, 167, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду

України у Калинівському районі Вінницької області щодо відмови у

перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та обмеження її розміру.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у

Калинівському районі Вінницька область перерахувати ОСОБА_1 пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 11.02.2016 року №18/41, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, із змінами, які були внесені до 01.10.2011 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, з 1 лютого 2016 року та виплатити різницю з виплаченою пенсією з 1 січня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення у звязку з його безпідставністю.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 8 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 133/743/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
судді Городівського Анатолія Андрійовича
Відповідно до автоматизованого розподілу справ мені судді Городівському А.А. надійшла адміністративна справ № 133/743/16-а за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Куманівської сільської ради Вінницької області, третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень сесій сільської ради.
Відповідно до ст. 27, 30 КАС України заявляю собі самовідвід. Дану справу я не можу слухати, оскільки з представником позивача ОСОБА_2 в мене тривалі товариські сосунки і добрі взаємовідносини, які склалися ще до надходження до мого провадження справи за позовом ОСОБА_1, тому заявляю собі самовідвід по даній справі, оскільки зобовязаний це зробити відповідно до закону, з огляду на те, що не бажаю в силу тих чи інших обставин, які можуть виникнути в ході слухання справи, псувати відносини зі своїм товаришем ОСОБА_2 в силу розгляду мною справи за його участю.
Суддя Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 129/2618/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2618/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання певні дії, ст. 4, 11, 70, 71, 159- 163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області у призначенні та виплаті ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 30.07.2015 року про призначення і виплату їй пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та прийняти рішення з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно проживала в зоні посиленого радіологічного контролю в с. Косанове Гайсинського району Вінницької області з 26.04.1986 року по теперішній час, включаючи період з 26.10.1987 року по 31.08.1991 року.

Стягнути з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі із управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення через Гайсинський районний суд до Вінницького пеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: