Справа № 815/1297/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1297/16

Справа № 815/1297/16

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського національного політехнічного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 60 від 02.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського національного політехнічного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 60 від 02.03.2016р.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Пунктом 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6.04.1995 р. (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.10.2013 р.) (далі- Порядок № 244) передбачено, що постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб’єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 60 від 02.03.2016р. отримано позивачем 15.03.2016 р. (вх. № 507/01-05) та визначено відповідальних осіб за підготовку позовної заяви щодо оскарження вказаної постанови.

З урахуванням приписів ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», п. 28 Порядку № 244 вказана постанова могла бути оскаржена до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову, а саме у строк до 17.03.2016р., а з даним адміністративним позовом позивач звернувся 24.03.2016р., тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Так, обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач, зазначає, що відповідачем направлено копію оскаржуваної постанови з порушенням строків, визначених п. 25 Порядку № 244, відтак дії позивача мають ознаки того, що вони були спрямовані на позбавлення права позивача на підготовку матеріалів до суду щодо оскарження винесеної постанови.

Однак, суд не приймає до уваги вказані твердження, оскільки, отримавши копію оскаржуваної постанови 15.03.2016 р., позивач мав можливість звернутись до суду у строк до 17.03.2016р., однак не здійснив цього.

Інші обставини, наведені позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, не можна вважати об’єктивно непереборними та такими, що дійсно пов’язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов Одеського національного політехнічного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно -будівельної інспекції в Одеській області подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв’язку з чим даний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеського національного політехнічного університету про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Адміністративний позов Одеського національного політехнічного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 60 від 02.03.2016р., – залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк