Справа № 2-а-1782/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-1782 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 29 листопада 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 437972 в справі про адміністративне правопорушення від 8 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 340 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.10).

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 437972 в справі про адміністративне правопорушення від 8 листопада 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної вище дати, о 15 годині 50 хвилині, ОСОБА_3 керував автомобілем, на якому на одній осі встановлені шини з різним малюнком шин, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Але з обґрунтувань ОСОБА_3 в адміністративному позові, судом встановлено, що 8 листопада 2010 року, в передмісті с.Біловодськ Луганської області він пробив шину заднього колеса. В звязку з чим прийшлось встановити запасне колесо, на якому малюнок протектору шини не співпадав з малюнком шини встановленій на одній осі/'«

Після чого ОСОБА_3 поїхав в сторону вказаного селища аби на СТО усунути несправність. По дорозі до СТО був зупинений співробітниками ДАІ, які склали в його відношенні протокол про адміністративне правопорушення.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_3 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.121 ч.І, 22, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 437972 в справі про адміністративне правопорушення від 8 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст. 121 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,

обмежившись усним зауваженням.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський