Справа № 496/436/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 496/436/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Крачкова С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі про визнання протиправною бездіяльність УПФ в Біляївському районі щодо невиконання судового рішення.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року вищевикладену заяву ОСОБА_2 було повернуто заявниці, так як остання не відповідає вимогам, встановленим законом.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову про задоволення вимог заяви.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України, оскільки в заяві відсутні відомості щодо ім'я відповідача, посади і місце служби посадової чи службової особи (п.3), інформації про хід виконавчого провадження ( п.8), а також до заяви не надано копію постанови суду від 02 серпня 2011 року та докази надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше 7 робочих днів до дня подання заяви до суду.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Пунктом 9 ст. 267 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що заява про визнання бездіяльності та невиконання судового рішення оформлена неналежним чином, оскільки не відповідає вимогам ч.9 ст. 267 КАС України.

По-перше, як вбачається з тексту заяви ОСОБА_2 зазначено відповідача лише УПФ України в Біляївському районі, однак в позовних вимогах вона просить накласти штраф на керуючого УПФ України в Біляївському районі ОСОБА_3, яка відповідно до заяви не є відповідачем по справі.

До того ж, ОСОБА_2 в супереч ч.9 ст. 267 КАС України не було зазначено посаду та місце служби ОСОБА_3, її поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо вони відомі.

Посилання ОСОБА_2 на те, що нею в додатках до заяви додано документ в якому зазначено, що ОСОБА_3 є начальником УПФ України в Біляївському районі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно ч.9 ст. 267 КАС України встановлений чіткий зміст даної заяви та перелік необхідної інформації, яку повинен вказати заявник.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 до заяви не додано належним чином завірену копію постанови відповідного суду від 02 серпня 2011 року, таким чином нею не дотримані вимоги ч.9 ст. 267 КАС України.

Доводи позивача про те, що суддя на розгляді якого знаходилась справа повинен самостійно при необхідності одержати з архіву копію необхідної постанови, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ці доводи суперечать вимогам діючого законодавства.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що заявницею до суду не надані докази надсилання заяви відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення не раніше 7 робочих днів до дня подання заяви до суду, згідно вимог викладених в четвертому абзаці ч.9 ст. 267 КАС України.

Відповідно до вищевикладених обставин справи та норм законодавства, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо повернення заяви ОСОБА_2 правомірним.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 202; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв