overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1088/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1088/16-а
Провадження № 2-а/500/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9-11, 17, 69-72, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 915 від 11.01.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 91 від 09.02.2016, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1395/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1395/16-а
Провадження № 2-а/500/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 100353 від 14 березня 2016 року, винесену начальником відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/1002/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1002/16-а
Провадження № 2-а/505/22/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захистунаселення Котовської міської ради Одеської області про визнання дій щодо нарахування надміру виплаченої державної соціальної допомоги неправомірними, визнання неправомірними дії щодо зміни розміру допомоги та зобов'язання перерахувати розмір призначеної державної соціальної допомоги,

встановив:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107ч.ч.1,2,5; 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовомІльяш ОСОБА_3 до Управління соціального захистунаселення Котовської міської ради Одеської області про визнання дій щодо нарахування надміру виплаченої державної соціальної допомоги неправомірними, визнання неправомірними дії щодо зміни розміру допомоги та зобов'язання перерахувати розмір призначеної державної соціальної допомоги.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м.Котовськ Одеської області провул.Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 505/381/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/381/16-а року
Провадження по справі № 2-а/505/10/2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Фабіжевського С.А.,

при секретарі Бондаренко Н.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 17, 158 - 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови № 904 від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-42 ч.1 КУпАП.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 904 від 06 січня 2016 року постановлену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-42 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
Справа № 507/373/16-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/373/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р.

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста Любашівської селищної ради ОСОБА_2, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любашівської селищної ради про визнання дій спеціаліста Любашівської селищної ради ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любашівської селищної ради № 6 від 24.01.2016 року в справах про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 06.04.2016 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачам у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/419/16-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/419/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 14.04.2016 року о 13:30 годині, в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 521/20599/15-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених, наявних у справі доказів й документів, що вимагає витрачення тривалого часу, в порядку ст. 160 ч.3 КАС України суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №794675 від 17 грудня 2015 року, ухвалену ІПП 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 521/17264/13-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/167/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови про порушення митних правил,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 509/757/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/757/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2016 року, ОСОБА_1, звернувся до суду з названим адміністративним позовом, в якому просив суд, визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача - УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області щодо відмови йому у перерахунку пенсії за віком як державного службовця з урахуванням індексації та зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію за віком з врахуванням індексації за період з дня отримання ним права на пенсію державного службовця, тобто з 27.04.2015 р. з покладенням на відповідача всіх судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення строку звернення з даним позовом до суду позивач не звертався.

При таких обставинах, в силу ст.ст. 99,100 КАС України, вважаю, що позовні вимоги за період до 2 жовтня 2015 року мають бути залишені без розгляду в вязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за період до 2 жовтня 2015 року - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/2249/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2249/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркан М.М.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження по адміністративній справі №509/2249/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району про визнання рішення незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04 червня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

05 червня 2015 р. заява ОСОБА_3 про забезпечення позову була задоволена і суд заборони відповідачу ОСОБА_1 с/раді вчиняти будь-які дії, щодо спірної земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Незалежності ,6/2 для вирішення справи по сутті.

10 березня 2016 р. позовна заява ОСОБА_3 була залишена без розгляду.

При винесенні вказаної ухвали , суд не скасував вищевказану заборону, у звязку з чим заява представника ОСОБА_1 с/ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження - задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 селищній раді Овідіопольського району вчиняти будь-які дії, щодо спірної земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул.Незалежності,6/2.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через, суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 522/21901/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/804/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі в особі рядового міліції ІПС 3-го батальйону 1 роти м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі в особі рядового міліції ІПС 3-го батальйону 1 роти м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі в особі рядового міліції ІПС 3-го батальйону 1 роти м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий заявникові зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 26.10.2015