overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8427/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року о/об 11 год. 50 хв. Справа № 808/8427/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

(довіреність № 1/05-р від 30.12.2015) паспорт серія СА № 369513

представника позивача - ОСОБА_2

(довіреність № 1/05-1-К від 01.12.2015) паспорт серія СЮ № 043058

представника відповідача - ОСОБА_3

(довіреність № 59/28-04-10-017 від 28.07.2015) паспорт серія СЮ №020218

представника відповідача - ОСОБА_4

(довіреність № 78/28-04-10-017 від 31.08.2015), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС по зменшенню в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 79600535,00 грн. (сімдесят дев'ять мільйонів шістсот тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 00 коп.);

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС відобразити в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 грн. (двісті дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) станом на 30 вересня 2015 року.

Судові витрати у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор».

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/443/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року 810/443/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 витребувано від Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №48764497.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до отримання від Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/270/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/270/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 року № 810/270/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярешківське"

до

про

Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ярешківське" (далі - позивач) з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. витребувано від відповідача додаткові докази.

У зв"язку з цим поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових документів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 29 березня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/270/16 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярешківське" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії до 29 березня 2016 р. до 14 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/1845/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2016 року Справа № 808/1845/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулася Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач, Мелітопольська ОДПІ) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/2647/15 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення.

03 березня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2647/15 від 04.08.2015, яка набрала законної сили 10.11.2015.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №808/2647/15 набрало законної сили 10.11.2015.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/2647/15, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/1845/15 за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/6381/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6381/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/6381/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механоремонтний комплекс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує та просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 травня 2016 року , 16:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8907/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

06 квітня 2016 року Справа № 808/8907/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі позивач, ОСОБА_2І.) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУМВС в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати Наказ №437о/с від 05.11.2015 виданий ГУМВС України в Запорізькій області про звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 відкрито провадження у адміністративній справі.

Судові засідання призначені розглядом 22.02.2016, 06.04.2016 з викликом сторін у судове засідання.

Позивач, відповідач, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач або його представник у судові засідання призначені на 22.02.2016, 06.04.2016 не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили. Заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено про розгляд справи без його участі, заяв і клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило, позивач повторно не прибув у судове засідання, а відповідач субєкт владних повноважень заперечує проти позовних вимог, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати Наказ №437о/с від 05.11.2015 виданий ГУМВС України в Запорізькій області про звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Копію ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/2041/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року № 810/2041/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

представник третьої особи 1 - ОСОБА_2,

третя особа 2 - не прибула,

представник третьої особи 3 - ОСОБА_3

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомзаступника прокурора Київської області
до третя особа про Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнання протиправним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Київської області (далі - позивач) з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_4 (далі - третя особа 1), ОСОБА_5 (далі - третя особа 2), ОСОБА_6 (далі - третя особа 3) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 березня 2012 р. № 314.

12 січня 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/2041/14 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

5 лютого 2016 р. від відповідача на електронну адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання адміністративного позову та розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 10 лютого 2016 р. протокольною ухвалою від відповідача було витребувано оригінал зазначеної заяви та на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі на час надання витребуваних судом документів.

Представники позивача та третіх осіб 1, 3 просили суд зупинити провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб 1, 3, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого питання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 24 лютого 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити

Провадження в адміністративній справі № 810/2041/14 за позовом заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження зупинити до 24 лютого 2016 р. до 12 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/293/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/293/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/293/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує, просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 червня 2016 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/673/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/673/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 р. Справа №805/673/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська” про стягнення боргу про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 30.03.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 07.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 03.03.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 07.04.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.