Справа № 369/3048/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/3048/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання незаконною та скасування постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії від 28.03.2016 року № 154 та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області, в якому просив: визнати незаконною та скасувати постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 28 березня 2016 року №154; зобов'язати Києво-Святошинську виборчу комісію Київської області утворити дільничну виборчу комісію з проведення проміжних виборів депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 14 відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» та Постанови Центральної виборчої комісії від 14 вересня 2015 року № 291; зобов'язати Києво-Святошинську виборчу комісію Київської області оприлюднити постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про утворення дільничної виборчої комісії з підготовки, організації і проведення проміжних виборів депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14, які відбудуться 17 квітня 2016 року на офіційному сайті www.ksrr.gov.ua.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати Києво-Святошинський районний суд Київської області передати адміністративну справу №369/3048/16-а з матеріалами справи до Святошинського районного суду м. Києва або до Київського окружного адміністративного суду.

У судове засідання позивач не з'явився належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Представники відповідача Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 13 ст. 94 Закону України "Про місцеві вибори" позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про місцеві вибори" систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: а) виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в) районні виборчі комісії; г) міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Частина 4 ст. 172 КАС України передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 28 березня 2016 року №154 про утворення дільничної виборчої комісії з підготовки, організації і проведення проміжних виборів депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 14 від 28 березня 2016 року.

Місцезнаходженням відповідача Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області - вул. Янтарна, 12, м. Київ.

Отже, враховуючи, що спір стосується підготовки та проведення місцевих виборів, виходячи з вимог ч. 4 ст. 172 КАС України, судова колегія вбачає, що даний спір не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, а підлягає вирішенню у відповідному окружному адміністративному суді за місцезнаходженням Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області.

Крім того, суддова колегія звертає увагу, що відповідно до п. 5.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», якщо адміністративна справа щодо виборчого спору предметно чи територіально не підсудна цьому адміністративному суду, то такий суд повертає позовну заяву позивачеві (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Якщо порушення правил предметної та територіальної підсудності виявилось після відкриття провадження у справі, то в такому разі за правилами статті 22 КАС України суд повинен передати адміністративну справу до іншого адміністративного суду, якому підсудна справа.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновкум суду першої інстанції про повернення позивачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання незаконною та скасування постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 28.03.2016 року №154 та зобов'язання вчинити дії. Правових підстав для направлення справи до Святошинського районного суду м. Києва чи Київського окружного адміністративного суду колегія суддів в ході розгляду справи не встановила.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у подальшому не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.