Справа № 2а-5429/12/1070
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5429/12/1070
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити повністю. Також апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що юрисконсульт товариства ОСОБА_1, на якого покладені обов'язки по веденню судових справ та представництва в судах, знаходився у службовому відряджені в м. Одесі.

Однак, суд вважає, що причини, заявлені в клопотанні не є поважними, оскільки, згідно довіреностей, що містяться в матеріалах справи, представництво у судах Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» здійснювалось не лише ОСОБА_1

З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур