Справа № 2а-9749/10/0670
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Житомир Справа № 2а-9749/10/0670

Категорія 8.2.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичова О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за участю Прокуратури Житомирської області в інтересах держави про визнання неправомірним податкового повідомлення - рішення від 26.11.2010 року за № /0.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 20.04.2015 справу прийнято до свого провадження суддею Сичовою О.П.

Позивач в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" без розгляду у звязку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання. Просив суд справу розглядати у порядку письмового провадження.

Прокурор Житомирської області підтримав клопотання відповідача про залишення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" без розгляду у звязку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 провадження у справі зупинено, призначено за клопотанням позивача - Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1.

04 лютого 2016 року судовий експерт ОСОБА_1 повернула адміністративну справу № 2а-9749/10 до Житомирського окружного адміністративного суду без виконання ухвали суду від 05.03.2012 у зв"язку з тим, що дати повну, об"єктивну, законну відповідь на поставлені в ухвалі питання без деталізованої інформації неможливо, так як витребовувані додаткові документи у ВАТ"Верстатуніверсалмаш", ДПІ у м.Житомирі, ЗАТ "Концерн "Борекс" надані частково.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі було призначено на 23.02.2016.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 було поновлено провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з"явився. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, який направлявся позивачу з відміткою поштового підприємства: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.152-155) .

Судовий розгляд справи було призначено в судове засідання на 15.03.2016.

15.03.2016 представник позивача в судове засідання не прибув. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причин неявки суду не відомі. (повідомлення про вручення судової повістки а.с.172)

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.128 КАС України, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, розгляд справи було відкладено на 04.04.2016.

04.04.2016 представник позивача в судове засідання не прибув. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, який направлявся позивачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з відміткою поштового підприємства: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі неподання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місце проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на приписи ч.4 ст.33 КАС України та зважаючи на те, що за адресою зазначеною в адміністративному позові та адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців позивач судову повістку не отримував, суд приходить до висновку, що Відкрите акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" було належним чином повідомлене про судове засідання призначене на 04.04.2016. Клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення розгляду справи.

Позивач не скористався наданим йому правом шляхом направлення для участі у справі свого представника чи поданням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова