Справа № 815/6793/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6793/15

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Аудиторської палати України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Ліга» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Аудиторської палати України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Ліга», в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Аудиторської палати України, зазначені у Витягу з протоколу засідання № 316 від 29.01.2015р., щодо відмови аудитору ОСОБА_2 у продовженні терміну чинності сертифікату аудитора та призначення складання кваліфікаційного іспиту;

- зобов'язати Аудиторську палату України продовжити термін чинності сертифікату аудитора ОСОБА_2 НОМЕР_1, виданого за рішенням Аудиторської палати України №104 від 30.11.2001р., чинного до 30.11.2015р., на наступні п'ять років, тобто до 30.11.2020р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона здійснює аудиторську діяльність згідно сертифікату НОМЕР_1, виданого за рішенням Аудиторської палати України №104 від 30.11.2001р., строк дії якого закінчився 30.11.2015р..

30.09.2015р. ОСОБА_2 подала відповідачу заяву від 28.09.2015р. про продовження терміну дії сертифікату.

Крім того, 20.10.2015р., 29.10.2015р. позивачка звернулась із заявами до Комісії сертифікації та освіти аудиторів Аудиторської палати України, Голови Аудиторської палати України з проханням посприяти у черговому продовженні дії сертифікату.

29 жовтня 2015р. комісією з сертифікації та освіти аудиторів Аудиторської палати України, прийнято рішення щодо відмови аудитору ОСОБА_2 у продовженні терміну чинності сертифіката аудитора та про призначення позивачці для продовження терміну чинності сертифіката аудитора контрольне тестування згідно з розділом 6 Положення про сертифікацію аудиторів шляхом складання кваліфікаційного іспиту.

Про прийняте рішення відповідач повідомив ОСОБА_2 листом від 05.11.2015р. №01-01-25/995, з додатком - копією витягу з протоколу засідання АПУ №316 від 29.10.2015р., згідно з яким прийняте рішення сформульоване наступним чином:

Відмовити аудитору ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_1 термін чинності до 30.11.2015р.) у клопотанні щодо продовження терміну чинності сертифіката аудитора НОМЕР_1 (заява ОСОБА_2 вх.№01-01-24/867 від 29.10.2015р.) у зв'язку з застосуванням до аудитора, згідно рішення АПУ від 04.07.2013р. №273/6.1, стягнення у вигляді зупинення терміну чинності сертифіката строком на три місяці (пп.10.1.4 п 10.1 Положення про сертифікацію аудиторів, затвердженого рішенням АПУ від 31.05.2007р. №178/6 (зі змінами та доповненнями);

Призначити аудитору ОСОБА_2 для продовження терміну чинності сертифіката аудитора контрольне тестування згідно з розділом 6 Положення про сертифікацію аудиторів шляхом складання кваліфікаційного іспиту (п. 10.5. Положення про сертифікацію аудиторів).

У відповіді на заяви позивачки, відповідачем у листі від 5.11.2015р. № 01-01-25/995 також зазначено, що заяву ОСОБА_2 від 29.10.2015р. передано на розгляд Комісії АПУ з контролю якості та професійної етики з метою надання пропозицій щодо можливості перегляду рішення АПУ від 4.07.2013р. №273/6.1.

Позивачка, посилаючись на незаконність, протиправність оскаржуваних рішень, просила позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на них, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Аудиторської палати України зазначене у витягу з протоколу засідання №316 від 29.01.2015р. щодо відмову аудитору ОСОБА_2 у продовженні терміну чинності сертифікату аудитора та призначення складання іспиту прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства та відповідних положень.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково, допустивши невірне застосування норм матеріального права та не дав належну оцінку доказам, наданим до справи.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що на підставі рішення Аудиторської палати України №104 від 30.11.2001р. (а.с.197) ОСОБА_2 видано сертифікат аудитора серії А НОМЕР_1. Рішенням тієї ж палати за №222/2 від 30.11.2010р. ОСОБА_2 продовжено термін дії сертифікату до 30.11.2015р.

З урахуванням закінчення терміну дії сертифікату, та у відповідності до вимог ст.10 ЗУ «Про аудиторську діяльність», ОСОБА_2 28.09.2015р. написала заяву на адресу відповідача, яка зареєстрована 30.09.2015р. (а.с.16) із проханням продовжити термін чинності сертифікату аудитора НОМЕР_1 виданого на підставі рішення АПУ від 30.11.2001р. за №104р.

На засіданні Аудиторської палати України 29.10.2015р. прийнято рішення за №316 про затвердження протокольних рішень комісії АП України з сертифікації та освіти аудиторів, яким відмовлено аудитору ОСОБА_2 у клопотанні щодо продовження терміну чинності сертифікату аудитора у зв'язку із застосуванням до аудитора, згідно рішення АПУ №273/6.1 від 4.07.2013р. стягнення у вигляді зупинення чинності сертифіката строком на три місяці. Цим же рішенням, п.2 призначено аудитору ОСОБА_2 для продовження терміну чинності сертифіката аудитора контрольне тестування згідно з розділом 6 Положення про сертифікацію аудиторів, шляхом складання кваліфікаційного іспиту (п.10.5. Положення) (а.с.32).

ОСОБА_2 не погоджується з прийнятим рішенням Аудиторської палати України, просить визнати його протиправним та зобов'язати Аудиторську палату України продовжити термін дії сертифікату на п'ять років.

Перевіряючи правомірність рішення Аудиторської палати та підстави, за якими воно було прийнято, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про аудиторську діяльність», Статутом Аудиторської палати України, Положенням про Сертифікацію аудиторів Затвердженим рішеннями Аудиторської палати України.

Як визначено в ст.10 ЗУ «Про аудиторську діяльність» продовження терміну чинності сертифікату здійснюється через п'ять років за підсумками контрольного тестування за фахом у порядку, встановленому Аудиторською палатою України. За проведення сертифікації справляється плата в розмірі, встановленому Аудиторською палатою України, виходячи з кошторису витрат на утримання Аудиторської палати України.

Рішеннями Аудиторської палати України затверджено Положення про Сертифікацію аудиторів (Положення), яким встановлюються єдині умови та порядок сертифікації аудиторів України.

У відповідності до п.2.3 Положення, для отримання допуску до сертифікації кандидат подає до АПУ відповідні (перелічені в цьому пункті) документи.

На підставі п.3 Положення, секретаріат АПУ на підставі протокольного рішення Комісії готує допуски, які засвідчують дозвіл на складання іспиту та формує групи із числа кандидатів для складання кваліфікаційного іспиту.

Як вбачається з матеріалів справи, комісія АПУ протокольним рішенням запропонувала призначити ОСОБА_2 для продовження терміну чинності сертифікату аудитора контрольне тестування згідно з розділом 6 Положення, з тих підстав, що до позивачки було застосовано стягнення у вигляді зупинення чинності сертифікату аудитора строком на три місяці на підставі рішення АПУ №273/6 від 4.07.2013р. (а.с.40).

В судовому засіданні встановлено, що порядок продовження терміну чинності сертифіката визначений в п.10 Положення.

За правилами п.10.1 право на продовження терміну чинності сертифікату мають аудитори, термін чинності сертифіката яких закінчується за умови, якщо вони у період терміну чинності сертифікату: п.п.10.1.1. Не менше трьох років займались аудиторською діяльністю як фізичні особи - підприємці або у складі аудиторської фірми на посаді аудитора, або обіймали посади бухгалтера, фінансиста чи економіста (в тому числі на похідних від професій посадах), або надавали інші послуги, пов'язані з професійною діяльністю, визначені затвердженим АПУ переліком послуг; п.п.10.1.2. Займаючись аудиторською діяльністю як фізичні особи - підприємці, своєчасно подавали звіти про виконані ними роботи (за формою № 1-аудит) та підтверджували свою аудиторську діяльність; п.п.10.1.3. Щороку успішно проходили контрольні тестування за підсумками удосконалення професійних знань за програмами, затвердженими АПУ, або за програмою удосконалення професійних знань аудиторів банків, або щороку удосконалювали професійні знання згідно з розділом VI Положення про постійне удосконалення професійних знань аудиторів України; п.п.10.1.4. До них не застосовувалися стягнення з боку АПУ у вигляді зупинення чинності сертифіката.

Відповідно до п.10.2. Положення, Аудитори, термін чинності сертифіката яких закінчується та документи яких відповідають вимогам пункту 10.1 цього Положення, не раніше від трьох і не пізніше від двох місяців до закінчення цього терміну повинні подати до Секретаріату АПУ такі документи: - Заяву про подовження терміну чинності сертифіката аудитора встановленого зразка (додаток № 4); - Копію трудової книжки, засвідчену нотаріально або за місцем роботи (для аудиторів, які працюють за основним місцем роботи); або копію наказу про прийняття на роботу та довідку з підприємства про підтвердження трудових відносин, нарахування заробітної плати та кількість відпрацьованих годин (для аудиторів, що працюють за сумісництвом); або копію свідоцтва про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів (для аудиторів, які здійснюють аудиторську діяльність як фізичні особи підприємці); - Сертифікат, термін чинності якого закінчується; - Копії свідоцтв про щорічне удосконалення професійних знань, засвідчених нотаріально або за місцем роботи (за період чинності сертифіката); - документ про внесення плати за продовження терміну чинності сертифіката; - копію першої сторінки паспорта.

На підтвердження трудових відносин, щорічного удосконалення професійних знань, ОСОБА_2 додала до суду свідоцтва про постійне удосконалення професійних знань аудитора (а.с.20,21,22).

Судова колегія вважає, що залучені до справи матеріали підтверджують той факт, що позивачка надала усі документи, визначені в п.10.1 та 10.2 Положень, та має право для продовження терміну чинності сертифікату на наступні п'ять років за результатами контрольного тестування шляхом співбесіди в Комісії при подання заяви, копії трудової книжки та сертифіката аудитора.

До матеріалів справи залучений лист Міністерства Юстиції України за №3336/Л від 15.12.2015р., який підтверджує аналогічну думку щодо застосування Положень про тестування.

Посилання у рішенні Аудиторської палати України на той факт, що до ОСОБА_2 у 2013р. було застосовано стягнення у вигляді зупинення чинності сертифікату строком на три місяці, є необґрунтованим, з огляду на те, що вказане стягнення відбулось у 2013р., після чого аудитор ОСОБА_2 добросовісно працювала, щорічно підвищувала та удосконалювала свій професійний рівень знань та зауважень до своєї діяльності не мала.

Судова колегія вважає необхідним також звернути увагу на ті обставини, що приймаючи протокольне рішення комісія АПУ з сертифікації та освіти не надала належну оцінку тому факту, що відповідно до довідки № від 12.06.2015р. (а.с.13) ОСОБА_2 разом із своєю народженою 5.06.2015р. донькою є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції з м.Луганськ.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що не приймаючи рішення про продовження терміну чинності сертифікату аудитора ОСОБА_2 шляхом контрольного тестування у вигляді співбесіди в Комісії, Аудиторська палата України діяла упереджено, без належної оцінки рівня професійних знань позивачки її щорічного удосконалення свого рівня знань та інших обставин, пов'язаних з народженням дитини та переміщенням з іншого регіону країни.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що рішення Аудиторської палати України за №316 від 29.10.2015р. прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_2 частково, судова колегія виходить з того, що суд не може підміняти функціональні обов'язки відповідача та зобов'язати Аудиторську палату України продовжити термін чинності сертифікату аудитора ОСОБА_2 Судова колегія вважає необхідним тільки зобов'язати відповідача розглянути питання ОСОБА_2 щодо продовження терміну дії сертифікату аудитора у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Аудиторської палати України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Ліга» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Аудиторської палати України, зазначені у Витягу з протоколу засідання № 316 від 29.01.2015р., щодо відмови аудитору ОСОБА_2 у продовженні терміну чинності сертифікату аудитора та призначення складання кваліфікаційного іспиту.

Зобов'язати Аудиторську палату України розглянути питання про продовження терміну чинності сертифікату аудитора ОСОБА_2 НОМЕР_1, виданого за рішенням Аудиторської палати України №104 від 30.11.2001р., чинного до 30.11.2015р., на наступні п'ять років, тобто до 30.11.2020р у відповідності до вимог діючого законодавства.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 4.04.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук