Справа № 808/1073/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1073/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/1073/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області суму податкового боргу Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності - у розмірі 1447,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зокрема зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги про наявність податкового боргу у Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області по податку на прибуток підприємств і організацій, однак в прохальній частині позову просить суд стягнути суму боргу з Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

На підставі зазначеного позивачем не дотримано вимоги пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак не надано доказів доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що порушує вимоги частини 3 статті 106 КАС України.

Разом з тим, згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладена одна позовна вимога майнового характеру.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності 01 вересня 2015 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378,00 грн.

Оскільки, сума майнових вимог складає 1447,80 грн. то судовий збір повинен бути сплачений у сумі 1378,00 грн.

Всупереч вимог частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає частина 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 квітня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документи про сплату судового збору з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині цієї ухвали; уточнений адміністративний позов у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз’яснити, що згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Енергодарській об’єднаній державній податковй інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов