Справа № 2а-6582/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жизневська А.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 2а-6582/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 1912.2011 позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити з 01 липня 2011 року перерахунок пенсії згідно приписів ст.ст.40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на користь ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області задоволено.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2011 скасовано та прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Вказана постанова набрала законної сили 21.05.2012.

19.02.2016 ОСОБА_2 звернyвся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012. Просив скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду та залишити в силі постанову Рівненського міського суду від 21.05.2012. Вимоги обґрунтував тим, що апеляційна скарга була прийнята без з'ясування причин пропуску строку її подання; суд не з'ясував причини перерахування пенсії двічі за індексом 2007 року. Вважає зазначені обставини нововиявленими.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з огляду на таке.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

При зверненні до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 вказав, що суд не з'ясував причини пропуску строку апеляційного оскарження Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області та не з'ясував причини перерахування пенсії двічі за індексом 2007 року.

Однак, заявником пропущено трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Крім того, ОСОБА_2 вже подавалась така ж заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 з тих самих підстав, яка розглянута судом апеляційної інстанції 02.04.2014 (а.с.169-170, т.1).

За таких обставин у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року .

Копію цієї ухвали, заяву та додані до неї матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

- ,