Справа № 820/10581/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 26 серпня 2015 року №05/1-2013 вих.15 про визнання незаконними та скасування п.п. 30.2 додатку 2 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 23 жовтня 2008 року №283/08.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що звернення суб'єкта владних повноважень (прокурора) до суду з позовною заявою - не є спором за своєю правовою природою, оскільки саме по собі звернення до суду не породжує для позивача будь-яких зобов'язань, які виникають із владних управлінських функцій, а є реалізацією права суб'єкта владних повноважень на звернення до суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський