Справа № 826/24869/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ № 826/24869/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Кий Авто Холдинг" про скасування заходів реагування вжитих постановою від 05.01.2016 у справі

за позовомГоловного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авто Холдинг"
прозастосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кий Авто Холдинг" з звернулось до суду з заявою про скасування заходів реагування заснованих постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.01.2016 по справі №826/24869/15 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ "Кий Авто Холдинг" про застосування заходів реагування.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що товариство усунуло обставини, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Заява подана в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 18.03.2016 відкрито провадження та заяву ТОВ "Кий Авто Холдинг" про скасування заходів реагування підлягає вирішенню суддею одноособово в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 12-13 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надало суду письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи та з яких вбачається, що внаслідок позапланової перевірки встановлено, що товариством усунуто порушення щодо питань, які підлягали перевірці.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Управленням з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі ГУ ДСНС України у м. Києві проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень на території ТОВ "Кий Авто Холдинг" розташованого за адресою: Дніпровська набережна, 16-А у Дарницькому районі м. Києва, за результатом якого складено акт від 22.10.2015 №246 (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що позивачем виявлено порушення, які детально описані в акті, серед яких, зокрема: територія об'єкта, приміщення не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (І8Р 6309:1987, ІРТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; в приміщеннях станції технічного обслуговування автомобілів допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж; на території підприємства влаштовано скупчення горючих відходів, матеріалів; на території підприємства відсутній пожежний щит, до комплекту пожежегасіння якого водять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з горючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - З шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; об'єкт не в повній мірі забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежегасіння (вогнегасниками); допускається захаращення приміщення компресорної сторонніми предметами, також в приміщенні знаходиться мопед; допускається складування гуми та обладнання під сходовою клітиною; фарбувальна камера не обладнана автоматичною системою пожежогасіння віл повідно п. 7.30 таб. А.2 ДБН В.2.5-56-2014 Інженерне обладнання будинків і споруд СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ"; приміщення серверної на другому поверсі не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно п. 13.1. табл.А.2 ДБН В.2.5-56-2014 Інженерне обладнання будинків і споруд "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ"; станція технічного обслуговування автомобілів не обладнана автоматичною системою пожежогасіння відповідно п. 12.8. таб. А.1 ДБНВ.2.5-56-2014 Інженерне обладнання будинків і споруд "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ"; пожежні кран-комплекти в складському приміщенні не доступні до використання через складування біля них різних матеріалів (коробок, автомобільних шин).

Постановою від 05.01.2016 у справі № 826/24869/15 застосовано до ТОВ "Кий Авто Холдинг" заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень ТОВ "Кий Авто Холдинг" розташованого за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 16-а у Дарницькому районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити в порядку передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21.10.20104 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів" зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належним доказом усунення заявником підстав, що слугували підставою для застосування заходів перевірки, є відповідний акт територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій складений за результатом позапланової перевірки усунення заявником порушень вимог законодавства встановлених під час перевірки проведеної 22.10.2016.

Судом встановлено, що актом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві №1 від 12.01.2016 порушень законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки не виявлено.

Враховуючи, що позивачем усунено порушення законодавства про які зазначено в акті від 22.10.2015 №246, що підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку наявність підстав для скасування заходів реагування застосованих постановою від 05.01.2016 по справі №826/24869/15.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69 - 71, 1832, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ТОВ «Кий Авто Холдинг» про скасування заходів реагування.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду застосовані постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.01.2016 по справі №826/24869/15 до ТОВ «Кий Авто Холдинг» у вигляді зупинення експлуатації приміщень ТОВ "Кий АвтоХолдинг" розташованого за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 16-а у Дарницькому районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда