Справа № 754/12606/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними і протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася 31 серпня 2015 року до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку з 28.02.2015 року пенсії державного службовця, з розрахунку 90% від сум заробітної плати;

визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку з 28.02.2015 року пенсії державного службовця по матеріально-технічному забезпеченню з розрахунку 90% від сум заробітної плати;

визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку з 28.02.2015 року пенсії Позивачу, з урахуванням сум графи «Інші виплати» згідно довідки від 20.08.2015 року №2183 з розрахунку 90% від сум заробітної плати;

зобов'язання Відповідача з 28.02.2015 року здійснити перерахунок пенсії державного службовця з розрахунку 90% від сум заробітної плати; зобов'язання з 28.02.2015 року здійснити перерахунок пенсії державного службовця по матеріально-технічному забезпеченню з розрахунку 90% від сум заробітної плати;

зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з розрахунку 90% від сум заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для перерахунку пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 28.02.2014 року;

зобов'язання Відповідача взяти до розрахунку довідку від 20.08.2015 року №2183 з урахуванням графи «Інші виплати» у сумі 5 109,56 грн.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано неправомірними дії щодо відмови в перерахунку пенсії Позивачу за періоди її роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню та неврахування довідки від 20.08.2015 року №2183;

зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення за періоди її роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню, зазначених у довідці від 20.08.2015 року №2183, яку взяти до розрахунку, починаючи з 28.02.2015 року. В решті в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково: постанову Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню та неврахування довідки №2183 від 20.08.2015 року; зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення за періоди її роботи в центральному апараті Міністерства промислового будівництва УРСР і в державному комітеті УРСР по матеріально-технічному постачанню, зазначених у довідці №2183 від 20.08.2015 року, яку взяти до розрахунку, починаючи з 25.08.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 березня 2016 року Відповідач звернувся із заявою про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року щодо того, які потрібно застосовувати відсотки при обчисленні пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду, 60% відсотків чи 85 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щоб не порушити охоронювані законом права та інтереси пенсіонера.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення вказаного питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд поданої заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз»яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В поданій заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Доводи, викладені Відповідачем в заяві про роз»яснення судового рішення, не є підставою для такого роз»яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, можуть бути вирішенні шляхом постановлення додаткового судового рішення згідно ст.168 КАС України.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 01 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.