overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-227а11
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

26 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Служби зовнішньої розвідки України про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 5 липня 2011 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К-4624/08 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2011 року, якою постанову Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2008 року про часткове задоволення позовних вимог залишено без змін.

19 липня 2011 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, 20 липня 2011 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Печерського районного суду міста Києва..

20 липня 2011 року доручено членам науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до її адміністративної секції, підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у цій справі.

5 серпня 2011 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Науковий висновок не виготовлений.

Відповідно до вимог ст. 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правовідносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України про визнання протиправним рішення до розгляду у Верховному Суді України на 17 жовтня 2011 року на 11 годин.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-588а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3 грудня 2014 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, т.в.о. начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області полковника міліції Бугринець Р.А. про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати, й

установив:

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 3 грудня 2014 року відкрив провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року (справу № К/800/49829/14).

Для підготовки справи до розгляду Верховним Судом України необхідно здійснити ряд дій, передбачених частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, тому на підставі цієї ж норми

ухвалив:

витребувати справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, т.в.о. начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області полковника міліції Бугринець Р.А. про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати.

Направити копію ухвали Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити надходження справи до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 758/8363/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Подільського районного суду міста Києва.

11 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року справу призначено до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 22 грудня 2015 року на 1000 годину в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 12 січня 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/5580/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кіо-Транс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кіо-Транс» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, публічне акціонерне товариство «Північтранс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 1 жовтня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу із окружного адміністративного суду міста Києва.

29 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, публічне акціонерне товариство «Північтранс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України на 10 листопада 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 758/8363/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/4080/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 січня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 12 лютого 2016 року, а саме: для сплати судового збору та долучення до заяви належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.

Зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року ДПІ продовжено строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року, а саме: для сплати судового збору та долучення до заяви належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.

Станом на 1 квітня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Проте від ДПІ надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Верховним Судом України вже було надано ДПІ строк для усунення недоліків, у тому числі й щодо сплати судового збору та крім того було продовжено такий строк. За таких обставин підстав для задоволення клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору, не вбачається.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого Верховни Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-35а11
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак М.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз" про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз" до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсною постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31 березня 2011 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2011 року, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року про скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року та відмову в задоволенні позову.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз" до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання недійсною постанови.

Витребувати матеріали справи з Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Житомирському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України М.Б. Гусак
Справа № 21-388а11
Суддя: Тітов Ю.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши заяву Державної податкової адміністрації України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2011 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державної податкової адміністрації України, державної податкової адміністрації у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, -

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду у Верховному Суді України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Г. Тітов
Справа № 826/11299/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної авіаційної служби України (далі - ДАС) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - ПАТ) до ДАС, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДАС 20 квітня 2015 року звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) пунктів 3, 4 частини п'ятої, частини дев'ятої статті 12 Повітряного кодексу України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239,

239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-26а11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 лютого 2011 року відкрито провадження у цій справі за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2010 року.

Вважаю, що по даній справі необхідний науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, тому членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку такого висновку.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 7 березня 2011 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко