Справа № 805/213/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 805/213/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Шувалової Т.О., Тарасенка І.М.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.,

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

представника третьої особи 1 не зявився,

представника третьої особи 2 не зявився,

представника третьої особи 3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Словянський міськрайонний суд Донецької області, про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

встановив:

03 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі відповідач 1 або ТУ ДСА України в Донецькій області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2 або ДСА України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України (далі третя особа 1 або ДКС України), Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі третя особа 2 або ГУ ДКС України в Донецькій області), в якому позивач просила:

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів - ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України щодо ненарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включно;

- зобовязати відповідачів здійснити нарахування позивачу суддівської винагороди з урахуванням всіх обовязкових зборів та платежів за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року;

- стягнути з відповідачів ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України на користь позивача заборгованість із суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включено у сумі 56 498,00 грн. з урахуванням всіх обовязкових зборів і платежів та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за жовтень-листопад 2015 року в сумі 378,43 грн. з рахунків ТУ ДСА України в Донецькій області у ГУ ДКС України в Донецькій області та ДСА України у ДКС України.

Ухвалою від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/213/16-а.

Ухвалою від 16 лютого 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучений Словянський міськрайонний суд Донецької області (далі третя особа 3 або Словянський міськрайонний суд).

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач до судового засідання не зявилася, одночасно з поданням позовної заяви надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач 1 - ТУ ДСА України в Донецькій області явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловив.

Відповідач 2 ДСА України явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, подав заперечення проти позову.

Третя особа 1 - ДКС України явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила.

Третя особа 2 ГУ ДКС України в Донецькій області явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила.

Третя особа 3 Словянський міськрайонний суд явку свого представника до судового засідання не забезпечила, через відділ діловодства та документообігу суду надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, вирішення справи залишивши на розсуд суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05 квітня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надала клопотання про витребування у відповідача 1 довідки-розрахунку наявної заборгованості з виплати суддівської винагороди та про зупинення провадження у справі для отримання додаткових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що на виконання рішення Ради суддів України від 04 лютого 2016 року позивачу частково виплачена заборгованість із суддівської винагороди. Зі слів співробітників ТУ ДСА України в Донецькій області позивачу стало відомо, що йдеться про виплату суддівської винагороди за два місяці 2016 року, проте позивачу достеменно не відомо за який саме період виплачена суддівська винагорода, чи в повному обсязі та чи буде сплачена заборгованість, стягнення якої є предметом спору.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 20 квітня 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/213/16-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Словянський міськрайонний суд Донецької області, про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати - до 20 квітня 2016 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке призначене на 20 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин і відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Зобовязати відповідача 1 ТУ ДСА в Донецькій області надати у строк до 20 квітня 2016 року:

- довідку-розрахунок належної позивачу суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 01 квітня 2016 року;

- докази нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 01 квітня 2016 року (платіжні доручення тощо) з відображенням періодів, за які проводилась відповідна виплата та суми виплати.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Шувалова Т.О.

ОСОБА_2