Справа № 686/5126/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Київ К/800/53383/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії УПФ України у м. Хмельницький щодо відмови у призначенні йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 09.07.1986 року по 31.07.1986 року; зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за вказаний період, починаючи з 01.01.2012 року.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2015 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький щодо відмови в призначенні позивачу пенсії із врахуванням заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 09.07.1986 року по 31.07.1986 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію, виходячи із заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 09.07.1986 року по 31.07.1986 року, починаючи з 13.09.2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що є судове рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, у справі № 2218/13585/12 позов задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови в призначенні позивачу пенсії із врахуванням заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 09.07.1986 року по 23.08.1986 року. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 09.07.1986 року по 23.08.1986 року, починаючи з 01.01.2012 року.

Проте, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження у справі, оскільки у справі № 2218/13585/12 інший предмет спору, ніж у цій справі.

Дійсно, в обох справах спір виник між тими ж сторонами, але стосувався оскарження окремих різних випадків відмови в призначенні позивачу пенсії.

Так, у справі № 2218/13585/12 оскаржено відмову у призначенні пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 09.07.1986 року по 23.08.1986 року. Натомість, у цій справі оскаржено відмову у призначенні пенсії із врахуванням зовсім іншої складової, а саме заробітної плати за інший період з 09.07.1986 року по 31.07.1986 року.

Отже, підстави для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у суду першої інстанції були відсутні.

Враховуючи викладене, оскаржену у цій справі ухвалу належить скасувати, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року у цій справі скасувати, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: