Справа № 815/4794/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4794/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л", що діє від імені та в інтересах Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л", що діє від імені та в інтересах Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2014 року.

В судовому засіданні 29.03.2016 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, але він подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.17 т.2). Представник відповідача ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на правомірність висновку податкового органу про наявність у позивача обов'язку декларувати зобов'язання з ПДВ саме у тих податкових періодах, коли відбувались перерахування коштів в рамках спільної діяльності, а не в тих, коли відбувався розподіл між учасниками результатів спільної діяльності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" з питань правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного податкового періоду в Декларації з ПДВ з грудня 2012 року до липня 2013 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт від 26.02.2014 року №1315/15-53-22-3/393312589 (а.с.18-30 т.1), на підставі якого було встановлено завищення валових витрат позивача, в результаті чого занижений ПДВ на загальну суму 4862028,00 грн., у зв'язку із порушенням позивачем положень п.п.187.1 ст.187, п.189.4 ст.189 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 13.03.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення № (а.с.17 т.1) про зменшення суми від'ємного значення ПДВ за вересень 2013 року на суму 4862028,00 грн.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

На підставі укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (далі - УКБ ОМР) та ТОВ «Ліберті Л» і ТОВ «БІК «Югстрой» Договору «Про заміну сторони в Договорі про спільну діяльність» б/н від 05 жовтня 2010 року ТОВ «Ліберті Л» набуло прав та обов'язків у якості Нової Сторони-2 (замість ТОВ «БІК «Югстрой» - Первісної Сторони-2) за Договором про спільну діяльність від 04.12.2006р. №б/н (який укладався як додаткова угода до Договору про співпрацю від 14 вересня 2005р. № 72-05 И) з послідуючими змінами внесеними на підставі Додаткових угод (надалі скорочено - ДСД), що був укладений між УКБ ОМР (Сторона-1) та ТОВ «БІК «Югстрой» (Первісна Сторона-2).

Згідно предмета цього ДСД, а саме п.1.1 цього Договору: Сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для будівництва та введення в експлуатацію групи 12 поверхових будинків з об'єктами соцкультпобуту та підземним паркінгом з інженерними мережами (далі - Об'єкт) за адресою: України, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Малиновського, 53-55, загальною площею 76.117,98 кв.м. Пунктом 1.2 даного Договору визначалося, що спільна діяльність Сторін здійснюється ними відповідно до «Програми проведення будівельних робіт та фінансування будівництва» (Додаток № 1), в якій Сторони визначають порядок, строки, етапи, обсяги та інші умови проведення робіт і фінансування спільної діяльності.

Так, за умовами Договору про спільну діяльність на Сторони покладаються відповідні обов'язки (п.2) та надаються визначені у п.З цього Договору права.

А саме, Сторона-1 (УКБ ОМР) зобов'язується: отримувати дозволи та погодження, необхідні для проведення спільної діяльності по даному Договору, зокрема: затверджує проектно-кошторисну документацію, оформлює документи про відвід земельної ділянки під будівництво об'єкта на весь період його будівництва; укласти з Стороною-2 контракт на будівництво об'єкту та передати останньому будівельний майданчик, а також здійснює технічний нагляд за будівництвом об'єкту та інше і має відповідні права, серед яких: контролювати проведення усіх робіт, знайомитися з документами бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності, отримувати належну йому частку у результатах спільної діяльності та тощо.

Стосовно Сторони-2 (ТОВ «Ліберті Л»), то слід навести, що на товариство покладалися обов'язки: здійснювати повне (100-відсоткове) фінансування будівництва об'єкту за рахунок власних коштів та/або коштів третіх осіб згідно «Програми проведення будівельних робіт та фінансування будівництва», забезпечити розробку ПСД, провести її погодження і експертизу та вести оперативний, бухгалтерській і податковій облік та звітність спільної діяльності, отримати дозвіл на проведення будівельних робіт та проводити авторський нагляд за будівельними роботами, здійснювати та забезпечувати проведення будівельних робіт, визначених цим Договором, а також після введення об'єкту в експлуатацію спільно зі Стороною-1 передати його на баланс експлуатаційної організації і передати безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Одеси через Сторону-1 10% жилої площі квартир з повною обробкою, згідно проектно- кошторисної документації та тощо. Серед прав Сторони-2, які визначені даним Договором вказано: представляти інтереси спільної діяльності у відносинах з третіми особами, в межах спільної діяльності і від імені її учасників на свій розгляд та без погодження зі Стороною-1 укладати з третіми особами будь-які договори та угоди, які випливають з даного Договору, а також отримувати належну йому частку у результатах спільної діяльності та інше.

Пунктом 6.1 ДСД встановлено, що грошові кошти та майнові вклади Сторін, а також майно, створене та/або придбане Сторонами за результатами спільної діяльності, складають їх спільну часткову власність.

Хочу зауважити, що вищезазначена господарська діяльність Сторін за договором про спільну діяльність організовувалася та проводиться відповідно до положень чинного законодавства України, тобто цілком відповідає вимогам, які пред'являються до укладення таких договорів та введення цієї господарської діяльності щодо спільної діяльності без створення юридичної особи.

Зокрема, п.1 ст.135 Господарського кодексу України встановлено, що власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення заснованих ним суб'єктів господарювання відповідно до законодавства.

Статтями 1130 та 1131 Цивільного кодексу України визначено право щодо укладання договорів про спільну діяльність, а також форма і умови таких договорів, чому повністю відповідає вищеозначений ДСД.

Крім того, діяльність яку здійснює товариство, врегульовано розділом 2 глави 77 Цивільного кодексу України та повністю відповідає таким вимогам, що також підтверджує у повній мірі правомірність та законність проведення спільної діяльності за Договором про спільну діяльність (з послідуючими змінами внесеними на підставі Додаткових угод).

Так, уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л», з урахуванням положень чинного законодавства України та умов ДСД веде спільну діяльність та її облік у повному об'ємі, тобто є відповідальним за ведення оперативного, бухгалтерського та податкового обліку і звітності. Отже, ТОВ «Ліберті Л» зареєстрував ДСД без створення юридичної особи в ДПС, тобто встав на облік у ДПІ Приморського району м. Одеси, як уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» (36553056) по Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 та утримує і сплачує податки до бюджету, надає звітність та таке інше, що цілком відповідає чинному законодавству України.

Поряд з цим, на виконання умов вказаного договору про спільну діяльність, ТОВ «Ліберті Л» здійснювало фінансування будівництва об'єкту, тобто за відповідними платіжними документами перераховувало грошові кошти як внески згідно Договору про спільну діяльність, що з урахуванням положень пп.136.1.3 п.136.1 ст.136 ПКУ не враховуються для визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток та відповідно до пп. 196.1.7 п.196.1 ст.196 ПКУ - є операцією, яка не є об'єктом оподаткування ПДВ.

В рамках справи №815/3673/14 було призначено експертизу, враховуючи що і були зупиненні усі інші справи, у тому числі і ця справа. Висновок експерта №0014/11/2014 від 20.01.2015 року по справі №815/3673/14 було підтверджено постановою Одеського окружного адміністративного суду по цій справі від 05.03.2015 року (а.с.107-126 т.1), та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року (а.с.127-140 т.1).

По суті порушення, що визначені перевіряючими за висновками акту необхідно зазначити наступне. Податківці наводять, що перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за вересень та жовтень 2013 року (з додатками) встановлено, що в порушення вимог п. 187.1 ст.187, п. 189.4, ст.189 Податкового кодексу України, ДСД між ТОВ «Ліберті Л» та УКБ занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ від вартості отриманих грошових коштів від ТОВ «Ліберті Л» на загальну суму 4862028 грн., у т.ч. по періодам податкової звітності: грудень 2012 року - 611714 грн.; січень 2013 року - 398100 грн.; лютий 2013 року - 461580 грн.; березень 2013 року - 424400 грн.; квітень 2013 року - 694834 грн.; травень 2013 року-426600 грн.; червень 2013 року -1023800 грн.; липень 2013 року - 821000 грн.

Висновок працівників органів ДПС про наявність порушення безпідставний, тобто не наведено жодного доказу про порушення уповноваженою особою ТОВ «Ліберті Л» положень п.187.1 ст.187, п.189.4, ст.189 ПК України, якими врегульоване, відповідно, визначення дати виникнення податкових зобов'язань та особливості визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг в окремих випадках.

Податківцями не враховано правочин за яким відбувалося перерахування коштів, наявні документи та їх суть, і, відповідно, якими положеннями законодавства України врегульована така діяльність, що й призвело до помилкового висновку органів ДПС щодо відповідних завищень від'ємних значень та занижень у відповідних сумах позитивних значень різниці між сумами податкових зобов'язань і сумами податкового кредиту з ПДВ.

При цьому, податківцями не береться до уваги та обставина, що операції щодо перерахування грошових коштів (за якими фахівці ДПС донараховують суми ПДВ) відбувалися у межах виконання ТОВ «Ліберті Л» (юридичної особи) умов договору про спільну діяльність від 04.12.2005р. б/н (в редакції з врахуванням Додаткових угод) укладеному між ТОВ «Ліберті Л» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.

Наведений договір відповідає діючому законодавству України, зокрема укладався відповідно до положень Глави 77 ЦК України, і положенням податкового законодавства.

Отже, відповідно до п.64.6 ст.64 ПКУ на обліку у контролюючих органах повинні перебувати ... договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом. У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Платник повністю дотримується вимог п.153.14 ст.153 ПКУ. Зокрема, підпунктом 153.14.1 визначено, що спільна діяльність без створення юридичної особи проводиться на підставі договору про спільну діяльність. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку (пп.153.14.2).

Згідно із пп.153.14.6 наведеної статті порядок обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи із положень цього Кодексу.

З врахуванням встановленого пп. 136.1.3 п. 136.1 ст.136 та пп. 196.1.7 п. 196.1 ст.196 Податкового кодексу України, ДСД є господарською діяльністю, на доходи та операції за якою при таких перерахуваннях коштів, тобто при здійсненні внесків Сторонами згідно укладеного договору спільної діяльності, не здійснюється нарахування податку на прибуток та ПДВ.

Згідно із пп.153.14.3 п.153.14 ст.153 ПКУ виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати.

Тобто саме на час розподілу результатів цієї спільної діяльності має здійснюється сплата податку на прибуток та ПДВ.

В наданих представником відповідача письмових запереченнях проти позову від 10.02.2016 року (а.с.201-205 т.1) зазначені висновки експерта та доводи представника позивача не спростовуються лише дублюється позиція посадових осіб податкового органу, яка викладена ними в акті перевірки від 26.02.2014 року №1315/15-53-22-3/393312589, а тому не приймаються судом до уваги.

В судовому засіданні представником відповідача не надано додаткових доказів, які б спростовували або ставили під сумнів надані представником позивача первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, в зв'язку із чим, суд погоджується з позицією представника позивача про те, що надані ним письмові докази є достатніми для доведення факту дотримання ним податкового законодавства з питань виникнення податкового зобов'язання з ПДВ під час здійснення спільної діяльності без створення юридичної особи, в зв'язку із чим, прийняте ним податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 13.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови.

Повний тест постанови складений та підписаний суддею 04.04.2016 року.

Суддя Єфіменко К.С.

.