Справа № 2а-4736/11/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Київ К/800/34292/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Моторного О. А., Кошіля В. В.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західекспертспецбуд" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західекспертспецбуд" (далі - ТОВ "Західекспертспецбуд") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова) в якому просить визнати протиправними дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року позовні вимоги ТОВ "Західекспертспецбуд" задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Личаківському районі м. Львова подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова в період з 24.03.2011 року до 30.03.2011 року проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Західекспертспецбуд» з питань взаєморозрахунків з ТОВ «Вторснабгруп», ПП «ДонТехКомплект», ТОВ «Стратос-Транзит» за період з 01.10.2008 року до 31.12.2010 року. За результатами перевірки складено акт від 08.04.2011 року № 234/23-2/35101937.

Перевіркою встановлено порушення позивачем: пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 582256,00 грн., в тому числі по взаєморозрахунках з ПП «Стратос-Транзит» в листопаді 2008 року на суму 250000,00 грн., ПП «ДонТехКомплект» в травні 2009 року на суму 38733,00 грн., в червні 2009 року на суму 116857,00 грн., в жовтні 2009 року на суму 176666,00 грн.; пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено податкове зобов'язання на суму 586450, грн., в тому числі по взаєморозрахунках з: ТОВ «Бетонбуд» в квітні 2011 року на суму 124712,00 грн., ТОВ «Будімекс Автодор» в квітні 2010 року на суму 127211,00 грн., ТОВ «Магнат-РР» в травні 2009 року на суму 38920,00 грн., в червні 2009 року на суму 117420,00 грн., ТОВ «Будімекс» в жовтні 2009 року на суму 69337,00 грн., в липні 2009 року на суму 16290,00 грн., в травні 2009 року на суму 2743,00 грн., ТОВ «Трансмонолітавто» в жовтні 2009 року на суму 26043,00 грн., ТОВ «Київміськбудмоноліт» в листопаді 2009 року на суму 63744,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.02.2011 року ДПІ в Личаківському районі надіслала ТОВ «Західекспертспецбуд» письмовий запит №3614/10/23-2 з вимогою надати протягом 10 робочих днів з дня його отримання пояснення та їх документальне підтвердження по питанню здійснення взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ «Вторснабгруп», ПП «ДонТехКомплект» і ТОВ «Стратос-Транзит» за період з 01.10.2008 року до 31.12.2010 року.

Вказаний запит позивач отримав 25.02.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і 17.03.2011 року надіслав відповідачу з супровідним листом копії первинних документів з питань здійснення взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ «Вторснабгруп», ПП «ДонТехКомплект» і ТОВ «Стратос-Транзит» за період з 01.10.2008 року до 31.12.2010 року.

Однак, незважаючи на отримання даних документів, начальник Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова 24.03.2011 року прийняв наказ №267 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Західекспертспецбуд» з питань взаєморозрахунків з ТОВ «Вторснабгруп», ПП «ДонТехКомплект» і ТОВ «Стратос-Транзит» за період з 01.10.2008 року до 31.12.2010 року. Як вбачається з даного наказу, він прийнятий на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що в акті про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Західекспертспецбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року до 31.12.2009 року, досліджувались в тому числі господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «Вторснабгруп», ПП «ДонТехКомплект» і ТОВ «Стратос-Транзит».

Таким чином, проведення позапланової виїзної перевірки за цей період, який вже перевірявся, могло проводитьсь лише у випадку встановлення органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, і лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу, що передбачено п. 78.1.12 ст. 78 Податкового кодексу України.

Однак відповідачем не надано суду доказів проведення службового розслідування чи порушеної кримінальної справи стосовно посадових осіб відповідача, які проводили попередню перевірку.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Західекспертспецбуд»з питань взаєморозрахунків з ТОВ «Вторснабгруп», ПП «ДонТехКомплект» і ТОВ «Стратос-Транзит» за період з 01.10.2008 року до 31.12.2010 року, в зв'язку з чим дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова по проведенню перевірки позивача за вказаний період є протиправними.

Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що оскільки за результатами зазначеної вище перевірки ДПІ у Личаківському районі не приймала податкових повідомлень-рішень, то ТОВ «Західекспертспецбуд» позбавлене можливості оскаржити рішення суб'єкта владних повноважень, однак позивач виступає стороною договорів, щодо яких відповідач в акті перевірки приходить до висновків про їх нікчемність, тому такі висновки безпосередньо порушують права та законні інтереси позивача щодо формування податкового кредиту та визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішення не надана належна правова оцінка дискреційним повноваженням органу публічної влади, в даному випадку податкового органу, а саме судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки наказу №267 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Західекспертспецбуд» з питань взаєморозрахунків з ТОВ «Вторснабгруп», ПП «ДонТехКомплект» і ТОВ «Стратос-Транзит» за період з 01.10.2008 року до 31.12.2010 року.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття судами попередніх інстанцій рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західекспертспецбуд" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович
В.В. Кошіль
О. А. Моторний