Справа № 1324/1375/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м.Київ К/800/35014/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_5, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, у якому просив відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Прикарпаття-1», визнати нечинним запис про реєстрацію припинення даної юридичної особи в Єдиному державному реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01 березня 2012 року, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, зобов'язати державного реєстратора виконкому Трускавецької міської ради Львівської області внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації ПП «Прикарпаття-1».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправність рішення державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, а згодом і проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «Прикарпаття-1» у зв'язку з тим, що ліквідаційна комісія не повідомила позивача персонально у письмовій формі про припинення (ліквідацію) ПП «Прикарпаття-1», не вжила всіх можливих заходів щодо виявлення цього кредитора та проведення розрахунків з ним, тому законні вимоги кредитора не задоволені в процесі ліквідації підприємства.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, у позові відмовлено.

При винесенні рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із правомірності дій відповідачів щодо державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом ліквідації ПП «Прикарпаття-1» та відсутності підстав для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи, а також недоведеності позивачем наявності факту порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про невиконання ліквідатором під час ліквідації ПП «Прикарпаття-1» вимог ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме не направлення позивачу письмового повідомлення про ліквідацію, не проведення розрахунків з позивачем, проведення ліквідації під час провадження у справі про стягнення боргу з підприємства.

ОСОБА_5 проти задоволення касаційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доповідача, пояснення представника третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» та протоколу від 20 серпня 2003 року №5 ОСОБА_3 прийнято до складу учасників товариства та передано їй частку в статутному фонді ТОВ «Панацея» в розмірі 152460 грн., що становить 21% статутного фонду.

24 липня 2008 року ОСОБА_3 звернулася до ТзОВ «Панацея» із заявою про вихід з Товариства з проханням повернути їй частку в майні, пропорційну розміру її частки в статутному капіталі (фонді), а саме частину нерухомого майна, яке складається з нежитлових приміщень, що знаходиться по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. Заява посвідчена приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. 24 липня 2008 року за реєстровим номером №1052.

24 грудня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ «Панацея» прийнято рішення про створення нового суб'єкта господарювання шляхом виділу з ТОВ «Панацея» сукупних валових активів.

Рішенням від 05 червня 2009 року погоджено перелік майна і оформлено акт передачі сукупних валових активів новоствореному підприємству ПП «Прикарпаття-1».

14 листопада 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області на підставі поданих документів проведено реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи ПП «Прикарпаття-1» щодо припинення юридичної особи.

На підставі даного запису у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, яким є Бюлетень державної реєстрації №196 (31) за 2011 рік, здійснено публікацію про наступну ліквідацію ПП «Прикарпаття-1».

31 січня 2012 року державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців запис №5000787 про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі також Закон № 755-IV) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.34 Закону №755-ІV для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому державному засобі масової інформації. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Як встановлено ч.1 ст.35 Закону №755-ІV, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису. Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону, враховуючи подання при ліквідації ПП «Прикарпаття-1» до державної реєстраційної служби повного пакету документів для проведення спірних реєстраційних дій, що виключало підстави для відмови у проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи, державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області державну реєстрацію здійснено у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позивачем не доведено наявність факту порушення її прав та інтересів з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з вчиненням оскаржуваних дій та прийняття рішення.

За вказаними обставинами судами попередніх інстанцій обґрунтовано відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційної скарги не спростовують встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді