Справа № 807/372/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/372/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2, Хустської центральної районної лікарні про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні, Хустської центральної районної лікарні, якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії завідувача психонаркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 по заведенню на мене, як на психічно хвору людину, амбулаторної карти, по встановленню мені діагнозу "маячний розлад", по взяттю мене на диспансерний облік з діагнозом "маячний розлад" по рекомендації підсипати мені в їду та напитки лікарський засіб "Респолепт"; 2. Зобовязати завідувача психонаркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 зняти мене з диспансерного обліку, як хвору з "маячним розладом", знищити амбулаторну карту, заведену на мене 24 лютого 2015 року та вийняти дані щодо мене як хворої людини з єдиної картотеки; 3. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Хустської центральної районної лікарні журнал прийому та реєстрації пацієнтів".

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши даний адміністративний позов, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України. Зокрема, частиною 1 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, а також у звязку з публічним формування субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Виключний перелік категорій публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, передбачений статтею 17 частиною 2 КАС України.

Відповідно до статті 50 частини 3 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Визначення субєкта владних повноважень міститься в статті 3 частині 1 пункту 7 КАС України, відповідно до якої, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, для того, щоб спір був визначений як публічно-правовий, необхідно щоб однією зі сторін, в даному випадку відповідачем, оскільки позивачем є фізична особа, був субєкт владних повноважень в розумінні статті 3 частини 1 пункту 7 КАС України.

Окрім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Вимоги позивача, який є фізичною особою до відповідача, який не є субєктом владних повноважень, або ж не повязані із здійсненням ним у таких відносинах владних управлінських функцій, позбавляє спір ознак публічно-правового, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, згідно статті 17 КАС України.

Відповідно до статті 109 частини 1 пункту 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, Закарпатський окружний адміністративний суд, приходить до висновку, що вимоги даної позовної заяви про вирішення спору, який не є публічно-правовим у розумінні КАС України повинні розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, а отже у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 21, 107, 109 та 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2, Хустської центральної районної лікарні про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 109 частини 5 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3