Справа № 808/23/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Справа № 808/23/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 808/23/16 за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Капітал" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року прийняту відмову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від позову й закрити провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Капітал" про стягнення штрафу. В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовлено, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала 19.02.2016 року до суду апеляційну скаргу, апелянтом разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 808/23/16 - задовольнити.

Відстрочити Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 808/23/16 до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова