Справа № 808/484/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/484/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 № 003-07557-190115, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 № 813; 2) зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 № 003-07557-190115 у розмірі 190000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником першого відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22 частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

В судовому засіданні представник першого відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Пунктом третім частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку позивача та його представника з приводу заявленого клопотання, які покладались у його вирішенні на розсуд суду, та враховуючи, що згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному сайті Конституційного Суду України, ухвалою Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», спір, що виник між сторонами у даній справі пов'язаний із застосуванням положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, яка розглядається в порядку конституційного судочинства, у звязку з чим заявлене представником першого відповідача клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22 частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша