Справа № 2а-3218/12/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"12" квітня 2012 р.р. № 2а-3218/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 06.04.2012 року.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 88 КАС України. Вказане клопотання мотивує важким матеріальним станом підприємства.

При вирішенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не бере до уваги покликання позивача на його важкий матеріальний стан, оскільки позивачем не подано доказів відсутності на його рахунках коштів для сплати судового збору.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, а також доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: акт податкової перевірки, первинні документи на підтвердження господарських операцій із контрагентами ПП «Агроенергоінвест»та ТзОВ БК «Регіон-буд».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 26.04.12 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: акт податкової перевірки, первинні документи на підтвердження господарських операцій із контрагентами ПП «Агроенергоінвест»та ТзОВ БК «Регіон-буд».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.