overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3810/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3810/15

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.

Справа № 818/3810/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/3810/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/3810/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське перо" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 804/6580/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. справа № 804/6580/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі № 804/6580/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Томаківської селещної ради

Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області

треті особи: Акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Перше травня"

ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі № 804/6580/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги .

Відповідачам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 820/5761/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р.Справа № 820/5761/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 820/5761/15

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 11.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 820/5761/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 818/3743/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 818/3743/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 818/3743/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням соціального захисту населення Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2143,68 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 818/3743/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 822/5802/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5802/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

31 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року позов задоволено .

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року залишено без змін постанову суду першої інстанції.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвали суду від 03 березня 2016 року допущено описку.

Зокрема, зазначено про те, що розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження за відсутності представників сторін. Проте, розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_4, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та описовій частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 822/5802/15-а.

Вказати, що розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_4, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.
Справа № 816/4837/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р.Справа № 816/4837/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/4837/15

за позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Тетяни Володимирівни

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області треті особи Оржицький районний суд Полтавської області , Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 11.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/4837/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 822/38/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/38/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У. Т.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги посадової особи Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (голова суду) в особі Сенькова Олександра Григоровича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до посадової особи Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (голова суду) в особі Сенькова Олександра Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою посадової особи Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (голова суду) в особі Сенькова Олександра Григоровича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до посадової особи Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (голова суду) в особі Сенькова Олександра Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 814/110/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/110/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. по справі № 814/110/16

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про визнати протиправною та скасувати постанову,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 26 квітня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 815/6649/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6649/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. по справі № 815/6649/15

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. по справі № 815/6649/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 823/5429/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5429/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №823/5429/15 У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши клопотання публічного акціонерного товариства "Жашківський Маслозавод" про продовження строку на усунення недоліків у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Жашківський Маслозавод" до Уманської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Жашківський Маслозавод" залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків упродовж п'яти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апелянтом було отримано 30 березня 2016 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, .

04 березня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Жашківський Маслозавод" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року у справі № 823/5429/15.

Керуючись ст.ст. 102 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству "Жашківський Маслозавод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Міщук

Головуючий суддя Міщук М.С.
Справа № 815/7180/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7180/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Ренійське автотранспортне підприємство 15140" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. по справі № 815/7180/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренійське автотранспортне підприємство 15140"

відповідач Державна податкова інспекція у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у порядку письмового провадження .

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 20 квітня 2016 року о 13:15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець О.О.