Справа № 524/882/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р.Справа № 524/882/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2016р. по справі №524/882/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по надісланню боржнику - управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. про відкритті виконавчого провадження від 25.01.2016 року пізніше наступного робочого дня після її винесення;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. щодо винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 10.02.2016 року у виконавчому провадженні № 49904254;

- скасувати як незаконну постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. про відкладення провадження виконавчих дій від 10.02.2016 року у виконавчому провадженні № 49904254.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2016 року позивачу запропоновано усунути недоліки позову, а саме: вказати в чому саме полягає спір та чим порушені права позивача по першій вимозі та запропоновано надати копії позову та додатків до них по числу відповідачів та третіх осіб, які в подальшому будуть залучені судом.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу про усунення недоліків позову.

Суд апеляційної інстанції, вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про усунення недоліків зобов'язав вказати позивача, які саме його права порушені невчасним направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та в чому полягає спір. Крім того, суд вважав, що будуть залучені до участі у справі інші особи, а тому вказав на необхідність надати позивачем додаткові копії позову та додатки до них.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Однак, суд першої інстанції при посиланні на наявність недоліків у позові не послався на невірно сформульовану першу позовну вимогу, зміст якої може містити вимоги передбачені ч.4 ст. 105 КАС України, а вказав на необхідність вмотивувати позов шляхом вказання в чому полягає спір та чим порушені права позивача при невчасному направленні боржнику копії ухвали про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, вказав про необхідність надати копію позову та додатків до них для осіб, які ще не залучені до участі у справі в той час, як ч.3 ст. 106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не належним чином застосовані положення ч.3 ст. 106 КАС України, а тому ухвала про усунення недоліків позовної заяви необґрунтована та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі: скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу суду від 19.02.2016 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ч.4 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2016р. по справі № 524/882/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2016 р.