Справа № 810/385/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року №810/385/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

за участю представників:

від позивача: Соковець І.О., довіреність від 12.02.2016 б/н, Кравідз Р.С., довіреність б/н від 12.02.2016

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Промтоварний Ринок": не з'явився

від ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2016 №33

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №810/385/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок", в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- реєстраційну дію, що здійснена 01.02.2016 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріною Оленою Миколаївною по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" (код за , місцезнаходження Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова 20), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівництва юридичної особи, зміна складу підписантів;

- реєстраційний запис №4000038 про скасування реєстраційної дії №9000038 за судовим рішенням від 17.02.2016;

- реєстраційний запис №9000038 про скасування реєстраційної дії №0000038 за судовим рішенням від 17.02.2016;

- реєстраційний запис №4000038 про скасування реєстраційної дії №9000038 за судовим рішенням від 18.02.2016;

- реєстраційний запис №7000038 про скасування реєстраційної дії №0000038 за судовим рішенням від 18.02.2016.

29.03.2016 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник третьої особи просить зупинити провадження у справі №810/385/16 до моменту набуття чинності рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2332/16.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/2332/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Михайленка С.А. про визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису приватного №2000038, в той же час скасування реєстраційного запису №4000038 є предметом позову (заяви про збільшення позовних вимог від 16.03.2016) в адміністративній справі №810/385/16.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував та зазначив, що подання вказаного клопотання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по суті є зловживанням процесуальними правами та свідчить про намір затягування розгляду справи, а предметом розгляду в адміністративній справі №826/2332/16 є зовсім інший реєстраційний запис, який не пов'язаний жодним чином з реєстраційним записом, оскарження якого складає предмет розгляду адміністративної справи №810/385/16, а тому судове рішення в адміністративній справі №826/2332/16 не впливає на правильне вирішення по суті адміністративної справи №810/385/16.

Розглядаючи вказані клопотання по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, суд зазначає, що фактично представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на те, що предметом розгляду в адміністративній справі №826/2332/16 є визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису №2000038, скасування якого на підставі реєстраційного запису №4000038 від 18.02.2016 в свою чергу є предметом оскарження в межах адміністративної справи №810/385/16, а тому розгляд адміністративної справи №810/385/16 по суті є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/2332/16.

Суд зазначає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про зупинення провадження у справі до суду не надав, зокрема, не надано копії ухвали Окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №826/2332/16 та адміністративного позову, що був поданий до Окружного адміністративного суду з відміткою канцелярії суду про його отримання.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 7 даного Закону у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

З метою вирішення клопотання про зупинення провадження по суті, судом було здійснено роздрукування ухвал Окружного адміністративного суду від 17.02.2016 в адміністративній справі №826/2332/16 з Єдиного державного реєстру судових рішень реєстраційні номери в Єдиному державному реєстрі судових рішень 56031452, 56031741) та долучено такі роздруківки до матеріалів адміністративної справи №810/385/16.

Суд зазначає, що зі змісту ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 в адміністративній справі №826/2332/16 (реєстраційні номери в Єдиному державному реєстрі судових рішень 56031452, 56031741) вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту ухвал Окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №826/2332/16, що містяться в ЄДРСР, не можливо встановити хто саме звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та які саме позовні вимоги були заявлені в такому адміністративному позові.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості визначити позивача та предмет позову в адміністративній справі №826/2332/16, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, що в свою чергу позбавляє можливості суд вирішити питання щодо пов'язаності адміністративних справ №826/2332/16 та №810/385/16 та неможливості розгляду адміністративної справи №810/385/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2332/16, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі Київського окружного адміністративного суду №810/385/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2332/16 - відмовити.

У судовому засіданні по справі 29.03.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.04.2016.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі Київського окружного адміністративного суду №810/385/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2332/16 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.