overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/911/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/911/15-а 2-а/458/3/2016 УХВАЛА
04 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.
при секретарі Сербін Г.Б..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської районної ради Львівської області про зобов"язання утриматись від вчинення дій,
У судове засідання позивач не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення. 04.04.2016 року через електронну пошту до суду подав заяву про те, що хворіє і просить зупинити провадження по справі до видужання .
У судове засідання представник відповідача не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .
У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх особ, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву позивача про те, щоб визнати причину неявки його поважною, оскільки хворіє і справу без нього не слухати та прохання зупинити провадження по справі до його одужання, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до одужання позивача враховуючи висновок лікаря від 01.04.2016 року виданої Дрогобицькою міською полікнінійкою Львівської області. Розглядати дану справу за відсутності позивача при таких обставинах, суд вважає неможливим і визнає обов"язкову участь позивача.
Керуючись ч.2 ст.156 КАС України, суд, -
Визнати причину неявки позивача поважною, оскільки хворіє та його
Зупинити провадження по даній справі на час хвороби позивача до його одужання .
Зобов'язати позивача повідомити суд письмово про час свого одужання та представити в наступне судове засідання медичний документ про свою хворобу відносно тривалості.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання копії.

Головуючий :
Справа № 460/1542/16-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1542/16-а
Провадження №2-а/460/169/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"31" березня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить продовжити термін на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову ПС2 №714356 від 24.03.2016 року та закрити провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП.

30.03.2016 року від позивача надійшла письмова заява про повернення йому матеріалів справи без вирішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки по вищевказаній адміністративній справі провадження відкрито не було, позивач подав заяву про повернення матеріалів справи, а тому матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 слід повернути в його адрес.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути в адрес позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 468/319/16-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по забезпечення позову в порядку адміністративного судочинства.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Янчук С.В..

Головуючим по справі заявлено самовідвід з тієї підстави, що його дружина ОСОБА_2 з позивачем ОСОБА_1, пов'язують родинні стосунки (двоюрідні брат та сестра), що може викликати сумнів у відповідачів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Виходячи з вищевказаного, вважаю доцільним задовольнити самовідвід.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та ст.ст. 15-1, 27, 30, 31, 32 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Янчук С.В., по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Відвести від участі в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, головуючого суддю Янчук Сергія Васильовича.

Справу передати до секретаріату Баштанського районного суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/319/16-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/319/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

04.04.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Баштанського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року " Про демонтаж самовільно встановлених з відхиленнями від проекту, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Очаків" у частині демонтажу торгівельного павільйону розташованого по вул. Будівельників (біля будинку 31), що належить ОСОБА_1.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ст. 19 ч.2 КАС України.

Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови у відкритті провадження за позовними вимогами.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі №468/319/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року " Про демонтаж самовільно встановлених з відхиленнями від проекту, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Очаків" у частині демонтажу торгівельного павільйону розташованого по вул. Будівельників (біля будинку 31), що належить ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року на 10:00 годину.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2016 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий по адміністративній справі суддя Копейка Т.О.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 488/556/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/556/15-а
Провадження № 2-а/488/48/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 17.03.2015року о 10-00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/5122/15-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5122/15-а
Провадження № 2-а/488/179/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПС 3 роти 1-го батальону ПС Миколаїв старшого сержанта поліції Григоровича Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ст.15-1 КАС України та передана судді у провадження.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме - відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПС 3 роти 1-го батальону ПС Миколаїв старшого сержанта поліції Григоровича Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/3940/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/3940/13-а
Провадження № 2-а/488/22/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2016 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, за участю третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, за участю третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, призначеної відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Скасувати рішення Комісії по призначенню пенсії та допомоги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № 11 від 11.04.2013 року: про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, призначеної відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за час протиправного зупинення її виплати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 488/4836/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/4836/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 30.11.2015 року на10-30 годину у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/4836/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/4836/15-а
Провадження № 2-а/488/55/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Гура В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № 40/2 від 16.10.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 16.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 488/634/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/634/16-а
Провадження № 2-а/488/81/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 25.02.2016 року о 11-30 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/556/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/556/15-а
Провадження № 2-а/488/9/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування частини рішення,

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування пункту 2 розділу 6 рішення Миколаївської міської ради від 02.12.2014 року за № 44/50 "Про вилучення, надання, передачу у власність спільну суміснута спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Корабельному району м. Миколаєва" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Безпрозванний