overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/339/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/339/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, 2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі Позивач або ОСОБА_1П.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 (надалі Відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 щодо невключения ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 05.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/339/16.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о/об 14:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/1142/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року № 813/1142/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Червоноградська міська рада Львівської області, про знесення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Червоноградська міська рада Львівської області, в якій позивач просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно збудовану будівлю для відпочинку та господарських потреб по вул. Івасюка, 2 "р" у м. Червонограді Львівської області.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/444/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/444/16

Справа № 815/444/16

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Аквавінтекс” до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з залученими до матеріалів справи документами.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 11 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/1482/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1482/16

Справа № 815/1482/16

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Інвестжитло” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Інвестжитло” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов було повернуто позивачу.

01.04.2016 року від представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 160-165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 810/477/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року (12:17) м. Київ 810/477/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача Коломійця Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітспецбудгруп» до Вишгордської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 22.09.2015 № .

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітспецбудгруп» (07301, Київська область, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Новопромислова, будинок 7/7, ідентифікацій код 37868687) судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (07300, Київська область, місто Вишгород, проспект Шевченка, 1а, ідентифікаційний код 39466569).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 815/1607/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1607/16

Справа № 815/1607/16

УХВАЛА

06 квітня 2016 року о 12:00 год. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до приватного підприємства «Агровинтрейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 квітня 2016 року о 11:28 годині надійшло подання Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до приватного підприємства «Агровинтрейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року дане подання було залишено без руху, в зв’язку з невиконанням заявником вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

Зазначена ухвала отримана Державною податковою інспекцією у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області 05.04.2016 року о 14:12 год. електронною поштою, що підтверджується звітом про направлення.

Згідно вимог ухвали, заявник повинен був усунути недоліки подання шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявником вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що подання Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до приватного підприємства «Агровинтрейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 183-3 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до приватного підприємства «Агровинтрейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше, ніж потягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 804/14047/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа №804/14047/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми В4) № НОМЕР_1 від 05.08.2015 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13378,00 грн

Ухвалою суду від 09.09.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015р.

22.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.10.2015 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13043/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/13043/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 804/13043/15.

03.11.15р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено про невизнання позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

05.11.2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2015 року.

22.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2016 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 40 хв. 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 819/427/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/427/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/427/16

06 квітня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Зігда" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 19 квітня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 19 квітня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.