Справа № 813/3555/14
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016р. Справа № 876/7866/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Дельта"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. у справі №813/3555/14

за позовом Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДФС у Львівській області)

до Малого приватного підприємства "Дельта"

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014р. позивач: Головне управління Міндоходів у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Малого приватного підприємства "Дельта" про стягнення штрафних санкцій в сумі 6800,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом становить 6800,00грн. Відповідач заборгованість добровільно не сплатив, а значить така підлягає до стягнення в примусовому порядку.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив повністю, оскільки заборгованість відповідача станом на дату розгляду справи становить 6800,00грн., є узгодженою, так як доказів оскарження та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №11/2100/22358200 від 16.01.2014р. суду не було надано. Заборгованість відповідачем добровільно не сплачена, тому підлягає стягненню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): МПП "Дельта" оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій №11/2100/22358200 від 16.01.2014р. перебуває на стадії судового оскарження. Також апелянт вказує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності продавця магазину була скасована в судовому порядку у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 16.04.2014р. позивачем прийнято рішення №11/2100/22358200 про застосування фінансових санкції на суму 6800,00грн.: реалізація тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років. Дане рішення прийнято на підставі матеріалів Кам'янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 21.01.2013р., які були складені щодо Назаркевич І.В. - продавця магазину.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до норм ст.15-3 Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету, відповідно до чинного законодавства.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно з вимогами п.4 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно з нормами п.5 цього ж Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Колегією апеляційного суду не беруться до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі 876/5641/15 у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №11/2100/22358200 від 16.01.2014р., на підставі якого проводиться стягнення, було відмовлено. Рішення вступило у законну 28.03.2016р.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача становить 6800,00грн., така є узгодженою, добровільно відповідачем не сплачена, відтак підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Дельта" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. у справі №813/3555/14 за позовом Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДФС у Львівській області) до Малого приватного підприємства "Дельта" про стягнення штрафних санкцій, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. у справі №813/3555/14, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2016р.