Справа № 817/32/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/32/16

15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доРівненської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 18 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до "08" лютого 2016 р.

Вказана ухвала оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 про залишення позовної заяви без руху - залишена без змін.

Згідно із супровідним листом вих. № 817/32/16 4430/16 від 26.02.2016 адміністративна справа № 817/32/16 повернулася до Рівненського окружного адміністративного суду 03.03.2016.

Разом з тим, 14.03.2016 від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.01.2016 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить долучити до матеріалів справи докази доплати судового збору в сумі 1378,00 грн. та поновити строк подання доказів доплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.01.2016, позивачу недоліки позовної заяви слід було усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 11349,11 грн.

З доданого до адміністративного позову платіжного доручення №23 від 13.01.2016 встановлено судом, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а також з долученого до клопотання про усунення недоліків позовної заяви платіжного доручення від 14.03.2016 №440 на суму 1378,00 грн., що є меншим ніж передбачено законом.

Таким чином, у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд додатково роз'яснює позивачу, що дана ухвала не обмежує його права на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, тобто за умов дотримання особою, яка звертається до суду з позовом, обов'язкових вимог щодо оформлення позовної заяви, визначених ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Рівненська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.