overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1672/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1672/16-а
Провадження № 2-а/362/71/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування постанови виконавчого комітету,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 363/1236/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" квітня 2016 р. Справа № 363/1236/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 04 травня 2016 року о 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 361/1683/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1683/16-а
провадження № 2-а/361/130/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області повернути їй безпідставно сплачені нею кошти в розмірі 3841 грн. 83 коп.

30 березня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/1472/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1472/16-а
Провадження № 2-а/362/68/16
У Х В А Л А

24.03.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві роти № 9 батальйону №3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві роти № 9 батальйону №3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 368/549/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/549/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04.04.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 13.04.2016 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу по справі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/430/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/430/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності 25 років в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.03.16 р. було відкрито скорочене провадження у даній справі.

31.03.16 р. відповідачем на адресу суду було направлено клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на належного Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.4 ст.1832 КАС України, керуючись ст.110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00 год. 22 квітня 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/378/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/378/16-а Провадження № 2-а-/375/11/16 Номер рядка звіту 94
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" квітня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київській області

про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київській області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 18.04.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-а-2145/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2145/2011 року
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 22 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії задоволено частково.

04 квітня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 22 квітня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 385/1320/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1320/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 рокуГайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши в м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 158-163, 167, 183-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії задовільнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в

Гайворонському районі Кіровоградської області у зменшенні розміру пенсії

ОСОБА_1 встановленої на виконання постанови

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Гайворонському

районі Кіровоградської області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному постановою

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року станом на 01 жовтня 2011 року, провести у зв'язку з чим відповідні

перерахунки за минулий час починаючи з 01 квітня 2015 року та утриматися від зменшення її розміру.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з моменту проголошення постанови.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 28.03.2016
Справа № 375/377/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/377/16-а Провадження № 2-а-/375/10/16 Номер рядка звіту 94
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" квітня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання вчинитипевні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання вчинитипевні дії і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 18.04.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 379/367/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/367/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної служби МВС України в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної служби МВС України у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови ПС2 №837313 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, визнати дії інспектора УПП в м.Києві 3 бат. ОСОБА_3 неправомірними, оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити.

Адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Зокрема, в ньому мають бути зазначені: 1) вимоги щодо: а) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; б) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; в) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; г) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; д) виконання зупиненої чи невчиненої дії; е) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову встановлено, що позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримав 22.03.2016 поштою, просить суд поновити строк на її оскарження, проте не надає відповідних доказів. Крім того, не надає жодного доказу щодо виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності в примусовому порядку.

В звязку з вище викладеним, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної служби МВС України в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної служби МВС України у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків до 14 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, з одночасною подачею її копії особою, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 378/1/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1/16-а
Провадження № 2-а/378/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галич Ю. М.,

за участю секретаря: Соколова О.А., Заболотня Ю. В.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Виговська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про визнання неправомірних дій та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Керуючись п. „в" ч. 1 ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 27.10.2015 року

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» оформити документи для її виплати з дня подання ОСОБА_1 документів до управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, а саме з 27.10.2015 року.

Постанову в повному обсязі виготовити на 09 квітня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя Ю. М. Галич