Справа № 810/1026/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2016 року 810/1026/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державного авіаційного підприємства «Україна» до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне авіаційне підприємство «Україна» з позовом до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини пятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Строк в один місяць, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд повністю скасувати рішення Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування № НОМЕР_1 від 30.09.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску

Відповідно до статті 15 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, рішення органу доходів і зборів про нарахування пені та/або застосування штрафів є виконавчим документом.

Цією ж статтею передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк орган доходів і зборів про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до змісту оскаржуваного рішення з вказаними вимогами законодавства позивач був ознайомлений, оскільки у тексті самого рішення зазначено, що у разі несплати суми штрафу в установлений строк рішення передається до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейскої служби України для стягнення в примусовому порядку протягом року з дати набрання ним чинності.

Крім цього, положення статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування корелюються з положеннями статті 17 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV Про виконавче провадження, відповідно до якої примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Аналіз положень зазначеного законодавства дозволяє дійти висновку, що спірне рішення є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а відтак, воно може бути оскаржено до суду в межах встановленого частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку.

Водночас, зі штампу про отримання даної позовної заяви, вбачається, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 28.03.2015, тобто, із пропуском встановленого місячного терміну на звернення до суду. При цьому, заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачу його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява так і додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на зазначене та враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням місячного строку на звернення до суду, належних та допустимих доказів, які б надавали суду підстави визнати поважними причини неможливості позивача звернутись до суду із даним позовом протягом місяця до позовної заяви не додано, беручи до уваги те, що позивач не скористався правом на подання разом із позовною заявою заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Державного авіаційного підприємства «Україна» до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.