overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/326/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/326/16

У Х В А Л А

Справа № 817/326/16

04 квітня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Фермерського господарства "Край"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Край" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій.

Ухвалою судді від 10 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 01.04.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Фермерського господарства "Край" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 805/689/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/689/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2016 року Справа № 805/689/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачеві пені у розмірі 3075,69 грн. та зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку з орендної плати за землі державної або комунальної власності, шляхом включення з картки особового рахунку пені у розмірі 3075,69 грн.

14 березня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 803/317/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 803/317/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Український інноваційний банк" Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Український інноваційний банк" Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій щодо не включення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до бази вкладників ПАТ "Український інноваційний банк", зобов'язання включити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до бази вкладників ПАТ "Український інноваційний банк", зобов'язання включити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ "Український інноваційний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Український інноваційний банк" Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/436/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/436/16

Категорія справи - 11.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року

Справа № 803/436/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Прокуратури Волинської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Волинської області звернулася з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокуратури Волинської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до 13 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 817/509/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/509/16

04 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області,
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.03.2016 року №33 о/с про звільнення позивача із займаної посади за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність), поновлення позивача на посаді інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10.03.2016 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.03.2016 року по день постановлення судового рішення, який на день подачі позову 31.03.2016 року становить 3680,00 грн. (230,00 грн./день * 16 днів).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/94/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/94/16

04 квітня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Бабінець І.А., Терещенко О.М.,

відповідача: представник Дмитрієнко С.В.,

третьої особи: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фермерське господарство "АКО"
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції
про визнання дій незаконними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "АКО" звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій незаконними, скасування постанов.

Судом визнано за необхідне витребувати у Млинівського районного управління юстиції оригінали документів для дослідження судом, а саме:

- журнал реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Млинівського РУЮ за період з грудня 2015 по січень 2016 року;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС Млинівського РУЮ за період з грудня 2015 по січень 2016 року;

- розносну книгу для місцевої кореспонденції ВДВС Млинівського РУЮ за період з грудня 2015 по січень 2016 року (за наявності);

- матеріали виконавчого провадження №45113537.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Млинівського районного управління юстиції оригінали документів для дослідження судом, а саме:

- журнал реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Млинівського РУЮ за період з грудня 2015 по січень 2016 року;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС Млинівського РУЮ за період з грудня 2015 по січень 2016 року;

- розносну книгу для місцевої кореспонденції ВДВС Млинівського РУЮ за період з грудня 2015 по січень 2016 року (за наявності);

- матеріали виконавчого провадження №45113537.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10:00 год. 25.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Млинівському РУЮ (35100 смт. Млинів, вул. Народна, 1).

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 805/761/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/761/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 805/761/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання списати податковий борг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання списати податковий борг.

16 березня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 5 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання списати податковий борг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/202/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2016 р. Справа №804/202/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Відповідача 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 3 Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 до Відповідача 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 3 Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року провадження у справі було зупинено до 10.03.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/202/16.

Судове засідання призначити на 10 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/527/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/527/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/527/16

Категорія 8.3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій з нарахування пені протиправними, зобов'язання скасувати нараховану пеню та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій з нарахування пені протиправними, зобов'язання скасувати нараховану пеню та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 19 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 19 квітня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін