Справа № 802/204/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

01 квітня 2016 р. Справа № 802/204/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: Мавроді Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Херсонської митниці Державної фіскальної служби України

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 представником позивача через відділ прийому суду подано клопотання про витребування з Державної фіскальної служби України наступну інформацію та підтверджуючі документи:

- належним чином завірені копії документів про виплату заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 за березень 2014 року;

- інформацію про перебування першого заступника начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 у черговій щорічній оплачуваній відпустці за період з 24.03.2014 року по 08.05.2014 року, належним чином завірену копію наказу про надання такої відпустки, розрахунок відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення, інформацію та підтверджуючі докази щодо їх нарахування, виплати;

- інформацію про нарахування та виплату заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 за квітень та травень 2014 року та підтверджуючі докази щодо її нарахування, виплати;

- інформацію про встановлений розмір заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 станом на 01.03.2014 року, в т. ч. посадового окладу, щомісячної премії, надбавок за спеціальне звання, вислугу, таємність, високі досягнення, інших добавок і премій;

- розрахунок середньоденної заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 згідно абзацу 3 пункту 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 08.02.1995 року №100, виходячи з виплат за останні два місяці роботи, коли ОСОБА_1 фактично працював.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі на період витребування документів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження.

Визначаючись щодо витребування додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження, суд виходив з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Предметом оскарження у цій справі є не виплата позивачу відпускних за період відпустки з 24.03.2014 по 0.05.2014 та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно витребувати належним чином завірені копії документів про виплату заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 за березень 2014 року; інформацію про перебування першого заступника начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 у черговій щорічній оплачуваній відпустці за період з 24.03.2014 року по 08.05.2014 року, належним чином завірену копію наказу про надання такої відпустки, розрахунок відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення, інформацію та підтверджуючі докази щодо їх нарахування, виплати; інформацію про нарахування та виплату заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 за квітень та травень 2014 року та підтверджуючі докази щодо її нарахування, виплати; інформацію про встановлений розмір заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 станом на 01.03.2014 року, в т. ч. посадового окладу, щомісячної премії, надбавок за спеціальне звання, вислугу, таємність, високі досягнення, інших добавок і премій; розрахунок середньоденної заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 згідно абзацу 3 пункту 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 08.02.1995 року №100, виходячи з виплат за останні два місяці роботи, коли ОСОБА_1 фактично працював.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що їх слід витребувати з Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати у Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8) наступну інформацію та підтверджуючі документи:

- належним чином завірені копії документів про виплату заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 за березень 2014 року;

- інформацію про перебування першого заступника начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 у черговій щорічній оплачуваній відпустці за період з 24.03.2014 року по 08.05.2014 року, належним чином завірену копію наказу про надання такої відпустки, розрахунок відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення, інформацію та підтверджуючі докази щодо їх нарахування, виплати;

- інформацію про нарахування та виплату заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 за квітень та травень 2014 року та підтверджуючі докази щодо її нарахування, виплати;

- інформацію про встановлений розмір заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 станом на 01.03.2014 року, в т. ч. посадового окладу, щомісячної премії, надбавок за спеціальне звання, вислугу, таємність, високі досягнення, інших добавок і премій;

- розрахунок середньоденної заробітної плати першому заступнику начальника Севастопольської митниці Міндоходів ОСОБА_1 згідно абзацу 3 пункту 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 08.02.1995 року №100, виходячи з виплат за останні два місяці роботи, коли ОСОБА_1 фактично працював.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати витребувану судом інформацію до 20 квітня 2016 року.

4. Звернути увагу посадових осіб Державної фіскальної служби України на те, що згідно статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Зупинити провадження у справі №802/204/16-а до 20.04.2016р. 14-00 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна