Справа № 629/3071/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р.Справа № 629/3071/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2015р. по справі № 629/3071/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області третя особа Приватне акціонерне товариство "Лозовабуд"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області (надалі по тексту відповідач) третя особа Приватне акціонерне товариство "Лозовабуд" з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області третя особа Приватне акціонерне товариство "Лозовабуд" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1982 року до 01.12.1987 року на посадах будівельного майстра, виконроба виробничо-будівельної ділянки №1 до його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення першої інстанції про призначення пенсії позивачу за віком за списком № 2 є безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, а тому просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.08.1982 року прийнятий майстром нового майданчику ПСУ-1 (наказ № 359-к від 01.08.1982 року), з 07.01.1986 року переведений на посаду виконроб (наказ № 580 від 05.09.1986 року) та працював на даній посаді до 01.12.1987 року.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів ССР від 12.08.1993 року за № 637, в розділі «Будівництво» зазначені посади майстер, та виконроб.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню віку, який дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від №1132 від 21.07.2015 року було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та згідно п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю пільгового стажу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пільгового стажу період роботи з 01.08.1982 року до 01.12.1987 року на посадах будівельного майстра, виконроба виробничо-будівельної ділянки № 1, у зв'язку з відсутності довідки, що уточнює пільговий характер роботи.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "б"частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки, позивач з 01.08.1982 р. прийнятий на посаду майстра нового майданчику ПСУ-1 (наказ № 359-к від 01.08.1982 року), 07.01.1986 р. призначений на посаду виконроба (наказ № 580 від 05.09.1986 року), 01.12.1987 р. переведений на посаду теслею-бетонником 5 розряду (наказ №537 від 26.11.1987 року), 01.03.1988 року звільнений у зв'язку з реорганізацією по переведенню в БУ «Лозоважитлобуд» (наказ №33 від 29.02.1988 року).

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 г. N 1173 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у розділі XXIX " Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій" передбачена посада мастера та виконроба.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005№ 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Отже, на протязі всього періоду роботи позивача, посади майстер та виконроб, відносилась до посад, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Враховуючи, що відомості про період роботи позивача з 01.08.1982 р. по 01.12.1987 р. на Комбінаті «Харківпробуд» трест-майдан «Промбуд-1» на посадах майстра та виконробом містяться в трудовій книжці позивача, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що займана позивачем в цей період посада відноситься до посад, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та трудовий стаж роботи ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 01.08.1982 р. по 01.12.1987 р. на Комбінаті «Харківпробуд» трест-майдан «Промбуд-1» на посадах майстра та виконроба, дає позивачу право на призначення пенсії відповідно до "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Також, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах у зв"язку з ненаданням ПАТ "Лозовабуд" уточнюючої довідки для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та недостовірністю записів в трудовій книжці є безпідставними, оскільки за приписами п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993р. №637, уточнюючі довідки подаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, однак відомості необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах містяться в трудовій книжці позивача. Також, стаж ОСОБА_1 підтверджено в суді першої інстанції показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копією наказу № 454 від 19.11.1982 року, де вказано, що ОСОБА_1 відкомандирований на заняття школи молодих майстерів(а.с.21); копією наказу № 133-к від 01.07.1985 року, де вказано, що майстру ПСУ-2 ОСОБА_1 надана щорічна відпустка(а.с.22); копією наказу по трест-майданчику «Промбут-1» «Про заміщення посад по апарату трест-майдану «Промбут-1» згідно штатного розпису № 80-к від 25.04.1985 року, де значиться ОСОБА_1 на посаді майстра з окладом 150(а.с.23-25); копією наказу № 250-к від 17.10.1985 року, де вказано, що майстра ОСОБА_1 відкомандировано на навчання(а.с.26); копією наказу № 3-к від 06.01.1086 року, де зазначено, що майстер ОСОБА_1 виконував обов'язки іншого майстра в зв`язку з відпусткою(а.с.27); копією наказу № 130-к від 10.07.1987 року, де зазначено, що в зв'язку з прийомом-передачею матеріальних цінностей створена комісія у складі виконроба ОСОБА_1 (а.с. 28).

Отже, доказами у справі підтверджено перебування позивача у спірний період на посадах майстра та виконроба, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2015р. по справі № 629/3071/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2016 р.