Справа № 592/2371/16-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2371/16-а
Провадження №2-а/592/69/16

УХВАЛА
06 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Державне казначейство України, про визнання бездіяльність протиправною, стягнення грошових коштів -
В С Т А Н О В И В :
1. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що будучи військовим пенсіонером з 1979 року та звільненим з служби з посади викладача кафедри Сумського вищого артилерійського командного училища, відповідно до вимог ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб « , вимог наказу Міністра Оборони України за № 377 від 01.09.2008 р. « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України « та яким збільшено розміри посадових окладів військовослужбовцям, мав право на перерахунок пенсійних виплат.
Так як Головне управління Пенсійного фонду України / якого саме не зазначено / перерахунок пенсії не здійснювало, звернувся по захисту своїх прав до суду. Рішенням суду першої інстанції від 29.01.2013 р. та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 р. його вимоги задоволено, з зобов`язанням відповідача здійснити з 24.01.2012 р. перерахунок раніше призначеної йому пенсії. Однак судові рішення не виконано у повному обсязі, бо за вказівкою відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду / якого саме - не зазначено / за основу перерахунку пенсії взята тільки сума підвищення посадового окладу.
Згідно вимог наказу Міністра Оборони України за № 814 від 30.12.2013 р., ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб « мав право на перерахунок пенсійних виплат, що відповідачем не було виконано. Рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій вкотре зобов`язано здійснити Пенсійний орган Сумської області перерахунок належних йому пенсійних виплат, що здійснено не було.
Таким чином перерахунок належних йому пенсійних виплат за наказами Міністра Оборони України за № 377 від 01.09.2008 року і за № 814 від 30.12.2013 р. не проведено у повному обсязі.
2. Крім того, відповідач як орган владних повноважень не видав відповідного розпорядження для складання списків військовослужбовців і направлення їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсійних виплат.
3. У зв`язку з бездіяльністю відповідача, порушення ним вимог ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб « , невиконанням судових рішень не доотримав грошові кошти у вигляді пенсійних виплат, що становить, за його підрахунками , загальну суму 49 790, 31 грн. як причиненої майнової шкоди.
4. Порушенням пенсійних прав йому спричинена моральна шкода, яку обґрунтовує необхідністю звертатись до судових органів, перенесеними нервовими стресами і душевними стражданнями, погіршенням стану здоров`я, яку оцінює у сумі 1 грн.
Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :
-Визнати бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо ненадання повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність підготовки списку на своє ім`я щодо необхідності перерахунку пенсійних виплат з 29.01.2013р. на підставі наказу Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008 - протиправною.
- Визнати бездіяльність відповідача , яка полягає у ненаданні повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність підготовки списку на своє ім`я щодо необхідності перерахунку пенсійних виплат з 30.12.201 3 р. на підставі наказу Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013р. - протиправною.
- Зобов`язати відповідача на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 р. повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про підстави для проведення, перерахунку пенсій та підготувати список на його ім`я за формою та змістом згідно з Додатком 1 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 та направити список до Сумського обласного військового комісаріату для складання Довідки про розмір його грошового забезпечення за формою та змістом згідно з Додатком 2 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45, для перерахунку пенсії у повному обсязі з 01.08.2015р.
- Стягнути з відповідача кошти на відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, в розміру 1.00 грн.
- Стягнути з відповідача кошти на відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, що становить 49 790, 31 грн .
- Керуючись п.1 ст.267 КАС України, зобов`язати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вивчивши зміст позову, надані докази приходжу до наступного висновку.
Так, позивач зазначає що судовими рішеннями та які набрали чинності - суду першої інстанції від 29.01.2013 р. та Апеляційного Харківського адміністративного суду від 15.05.2013 р. захищені його пенсійні права щодо зобов`язання перерахунку пенсійних виплат на підставі наказу Міністра Оборони України за № 377 від 01.09.2008 р. « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України « , яким збільшено розміри посадових окладів військовослужбовцям.
Також ОСОБА_1 зазначив, що рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій / не вказавши яких саме судів і дат прийняття рішень / захищені його пенсійні права щодо зобов`язання перерахунку пенсійних виплат на підставі наказу Міністра Оборони України за № 814 від 30.13.2013 р.
Однак ОСОБА_1 вважає, що орган владних повноважень і до компетенції якого входить нарахування і виплата пенсії / в позові чітко не зазначено що це за орган і територіальна юрисдикція якого поширюється за місцем проживання позивача / не виконав у повному обсязі судові рішення щодо перерахунку пенсійних виплат, що призвело до недоплати цих коштів на суму 49 790, 31 грн., з спричиненням також і моральної шкоди на заявлену суму у розмірі 1.00 грн.
Необхідно звернути увагу, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не надано взагалі ніяких доказів щодо ухвалення судами першої і апеляційної інстанцій таких рішень по захисту його пенсійних прав / копії цих рішень / ; чи були відкриті по ним виконавчі провадження та хід виконання ; які були допущені конкретні помилки чи порушення органом владних повноважень і що призвело до недоотримання пенсійних виплат при виконанні судових рішень і чим це підтверджується, крім стверджень і зазначених у позові ;
Також позивач на відшкодування спричиненої майнової шкоди у поданому позові посилається на норми ЦК України / ст. 1166, 1167 Закону /, які при вирішенні спору за правилами КАС України застосовуватись не можуть.
Вважаю, що у даному випадку між позивачем і органом, що згідно закону наділений повноваженнями нарахування і виплати пенсії, виникли правовідносини , які регулюються КАС України щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень.
Так, ч. 9 ст. 267 КАС України в ред. Закону № 4054 ввід 17.11.2011 р. передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Норма даного Закону передбачає форму такої заяви, вимоги до її оформлення.
У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, передбачених ч.2 ст. 162 КАС України , направлених на захист прав заявника.
Тому приходжу до висновку,що питання захисту порушених прав ОСОБА_1 при виконанні судових рішень щодо перерахування пенсійних виплат повинні вирішуватись за правилами ст. 267 КАС України, а не подачею окремого адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для : повернення позовної заяви, залишення її без розгляду , відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи зазначене вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 160 , 165 КАС України
У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Державне казначейство України, про визнання бездіяльність протиправною, стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з заявою у порядку вимог ст. 267 КАС України щодо захисту своїх пенсійних прав на стадії контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Так як ухвала винесена без участі позивача, вона може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.В. Кондратенко