Справа № 712/3961/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3961/16-а

Провадження № 2а/712/117/16

07 квітня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, інспекторів роти № 1 УПП в м.Черкаси ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 01.04.2015р. інспектором роти № 1 УПП в м.Черкаси ОСОБА_2 відносно позивачки був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який був направлений до Придніпровського районного суду м.Черкаси. Відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген поло» д.н.з. СА 0939АТ по вул.Смілянській, 21, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по проїзній частині, при ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9, 10.1 ПДР України. Зазначає, що при складанні протоколу були порушені норми КУпАП та в діях позивачки не було ознак вчинення адміністративного правопорушення та порушення ПДР України. Просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 159045 від 01.04.2015р. за ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п.3 ч.2 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії інспекторів Управління патрульної поліції в м.Черкаси під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який був направлений до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду справи в порядку КУпАП.

Законодавець чітко визначив юрисдикцію справ про адміністративне правопорушення та відніс їх розгляд згідно зі статтею 221 КУпАП до компетенції місцевих загальних судів, вказавши, що такі справи розглядаються в порядку КУпАП.

Приписи ч. 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є лише документом, в якому зафіксовані певні обставини, відтак сам по собі протокол не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, він не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, безпосередньо не впливає на права та обов'язки особи та не є обов'язковим для виконання, отже не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Аналогічна позиція підтримується Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24 березня 2015 року у справі №К/9991/78634/12.

Відтак, такий документ є виключно способом фіксування певних обставин, а не актом індивідуальної дії, крім того, перевірка правильності його складення повинна поряд з іншим здійснюватися уповноваженим органом при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не має правового значення у розумінні п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України, а тому позовні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення не розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, інспекторів роти № 1 УПП в м.Черкаси ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, розяснивши право на захист під час провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси О.М. Марцішевська