Справа № 809/337/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2016 р. Справа № 809/337/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2013 року про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, призначеному для соціальних виплат

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2013 року про накладення арешту на кошти, в частині накладення арешту на кошти Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», які знаходяться на рахунку, призначеному для соціальних виплат у АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 № 2122.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та копії позовної заяви і документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, заявлені позивачем вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.03.2013 року про накладення арешту на кошти, в частині накладення арешту на кошти Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», які знаходяться на рахунку, призначеному для соціальних виплат у АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 № 2122 є вимогами майнового характеру , так як оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень породжує підстави для зміни майнового стану позивача.

За таких обставин, адміністративний позов, заявлений позивачем, є позовом майнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем становить 1,5 відсотки від суми коштів Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, які знаходяться на рахунку, призначеному для соціальних виплат у АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 № 2122, на які було накладено арешт постановою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.03.2013 року.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, однак, які саме обставини стали перешкодою для звернення до суду у встановлений законодавством строк у позовній заяві не вказано.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.ч.2,3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,3 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2013 року про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, призначеному для соціальних виплат залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст..4 ЗУ «Про судовий збір», а також надати обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду до 18 квітня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.