Справа № 2а-3772/10
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 3772 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Рівне Середи 0.1., в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1Ю в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 07.09.2010 року він керував автомобілем ОСОБА_3 з д.н. НОМЕР_1 о 13 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Сагайдачного та правил дорожнього руху не порушував. Вказав, що його автомобіль був зупинений відповідачем при виконанні таї маневру повороту ліворуч, знаку 3.21 „В"їзд заборонено" з цього місця не видно, оскільки він знаходиться по інший бік проїжджої частини, в напрямку руху зустрічного транспорту та частково закритий скупченням дерев. Одразу ж після зупинки інспектор наказав йому проїхати 20 метрів, як пізніше з"ясувалось - в зону дії знака 3.21, та пройти в патрульний автомобіль. Окрім того, вказав, що фотофіксація порушення здійснена цифровим фотоапаратом невідомого походження та марки, права інспектором йому не роз"яснено, відповідач безпідставно відмовився зазначати в протоколі свідків даної події. Просить врахувати, що інспектором фактично була спровокована зупинка в зоні дії знаку 3.21. та задовольнити його адміністративний позов.

Відповідач інспектор ДПС ДАІ м. Рівне ОСОБА_2 1. в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК №198293 про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2010 року о 13 год.50 хв. в м. Рівне по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем марки «Міцубісі Кольт» д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „В"їзд заборонено". ОСОБА_1 порушив п.3.21 Д1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 300 гри.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним правій дорожнього знаку не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

¦ Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 07.09.2010 року Серії ВК №198293 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУ-пАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -