overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1558/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1558/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу від 16.03.2016р. №51 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу від 16.03.2016р. №51 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2016р. об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Зобов'язати відповідача подати до 25.04.2016р. належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу подати до 25.04.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/528/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/528/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 р. № 814/528/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Приватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство",

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до приватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство" заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та повної заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано доказу надсилання позовної заяви з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З доданого до адміністративного позову доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви не вбачається, що копію адміністративного позову надіслано позивачу рекомендованим листом саме з повідомленням про вручення.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати доказ надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/3494/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3494/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р.

справа № 808/3494/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонресурс"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонресурс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.11.2015 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 11.12.2015 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано квитанцію про доплату судового збору. Судовий збір за подання апеляцйної скарги заявником сплачено у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонресурс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "14" вересня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "08" лютого 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р.справа № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. у справі № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій управління та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годині 04 квітня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Шальєвої В.А. Білак С.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 815/7046/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7046/15

Справа № 815/7046/15

УХВАЛА

01 квітня 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову та залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства "Інтер-Град" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016р. до суду від представника Приватного підприємства "Інтер-Град" надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Від представника відповідача 31.03.2016 року надійшло клопотання, в якому представник податкового органу зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та просить суд розглянута його за відсутності представника відповідача.

Ухвалою від 31.03.2016р. провадження у справі поновлено.

В судове засідання 01.04.2016р. представники сторін не з’явилися.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства "Інтер-Град" без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.155 ч.1 п.5, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства "Інтер-Град" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 819/365/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/365/16

05 квітня 2016 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою садового товариства "Ялинка" в особі голови ОСОБА_1 до Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, третя особа державний реєстратор Теребовлянської районної державної адміністрації про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Садове товариство "Ялинка" в особі голови ОСОБА_1 звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, третя особа державний реєстратор Теребовлянської районної державної адміністрації про скасування постанови суду від 30.12.2009 року про припинення юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір". Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви садовим товариством "Ялинка" через ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 552,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 0. 0. 526296638.1 від 24.03.2016 року і 826,00 грн. згідно квитанції № 0. 0. 526379309.1 від 24.03.2016 року.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

04.04.2016 року голова правління садового товариства "Ялинка" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви голови правління садового товариства "Ялинка" ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.87,98,160,165 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути садовому товариству "Ялинка" сплачений судовий збір в розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп., згідно квитанції № 0. 0. 526296638.1 від 24.03.2016 року і 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0. 0. 526379309.1 від 24.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/149/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/149/16

Справа № 815/149/16

УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача.

Враховуючи, що представник позивача з’явився в судове засідання 23.03.2016 року та надав до суду додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2465/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2465/14

Справа № 815/2465/14

УХВАЛА

30 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбілд” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбілд” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 30.03.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надати до суду додаткові докази.

Представник позивача проти зазначеного клопотання представника відповідача не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2465/14 зупинити до 21 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 30.03.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 318/140/16-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 рокусправа № 318/140/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянське районне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року повернуто. Позивачі, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 21.01.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1 378,00 грн. Апелянту надано тридцять днів строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 09 лютого 2016 року.

ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/15247/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокусправа № 804/15247/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 804/15247/15 за позовом Приватного підприємства "БАТІСТ ДНІПРО" до Лівобережної об'єднаної державної податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 17.03.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 24.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 804/15247/15 за позовом Приватного підприємства "БАТІСТ ДНІПРО" до Лівобережної об'єднаної державної податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон