Справа № 822/244/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представника позивача Грицая Л.М., представника відповідача Процюка Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 25.02.2016 року відкрив провадження у справі за адміністративним позовом від 19.02.2016 року в якому позивач посилається на порушення його прав і ПК України, просить визнати протиправним та скасувати рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік, яка оформлена листом №343/22-10-15-10 від 10.02.2016 року та зобов'язати зареєструвати платником єдиного податку четвертої групи СТОВ "Заслуч" с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області на 2016 рік.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позові.

Представник відповідача позов не визнав, про що надав письмове заперечення №736/9/22-10-016 від 11.03.2016 року яке підтвердив у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заслуч" зареєстроване як юридична особа 03.01.2002 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, місцезнаходження с. Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний код - 31819534.

Листом № 343/22-10-15-10 від 10.02.2016 року, відповідач повідомив СТОВ "Заслуч" про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік від 09.02.2016 року № у зв'язку із наявністю податкового боргу станом на 01.01.2016 року в сумі 2114,85 грн. в т.ч. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів не житлової нерухомості - 2114,85 грн., та не можливістю бути платником єдиного податку четвертої групи на 2016 рік. Статус платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік не підтверджено (стор. 8 справи).

Згідно поданої позивачем податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік (вх. № від 19.02.2015 року), річна сума податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника складає 4459,1 грн. із щоквартальною оплатою 1114,78 гривень (стор. 9 справи).

Відомостями про наявні об'єкти житлової нерухомості, стверджено місцезнаходження такого об'єкта за адресою: вул. Горького, 3, м. Старокостянтинів, загальна площа 366,1 кв. м, код категорії за КОАТУУ (стор. 10 справи).

Згідно довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч" №29 від 23.03.2016 року і Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 08.01.2008 року, об"єкт нерухомого майна (будівля клубу-контори) знаходиться на території міської ради за адресою: м. Старокостянтинів вул. Горького, 3.

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що частка сільськогосподарського товаровиробництва СТОВ "Заслуч" за 2015 рік складає 99,49%. Вказаний відсоток, також підтверджується розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва СТОВ "Заслуч" за 2015 рік від 01.02.2016 року (стор. 12 справи).

Довідкою № 356-22-10-15-03-22 від 12.02.2016 року про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи стверджено, що згідно п.п. 298.8.1 п. 298.8 статті 298 ПК України, відповідач підтвердив статус платника єдиного податку четвертої групи СТОВ "Заслуч" на 2015 рік на підставі поданих декларацій та додатків до них (стор. 29 справи).

Відповідно до п.8.1 ст.8 ПК України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Згідно п.8.3 ст.8 ПК України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Пунктами 10.1 - 10.3 ст.10 ПК України визначено, що до місцевих податків належать: 10.1.1. податок на майно; 10.1.2. єдиний податок. До місцевих зборів належать: 10.2.1. збір за місця для паркування транспортних засобів; 10.2.2. туристичний збір. Місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю). Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п.49.1 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.п. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 ПК України, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується за місцем розташування об'єкта/об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Форма Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 10.04.2015 року N 408, передбачає заповнення поля "Код органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості за КОАТУУ".

Об'єктами класифікації у КОАТУУ (Національний класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України ДК 014-97) є одиниці адміністративно-територіального устрою України: області, райони, міста, райони у містах, селища міського типу, сільради, селища та села.

Згідно Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік (вх. № від 19.02.2015 року), позивач вказав "Код органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості за КОАТУУ" - .

Сплату податку на нерухоме майно за І квартал 2015 року СТОВ "Заслуч" підтверджує платіжним дорученням № 59 від 07 квітня 2015 року в сумі 1114,77 гривень, за II квартал - платіжним дорученням №170 від 27.07.2015 року в сумі 1115 гривень, за ІІІ квартал - платіжним дорученням № 116 від 29.10.2015 року в сумі 1115 гривень, за IV квартал - платіжним дорученням № 8 від 21.01.2016 року в сумі 1114,33 гривень. Отримувачем коштів за вказаними платіжними дорученнями є Старокостянтинівське УДКСУ м. Старокостянтинів, рахунок №0007 (стор. 25-28 справи).

Відповідно до письмової інформації без реєстраційного номера і дати за підписом заступника начальника Красилівської ОДПІ - начальника Старокостянтинівського відділення ОСОБА_5, яка була надана представником відповідача суду, рахунок для сплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого юридичноми особами, які є власниками об"єктів нежитлової нерухомості по Сахновецькій сільраді Старокостянтинівського району - 0440, а по м. Старокостянтинів - 0007. Ці рахунки відкрити відповідно до наказу Державної казначейської служби України №4 від 06.01.2015 року.

Отже, позивач сплатив податок на нерухоме майно за 1 - 4 квартали 2015 року, відповідно до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік (вх. № від 19.02.2015 року) на рахунок Старокостянтинівської міської ради за місцем знаходження нерухомого майна, про що свідчать згадані платіжні доручення, що відповідає вимогам п.п. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 ПК України. Цей висновок суду першої інстанції не спростовує копія листа СТОВ "Заслуч" від 21.05.2015 року за №40 в якому товариство просить зарахувати по податку на нерухоме майно в сумі 1114,77 гривень на Сахновецьку сільраду, так як на думку суду, для податкового органу він не був законною підставою для не зарахування податку, згідно згаданих декларації і платіжних доручень позивача у яких він чітко вказав призначення платежу і рахунок Старокостянтинівської міськради на території якої знаходиться нерухоме майно. Також, потрібно враховувати, що податковий орган три платежі по податку за 2 - 4 квартали 2015 року зарахував на рахунки вказані у платіжних дорученнях, крім платіжного доручення №59 від 07.2015 року, яким сплачувався податок на нерухоме майно за 1 квартал 2015 року, що повинно було вказати на несплату узгодженого грошового зобов"язання в установлений строк і виникнення податкового боргу ( п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України). Однак, податковий орган у листі №343/22-10-15-10 від 10.02.2016 року тільки констатує наявність податкового боргу позивача станом на 01.01.2016 року, згідно інтегрованих карток платника податку в сумі 2114,85 гривень і не виконує вимоги п.59.1 ст.59 ПК України, яким визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що податковий орган безпідставно відобразив податковий борг у картці платника у розмірі 2114,85 гривень, якого не має, а є неправильне відображення оплат проведених позивачем у 2015 році по податку на нерухоме майно у податковій базі, а тому у відповідача не було законної підстави констатувати наявність податкового боргу і відповідно відмовляти СТОВ "Заслуч" у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік.

Згідно п. 291.4. ст. 291 ПК України, до платників єдиного податку четвертої групи належать сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 291.5 із значком 1 3. п. 291.1 з значком 1 ст. 291 ПК України, не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

В силу положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у контексті розгляду даної справи враховує висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.01.2011 року у справі "Щокін проти України" та від 07.07.2011 року у справі "Серков проти України" позицію щодо необхідності застосування національного законодавства у разі допущення можливості його неоднозначного тлумачення у найсприятливіший для заявника спосіб.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами перевіреними судом, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ПК України і ст.ст.4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158 - 163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення у формі листа за №343/22-10-15-10 від 10.02.2016 року, про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік № від 09.02.2016 року, зобов"язавши відповідача зареєструвати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заслуч" платником єдиного податку четвертої групи на 2016 рік, відповідно до поданої позивачем декларації.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч" судовий збір у розмірі 1378 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Красилівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 31.03.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович