Справа № 815/983/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/983/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, третя особа Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виплатити вихідну допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.03.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Територіального управління державної адміністрації України в Одеській області від 19.02.2016 року, яким судді Ананьївського районного суду Одеської області Скуртову Михайлу Івановичу відмовлено у виплаті вихідної допомоги;

- зобов'язати Територіальне управління державної адміністрації України в Одеській області нарахувати та виплатити судді Ананьївського районного суду Одеської області вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 заробітних плат за останньою посадою голови цього ж суду;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію перерахувати кошти на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації для виплати вихідної допомоги.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем поданий позов не відповідає зазначеним вимогам КАС України.

Відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач у позові визначив відповідачами Міністерство фінансів України, Державну казначейську службу України, Державну судову адміністрацію України, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області, проте позовні вимоги в позові фактично заявлені до Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області.

Позивачу необхідно було чітко визначити процесуальні статуси осіб, які ним вказані у позові, а саме визначити коло відповідачів та викласти зміст позовних вимог до кожного з них відповідно до ч. 4 і 5 ст.105 КАС України з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також визначити, вразі наявності, третіх осіб на права та обов'язки яких може впливати прийняте судом рішення.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати Територіальне управління державної адміністрації України в Одеській області нарахувати та виплатити йому судді Ананьївського районного суду Одеської області вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 заробітних плат за останньою посадою голови цього ж суду. Проте позивач надає до позову копію посвідчення згідно якого на час звернення до суду з даним позовом він є суддею Ананьївського районного суду Одеської області у відставці. При цьому правовий статус позивача повинен бути визначений однаково в позовних вимогах та і в назві позивача, проте позивач зазначив, що до суду він звертається як фізична особа.

Також, позивачем була вказана вихідна допомога в розмірі 10 заробітних плат, проте не зазначено конкретної суми, яка відповідає 10-ти заробітнім платам за останньою посадою позивача, оскільки згідно з однієї позовних вимог позивач просить зобов'язати Державну судову адміністрацію перерахувати кошти на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації для виплати вихідної допомоги, тобто повинна бути зазначена конкретної суми вихідної допомоги, а також рахунок на який здійснити перерахування вихідної допомоги.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від12.03.2016 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 01.04.2016 року, повідомлено позивача, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

22.03.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, третя особа Державна судова адміністрація України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Територіального управління державної адміністрації України в Одеській області від 19.02.2016 року, яким йому ОСОБА_1 відмовлено у виплаті вихідної допомоги у розмірі 10 заробітних плат;

- зобов'язати Територіальне управління державної адміністрації України в Одеській області нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 заробітних плат за останньою посадою, що складає 248040грн. голови цього ж суду;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію перерахувати кошти на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації для виплати вихідної допомоги в розмірі 248040грн.

Таким чином, позивач лише частково виправив недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 12.03.2016 року.

Ним не усунути недоліки у повному обсязі, зокрема, у частині визначення процесуального статусу осіб, які ним вказані у позові, а саме кола відповідачів та викласти зміст позовних вимог до кожного з них відповідно до ч. 4 і 5 ст.105 КАС України, з урахуванням того, що відповідно до п.9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте позивач у позові висунув позовну вимогу як до відповідача до Державної судової адміністрації, проте в позові зазначив її у якості третьої особи.

Станом на 04.04.2016 року до суду позивач не надав позов, якій відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Таким чином, позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви, не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 11.00 год. 04.04.2016 року додатково не зареєстровано - позивач не надав до суду позов, якій відповідає вимогам ст.106 КАС України, будь-яких інших документів, пояснень).

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, третя особа Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виплатити вихідну допомогу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.