Справа № 808/803/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року о/об 13 год. 36 хв.Справа № 808/803/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Драч Б.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (надалі - позивач або ОСОБА_3.) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №31-17 від 30.06.2015, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 6250 грн. 00 коп.

У позові зазначено, що автомобіль LEXUS RX 350 (номерний знак НОМЕР_1) був зареєстрований за позивачем 11.03.2010. Невідома особа 31.12.2011 заволоділа автомобілем LEXUS RX 350 (номерний знак НОМЕР_1), що підтверджується постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 05.01.2012 та листом Орджонікідзевського відділення поліції №812/46/04-2016 від 21.01.2016. Також, даний факт підтверджується страховим актом №КА-1433 та актом прийому-передачі по Договору страхування засобів наземного транспорту №28-0801-11-1385 від 12.03.2011. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014, який набрав чинності 01.01.2015 податкове законодавство було доповнено транспортним податком. Відповідно до ст.85 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, сплачувати транспортний податок за автомобіль, який вибув із законного володіння позивача до запровадження такого податку, є неправомірною вимогою податкового органу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.21-23), в яких зазначено, що автомобіль LEXUS RX 350 (номерний знак НОМЕР_1) 2010 року випуску, з об'ємом двигуна 3456 куб.см., що зареєстрований за позивачем, є об'єктом оподаткування транспортним податком, оскільки відповідає вимогам пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль LEXUS RX 350 (реєстраційний номер НОМЕР_1) 2010 року випуску, об'єм двигуна 3456 куб.см. (а.с.19).

У листі Орджонікідзевського відділення поліції на адресу позивача від 21.01.2016 за вих.№812/46/04-2016 зазначено наступне: «… Дійсно 31.12.2011 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_4, 2010 року випуску, що належить гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 560000 гривень. 31.12.2011 року за даним фактом було порушено кримінальну справу №8121102 за ознаками злочину, передбаченого статтею 289 ч.3 КК України, яка на даний час зупинена на підставі статті 206 ч.1 п.3 КПК України (в редакції 1960 року). Місцезнаходження автомобіля НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_4, 2010 року випуску станом на 21.01.2016 року не встановлено. Згідно бази АІС «УГОН» автомобіль НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_4, 2010 року випуску перебуває у розшуку …» (а.с.14).

Відповідач податковим повідомленням-рішенням №31-17 від 30.06.2015 визначив позивачу податкове зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 6250 грн. 00 коп. (а.с.25).

Згідно з письмовими запереченнями відповідач податковим повідомленням-рішенням №31-17 від 30.06.2015 податкове зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 6250 грн. 00 коп. визначив позивачу на 2015 рік.

Відповідно до розрахунку податкових зобов'язань, викладеному відповідачем у письмових запереченнях, позивачу податкове зобов'язання по транспортному податку за 2015 рік у сумі 6250 грн. 00 коп. вирахувано наступним чином: 25000 грн. 00 коп. (річна сума податку) : 12 (календарних місяців) х 3 (місяці - січень-березень 2015 року).

У ст.265 Податкового кодексу України зазначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Отже, транспортний податок є складовим податку на майно.

Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Як зазначено у п.8.3 ст.8 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно з пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів на яких ґрунтується Податкове законодавство України є принцип стабільності - коли зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання по місцевому податку можуть визначатися контролюючим органом лише у разі, якщо органом місцевого самоврядування своїм рішенням встановлено цей податок. При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте відповідне рішення органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1, п.2 Рішення Запорізької міської ради №8 від 15.01.2015 «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку)» Запорізька міська рада вирішила встановити на території міста Запоріжжя податок на майно (в частині транспортного податку) та затвердити Положення про податок на майно (в частині транспортного податку) (а.с.39-40).

Згідно з пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

У пп.267.5.1 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України зазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Враховуючи зазначене, бюджетний період, в якому починає застосовуватися транспортний податок у м.Запоріжжі, є 2016 рік.

Звідси, правила стосовно визначення податкового зобов'язання щодо транспортного податку у розмірі 25000 гривень за легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см., встановлені ст.267 Податкового кодексу України (з урахуванням приписів пп.4.1.9 п.4.1 ст.4, пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України), не можуть застосовуватися раніше 2016 року.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №31-17, прийнято 30.06.2015 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі є ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу, документально підтверджені Квитанцією №QS27732002 про сплату 02.03.2016 судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №31-17 прийняте 30.06.2015 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким ОСОБА_3 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 6250 грн. 00 коп.

Присудити на користь ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 01.04.2016.

Суддя О.О. Прасов