overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/259/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року Справа № 805/259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Шташаліс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та від 12 лютого 2016 року № НОМЕР_4

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 15.02.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 25.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/259/16-а. Під час судового засідання 6 квітня 2016 року представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із призначенням судової економічної експертизи. Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/259/16-а за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та від 12 лютого 2016 року № НОМЕР_4 до отримання висновку експертизи.

3. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 6 квітня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/541/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/541/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/541/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 21 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/949/13-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/949/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

06 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/949/13-a

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу 806/949/13-a за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування рішення від 26 грудня 2012 року №101060000/2012/300804/2 та стягнення надмірно сплачених 936,64 грн ввізного мита та 3929,67 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 р. справу № 806/949/13-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування рішення від 26 грудня 2012 року №101060000/2012/300804/2 та стягнення надмірно сплачених 936,64 грн ввізного мита та 3929,67 грн направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

До Житомирського окружного адміністративного суду справа № 806/949/13-а повернулася 04.04.2016.

05 квітня 2016 року під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Романченка Є.Ю.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування рішення від 26 грудня 2012 року №101060000/2012/300804/2 та стягнення надмірно сплачених 936,64 грн ввізного мита та 3929,67 грн.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:00 19 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/3240/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

06 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/3240/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши матеріали справи 806/3240/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 14:20 13 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 13 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/146/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/146/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року 810/146/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" звернулось до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 03.03.2016 о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/3499/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2016 року Справа № П/811/3499/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Ведмідь" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2015 року.

У судовому засіданні 01.04.2016 року постановлено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.04.2016 року. Водночас встановлено, що у даті постановлення постанови допущено описку, а саме у вступній частині вказано 04 квітня 2016 року, замість - 01 квітня 2016 року.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року по справі № П/811/3499/15, вказавши у вступній частині постанови замість "04 квітня 2016 року" - "01 квітня 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/421/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.04.2016 р. № 814/421/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція",
доВідділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області,
треті особиФізична особа-підприємець ОСОБА_1,
проскасування постанови від 10.12.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція" звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про оголошення розшуку у межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ "Баштанська с/г МТС" боргів від 10.12.2014 року та зняти арешт з транспортних засобів, які оголошені в рошук.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року прийнято справу до провадження та розпочато розгляд справи спочатку.

Судом двічі призначався розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016 та 05.04.2016 року, однак позивач на жодне з них не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися повідомлення про розгляд справи на адресу позивача, зазначену у відомостях про нього у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.Ухвала суду від 22.02.2016 року була своєчасно отримана позивачем, а повістку про виклик було повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як випливає з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1613/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1613/16

Справа № 815/1613/16

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС в Одеській області

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»

про: підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Котовський винзавод»,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод», в якому позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 31.03.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/1613/16 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Котовський вин завод».

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 22.04.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «25» квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/3428/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3428/15

30 березня 2016 р.11год. 45хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1

відповідача: представник Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.12.2015 року, вимоги № Ф-042 від 04.11.2015 року,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/1681/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1681/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану , треті особі на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов"язати відповідача анулювати актовий запис № 667 від 10.10.2015 року про повторний шлюб.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 12:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 27.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.