Справа № 826/24177/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2016 року м. Київ № 826/24177/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт сервіс ЛТД"
до Кабінету Міністрів України третя особа: Державна служба експортоного контролю України
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 08.02.2016 року.

Упопереднє судове засідання 08.02.2016 року сторони та третя особа не прибули, про попереднє судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд визнав неявку позивача 1 та 2 в попереднє судове засідання не поважною.

Суд керуючись положеннями ст.ст. 24, 121, 165 КАС України ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу дос удового розгляду колегією суддів на 16.03.2016 року.

У судове засідання 16.03.2016 року позивачі повторно не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надали.

16.03.2016 року через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження, однак вказане клопотання чи справу зокрема позивачі не просили суд розглядати без їхньої участі, що є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні 16.03.2016 року представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачів у судове засідання, належним чином повідомлених про судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача суд зазаначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт сервіс ЛТД" до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна служба експортоного контролю України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов