Справа № 542вр-14/804/11431/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. Справа № 542вр-14/804/11431/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д. П.
при секретаріПетречко А.М.
за участю:
представника відповідача Бятець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відстрочення виконання постанови комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"суду у адміністративній справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013р. у даній справі була винесено постанову суду, в якій адміністративний позов - задоволено повністю.

16.10.2014 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"- задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі №804/11431/13а- скасовано, та прийнято нову постанову в якій адміністративний позов задоволено частково.

21 листопада 2014р. від відповідача надійшло клопотання про відстрочення виконання постанови суду, яке мотивоване тим, що Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.08.2014 р. та Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.09.2014 р. на всі банківські рахунки нашого підприємства накладений арешт. Ці обставини унеможливлюють виконання постанови суду у справі № 804/11431/13-а.

У судовому засіданні представник відповідача був присутній, щодо даного клопотання про відстрочення виконання рішення не надав графіку погашення заборгованості за період та не обгрунтував як саме і в які стороки підприємство буде погашати заборгованість.

Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений перелік випадків, у яких суд може відстрочити виконання судового рішення, але так як заявником не вказано в який конкретно спосіб та порядок буде виконуватися погашення заборгованості, Суд вважає дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року по справі № 804/11431/13-а - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський