Справа № 815/1195/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1195/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання рішення Національної поліції України в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 5 наказу Національної поліції України № 133 від 29.01.2016 року «Про організацію проведення тестування поліцейських ГУНП в Одеській області» протиправним, визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації позивача протиправними, визнання незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 27.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно позивача.

22.03.2016 року позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії Одеського окружного адміністративного в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів.

23.03.2016 року представником позивача отримано копію зазначену ухвали суду.

24.03.2016 року на виконання ухвали суду позивачем надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 1102,42 грн.

28.03.2016 року на виконання ухвали суду позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов, в якому позивач, звертаючись з позовними вимогами до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, просить суд визнати рішення Національної поліції України в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 5 наказу Національної поліції України № 133 від 29.01.2016 року «Про організацію проведення тестування поліцейських ГУНП в Одеській області» протиправним, визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації позивача протиправними, визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 27.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути питання щодо відкриття провадження по справі за вказаним адміністративним позовом 31.03.2016 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі за вказаним адміністративним позовом, з урахуванням наданої позивачем уточненої позовної заяви, суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач посилається на текст наказу Національної поліції України № 102 віл 23.11.2015 року «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України», яким позивача зобов'язано проходити атестування та зареєструватись в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, проте позивачем доказів на підтвердження вказаного факту не надано, причин неможливості надання з відповідним підтвердженням вказаних обставин (копії запитів, відповідей тощо) позивачем не зазначено.

Позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України № 133 від 29.01.2016 року «Про організацію проведення тестування поліцейських ГУНП в Одеській області», проте копії рішення, що оскаржує не надає, причин неможливості надання з відповідним підтвердженням вказаних обставин (копії запитів, відповідей тощо) не зазначає. Копії наказу Національної поліції України № 133 від 29.01.2016 року «Про організацію проведення тестування поліцейських ГУНП в Одеській області» позивач до суду також не надає, причин неможливості надання не зазначає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

В адміністративному позові, позивач, крім іншого, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 27.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно позивача.

Так, відповідно до п. 20 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Позивачем, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копії рішення, що оскаржує до суду не надано, причин неможливості надання з відповідним підтвердженням вказаних обставин (копії запитів, відповідей тощо) позивачем не зазначено.

Крім того, позовні вимоги позивача в частині "скасувати зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" не відповідають приписам п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, у зв'язку з чим, позивачу необхідно визначити вимоги у відповідності п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України.

Суддя повторно звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Судовому захисту підлягає порушене право рішеннями, які оскаржуються, тобто рішення, дії, які безпосередньо створюють юридичні наслідки у формі прав та обов'язків. Позивач не зазначає які обов'язкові юридичні наслідки для нього створює рішення атестаційної комісії.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та/чи письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути осзкаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко