Справа № П/811/65/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Справа № П/811/65/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2015 року,-

в с т а н о в и в

Приватне сільськогосподарське підприємство «Україна» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо формування та направлення податкового повідомлення-рішення форма «Р» № від 30.12.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 754346,75 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 188586,69 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області було проведено документальну планову виїзну перевірку приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року внаслідок чого було складено Акт від 16 грудня 2015 р. № 184/11-06-2200/00853798.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2015 року.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від № від 30.12.2015 року були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також, в матеріалах справи містяться письмові заперечення, де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року (а.с. 91-107).

Зокрема перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1.1, 170.1.4 п. 170.1 ст.170, п. 176.2 «а» «б» ст. 176 Податкового кодексу України занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 60217,12 грн.;

- п.п. 14.1.170 пункту 14.1 ст. 14, п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1.1, п.п. 170.1.4 п. 170.1 ст. 170, п.176 «а» «Б» ст.. 176 Податкового кодексу України несплачено нарахований податок на доходи фізичних осіб з виплаченої орендної плати за орендовані земельні паї за перевіряє мий період в сумі 1322683,24 грн.

В Акті від 16 грудня 2015 р. № 184/11-06-2200/00853798 зазначено, що при виплаті орендної плати за земельні ділянки (паї) у не грошовій формі (сільгосппродукцією, послугами та інше), ПСП «Україна» при нарахуванні податку на доходи фізичних осіб не застосувало коефіцієнт, передбачений пунктом 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України, що призвело до порушення п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України, а також при обліку виданої сільгосппродукції при видачі орендної плати застосовано вартісну оцінку меншу чим середня ціна, що призвело до заниження оподаткованого доходу у липні 2013 року на суму 53963,95 грн., вересні 2013 року на суму 481,60 грн., серпень 2015 року на суму 33400,10 грн. та привело до заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 60217,12 грн.

При проведенні перевірки повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (код класифікації доходів бюджету 11010400) встановлено, що на протязі перевіряємого періоду відсутня сплата ПДФО на р/р 0435 у 2012 р., 2013 р. та 2014 р. та р/р0435 у 2015 році (код класифікації доходів бюджету 11010109 Криничненська сільська рада). Таким чином на протязі перевіряє мого періоду відсутня сплата сум податку з доходів фізичних осіб від виплаченої та нарахованої орендної плати за орендовані земельні паї.

Отже, ПСП «Україна» не сплатило за перевіряємий період утриманий податок з доходів фізичних осіб від виплаченої орендної плати за орендовані паї в сумі 1322683,24 грн.

Судом встановлено, що позивачем до податкового органу було подано заперечення на Акт перевірки. За результатами розгляду заперечення ПСП «Україна» на акт документальної перевірки № 184/11-06-2200/00853798 від 16.12.2015 року було скасовано донараховану суму ПДФО в розмірі 568336,49 грн. за 9 місяців 2015 року та належні на неї суми штрафних санкцій так як термін проведення перерахунку за 2015 рік не настав (перевіряє мий період по 30.09.2015 року). В іншій частині висновку акту перевірки залишено без змін.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення податкового повідомлення-рішення форма «Р» № від 30.12.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 754346,75 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 188586,69 грн.

Суд зазначає, що дохід фізичної особи - орендодавця від надання в оренду земельного паю включається до загального оподатковуваного доходу такої фізичної особи (пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу). Податковим агентом орендодавця в цьому разі є орендар, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі (пп. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу).

Згідно п. 14.1.180 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента -юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

П. 14.1.156 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 109.1 ст. 109 ПК України - податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідачем у п. 5 висновку до Акту перевірки, зазначено, що ПСП «Україна» несплатила до бюджету суму утриманого податку з доходів фізичних осіб від виплаченої та нарахованої орендної плати за орендовані земельні паї на загальну суму 754346,75 грн., однак, відповідно до пояснень позивача, перерахування утриманих сум податку з доходів фізичних осіб від виплаченої та нарахованої орендної плати за орендовані земельні паї проводиться на р/р 0435 у 2012-2013-2014 роках та р/р 0435 у 2015 році (код класифікації доходів бюджету 11010109 Криничненська сільська рада) помилково.

Позивачем зазначено, що ПСП «Україна» не було відомо про розмежування рахунків з нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб від виплаченої та нарахованої орендної плати за орендовані земельні паї та податку з доходів фізичних осіб від виплаченої та нарахованої заробітної плати. Внаслідок чого продовжувалась здійснюватись перерахування на один р/р 0435 під одним кодом класифікації доходів бюджету 11010109, дана обставина підтверджується копіями платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи.

П. 14.1.182 ст. 14 ПК України визначено, що помилково сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов'язань.

Судом встановлено, що в грудні 2015 року ПСП «Україна» звернулось до Устинівського відділення Долинської ОДНІ ТУ ДФС у Кіровоградській області з заявами про перенесення помилково сплачених коштів на оплату податку з доходів фізичних осіб від виплаченої та нарахованої орендної плати за орендовані земельні паї, з рахунку №0435, МФО 823016, отримувач Криничненська сільська рада код платежу: *; 101; 11010100; 00853798, на рахунок №0435, МФО 823016, отримувач Криничненська сільська рада код платежу: *; 101; 11010400; 00853798, згідно платіжних доручень. (а.с. 18-22).

Відповідно до ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Суд вважає, що після переведення зазначених грошових коштів з рахунку №0435, МФО 823016, отримувач Криничненська сільська рада код платежу: *; 101; 11010100; 00853798, на рахунок №0435, МФО 823016, отримувач Криничненська сільська рада код платежу: *; 101; 11010400; 00853798, дана помилка буде усунена.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що відповідач не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 12693,20 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

Керуючись ст.,ст.94,162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо формування та направлення податкового повідомлення-рішення та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 30.12.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 754346,75 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 188586,69 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 12693,20 грн. на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Україна».

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула