overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4927/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2016 р. справа №805/4927/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 805/4927/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 липня 2015 року № та № на загальну суму 9389158 грн. 22 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 805/4927/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 154921,13грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року була отримана скаржником 10 лютого 2016 року.

На даний час недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 805/4927/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 812/72/16
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2016 р. справа №812/72/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі №812/72/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 року відповідач отримав 15.03.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 125). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 22 березня 2016 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 29.03.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі №812/72/16 повернути Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 242/2695/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"04" квітня 2016 р. справа № 242/2695/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 р. у справі № 242/2695/15-а (головуючий І інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області третя особа: Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

"04" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 242/2695/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 242/2695/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар
Справа № 234/1138/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткачова С.М.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви про прийняття додаткового судового рішення до розгляду

"04" квітня 2016 р. справа №234/1138/16

а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 234/1138/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення міської ради, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у справі № 234/1138/16-а - скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення міської ради, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Краматорської міської ради від 9 вересня 2015 року № 55/VI-231 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування фізичній особі ОСОБА_4». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

31 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 234/1138/16-а, в якій просить вирішити питання відносно відшкодування на користь позивачів витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 234/1138/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення міської ради, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії на 6 квітня 2016 року на 11:20 год.

Суддя: І.В. Геращенко

Суддя:
Справа № 740/5537/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

740/5537/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 740/5537/15-а

2а/750/9/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом Ніжинської місцевої прокуратури до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 березня 2016 року для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 4 547,40 грн.

Скаржник отримав названу ухвалу 04 березня 2016 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом Ніжинської місцевої прокуратури до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький
Справа № 804/13408/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р. сплату судового збору за подання апеляційної скарги відстрочено до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду.

На підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 квітня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 826/19418/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, заступника міністра - керівника апарату Міністерства юстиції України Іванченко Оксани Павлівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 - без змін.

Стягнути з Міністерства юстиції України на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030101) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 160, 78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 808/6008/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6008/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року

справа № 808/6008/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелетрочормет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про відшкодування на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелетрочормет» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 201/17632/15-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 рокусправа № 201/17632/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 826/25101/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Позивачем в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року не в повному обсязі оплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги. Надано строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Від представника позивача 31 березня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків. Враховуючи подану заяву, ухвалу суду від 23 березня 2016 року виконано.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.