Справа № 200/17381/15-а (2а/200/329/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги КП "Адміністративно- технічне управління" Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" доВиконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради,

у с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2015 р. адміністративний позов задоволено .

КП "Адміністративно- технічне управління" Дніпропетровської міської ради не погодившись з ухваленою постановою, 18.03.2016 р. подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження .

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також слід зазначити, що в матеріалах відсутня ухвала від 19.11.2015 року, яку КП "Адміністративно- технічне управління" Дніпропетровської міської ради просить прийняти до розгляду та відкрите апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а підстави, вказані КП "Адміністративно- технічне управління" Дніпропетровської міської ради в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та постанови і надати докази на підтвердження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати КП "Адміністративно- технічне управління" Дніпропетровської міської ради протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова