overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/1788/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/1788/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.04.2016 року.

04.04.2016 року позивач через канцелярію суду подав до матеріалів справи заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява позивача про повернення позову не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожним позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження по справі не біло відкрито, суддя приходить до висновку, що необхідно саме повернути адміністративний позов позивачу.

Разом із тим, необхідно розяснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 438/354/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/354/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу.

2. Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/309/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/3097/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання протиправним дії управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, щодо не врахування сум виплачених допомог на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним дії управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, щодо не врахування сум виплачених допомог на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання протиправним дії управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, щодо не врахування сум виплачених допомог на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

2. Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/341/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/341/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 440/429/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/429/16-а
Провадження №2-а/440/37/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови у справі про адміністативне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови у справі про адміністативне правопорушення.

Призначити в попереднє судове засідання на 14:30 год. 18.04.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/22935/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, третя особа державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справі України у м. Києві, третя особа державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року було повернуто позивачу для подання до іншого суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року було скасовано ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року та направлена до суду для продовження розгляду справи.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги: майнового та немайнового характеру.

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру сумі 1398 гривень 79 копійок.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 487 гривень 20 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/2163/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2163/16-а
Провадження № 2-а/461/248/16
УХВАЛА

31.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 15.04.2016 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/1850/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1850/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/12599/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Турчин З.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанов про накладання адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Львова про визнання незаконними та скасування постанов про накладання адміністративних стягнень, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції серії ПС3 № 121297 від 19 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції серії ПС3 № 121298 від 19 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 760/15641/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 22.07.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/27374/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату компенсацію матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України, зазначення ціни позову та сплати необхідної суми судового збору.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений строк усунуті не були, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату компенсацію матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О. Козленко
Справа № 754/4229/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4229/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративна справа з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що останній зазначає адресу: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Місце знаходження відповідача - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що місце реєстрації позивача та місце знаходження відповідача не відноситься до Деснянського району м. Києва, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню для подачі до належного суду, оскільки не підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: