Справа № 27н-15/2а-4479/10/0470
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокусправа № 27н-15/2а-4479/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання ДПІ посилається на те, що оскільки до 01.09.2015 ДПІ було звільнено від сплати судового збору, то відповідного фінансування податкових органів здійснено не було, кошти на сплату судового збору відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 березня 2016 року.

29.03.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що залишку коштів на рахунку податкового органу, з урахуванням інших понесених ДПІ зобов'язань, недостатньо для сплати судового збору. Проте, протягом року передбачено поступове збільшення асигнувань на сплату судового збору, що надасть змогу, у разі задоволення клопотання, сплатити судовий збір після винесення судом рішення по суті.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" та статті 88 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином підстави для відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Вищевикладена правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мако-Трейдінг? до ДПІ про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії.

Таким чином, станом на 01 квітня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі №27н-15/2а-4479/10/0470 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова