Справа № 2-а-214/11
Суддя: Соколов В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/11
Провадження №:2-а/3821/11
№2-а-89/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

5 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого судді Вітковського С.В.

з участю: секретаря Корби В. І. ,

представника відповідача - Могилів-Подільської міської ради - ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради про визнання рішення міської ради протиправним та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в міськрайсуд з позовом до Могилів- Подільського міської ради про визнання рішення міської ради від 19 лютого 2010 р. №1015 «Про скасування окремих висновків земельної комісії» протиправним та скасування його.

Справа призначалась до розгляду на 21.09.2010 р. та на 11 год 30 хв. 5.10.2010 р. про що особи, які беруть участь в справі, були своєчасно повідомлені в установленому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не з'являється в судове засідання без поважних причин і її дії спрямовані на затягування розгляду справи в суді.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 підтримала це клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

21.09.2010 р. справа слуханням була відкладена через неявку позивача, яка звернулась до суду із заявою про відкладенння розгляду справи в зв'язку з тим, що її представник перебував у відпустці .

Однак суд зважає, що позивач 21.09.2010 р. не з'явилась в судове засідання без поважних причин, оскільки у відповідності до ч.2 ст.129 КАС України:«Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд», тобто, позивач повинна з'явитись в судове засідання і з врахуванням всіх обставин справи, суд мав вирішити питання відкладення чи розгляд справи, оскільки від представника позивача ніяких заяв не надходило.

В судове засідання призначене на 11 год 30 хв. 5.10.2010 ОСОБА_4 також не з'явилась, а звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що через хворобу не може прибути в судове засідання.

Проте суд вважає, що позивач не з'явилась без поважної причини, оскільки Згадана заява подана 4.10.2010 р. до канцелярії суду особисто ОСОБА_4, тобто, ці її дії спростовують твердження, що вона не може пересуватись. Крім того, до заяви не додана довідка про загострення хвороби, що підтверджувало б поважність неявки до суду.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 всупереч ч.2 ст.49 КАС України не добросовісно користується належно їй процесуальними правами позивача та не виконує процесуальні обов'язків і не з'явилася до суду двічі без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської ради про визнання рішення міської ради протиправним та скасування його.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративні апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя