Справа № 2а/0570/7764/2011
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7764/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2016 року Справа № 2а/0570/7764/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Джонатан”, Компанії „Rital Limited” до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року було відкрито провадження по справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Джонатан”, Компанії „Rital Limited” до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Від Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представник позивача 1, представник позивача 2, представник відповідача 2, представник відповідача 3 та прокуратура Донецької області про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання не з’явились, через канцелярію суду заяв про відкладення або розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 21 квітня 2016 року до 09 години 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 - задовольнити.

Провадження у справі № 2а/0570/7764/2011 зупинити до 21 квітня 2016 року до 09 години 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.