overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/287/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року 09год.40хв. Справа № 808/287/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Берегова С.М.

відповідача: представник Терехова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення №112030000/2015/000136/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації №112030000/2015/00203 від 18.11.2015р,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112030000/2015/000136/2 від 18.11.2015р.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2015/00203 від 18.11.2015р.

Присудити на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" () судові витрати у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/215/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/215/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2016 року

Справа № 808/215/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.03.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 22.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/215/16 поновити з 22 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

14:00
Справа № 808/4578/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2016 року Справа № 808/4578/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фесик A.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «ВЕК»

до: Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мотор-Січ»

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача про зупинення провадження у справі заперечила.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 06.04.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/4578/15 до 06 квітня 2016 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/434/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/434/16
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доПологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.2015р. №№, НОМЕР_1, від 07.10.2015р. №, податкові вимоги від 14.12.2015р. №248-23, від 16.01.2016р. №Ф-273-23, рішення про опис майна в податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.2015р. №№, НОМЕР_1, від 07.10.2015р. №, податкові вимоги від 14.12.2015р. №248-23, від 16.01.2016р. №Ф-273-23, рішення про опис майна в податкову заставу -.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 05.04.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/434/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.2015р. №№, НОМЕР_1, від 07.10.2015р. №, податкові вимоги від 14.12.2015р. №248-23, від 16.01.2016р. №Ф-273-23, рішення про опис майна в податкову заставу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 05 квітня 2016 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/438/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/438/16
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання дій протиправними та скасування рішення від 10.11.2015р. №284 про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 10.11.2015р. №284 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 06.04.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/438/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 10.11.2015р. №284 про опис майна у податкову заставу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 06 квітня 2016 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/277/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2016 року Справа № 808/277/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дуляницька С.М., суддів Батрак І.В., Татаринова Д.В., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Херсонській області, Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Херсонській області, Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 07.04.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/277/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Херсонській області, Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в) на 07 квітня 2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді І.В. Батрак

ОСОБА_2

10:00
Справа № 813/1167/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1167/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року

справа № 813/1167/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про скасування розрахунку , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/233/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/233/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.03.2016 р. № 814/233/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015 р. № 504020000/015/000002/2,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/233/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" до митного посту "Октябрьский" Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України,

Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015 р. № 504020000/015/000002/2 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.16 р. о 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4218/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4218/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.03.2016

№ 814/4218/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 323,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з державного підприємства Південного державного виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії "Бояр" заборгованості в сумі 323,61 грн.

01.12.2015 р. суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 14.12.2015 р. Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.12.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення (а. с. 17).

Позивач 17.12.2015 р. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. по справі № 814/4218/15 (а. с. 18-19).

29.02.2016 р. Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви та станом на 28.03.2016 р. не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/163/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2016 р. № 814/163/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів по справі

за позовомгромадської організації Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_1, вул. Степна, 1 "В" (в. Шевченка, 16,к.51, М-в,30),Кирияківка,Миколаївський район, Миколаївська область

додержавного реєстратора Миколаївського району Миколаївської області, вул. Одеське шосе,18-а, м. Миколаїв, 54056

треті особи1: громадська організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_2, вул. Комсомольська, 54, с. Кирьяковка, Миколаївський район, Миколаївська область, 2: Головне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8Березня, 107, м. Миколаїв, 54029

проскасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 р. представник третьої особи 1 подав клопотання про витребування від Головного управління юстиції у Миколаївській області додаткових доказів по справі щодо правового статусу Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївській області та державного реєстратора.

На підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає клопотання представника третьої особи 1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне управління юстиції у Миколаївській області надати наступні відомості:

- чи знаходиться Миколаївське районне управління юстиції в Миколаївській області в стані ліквідації, на якій правовій підставі та чи є ліквідованим на даний час;

- чи визначено особу-правонаступника Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївській області;

- чи скорочена або ліквідована посада державного реєстратора Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївській області;

- хто на даний час здійснює функції державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в подальшому на кого буде покладена така функція.

2. Витребувану інформацію надати до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 26 квітня 2016 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич