Справа № 822/4149/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4149/15
У Х В А Л А

23 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКовальчук О.К. Ковальчук А.М. Майстер П.М.
при секретарі за участі:Наумець А.Г. представників позивача, відповідача та третьої особи
розглянувши заяву Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007 до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Департамент агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року до Хмельницького окружного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення по справі №822/4149/15, зазначивши, що кошти в сумі 90774,0 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" підлягають стягненню шляхом безспірного списання їх з рахунку Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що механізм виконання рішень по стягненню коштів визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок 845). Відповідно до положень ст. 22 Бюджетного кодексу України бюджетні асигнування для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, надаються розпорядникам бюджетних коштів. Головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі. Головним розпорядником бюджетних коштів у вказаному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, розпорядником коштів нижчого рівня - Департамент агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області відкрито рахунки та здійснюється розрахунково-касове обслуговування Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації відсоткової ставки за залученими підприємствами агропромислового комплексу у банках, у тому числі іноземних, коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками визначається Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженим Постановою КМУ від 11.08.2010 № 794 (далі - Порядок 794). Видатки державного бюджету України без встановлення розпорядників бюджетних коштів не здійснюються.

Відповідно до умов Порядку 794 перерахування компенсації відсоткової ставки за кредитами сільськогосподарським товаровиробникам покладено на головні управління агропромислового розвитку обласних державних адміністрацій. В такому випадку розпорядником коштів за програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" стали відповідні управління агропромислового розвитку.

Крім того, Порядком 845 передбачено, що безспірне списання коштів Державного бюджету здійснюється лише за надходженнями. Здійснення безспірного списання коштів за видатками можливе лише шляхом їх стягнення з рахунків боржника.

Тому кошти з в сумі 90774,0 грн. на користь ТзОВ "Агроприбужжя - 2007" підлягають стягненню шляхом безспірного списання їх з рахунку Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації.

Представник заявника, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, заяву підтримав в повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи щодо заявленої заяви про встановлення способу виконання судового рішення поклались на думку суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви про про встановлення способу виконання судового рішення слід відмовити враховуючи наведене нижче.

Суд встановив, що постановою від 19.11.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" та визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області щодо виплати товариству з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 90774,0 грн. Стягнув з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" 90774,0 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами. Постанова суду набрала законної сили 11.01.2016 року.

17 лютого 2016 року за заявою позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі № 822/4149/15.

В березні 2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення по справі № 822/4149/15, зазначивши, що кошти в сумі 90774,0 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" підлягають стягненню шляхом безспірного списання їх з рахунку Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, розглядаючи яку суд враховує наведене нижче.

Так, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За правилами пункту 19 Порядку, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

При цьому, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (пункт 2 Порядку).

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету (пункт 38 Порядку).

У відповідності до частини першої статті 6 та частини четвертої статті 105 КАС України виключним правом позивача є визначення предмету позову та обсягу прав, свобод або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, а також способу їх захисту.

За змістом ст.105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, саме позивач, звертаючись до суду та обираючи спосіб захисту порушених прав, визначає вид позовних вимог та, відповідно, і вид спору (майновий чи немайновий).

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відтак, відповідно до статті 162 КАС України суд обирає спосіб відновлення порушеного права при ухваленні рішення щодо предмету позовних вимог.

В силу ч.1 ст. 255 КАС України постанова, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб.

Разом з тим, зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово викладена, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року №№ 21-394а14, 21-475а14, 13 січня та 17 лютого 2015 року № № 21-604а14, 21-622а14 відповідно.

У поданій заяві про встановлення способу виконання судового рішення по справі № 822/4149/15 Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області фактично просить суд змінити обраний судом спосіб захисту та стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації 90774,0 грн. часткової компенсації відсоткової ставки на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007". При цьому суд враховує, що зазначені кошти не надходили до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації. Зазначена обставина встановлена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, яка набрала законної сили.

Окрім іншого, під час розгляду справи №822/4149/15 суд встановив, що Головне управління агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації своєчасно оформило та подало до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області всі документи, необхідні для здійснення останнім перерахування коштів в розмірі 90774,0 грн. на рахунок їх одержувача (ТОВ "Агроприбужжя-2007"), що підтверджується відміткою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на реєстрі бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.12.2012 року №10 про реєстрацію та взяття на облік відповідних фінансових зобов'язань, поданому Головним управлінням агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації, в тому числі і щодо виплати позивачу компенсації за залученими кредитами в сумі 90774,0 грн., а відтак не повинно нести відповідальності за неотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" відповідних коштів.

Тому, зміна судом способу виконання постанови про стягнення з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприбужжя-2007" 90774,0 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами шляхом на безспірне списання їх з рахунку Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації суперечить ст. ст. 255 і 263 КАС України.

Враховуючи вище викладене, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про встановлення порядку та способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви про встановлення способу виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/4149/15 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2016 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.К. Ковальчук А.М. Ковальчук П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук