Справа № 808/407/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/407/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/407/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Також, 05.02.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про об’єднання, в якому зазначено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться низка справ, предметом яких є податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підстав одного й того самого акту перевірки, тому відповідач просить об’єднати провадження у даній справі та №808/9082/15.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи положення статті 116 КАС України, відповідно до якої об’єднання адміністративних справ в одне провадження є правом, а не обов’язком суду, суд приходить до висновку, що спільний розгляд в одному провадженні вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті різними податковими інспекціями, ускладнить вирішення справи, у зв’язку з чим їх окремий розгляд є більш доцільним, а відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 116, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про об’єднання проваджень відмовити, клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 травня 2016 року , 11:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині відмови в об’єднанні проваджень оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш