overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7261/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/5531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 березня 2016 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №801, позивач отримав зазначену ухвалу судді 14 березня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 03 березня 2016 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 804/14438/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/6383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки додана до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Заводському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції встановлено достатній строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху представником відповідача отримано 17 березня 2016 року.

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді від 12 березня 2016 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не виправлено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути Заводському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 824/2274/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ № К/800/5474/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/2274/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 821/615/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/615/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/7646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року

у справі № 821/615/14

за позовом приватної фірми «Астер»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 814/2929/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2929/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/7993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року

у справі № 814/2929/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛООКИН»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/9991/95973/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016

у справі № 2а-4515/10/8/0170

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016, зважаючи на зміну територіальної підсудності адміністративних справ відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, з Київського окружного адміністративного суду було витребувано справу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим № 2а-14560/09/12/0170.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається про допущення Вищим адміністративним судом України описки шляхом помилкового зазначення: номера адміністративної справи № 2а-14560/09/12/0170 замість № 2а-4515/10/8/017; ім'я (найменування) позивача та відповідача у справі: замість позивача "Єньшина Катерина Вікторівна" зазначено "Державна податкова інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим", а замість відповідача "Державна податкова інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим" зазначено "Єньшина Катерина Вікторівна".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 шляхом зазначення належних позивача "Єньшина Катерина Вікторівна" та відповідача "Державна податкова інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим", які беруть участь у справі № 2а-4515/10/8/0170, та виправити номер адміністративної справи шляхом заміни "№ 2а-14560/09/12/0170" на "№ 2а-4515/10/8/0170".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 0308/13515/12
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2012 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцького міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії --

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом до Луцького міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу якої подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

У встановлений ухвалою суду строк від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцького міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2012 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

В судове засідання викликати позивачів, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 04 жовтня 2012 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-а-8666/11
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8666/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із статтею 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років, є дитиною війни.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною війни, що підтверджується відповідною відміткою в пенсійному посвідченні.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч.6 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 183-2 КАС України, на підставі ст.ст. 3, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України № Ю-рп/2008 від 22.05.2008 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»- неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум з 11.02.2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-а-816/11
Суддя: Файдюк В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-816/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів Подільському про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Управління

Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст, І 8 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним

судам підсудні: І) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова

особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до ад міністративної відповідальності;. 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатнім громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат , доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Крім того, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті адміністративні справи, у яких однієї зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

З даного адміністративного позову вбачається, що відповідачем є орган державної влади, а тому справа не підлягає розгляду в Могилів-Подільському міськрайонному суді.

Згідно з п.6 ч.З ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.З ст, 108 КАС .України.

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів Подільському про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу разом з доданими до нього матеріалами .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 441/1365/2012
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1365/2012
УХВАЛА

24.07.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

20.02.2012 року до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 250 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 248,249,250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2012 року о 11:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: