overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4058/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4058/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2014 року

Справа № 808/4058/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО”, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі, м. Енергодар

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” звернулось із адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі, в якому позивач просить суд зобов’язати управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Запорізької області від 28.11.2005 № 20/304.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року було зупинено провадження у справі до 06 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв’язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 06 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/4058/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі про зобов’язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду на 06 серпня 2014 року о 15:00 У

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № П/811/3112/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року справа №П/811/3112/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Жука Р.В. і ОСОБА_1,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов депутата Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області (далі Комісія), її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Центральної виборчої комісії (далі ЦВК) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії.

Позивач тричі, а саме, 02 лютого, 09 березня та 04 квітня 2016 року не зявився в судове засідання, не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце проведення повідомлений належним чином (а.с.187, 200, 213).

А тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву депутата Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Р.І. Брегей

судді: Р.В.ОСОБА_6ОСОБА_1
Справа № 802/404/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/404/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 802/404/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу до 13.04.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 814/525/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 р. № 814/525/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
прозобов'язання вчиити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 805/5520/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5520/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 березня 2016 р. Справа № 805/5520/14

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького оружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року задоволена заява відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по адміністративній справі № 805/5520/14.

У тексті вказаної ухвалі судом було допущено описку, а саме: невірно вказана сума заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/512/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/512/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 р. Справа №805/512/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 25.03.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 05.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 26.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 05.04.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення коштів - повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 813/971/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року № 813/971/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача - Яців В.Р.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Видавничий дім «Укрпол» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Стрийська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Укрпол» звернулося в суд з позовом до Стрийська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо складання на направлення запиту вих.№ 1972/10/14-00 від 19.02.2016 року про надання інформації та її документального підтвердження.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/971/15 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 14 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/504/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/504/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Від відповідача: Білоконь Н.О. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати наказ ГУ ДМС України в Одеській області №15 від 25.01.2016 року, про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додатково захисту, неправомірним і скасувати його; зобов'язати ГУДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні 29.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з особовою справою позивача. Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/504/16 до 14.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 14.04.2016р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 804/15957/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 р. справа № 804/15957/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представника позивача Загорської М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" ПАКзОВ "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2010 р.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 10.03.2016 р. від представника позивача було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1595715 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" ПАКзОВ "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2010 р., - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 10:00 години 14 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 814/525/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/525/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04.04.2016р. № 814/525/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК",

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

зобов'язання вчиити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/525/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко