overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5740/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/5740/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 15.09.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко
Справа № 521/6968/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/6968/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Кравця О.О.

Суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013р. по справі № 521/6968/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчий комітет Одеської міської ради , Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області треті особи ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 р. зупинено провадження у справі № 521/6968/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013р. по справі № 521/6968/13-а до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12.01.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №1519 за матеріалами справи №521/6968/13-а.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 521/6968/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013р. по справі № 521/6968/13-а.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.02.2016 о 12:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 815/4050/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/4050/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Старостіна О.С. (довіреність від 23.06.2015 року)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність від 26.01.2015 року)

представника третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність від 22.10.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування реєстрації декларацій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко
Справа № 640/1713/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р.Справа № 640/1713/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гайдамака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016р. по справі № 640/1713/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Служби безпеки України в Харківській області , Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 05.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016р. по справі № 640/1713/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 815/6954/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6954/15

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 р. по справі № 815/6954/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОПТ МАРКЕТ"

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Одеська митниця ДФС в апеляційному порядку оскаржила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 9 березня 2016 року /а.с. 110/.

Станом на 31 березня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопт Маркет" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 521/6968/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/6968/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - за участю секретарівКоваля М.П. Тутової Л.С. та Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 р.- скасувати у частині розгляду адміністративного позову ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,

та прийняти нову постанову:

Адміністративний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - скасувати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 0, зареєстровану 30 серпня 2012 року, з реконструкції квартири № 22 за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової,47.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 17,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя - доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.
Справа № 522/5860/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 522/5860/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

апелянта - ОСОБА_2

представника апелянта - ОСОБА_3 (довіреність від 02.04.2015 року)

представника відповідача - Дорогіна К.Ю. (довіреність від 11.12.2015 року)

представника відповідача - Орловської І.В. (довіреність від 11.01.2016 року)

представника відповідача - Дорогіна К.Ю. (довіреність від 04.09.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року про відмову у забезпеченні позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Касімова Марата Маргазіяновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко
Справа № 815/5715/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5715/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

31 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5715/15

Категорія: 9.5

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування окремих положень вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ДФІ в Одеській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 9 березня 2016 року /а.с. 79/.

Станом на 31 березня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування окремих положень вимоги - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 814/10/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/10/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. по справі № 814/10/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Христофорівське''

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Баштанському районі Миколаївської області в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду 11 січня 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 9 березня 2016 року /а.с. 27/.

Станом на 31 березня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське" про стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 520/9141/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/9141/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

УПФ України у Київському районі м. Одеси в апеляційному порядку оскаржило постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 9 березня 2016 року /а.с. 87/.

Станом на 31 березня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 636/681/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 р.Справа № 636/681/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 03.03.2016р. по справі № 636/681/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення субє'кта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 03.03.2016р. по справі № 636/681/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.