Справа № 818/239/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа №818/239/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонтруп Україна" до Управління Укртрансінспекції у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Укртрансінспекції в Сумській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 031619 від 21.12.2015 р. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2015 р. відповідачем була проведена перевірка вантажного транспортного засобу МАЗ 5516, державний номер ВМ 9512 АІ, 2008 року, який належить на праві власності ТОВ "Бонтруп Україна" та використовується ТОВ "Голландська аграрна компанія". В акті перевірки зазначено, що водій не мав товарно-транспортної накладної та автоперевізник не забезпечив водія документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, чим порушено вимоги статей 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". На підставі акту перевірки відповідачем прийнято постанову № 031619 від 21.12.2015 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт". Статтею 48 цього Закону визначено вичерпний перелік документів, які повинні бути в автомобільного перевізника, водія, що здійснюють вантажні перевезення на договірних умовах. Так, відповідно до договору оренди № 3-03/15 від 24.03.2015 р., укладеного між ТОВ "Бонтруп Україна" та ТОВ "Голландська аграрна компанія", та акту до нього від 24.03.2015 р. позивач передав, а ТОВ "Голландська аграрна компанія" прийняло у строкове використання вантажний автомобіль МАЗ 5516, державний номер ВМ 9512 АІ, 2008 року, на умовах використання вантажного автомобіля для перевезення вантажів виключно для власних потреб, та строком до 31.12.2016 р. У зв'язку з цим, починаючи з 24.03.2015 р. ТОВ "Голландська аграрна компанія" у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" є автоперевізником та використовує вантажний автомобіль для власних потреб. Таким чином, на час складення акту перевірки та винесення оскаржуваної постанови позивач не володів правом користування належного йому автомобільного транспортного засобу, оскільки передав таке право на підставі договору оренди третій особі - ТОВ "Голландська аграрна компанія", відповідно, водія на перевезення вантажів позивач не уповноважував та не є його роботодавцем. Отже, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити.

Третя особа - ТОВ "Голландська аграрна компанія" - зазначає, що на підставі договору оренди № 3-03/15 від 24.03.2015 р. отримав від ТОВ "Бонтруп Україна" у строкове використання вантажний автомобіль МАЗ 5516, державний номер ВМ 9512 АІ, 2008 року, для перевезення виключно для власних потреб. Звертає увагу, що в акті перевірки інспектор управління Укртансінспекції в Сумській області зазначив, що ТОВ "Голландська аграрна компанія" використовує транспортний засіб і тим самим підтвердив, що саме ТОВ "Голландська аграрна компанія", а не позивач, є автоперевізником. Вважає, що позов ТОВ "Бонтруп Україна" підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не прибув повторно, про про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник третьої особи не прибув, просив розглянути справу без його участі (а.с.30).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.11.2015 р. державними інспекторами управління Укртансінспекції в Сумській області була проведена перевірка вантажного транспортного засобу МАЗ 5516, державний номер ВМ 9512 АІ, 2008 року, який належить на праві власності ТОВ "Бонтруп Україна" та використовується ТОВ "Голландська аграрна компанія", під час якої виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме встановлено, що водій не мав товарно-транспортної накладної та автомобільний перевізник не забезпечив водія документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, чим порушено вимоги статей 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За наслідками проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.11.2015 р. (а.с.9).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято постанову № 031619 від 21.12.2015 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн (а.с.16).

Суд вважає, що дана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, наведений у статті 48 Закону. Так, для водія документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору оренди № 3-03/15 від 24.03.2015 р., укладеного між ТОВ "Бонтруп Україна" та ТОВ "Голландська аграрна компанія", та акту до нього від 24.03.2015 р. позивач передав, а ТОВ "Голландська аграрна компанія" прийняло у строкове використання вантажний автомобіль МАЗ 5516, державний номер ВМ 9512 АІ, 2008 року, на умовах використання вантажного автомобіля для перевезення вантажів виключно для власних потреб, та строком до 31.12.2016 р. (а.с.17,18).

Отже, починаючи з 24.03.2015 р. ТОВ "Голландська аграрна компанія" у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільним перевізником та використовує вантажний автомобіль для власних потреб, а саме для перевезення зерна з полів до ТОВ "Глухівський елеватор".

Відповідно до п. 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. N 207, необхідним документом на вантаж для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Порядок перевезень продукції сільського господарства визначено Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу від 14.10.97 р. № 363, а також наказом Міністерства сільського господарства СРСР від 16.05.77 р. № 269-1. При цьому, Правила № 363 регулюють порядок перевезення вантажу перевізниками. У свою чергу Наказ № 269-1 регулює порядок перевезення вантажу саме сільськогосподарським товаровиробником. Згідно з вимогами Наказу № 269-1 облік зерна при поставці зерна на зерновий тік здійснюється за допомогою талонів комбайнера ф. № 77в.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, для водія є товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, то таким іншим документом будуть талони комбайнера.

Таким чином, виконуючи вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та Наказу № 269-1 у водія транспортного засобу були наявні всі необхідні документи для здійснення перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що позивач не використовує автомобіль для власних потреб та не надає послуг з перевезення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, а також беручи до уваги, що відповідачем у справі не надано суду жодного доказу на підтвердження своєї позиції та не доведено правомірності своїх дій, суд вважає, що за наведених обставин і правових норм вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити ТОВ "Бонтруп Україна" за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртансінспекції в Сумській області 1378,00 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонтруп Україна" до Управління Укртрансінспекції у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія", про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Сумській області № 031619 від 21.12.2015 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонтруп Україна" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонтруп Україна" 1378 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 05 квітня 2016 року.