Справа № 813/989/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року справа № 813/989/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "НЗ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "НЗ", в якому просить підтвердити обґрунтованість застосування рішення ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області від 24.03.2016 року ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області адміністративний арешт майна ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що директором ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ" відмовлено у допуску працівників до проведення документальної позапланової перевірки про що складено акт від 16.03.2016 року. Відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України начальником ДПІ у Жовківському районі до ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ" за відмову платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, було застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків та прийнято рішення від 24.03.2016 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Згідно абзацу 1 п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені в поданні підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Судом встановлено, що ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором Жовківської районної державної адміністрації Львівської області 22.09.2005 року за № 0000653.

Згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.01.2016 року по справі № 461/12501/15-к задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області Барабаша Б.Я. та надано дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Львівській області позапланової документальної перевірки ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ" (), яке зареєстроване та знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Малехів, вул.Нова, 20-А, з питань дотримання вимог податкового законодавства, перевірити правомірність укладення та виконання договорів поставки продуктів харчування закладам освіти м. Львова та Львівської області за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 та їх оподаткування, а також провести зустрічні перевірки контрагентів (постачальників продуктів харчування).

На виконання вищевказаної ухвали Галицького районного суду м.Львова винесено направлення №№ 527, 528, 529 від 16 березня 2016 року та наказ № 247 від 16.03.2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ" з питань дотримання податкового законодавства, правомірності укладення та виконання договорів поставки продуктів харчування закладам освіти м. Львова та зустрічних перевірок контрагентів (постачальників продуктів харчування).

16 березня 2016 року директор ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ", ознайомився з направленням про проведення документальної позапланової перевірки, проте не допустив працівників Головного управління ДФС у Львівській області до її проведення, що підтверджується актом відмови у допуску до проведення перевірки №51/14-01/33775505 від 16.03.2016 р. та актом відмови від ознайомлення з актом відмови у допуску до проведення перевірки від 16.03.2016 року.

24.03.2016 р. начальником ДПІ у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Звізлом Б.Й. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ" Аграрна компанія "НЗ".

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5 ст.78 ПК України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.2 ст.81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.94.5 ст.94 ПК України, арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.94.6 ст.94 ПК України, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Як вбачається із письмових доказів Головним управлінням ДФС у Львівській області повністю дотримано передбачені Податковим кодексом України підстави та умови за яких контролюючий орган має право приступати до проведення перевірки та у відповідача не було підстав встановлених законом для недопущення до перевірки. Як вбачається із листа відповідача №16/03/2016 від 16.03.2016 року відповідач заперечував проведенню перевірки посилаючись на п.3 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII щодо введення мораторію на проведення у 2015-2016 роках перевірок суб'єктів господарювання. Зазначив, що позивач в перелік суб`єктів господарювання де проводяться перевірки не включено, жодної заяви на перевірку підприємство не подавало.

Суд зазначає, що перевірка ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ" повинна була проводитись на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2016 року, а тому посилання відповідача на мораторій щодо проведення перевірок є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на наявність законних підстав для проведення перевірки та доведеність факту недопуску посадових осіб Головного управління ДФС у Львівській області до проведення перевірки, суд приходить до висновку про обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна перевірка ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ" на підставі рішення від 24 березня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявник, суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок, щодо доведеності суду правомірності своїх дій та підтвердив їх належними письмовими доказами.

Таким чином, подання підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Аграрна компанія "НЗ", застосованого на підставі рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області від 24 березня 2016 року «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків».

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна задовольнити.

2.Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» (), накладеного рішенням Начальника Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області про застосування адміністративного арешту від 24.03.2016 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.04.2016 року.

Суддя Братичак У.В.