overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2394/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2394/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2394/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» про стягнення заборгованості в розмірі 472,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» про стягнення заборгованості в розмірі 472,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 09.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 22.02.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від сплати судового збору з підстав ненадання доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтоване клопотання.

Водночас, станом на 31.03.2016 р. вимоги ухвали від 22.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» про стягнення заборгованості в розмірі 472,44 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/417/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/417/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 813/764/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року № 813/764/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач проситьвизнати протиправним і скасувати рішення Львівської обласної ради №7 від 19.11.2015 року «Про обрання постійних комісій обласної ради».

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви з додатками.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 квітня 2016 року о 12:00 год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 815/180/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/180/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Корой С.М., Самойлюк Г.П., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу № 1177 від 14.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 21.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 25.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення із заперечення та додатковими доказами по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник Робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури не з'явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/180/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу № 1177 від 14.12.2015 року до 16.03.2016 року до 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Корой С.М.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 822/414/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/414/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 804/5046/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/5046/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 804/5046/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Міський комерційний банк" Чернявської Олени Степанівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Тимошенко Костянтина Володимировича

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 815/1601/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1601/16

Справа № 815/1601/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домоград» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домоград» про стягнення заборгованості у розмірі 235163,84 грн.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домоград» про стягнення заборгованості у розмірі 235163,84 грн. – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 25 квітня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 315/123/16-а (2-а/315/11/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 315/123/16-а (2-а/315/11/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Міського голови Гуляйпільської міської ради Запорізької області Неміч Олексія Григоровича

на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 р. у справі № 315/123/16-а (2-а/315/11/16)

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Міського голови Гуляйпільської міської ради Запорізької області Неміч Олексія Григоровича третя особа: Гуляйпільська міська рада Запорізька область

про визнання дій Гуляйпільського міського голови незаконними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 9101/154598/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокусправа № 2а-11761/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши заяву Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року залишено без змін.

16 лютого 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року. (а.с.21)

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року в апеляційному суді на 30 березня 2016 року< Час > в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Кругового О.О., Юхименка О.В.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 493/2553/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/2553/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду пенсійним органом подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 17.02.2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом та 30.03.2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.