Справа № 397/439/16-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/439/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами :

1).Визнати рішення управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про перерахування йому пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку незаконним;

2).Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області перерахувати з 01.07.2012 року призначену йому пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури ,відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , в розмірі 90% від суми місячного заробітку;

3).Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.07.2012 року, з урахуванням змін до податкового законодавства, та перерахувавши її на його особистий пенсійний рахунок.

Позивач обґрунтовує своїми вимоги , тим , що з 31.03.2011 року отримує пенсію за вислугою років, відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до постанови КМУ від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників органів прокуратури» були підвищені посадові оклади працівників прокуратури, а тому , згідно ч.18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ,підлягав перерахуванню розмір його пенсії. З вказаною заявою він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області. В жовтні 2015 року пенсійна справа переведена до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області, де у лютому 2016 року він отримав відповідь, що виплата йому пенсії здійснюється , згідно норм Закону України «Про прокуратуру» в редакції , чинній на час набрання чинності постановою КМУ від 31.05.2012 року №505, та з урахуванням п.2 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» в розмірі 80% від розміру заробітної плати . Тобто, перерахунок пенсії, яка була призначена в 2011 році, проведено було не у розмірі 90% від суми місячного заробітку, як це було встановлено Законом, а у розмірі 80%, внаслідок чого перерахована пенсія значно менша, ніж повинна бути.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області з 11.11.2015 року. Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів пенсійної справи він звертався до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області 19.10.2012 року з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, питання щодо призначення пенсії в розмірі 90% у вказаній заяві не порушувалось. 16.02.2016 року позивач звернувся з заявою до УПФ в Олександрівському районі лише про надання письмової інформації про розрахунок розміру його пенсії ,розпочинаючи з 2011 року по час подання заяви, з всіма перерахунками. Питання щодо перерахунку пенсії відповідачем з 01.07.2012 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури ,відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90% від суми місячного заробітку у вказаній заяві не порушувалося. ОСОБА_2 ,управління відмову в перерахунку пенсії не надавало, а тому звернення до суду з вказаним позовом є передчасним. Крім того , оскільки позивач з 26.04.2011 року по 10.11.2015 року перебував на обліку та отримував пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області , управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі є неналежним відповідачем у даній справі.

Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту та пенсійного посвідчення , матеріалів пенсійної справи ( а.с.52-53 ) позивач , відповідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру ", є пенсіонером органів прокуратури .

Згідно заяви про нарахування/перерахування пенсії від 19.10.2012 року (а.с.44) ОСОБА_1 звертався до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області з приводу перерахування пенсії з більшого заробітку , на що, розпорядженням вказаного управління №112830 від 19.10.2012 року (а.с.54), заявнику було встановлено розмір пенсії у розмірі 6004 грн. ( 80% від заробітку).

Згідно заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області та отриманої відповіді №307/03-22 від 17.02.2016 року (а.с.26,42) позивач звертався до відповідача щодо надання письмової інформації про розрахунок розміру його пенсії , розпочинаючи з 2011 року по даний час , з всіма перерахунками , на що отримав відповідь щодо порядку нарахування йому пенсії.

Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин ,що виникають між фізичною особою із субєктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності в процесі реалізації права на отримання пенсії і вважає за необхідне керуватися нормами Конституції України ,Законом України «Про прокуратуру», КАС України.

Згідно ст.6 ч.1 КАС України кожна особа має право у судовому порядку звернутися до адміністративного суду , якщо вважає , що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права , свободи або інтереси.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАСУ - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції від 12.07.2001 року ) -прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції від 17.05.2012 року) - обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено , що відповідач є пенсіонером органів прокуратури та отримує пенсію ,відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру ".

Позивач першою позовною вимогою просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про перерахування йому пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку незаконним , тоді як відповідачем по справі він вказав управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області.

Суд не вправі вирішити спір відносно особи , що не є учасником ( стороною) даної справи, відповідно - у задоволенні вказаної позовної вимоги необхідно відмовити.

Відмова у задоволенні позову у вказаній частині тягне за собою і необхідність відмови в іншій частині позову щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії , так як ,лише у разі встановлення у судовому засіданні протиправності дій чи бездіяльності відповідача , суд може зобовязати його вчинити дії по відновленню порушених прав позивача.

Крім того , позивач вказує на те , що лист управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області №307/03-22 від 17.02.2016 року є відмовою щодо перерахунку йому пенсії у розмірі 90% від заробітку, хоч насправді він носить інформативний характер щодо порядку нарахування йому пенсії.

Як було встановлено з матеріалів пенсійної справи та пояснень представника відповідача, позивачу постійно виплачується пенсія у розмірі 80% від заробітку . Щодо перерахування йому пенсії у розмірі 90% - він ні до відповідача, ні до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області ( де раніше перебувала його пенсійна справа ) не звертався.

ОСОБА_2 , оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії і відповідач не відмовляв позивачу у вчиненні вказаної дії ,то у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу звернутися до відповідача з приводу перерахунку та виплати пенсії у вказаному у позові розмірі та , у разі відмови , оскаржити вказані дії до суду.

Згідно ч.2 ст.94 КАСУ - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. А тому , оскільки у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити , то , понесені позивачем судові витрати, необхідно покласти на його рахунок.

Керуючись ст.ст.8-12,17-18 ,69,71,161-163,167 КАСУ ,суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області щодо визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про перерахування йому пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку, та зобовязання перерахувати йому з 01.07.2012 року призначену пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури ,відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , в розмірі 90% від суми місячного заробітку.

Рекомендувати позивачу звернутися до відповідача з приводу перерахунку та виплати пенсії у вказаному розмірі та , у разі відмови , оскаржити вказані дії до суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя: (підпис):

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили "___" _______ 2016 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2