Справа № 184/639/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/639/16-а

Номер провадження 2-а/184/12/16

04.04.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання дитини від 15.09.2014 року № 7/31-1999/14,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання дитини від 15.09.2014 року № 7/31-1999/14.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до частини першої статті 107 КАС України, з'ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зокрема просить скасувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання дитини від 15.09.2014 року № 7/31-1999/14.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 2 зазначеної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вказаних норм слідує, що позовна заява щодо оскарження рішення органу чи посадової особи місцевого самоврядування, якими порушено права, свободи чи інтереси позивача, подається до суду у шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення.

З матеріалів позовної заяви судом з'ясовано, що оскаржуване рішення датоване 15.09.2014 року, відповідачем в якій являється орган опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області. В той же час, адміністративний позов подано до суду лише 01.04.2016 року.

Тобто, позивачем не дотримано вимог чинного законодавства щодо дотримання шести місячного строку звернення до суду.

Крім того, позивачем не наведено жодних обставин щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Більше того, в матеріалах позовної заяви відсутні посилання на наявність підстав для поновлення вказаного строку, а також відсутня відповідна заява.

Інших доказів неможливості та обґрунтованості пропуску строку звернення до суду заявником не наведено.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В контексті даної спірної ситуації, суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України не зловживаючи своїми процесуальними правами.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання дитини від 15.09.2014 року № 7/31-1999/14 - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику щодо можливості на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2