Справа № 524/1109/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 524/1109/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2016р. по справі № 524/1109/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області

про визнання незаконними рішення органу державної влади, його посадових і службових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2016р. повернуто позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання незаконними рішення органу державної влади, його посадових і службових осіб.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 1 мінімальна заробітна плата.

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" розмір мініальної заробітної плати на 1 січня 2016 року складає 1378 гривень.

Отже, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378 гривень.

В порушення наведених норм закону заявником судови збір не сплачено.

Заявник апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" посилаючись на те, що він є інвалідом війни третьої групи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Аапелянтом додано до апеляційної скарги копію посвідчення інвалідна 3 групи Серії Б №021837, який має право на пільги встанолені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Разом з тим, п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільнються інваліди Великої Вітчизняної війни.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у апелянта статусу інваліда Великої Вітчизняної війни, а тому підстав для застосування до заявника апеляційної скарги пільги в частині звільнення від оплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на даний час матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Інших доказів, щодо наявності підстав для звільнення від оплати судового збору або наявності поважних причин, які б позбавляли можливості апелянта сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом: направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1378 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

При цьому, апелянт не позбавлений права надати до суду інші докази та навести відповідні обгрунтвуання щодо наявності підстав застосування до нього пільги в частині оплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2016р. по справі № 524/1109/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання незаконними рішення органу державної влади, його посадових і службових осіб - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 14 календарнх днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.