overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4498/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4498/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/4498/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року провадження у справі відкрито суддею Запорізького окружного адміністративного суду Кисилем Р.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №32 від 17 лютого 2016 року справу №808/4498/13-а призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Кисилем Р.В., призначеного на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

17 лютого 2016 року справу справа №808/8919/15 передана на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами частини 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №808/4498/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/443/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2016 року 810/443/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення.

В судове засідання призначене на 23.02.2016 року представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію виконавчого провадження №48764497.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48764497.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/5842/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року 810/5842/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтин-Софт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтин-Софт" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

10 березня 2016 р. представниками сторін подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5842/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтин-Софт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 14 год 40 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/887/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/887/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 березня 2016 року 810/887/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаві" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/9029/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2016 року Справа № 808/9029/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується посвідченням водія серія ЯТА № 395255)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 539/05/14-16 від 11.02.2016)

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» (далі позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області №024577 від 18 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 29 березня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9029/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 29 березня 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/5842/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 року № 810/5842/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтин-Софт"
до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтин-Софт" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 16 лютого 2016 р. на обговорення поставлено клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 10 березня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 810/5842/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтин-Софт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 10 березня 2016 р. до 14 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 0870/10235/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2016 року Справа № 0870/10235/12
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачену суму пенсії внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі 161695,78 грн. на користь позивача.

16 листопада 2012 року провадження у справі відкрито суддею Запорізького окружного адміністративного суду Кисилем Р.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №32 від 17 лютого 2016 року справу №0870/10235/12 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Кисилем Р.В., призначеного на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

17 лютого 2016 року справу справа №0870/10235/12 передана на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами частини 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №0870/10235/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/2041/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року 810/2041/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

представник третьої особи 1 - ОСОБА_2,

третя особа 2 - не прибула,

представник третьої особи 3 - ОСОБА_3

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 березня 2012 р. № 314,

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Київської області (далі - позивач) з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_4 (далі - третя особа 1), ОСОБА_5 (далі - третя особа 2), ОСОБА_6 (далі - третя особа 3) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 березня 2012 р. № 314.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

9 березня 2016 р. представником позивача подано частину витребуваних судом документів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2041/14 за позовом заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 березня 2012 р. № 314.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2020 року о 11 год 25 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/8907/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/8907/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1І.) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати Наказ №437о/с від 05.11.2015 виданий ГУМВС України в Запорізькій області про звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 06.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8907/15.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о/об 12:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/455/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року 810/455/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Алькуки ОСОБА_1 Хаміса до УДМС України в Київській області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Алькука ОСОБА_1 з позовом до УДМС України в Київській області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано Алькука ОСОБА_1 Хаміса усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 10 березня 2016 р.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 р.

Проте, станом на 30 березня 2016 р. недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 28 березня 2016 р. Алькука ОСОБА_1 Хамісом усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до Алькука ОСОБА_1 Хамісу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву Алькука ОСОБА_1 Хаміса до УДМС України в Київській області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Надіслати Алькука ОСОБА_1 Хамісу копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.