Справа № 2-а-6401/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6401/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2011 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Крімченко СА..

при секретарі - Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення . Свої вимоги мотивує тим ,що 3 вересня 2011 року інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову АЕ № 426340, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 430 грн. за порушення ч.2 ст.122 КпАП України .

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується., про що ним було зазначено в протоколі. Так, 3 вересня 2011 року біля 16 год. 25 хв. він рухався по вул..Богомаза в м. Дніпропетровська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС ОСОБА_2, який пояснив що він порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР ( проїзд на червоний сигнал світлофора ). Працівнику ДПС він пояснював що виїхав на перехрестя і закінчував маневр. Але відповідач на його пояснення не звернув уваги.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши позивача вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу 3 вересня 2011 року біля 16 год. 25 хв. позивач рухався по вул..Богомаза в м. Дніпропетровська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора.

За дане правопорушення ОСОБА_1 постановою відповідача АЕ № 426340 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 430грн.

Згідно п.16.8 ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення ПДР, інспектор в протоколі зазначивши свідків, не зазначив належним чином їхню адресу . що робить неможливим викликати їх в судове засідання. Інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного порушення не зазначив.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином, так як водій ОСОБА_1. не створив перешкоди чи небезпеки для руху, вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена, то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову АЕ № 426340 від 3 вересня 2011 року інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 430 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя