overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/2971/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 129/2971/15-а

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року позовні вимоги здоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 15 березня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, надавши докази сплати судового збору.

Ухвалою від 18 березня 2016 року вказаний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги був продовжений до 01 квітня 2016 року..

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 22.03.2016 р.

В зазначений в ухвалі від 18 березня 2016 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 818/3664/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 818/3664/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 818/3664/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк" .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 818/3664/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 818/3831/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р. Справа № 818/3831/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/3831/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 06.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/3831/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/3831/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 19.04.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 816/93/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2016 р. Справа № 816/93/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 по справі № 816/93/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 по справі № 816/93/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 по справі № 816/93/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 11.04.16 о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 826/13852/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповільністю "Видавничий дім "Прадес" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповільністю "Видавничий дім "Прадес" до Міністерства культури України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповільністю "Укрбудменеджмент", Товариство з обмеженою відповільністю "БК "Артбуд" за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування висновку щодо об'єкта культурної спадщини, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповільністю "Видавничий дім "Прадес" до Міністерства культури України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповільністю "Укрбудменеджмент", Товариство з обмеженою відповільністю "БК "Артбуд" за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування висновку щодо об'єкта культурної спадщини до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 820/31/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/31/16

УХВАЛА

05 квітня 2016 р.

Справа № 820/31/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 по справі № 820/31/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка"

до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 по справі № 820/31/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 по справі № 820/31/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження на 11.04.16 о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 453/1050/15-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 р. Справа № 876/2347/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 22.02.2016р. по справі № 453/1050/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області , Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області Савки Андрія Михайловича треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області Про зобов'язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 22.02.2016р. по справі № 453/1050/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області , Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області Савки Андрія Михайловича треті особи Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області Про зобов'язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 671/190/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 671/190/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чорний С.Б.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права на призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права на призначення пільгової пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 2-а-619/11/2211
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-619/11/2211

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гаврищук Л.П.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 826/1162/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1162/16
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "УкрІнБанк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "УкрІнБанк", ОСОБА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 у задоволені заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення судового рішення відмовлено .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "УкрІнБанк", ОСОБА_2.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 11.04.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.