Справа № 2а/0570/3883/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

05 квітня 2016 р. Справа №2а/0570/3883/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайович розглянувши лист Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року про витребування справи №2а/0570/3883/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року та ухвала від 13 липня 2012 року якими на Донецький окружний адміністративний суд покладено обовязок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/3883/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 лютого 2016 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0573883/2012 та призначив судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобовязав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0573883/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/3883/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року позовні вимоги задоволено. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду скасовано у задоволені позовних вимог відмовлено.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/3883/2012 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі, від 17 квітня 2012 року про зупинення провадження у справі та постанови від 10 травня 2012 року.

Донецьким апеляційним адміністративним судом з метою відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/3883/2012 направлено засвідчені копії процесуальних документів: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року, картки обліку вихідних та вхідних документів, журнал судового засідання від 20 червня 2012 року та постанову від 20 червня 2012 року.

Як зазначалось раніше, суд зобовязував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/3883/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Згідно безкоштовного запиту з Міністерства юстиції України підприємницьку діяльність позивача, ОСОБА_1 припинено.

Відповідач надав через канцелярію суду клопотання про долучення наявних копій документів по справі, а саме: апеляційної скарги від 08.05.2012 року №793/10/10-013, заперечень на позов від 13.04.2012 року, заяви про зміну позовних вимог від 10.05.2012 року, адміністративного позову від 20 березня 2012 року, заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, розрахунку доходу, відповіді на заяву від 23.02.2012 року №6477/10/17-414.

Дослідивши надані сторонами матеріали по адміністративній справі №2а/0570/3883/2012 з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що, як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на надані документи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки зібраних матеріалів достатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/3883/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії відновити у частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті та письмових доказів, що були надані відповідачем по справі та які були предметом дослідження під час розгляду та вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.