Справа № 815/1459/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1459/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 50108116 протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50108116 від 11.02.2016 року, винесену Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 615239,91 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Так, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічний за змістом порядок оскарження містить положення ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивач звернувся до суду з приводу оскарження дій та рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а саме: щодо винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 50108116 від 11.02.2016 року під час виконання виконавчого напису приватного нотаріусу № 2255 від 03.09.2013 року. Позивач є стороною виконавчого провадження № 50108116, а саме: боржником.

В адміністративному позові позивачем зазначено, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 22.02.2016 року, проте позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом лише 30.03.2015 року. У звязку з чим, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України, а також ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно з адміністративним позовом, Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що 26.02.2016 року він звернувся до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку досудового вирішення спору із заявою про скасування винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження № 50108116 від 11.02.2016 року. 21.03.2016 року позивач отримав відповідь Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.03.2016 року, якою в задоволенні поданої заяви було відмолено. Позивач зазначив, що, звертаючись до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою, він сповідався, що державним виконавцем буде прийнято законне рішення та закрито провадження по справі, проте, отримавши відповідь про відмову зрозумів, що іншого шляху захисту, аніж звернення до Одеського окружного адміністративного в нього не має.

Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суддя не визнає їх достатніми та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. При цьому, відповідно до ч.4 ст. 102 КАС України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що приписами КАС України не передбачено порядок поновлення строку звернення позивача до суду, суддя дійшов висновку про відсутність законодавчо-визначених підстав для задоволення поданого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суддя зазначає, що частиною 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право боржника оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, оскільки він очікував на результати досудового порядку вирішення спору, є такими, що ґрунтуються на помилковому трактуванні норм права.

Крім того, з матеріалів адміністративного позову також вбачається, що позивач до отримання відповіді від Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, звертався до Суворовського районного суду м. Одеси із скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 50108116, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу № 2255 від 03.09.2013 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси № 5213/3149/16-ц від 09.03.2016 року у відкритті провадження за скаргою позивача було відмовлено. Зазначеною ухвалою, позивачу також було розяснено право звернення з вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені обставини, на думку судді, також підтверджують факт пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99, ч. 2 ст. 181 КАС України та ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя вважає необхідним розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.