Справа № 456/4608/14-а (2а/456/26/15)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Київ К/800/46066/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

у справі №456/4608/14-а (2а/456/26/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран»

до 1) заступника Стрийського міського голови Стецика Ігоря Мироновича,

2) Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Відділ архітектури та містобудування виконкому Стрийської міської ради

Львівської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран» звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними вимогу заступника Стрийського міського голови Стецика І.М. щодо проведення громадського обговорення реконструкції нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок № 17 по вул. Коссака в м.Стрий та відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, а також зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради видати містобудівні умови та обмеження по реконструкції вказаного нежитлового вбудованого приміщення.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 року позовні вимоги ТОВ «Екран» були задоволені частково. Визнано протиправними вимогу заступника Стрийського міського голови Стецика І.М. щодо проведення громадського обговорення реконструкції нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок № 17 по вул. Коссака в м.Стрий Львівської області та відмову у видачі містобудівних умов та обмежень на вказане приміщення, а також зобов'язано виконком Стрийської міської ради Львівської області розглянути заяву ТОВ «Екран» про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок № 17 по вул. Коссака в м.Стрий Львівської області у встановленому законодавством порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області задоволено. Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року по справі №456/4608/14-а скасовано та прийнято нову, якою в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, про визнання протиправними дій Стрийської міської ради та зобов'язання вчинити дії, оскільки останнім було допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ТОВ «Екран» про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок, яка полягала у неприйнятті рішення про відмову чи задоволення даної заяви, а відтак позовні вимоги позивача є не обґрунтовані, у зв'язку із чим задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасувати, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року - залишити в силі.

Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області направив на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №456/4608/14-а - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Екран» є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0393 га, яка розташована на вул. Коссака, 17 в м.Стрий та відповідно до договору оренди від 27.06.2014 року, останньому передана в оренду земельна ділянка, загальною площею 0,0126 га, яка знаходиться за цією ж адресою, на строк три роки, тобто до 25.03.2017 року. Цільове призначення даної ділянки - землі житлової та громадської забудови для комерційних цілей. Зазначений договір відповідно до витягу № 323987680 від 09.07.2014 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

27.05.2014 року ТОВ «Екран» звернулося до міського голови м.Стрия із заявою №59 про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок на вул. Коссака, 17 в м. Стрий.

У відповідь заступником міського голови Стециком І.М., у листі від 09.07.2014 року №313/902, ТОВ «Екран» повідомлено, що підготовка видачі містобудівних умов і обмежень відділом архітектури призупинена, оскільки «серед поданих документів відсутній такий, що підтверджує право користування земельною ділянкою», а також «з огляду на громадську стурбованість з приводу розпочатого будівництва декількох об'єктів, з метою врахування законних прав та інтересів причетних».

14.10.2014 року ТОВ «Екран» повторно звернулося до міського голови м. Стрия з заявою №107 аналогічного змісту, долучивши до неї протокол зборів громадського обговорення реконструкції нежитлового приміщення у житловий багатоквартирний будинок на вул. Коссака, 17 в м.Стрий від 22.09.2014 року.

Проте, начальником відділу архітектури та містобудування виконкому Стрийської міської ради Львівської області Похило О.П. була надана відповідь за №437 від 31.10.2014 року, якою заявника повідомлено про те, що мешканці багатоквартирного будинку на вул.Коссака, 15 в м. Стрий під час громадського обговорення не підтримали наміри позивача щодо реконструкції приміщення по вул. Коссака, 17, а також враховуючи «факти громадського занепокоєння, пов'язані з початком будівництва декількох об'єктів на території міста, беручи до уваги зміст ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», відділ архітектури та містобудування вважав за неможливе видачу містобудівних умов і обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок по вул. Коссака, 17 м.Стрий до часу «надання остаточних позитивних документів у питаннях визначених, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За змістом статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року, планування і забудова територій передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Згідно частини першої статті 26 Закону №3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва, якими у відповідності до частини першої статті 4 цього ж Закону є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

За правилами частини п'ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Аналогічна норма міститься й у пункті 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109.

Таким чином, законом визначено обов'язок уповноваженого органу містобудування та архітектури щодо врахування при наданні містобудівних умов та обмежень містобудівної документації на місцевому рівні, а виключною підставою для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно норм статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Частиною шостою статті 59 названого Закону встановлено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що виконавчим комітетом Стрийської міської ради було допущено бездіяльність стосовно розгляду заяви ТОВ «Екран» про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок, яка полягала у неприйнятті рішення про відмову чи задоволення такої заяви, а тому позовні вимоги позивача є не обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Доводами касаційної скарги наведених обставин не спростовано.

Судом апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» - відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №456/4608/14-а (2а/456/26/15) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді