overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/4790/16-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/134/16

ун. № 759/4790/16-а

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, в порядку скороченого провадження.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, та зобов'язати відповідача подати до 20.04.2016 року, але не пізніше чим через десятиденний строк, з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача, зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов). Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-а, каб.№15).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ключника А.С.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 760/3416/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/383/16
в справі № 760/3416/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

10 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 148/681/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/681/15-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Тульчинського району про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною.

04.06.2015 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача.

Згідно ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.04.2016 позивач подав до суду заяву про залишенння його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Тульчинського району про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 149/769/16-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/769/16-а
Провадження №2-а/149/20/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції м. Вінниці, інспектор роти № 2 рядовий поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії ПС2 № 835733 від 22 березня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Вінниці, інспектор роти № 2 рядовий поліції ОСОБА_4 та просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову серії ПС2 № 835733 від 22 березня 2016 року.

Перевіривши справу та додані до неї матеріали, суд приходить до висноску, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не надано доказів про сплату позивачем судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4, збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить: 551 гривня 20 копійок.

- позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем та зацікавленою особою і надати нову редакцію адміністративного позову.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких обставинах суд вважає, що провадження в адміністративній справі не може бути відкрито до усунення зазначеного недоліку, тому адміністративний позов необхідно залишити без руху, а позивачеві встановити строк, достатній для усунення недоліку.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції м. Вінниці, інспектор роти № 2 рядовий поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії ПС2 № 835733 від 22 березня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 153/331/16-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/331/16-а
Код суду: 231
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача відділу ДВС Ямпільського РУЮ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району, Вінницької області, відділу ДВС Ямпільського РУЮ, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району, Вінницької області, відділу ДВС Ямпільського РУЮ, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав суду заяву, в якій просив справу за його позовом до приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району, Вінницької області, відділу ДВС Ямпільського РУЮ, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України, в разі надходження клопотання від позивача про залишення заяви без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватизаційної комісії по приватизації державного житлового фонду при Михайлівській сільській раді Ямпільського району, Вінницької області, відділу ДВС Ямпільського РУЮ, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавленні сторони мають право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 140/371/16-а
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/371/16-а
Провадження №2-а/148/24/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року з Немирівського районного суду Вінницької області до Тульчинського районного суду Вінницької області на розгляд надійшла вказана вище адміністративна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2016 року вказана справа розподілена мені.

З метою підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розглуд закінченою, керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії призначити до судового розгляду 31 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачеві копію клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заперечень проти позову від 01 березня 2016 року, поданих відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 148/681/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/681/15-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Тульчинського району про визнання бездіяльності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Тульчинського району про визнання бездіяльності незаконною.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради Тульчинського району про визнання бездіяльності незаконною залишити без розгляду.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 140/371/16-а
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/371/16-а
Провадження №2-а/148/24/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області звернулося в суд з клопотанням, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до нього про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач просить поновити їй виплату пенсії за віком з 01 червня 2015 року, а звернулася до суду з позовом лише 22 лютого 2016 року. Вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 186 КАС України.

В судове засідання сторони не зявились, надіславши на адресу суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення позивача проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в яких вона зазначає, що оскаржує дії відповідача від 05 січня 2016 року щодо відмови їй у поновленні виплати пенсії, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 оскаржуються дії відповідача від 05 січня 2016 року щодо відмови поновити виплату призначеної їй пенсії за віком, а тому саме з цієї дати, на думку суду, має обчислюватися строк звернення до адміністративного суду, який позивачем не пропущено, так як звернулася вона в суд з позовом 22 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/6928/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6928/16-а
Провадження № 2-а/127/286/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2016р.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2016 року на 10год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/797/14-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/797/14-а
Провадження № 8-а/127/5/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року по адміністративній справі № 127/797/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року по адміністративній справі № 127/797/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 248 КАС України, та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у адміністративній справі за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 250 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року по адміністративній справі № 127/797/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 27 квітня 2016 року на 17 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Гуменюка К.П.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 219/512/16-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/512/16-а
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут адміністративну заяву ОСОБА_1 до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною заявою до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, заявив клопотання про те, що оскільки позивач по справі ОСОБА_1 просить ПАТ КБ «Приватбанк» надати до суду інформацію, яка несе в собі банківську таємницю, просить суд ухвалити окрему ухвалу для надання можливості ПАТ КБ «Приватбанк» виконати прохання позивача для надання необхідної інформації з законних підстав (на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду).

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2

В зв»язку з вищенаведеним, з урахуванням думки сторін, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2, зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати до суду інформацію, яка несе в собі банківську таємницю, а саме:

надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області інформацію про наявність рахунків, їх номери та суми, наявність або відсутність заповідального розпорядження з боку ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 24.06.2015 року , яка проживала та було зареєстрована за адресою: м. Єнакієве, селище Булавинське, вул. Степна, буд. 87.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 57, 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати до Артемівського міськрайонного суду інформацію, яка несе в собі банківську таємницю, а саме:

інформацію про наявність рахунків, їх номери та суми, наявність або відсутність заповідального розпорядження з боку ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 24.06.2015 року , яка проживала та було зареєстрована за адресою: м. Єнакієве, селище Булавинське, вул. Степна, буд. 87.

Інформацію направити в судовий розгляд по справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій, призначений на 19.04.2016 року на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева