Справа № 821/3296/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3296/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/3296/15-а

Категорія: 8

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Південне» (далі – СТОВ «Південне») звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі – ДПІ у м. Херсоні) в якому просило:

- визнати неправомірним та скасувати рішення №1/21-03-15-01 від 25 серпня 2015 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування;

- зобов’язати поновити з 01 липня 2014 року в реєстрі суб’єктів спеціального режиму оподаткування запис про реєстрацію СТОВ «Південне» як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

В обґрунтування позову зазначено, що податковим органом безпідставно, за відсутності належних доказів прийняте спірне рішення, яким виключено позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування.

Також, позивач наголошував на тому, що єдиною підставою для прийняття спірного рішення стала податкова інформація, яка внесена в АІС Податковий блок щодо подання декларації з обсягами постачання/придбання товарів, здійснених з метою незаконного формування податкового кредиту на користь третіх осіб.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Суд визнав неправомірним та скасував рішення ДПІ у м. Херсоні від 25 серпня 2015 року № 1/21-03-15-01 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, зобов'язавши поновити з 01 липня 2014 року СТОВ «Південне» як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ДПІ у м. Херсоні подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову – про відмову в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про місце, день та час судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст. 197 КАС України.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено, що з 10 жовтня 2001 року позивач є платником податку на додану вартість та з 01 червня 2010 року зареєстрований суб'єктом спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства.

Комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у м. Херсоні від 16 січня 2015 року №1-р, встановлено перевищення обсягу поставок несільськогосподарських товарів у зв'язку з поданням декларації з обсягами постачання/придбання товарів, здійснених з метою незаконного формування податкового кредиту на користь третіх осіб, що підтверджено податковою інформацією, яка внесена в АІС Податковий блок 2.19 від 25 серпня 2015 року №231/21-03-22-04/31681892.

Також, комісією було встановлено, що за даними декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства підприємство з 01 липня 2014 року по 30 червня 2015 року мало сукупну вартість поставок всіх товарів 73 599 080,00, у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) 69 755 039,40 грн., що становить 95 відсотків та перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг).

На підставі викладеного, керуючись п.209.11 «б» ст. 209 та п. 209.12 ст. 209 Податкового кодексу України, 25 серпня 2015 року ДПІ у м. Херсоні винесла рішення № 1/21-03-15-01 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

У даному рішенні вказано, що перше число місяця, в якому було допущено перевищення обсягу поставок несільськогосподарських товарів, це – 01 липня 2014 року, а тому ця дата вважається датою, з якої позивач є платником податку на додану вартість на загальних підставах.

Жодних перевірок за результатами яких би приймалися акти про те, що підприємство не відповідає критеріям сільськогосподарського товаровиробника, контролюючим органом не проводилося та відповідно податкові повідомлення-рішення не приймалися.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач як суб’єкт владних повноважень, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, не довів та не надав достатньо належних та допустимих доказів правомірності свого рішення.

Крім того, суд зазначив, що податкова інформація, у розумінні Податкового кодексу України, не є самостійною підставою для прийняття податковим органом будь-яких рішень відносно платника податків, а є лише узагальненими відомостями про платника податків та підлягає в обов'язковому порядку перевірці та підтвердженню у взаємозв'язку з первинними документами платника податків.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу – юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПК України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Пунктом 209.12 статті 209 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли: а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах: б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах; в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

Згідно з пунктом 6.14 Положення, якщо сільськогосподарське підприємство не подає заяви (заяв) у строки, встановлені пунктом 6.13 цього розділу, та контролюючий орган за результатами документальної невиїзної перевірки (на підставі поданих податкових декларацій), планової або позапланової виїзної перевірки встановить факт перевищення, то незалежно від строку, який пройшов із часу досягнення перевищення, контролюючий орган приймає рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування за формою № 6-РРС (додаток 10). На підставі такого рішення контролюючий орган виключає сільськогосподарське підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, проводить реєстрацію такого підприємства як платника ПДВ на загальних умовах за процедурами перереєстрації.

У цьому випадку дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, датою виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування є дата підписання рішення про виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, датою, з якої сільськогосподарське підприємство вважається платником ПДВ на загальних підставах, є перше число місяця, в якому було допущено перевищення.

Як встановлено матеріалами справи та правильно зазначено судом першої інстанції, жодних перевірок суб’єкта господарювання податковий орган не здійснював, в результаті чого останній порушив процедуру, яка передбачена для винесення спірного рішення про виключення позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування.

Посилання апелянта на податкову інформацію, яка внесена до АІС Податковий блок не може бути прийнято судом апеляційної інстанції, оскільки така інформація не є підставою для виключення позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування, так як вона підлягає обов’язковій перевірці та може бути використана під час проведення перевірки та складання відповідних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч норми даної статті, відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами існування обставин, які б свідчили, що СТОВ «Південне» не відповідає критеріям, встановленим пунктом 209.6 статті 209 Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів відповідно до вимог ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області – залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова