overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/1842/16-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

466/1842/16-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 р.

Справа № 876/2346/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК-ІНВЕСТ" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 466/1842/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК-ІНВЕСТ" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК-ІНВЕСТ" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 466/1842/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК-ІНВЕСТ" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 638/952/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

638/952/16-а

УХВАЛА

01 квітня 2016 р.

Справа № 638/952/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Благодійного фонду "Сприяння розвитку гольфу Харківщини" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. по справі № 638/952/16-а

за позовом Благодійного фонду "Сприяння розвитку гольфу Харківщини"

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. від 01.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Благодійного фонду "Сприяння розвитку гольфу Харківщини" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. по справі № 638/952/16-а за позовом Благодійного фонду "Сприяння розвитку гольфу Харківщини" до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Благодійного фонду "Сприяння розвитку гольфу Харківщини" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. по справі № 638/952/16-а за позовом Благодійного фонду "Сприяння розвитку гольфу Харківщини" до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень призначити до апеляційного розгляду на 12.04.16 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 820/12028/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.16р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.16 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в строк - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме – надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 162129грн. 62 коп.

01.04.16 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

УХВАЛИВ:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 580/216/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 580/216/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2016р. по справі № 580/216/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2016р. в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2016р. по справі № 580/216/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Філатов Ю.М.
Справа № 820/3448/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3448/15Суддя-доповідач Тацій Л.В.
УХВАЛА

04 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/3448/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р. зупинено провадження у справі № 820/3448/15 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/3448/15 до набрання законної сили рішення у справі №820/6066/15.

24 березня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 820/6066/15 залишено без змін.

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року по справі № 820/6066/15 набула законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, воно підлягає поновленню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/3448/15 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/3448/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.04.2016 о 10:45.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Справа № 2-а-7858/11/1527
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 р. Справа № 2-а-7858/11/1527

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Мунтян О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду від 11 квітня 2012 року по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2011 року залишено без змін.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції в частині зазначення відповідача та апелянта по справі.

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку в зазначенні відповідача та апелянта по справі, а саме зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси » замість вірного «Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області».

Зазаначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи та їх виправлення не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року по справі № 2-а-7858/11/1527 у вступній та резолютивній частині, зазначивши відповідача та апелянта по справі, а саме «Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси» читати «Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Танасогло Т.М.
Справа № 543/145/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 543/145/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10.03.2016р. по справі № 543/145/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області

про скасування рішення Круподеринської сільської ради від 03.12.2015 року №11 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.03.2016р. повернуто позивачу позов ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області про скасування рішення Круподеринської сільської ради від 03.12.2015 року №11 та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 10.03.2016р. по справі № 543/145/16-а скаржником не пропущено, оскільки з часу отримання копії ухвали, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10.03.2016р. по справі № 543/145/16-а за позовом ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області про скасування рішення Круподеринської сільської ради від 03.12.2015 року №11 та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/12156/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. було задоволено позов Приватного підприємства " Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

На зазначену постанову суду Сумська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 814/4098/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4098/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/6920/15-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2016 р. Справа № 876/1629/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18.02.2016р. у справі № 465/6920/15-а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Львівське комунальне підприємство "Затишне" про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18.02.2016р. у справі № 465/6920/15-а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Львівське комунальне підприємство "Затишне" про скасування протоколу про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 11.05.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 814/4108/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа № 814/4108/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 814/4108/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков Олександр Юрійович

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 12 травня 2016 року о 15:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.