Справа № 284/91/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/91/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі, про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду та просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області щодо повернення виконавчого провадження протиправними, постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області від 27.01.2016 року про повернення виконавчого документа по виконавчому листу №284/360/14-а визнати протиправною та скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач незаконно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки не вчинено усіх виконавчих дій щодо виконання судового рішення.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявились, але просять справу розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №284/360/14-а, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 12.05.2014 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі в частині визначення з 01.01.2014 року ОСОБА_1 розміру державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, за ст.ст.50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі провести нарахування і виплатити ОСОБА_1 як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, інваліду ІІ групи, перерахунок та виплатити державну пенсію по інвалідності (ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) із розрахунку не менше восьми мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, (ст.50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) із розрахунку не менше 75 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначаються на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого відповідним Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 01.01.2014 року й щомісяця.

25 червня 2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Народицького районного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року залишено без змін.

17.07.2014 року позивачем отримано виконавчий лист й спрямовано його до Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 10.02.2015 року в задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового постанови Народицького районного суду Житомирської області від 12.05.2014 року в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі провести виплату як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, інваліду ІІ групи, перерахунок та виплатити державну пенсію по інвалідності (ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) із розрахунку не менше восьми мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, (ст.50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) із розрахунку не менше 75 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначаються на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого відповідним Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 01.01.2014 року й щомісяця, на стягнення коштів в сумі 48674,58 грн., відмовлено.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області від 27.01.2016 року позивачу було повернуто зазначений вище виконавчий документ й в оскаржуваній постанові державний виконавець посилається на те, що рішення суду не виконано з поважних причин, а саме, у звязку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів. Окрім цього, зазначив, що державний виконавець не може звернути стягнення на кошти боржника, який є державним органом, оскільки наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, а тому виконавчий лист підлягає поверненню стягувачу.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із ст.49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із ст.47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із ст.48 цього Закону. Державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. (ст.30 Закону).

Статтею 27 Закону визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Пунктом 9 ч.1 ст.47 Закону визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт (ч.2 ст.47 Закону), тобто, складає акт про наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.

Згідно ч.2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, відповідач не подав суду доказів, які б свідчили про наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, у якого відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, або щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключають можливість виконання відповідного рішення.

Крім цього, додана до письмового заперечення копія акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області 27.01.2016 року (а.с.22), не містить жодних посилань на наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки не дотримався зазначених вище вимог Закону щодо повноти вчинення виконавчих дій.

Таким чином, суд дійшов переконання, що дії відповідача щодо повернення позивачу виконавчого листа слід визнати протиправними, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною й скасувати.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 71, 158-163 КАС України, ст.ст.1, 2, 17, 26, 47 Закону України "Про виконавче провадження", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області щодо повернення виконавчого документа №44116638 протиправними.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області від 27.01.2016 року про повернення виконавчого листа №284/360/14-а, виданого 17.07.2014 року Народицьким районним судом Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: