Справа № 2-а-9136/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ІДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 від 24 серпня 2011 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 330 грн. штрафу за порушення 12.4 Правил Дорожнього Руху України,яке він допустив під час керування автомобілем марки Фольксваген LT -35 реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту, перевищив швидкість руху на 25 км/год,рухався з швидкістю 85 км/год,при дозволеній швидкості 60 км/год на 180 км. автошляху Чернігів-Прилуки-Пирятин в с.Линовиця,

Прилуцького району ,що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП .

Позивач ,посилаючись на те,що дії інспектора не відповідають вимогам закону, просить суд скасувати постанову СВ 1 № 050421 від 24 серпня 2011 року про накладення на нього штрафу в сумі 330 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позовні вимоги не визнав з мотивів їх безпідставності.

Заслухавши пояснення сторін ,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що в позові позивача необхідно відмовити з слідуючих підстав.

Інспектора ІДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 24 серпня 2011 року склав на позивача ОСОБА_1 адмінпротокол ( а.с.3) за порушення 12.4 Правил Дорожнього Руху України,яке він допустив під час керування автомобілем марки Фольксваген LT -35 реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту, перевищив швидкість руху на 25 км/год,рухався з швидкістю 85 км/год,при дозволеній швидкості 60 км/год на 180 км. автошляху Чернігів-Прилуки-Пирятин в с.Линовиця,Прилуцького району ,що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП .

Постановою інспектора ІДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в

- 2 -

Чернігівській області ОСОБА_2 від 24 серпня 2011 року ( а.с. 4) позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 330 грн. штрафу за порушення 12.4 Правил Дорожнього Руху України,яке він допустив під час керування автомобілем марки Фольксваген LT -35 реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту перевищив швидкість руху на 25 км/год,рухався з швидкістю 85 км/год,при дозволеній швидкості 60 км/год на 180 км. автошляху Чернігів-Прилуки-Пирятин в с.Линовиця,

Прилуцького району ,що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти того,що був зупинений відповідачом в смт. Линовиця,Прилуцького району на автошляху Чернігів-Прилуки-Пирятин за порушення швидкості руху,рухався зі слів інспектора з швидкістю 85 км/год .

Таким чином позивач, керуючи автомобілем із швидкість 85 км/год при дозволеній 60 км/год, допустив порушення п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України,відповідальність за яке зазначена в диспозиції санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Тверження позивача проте,що на вимірювачі швидкості була зафіксована не швидкість керованого ним автомобіля, суд не приймає до уваги,оскільки таке не узгоджується з матеріалами справи ,нічим не підтвердилося в судовому засіданні і висказане позивачом з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.222, 255 КУпАП ІДПС ОСОБА_2 мав повноваження на складання адмінпротоколу на позивача та винесення адмінпостанови.

Штрафна санкція накладена відповідачом на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією ст. 122 ч.1 КУпАП .

Таким чином відповідач виніс відносно позивача постанову в межах його службових повноважень відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного ,ст.ст.122 ч.1,222,255 КУпАП,керуючися ст.ст.94,98,160-163,186 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Гумен В.М.