Справа № 803/304/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 803/304/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мачульського В.В.,

суддів Александрової М.А., Ковальчука В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з врахуванням уточнених позовних вимог звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України від 21.01.2016 року, про визнання протиправним та скасування наказу голови Національної поліції України №110 о/с від 18.02.2016 року про звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Волинській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за п.5 ч. І ст. 11 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення на посаді та зобовязання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представники відповідачів Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в судове засідання не прибули, хоча відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду відповідачі не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/277/44/15с за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій частині.

В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 року не перешкоджає розгляду даної справи.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини прешої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому безпідставне зупинення провадження в даній справі приведе до затягування розгляду та невирішення її в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що, у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський

Судді М.А.Александрова

ОСОБА_5