Справа № 2-а-8176/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-8176/11 Головуючий у 1- й інстанції Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Золотоніського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року за розглядом апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченого підвищення до пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченого підвищення до пенсіївідмовлено.

Підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження було те, що Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області оскаржує постанову суду першої інстанції від 09 вересня 2011 року, яка по зазначеній справі не постановлялась. В той час, як по справі № 2а-8176/11 постанову по суті спору судом першої інстанції ухвалено 06 вересня 2011 року.

Золотоніське об'єднане управління пенсійного фонду України Черкаської області подало заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, в якій просить виправити описку, а саме виправити в судовому рішення описку зазначивши в резолютивній частині дату ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції « 06.09.2011», а не - « 09.09.2011».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що від 26.02.2013 Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2011.

Відмова мотивована тим, що в даній справі судове рішення, про яке зазначається в апеляційній скарзі, по справі не ухвалювалося.

Отже, заявник фактично намагається виправленням описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду змінити як зміст апеляційної скарги, так і зміст зазначеної ухвали.

Виправлення описки у зазначений заявником спосіб не є виправленням описки в розумінні ст. 169 КАС України, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

За таких обставин, у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 165 та 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Золотоніського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя

Судді: