overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1147/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2016 року справа № 810/1147/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

01.04.2016 р., до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 28.03.2016 р. №154 та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

З поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач і відповідач знаходяться в м.Києві, тому відповідно до правил визначення підсудності справи, встановлених ст.ст.18-19 КАСУ, дана справа не підсудна Київському окружному адмінстративному суду, позаяк згідно Указу Президента Українив від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", юрисдикція даного суду не розповсюджується на м.Київ.

Керуючись статтями 18-19 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-святошинської районної виборчої комісії про скасування рішення та зобов'язання вичнити певні дії, -повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 820/1521/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1521/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.04.2016р. № 820/1521/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство ізоляції"

до

Державної екологічної інспекції у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство ізоляції" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 804/16281/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. справа № 804/16281/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 р. по справі № 804/16281/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 квітня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/16396/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 року справа № 804/16396/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 337/185/16-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. справа № 337/185/16-а провадження №2-а/337/15/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 р. по справі № 337/185/16-а(провадження№2-а/337/15/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 квітня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 336/368/16-а(2-а/336/59/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року справа № 336/368/16-а(2-а/336/59/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнаня дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 807/719/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 р. Справа № 876/2242/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 807/719/15 за позовом ОСОБА_3 до Реєстратора Комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" , Комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвертаризації м. Ужгород" третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 807/719/15 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвертаризації м. Ужгород" третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 804/435/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 р. Справа № 804/435/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріЄпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3, 7 статті 160 КАС України зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисть статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ" до ержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 05 квітня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 05 квітня 2016 року о 14 год 30 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № П/811/119/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року справа № П/811/119/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Дегтярьової С.В., Момонт Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача1 - Калініченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № П/811/119/16 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 року та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016 року, прийнятих щодо ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 06.04.2016 року.

Головуючий суддя Л.І. Хилько

Суддя С.В. Дегтярьова

Суддя Г.М. Момонт
Справа № 820/1546/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1546/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.04.2016р. № 820/1546/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик"

до

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/1102/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1102/16

Справа № 815/1102/16

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства “Південенергопроект” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства “Південенергопроект” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмір 2 994, 80 грн.

Ухвалою від 18 березня 2016 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору. Зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

23 березня 2016 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою про отримання документів.

Однак, станом на 01 квітня 2016 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав. Таким чином, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки даного позову, визначені в ухвалі від 18 березня 2016 року, такий позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства “Південенергопроект” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 810/390/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/390/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року Справа № 810/390/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ПАУЕР" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним наказу на проведення перевірки,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ПАУЕР" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним наказу від 22.01.2016 № 20, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.