Справа № 826/22101/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийнявши нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом до своєї апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року додано копію платіжного доручення про сплату судового збору № 135 від 15 лютого 2016 року на суму 1 тис. 450 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Згідно з інформацією наявною в Діловодстві спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року до спеціалізованого фонду Державного бюджету України в сумі 1 тис. 4501 грн., відповідно до наданої копії платіжного доручення відсутнє.

Разом з тим, в Діловодстві спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» наявна інформація, щодо сплати судового збору по даній справі в тій же сумі, але з різницею за номером документу про здійснення сплати - № 157 та іншою датою платежу - 24 лютого 2016 року. Тобто, інформація, що міститься в документі про сплату судового збору різниться з інформацією Діловодства спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства».

Таким чином, копія платіжного доручення про сплату судового збору № 135 від 15 лютого 2016 року на суму 1 тис. 450 грн. не є підтвердженням цієї сплати по даній справі.

Крім, того відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у своїй позовні заяві ОСОБА_1 зазначає три позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви з трьома вимогами немайнового характеру ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила - 1 тис. 461 грн. 60 коп. ((1218 х 0,4) х 3 = 1461,6).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою з трьома вимогами немайнового характеру становить 1 тис. 71 грн. 84 коп. (1461,6 х 1,1 = 1607,76).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко