Справа № 524/6929/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р.Справа № 524/6929/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2016р. по справі № 524/6929/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2016 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора роти ДПС управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області Перетятько Артема Івановича, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, Управління превентивної діяльності Головного управлінн Національної поліції України в Полтавській області, про визнання дій протиправними .

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що 29.03.2016 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду позивачем позано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2016 р. іншими особами не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на оскаржувану ухвалу, вважає, що заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 11.02.2016 року по справі № 524/6929/15-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора роти ДПС управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області Перетятько Артема Івановича, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, Управління превентивної діяльності Головного управлінн Національної поліції України в Полтавській області, про визнання дій протиправними закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2016 р.