overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/296/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/296/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує та просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У звязку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 червня 2016 року , 14:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 820/1759/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1759/16

Справа №820/1759/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

07 квітня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши подання подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬОПТТОРГ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - стягнути кошти у розмірі 7686359,97 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬОПТТОРГ" (код ЄДРПОУ 37076604) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬОПТТОРГ" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, надано позивачу строк до 07.04.2016 року до 11:30 год. для усунення недоліків подання.

В наданий заявнику строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи скорочені строки розгляду подання передбачені статтею 183-З КАС України, суд приходить до висновку про повернення подання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165,183-3, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬОПТТОРГ" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/1757/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1757/16

Справа №820/1757/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

07 квітня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - стягнути кошти у розмірі 5137200,59 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ" (код ЄДРПОУ 39494821) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, надано позивачу строк до 07.04.2016 року до 11:30 год. для усунення недоліків подання.

В наданий заявнику строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи скорочені строки розгляду подання передбачені статтею 183-З КАС України, суд приходить до висновку про повернення подання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165,183-3, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРАНЖ" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 822/643/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/643/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 25.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 810/443/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року 810/443/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2270/6132/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6132/11
У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до кооперативного підприємства "Райкоопринкторг" Старокостянтинівського районного споживчого товариства про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 11.07.2011 року по адміністративній справі № 2270/6132/11.

Згідно із статтею 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до кооперативного підприємства "Райкоопринкторг" Старокостянтинівського районного споживчого товариства про стягнення податкового боргу на 14.04.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/423/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/423/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до дочірнього підприємства "РАСО" відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство 17454" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернувся з позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Расо» відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» (вул. ОСОБА_1 (Щорса), 65, м. Чернігів, 14001, ) податкового боргу - по податку на додану вартість 42956,24 грн на р/р 0002, код платежу 14060100, одержувач: державний бюджет, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592, з наступних рахунків: р/р 2 в Полікомбанк, МФО 353100; р/р 2 в Полікомбанк, МФО 353100.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказане та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі для надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 41, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі до 14.04.2016 до 09:00 год.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 810/1211/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1211/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року 810/1211/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "-Українська енергетична компанія-" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "-Українська енергетична компанія-" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 5 лютого 2015 р № 105-23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 810/2066/15.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

19 січня 2016 р. постанова в адміністративній справі № 810/2066/15 набрала законної сили, що підтверджується відповідною відміткою.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1211/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "-Українська енергетична компанія-" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 15 год 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 823/200/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року справа № 823/200/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення про визначення суми податкового зобовязання з податку з транспортного засобу у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 23.03.2016 продовжено термін на усунення недоліків, тривалістю на пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання мала усунути недоліки, подавши до суду документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2016.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 30.03.2016 у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення № 205, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 04.04.2015.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/3069/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3069/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ № 826/3069/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гекта» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гекта» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3069/16.

Водночас, судом встановлено, що при прийнятті даної ухвали судом допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме помилково зазначено «Святошинському» замість вірного «Оболонському».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 р. в адміністративній справі №826/3069/16, зазначивши «Оболонському» замість помилково зазначеного «Святошинському».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов