overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/1110/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1110/16-а
У Х В А Л А

28 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення протиправним та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення строку звернення щодо отримання державної допомоги при народженні дитини, визнання рішення протиправним та зобовязати вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 414/362/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" квітня 2016 р. Справа № 414/362/16-а Провадження № 2-а/414/8/2016

Кремінський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов до суду. Ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попередній розгляд.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах

та призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 21 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А Харченко
Справа № 414/536/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позову бех руху

Справа № 414/536/16-а

Провадження № 2-а/414/17/2016

"04" квітня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління СЗН м. Кремінна на ухвалу в пять діб, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не вказано номеру засобів звязку позивача, та адреси електронної пошти, якщо така є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління СЗН м. Кремінна на ухвалу в пять діб залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня одержання копії ухвали, одночасно розяснивши, що в разі не усунення недоліків позов буде вважатися не поданим і повернений позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 415/1187/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1187/16-а
Провадження № 2-а/415/40/16
УХВАЛА

31.03.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду..

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 12 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 415/1186/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1186/16-а
Провадження № 2-а/415/39/16
УХВАЛА

31.03.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду..

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 12 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 415/1185/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1185/16-а
Провадження № 2-а/415/38/16
УХВАЛА

31.03.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду..

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 12 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 415/1321/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

31.03.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати вчинити певні дії.

Позивачкою до позову надане клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що вона отримує мінімальну пенсію в розмірі 949 грн. та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих доказів вбачається, що позивачка є отримувачем мінімальної пенсії, тому має недостатній рівень доходів для сплати судового збору, тому відповідно до ст.88 КАС України, враховуючи майновий стан позивачки, необхідно звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 428/3680/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3680/16-а
Провадження №2-а/428/48/2016
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

25 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративною позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а саме постанови Державної інспекції сільського господарства в Луганській області від 22 червня 2015 року .

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів підтверджуючих викладені в ньому обставини, зокрема поважності причин пропуску строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без руху, а позивач в термін до 15.04.2016 року повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків в термін до 15.04.2016 року.

Розяснити, що у випадку, якщо позивач не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти денного строку з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десятиденного строку після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 433/560/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/560/16-а
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 до Троїцького районного суду Луганської області звернувся відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтею 260 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання про видачу дублікату виконавчого листа на 11:30 год. . 01 квітня 2016 року року в залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області , розташованого за адресою: смт Троїцьке, вул. 1-го Травня 5а.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 260 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 524/2006/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2006/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Рядового поліції роти №4 УПП в м.Кременчуці Полтавської області ОСОБА_3 про про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Рядового поліції роти №4 УПП в м.Кременчуці Полтавської області ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 11.04.2016 року на 10:20 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2115/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2115/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 13.05.2016 року на 09:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1996/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1996/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 13.05.2016 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: