Справа № 2а-8483/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8483/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про зупинення провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 призначено до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн. на 01 квітня 2016 року.

01 квітня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, судове засідання просив провести без його участі.

01 квітня 2016 року від представника Луганського обласного центру зайнятості надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання представника заявника про зупинення провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270, суд дійшов до наступного.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувативід: Луганського обласного центру зайнятості постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8483/10/1270, належним чином завірену копію дубліката виконавчого листа; від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2015, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 по справі № 812/1687/15.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, на що потрібен час та, у зв'язку з заявленим клопотанням представника заявника для надання додаткових доказів, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270, - до 31.05.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про зупинення провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн., - задовольнити.

Витребувати: від Луганського обласного центру зайнятості постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8483/10/1270, належним чином завірену копію дубліката виконавчого листа; від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2015, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 по справі № 812/1687/15.

Зобов'язати Луганський обласний центр зайнятості, ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» у строк до 31 травня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн., - до 31 травня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 31 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова