Справа № 805/27/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2016 р. Справа №805/27/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості"

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державний навчальний заклад "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить суд (з урахуванням уточнень) визнати протиправним та скасувати рішення від 11 серпня 2015 року № 000211706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 3-5, 56).

До суду представник позивача Рубльова М.В. з'явилась, надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження у зв'язку із неявкою представника відповідача (а.с. 131).

Представник відповідача до суду не з'явився, 16 та 25 березня 2016 року на електрону адресу суду надходили сканкопії заяв про розгляд справи без його участі (а.с. 97, 116).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник відповідача до суду не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Позивач, Державний навчальний заклад "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", зареєстровано в якості юридичної особи 7 жовтня 2010 року, , місцезнаходження позивача: 85300, Донецька обл., місто Красноармійськ, вулиця Соціалістична, будинок 3, перебуває на обліку в Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про що міститься інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого розташовані на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

11 серпня 2015 року відповідачем сформовано рішення № 000211706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 3 593,13 грн за період з 22 жовтня 2013 року до 23 грудня 2013 року, з яких штрафу - 3 522,60 грн, пені - 70,53 грн (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення отримано позивачем у той же день, 11 серпня 2015 року (а.с. 6, 3-5).

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Тобто, у разі незгоди з рішенням контролюючого органу про нарахування штрафу та пені, платник єдиного внеску має право оскаржити його до фіскального органу вищого рівня або до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення.

В порушення вказаної норми позивач, не погодившись зі спірним рішенням податкової інспекції, маючи на меті скористатись досудовим порядком врегулювання спору, звернувся до ГУ ДФС у Донецькій області зі скаргою від 7 вересня 2015 року (а.с. 43). Тобто, із пропуском десятиденного строку на оскарження такого рішення.

На підставі наведеного, рішенням ГУ ДФС у Донецькій області від 12 жовтня 2015 року № 9615/10/05-99-10-03-12-1, яке отримано позивачем 22 жовтня 2015 року, скаргу позивача залишено без розгляду (а.с. 43-45).

Вказане рішення за результатом розгляду скарги позивач оскаржив до ДФС України скаргою від 2 листопада 2015 року (а.с. 46).

За результатом розгляду скарги платника єдиного внеску ДФС України прийнято рішення 27 листопада 2015 року № 25303/6/00-99-10-01-07-25, отримане позивачем 3 грудня 2015 року, про залишення скарги без розгляду, вмотивоване тим, що первинна скарга, подана закладом до ГУ ДФС у Донецькій області з порушенням строку (а.с. 46-47).

Не погодившись із такими рішеннями фіскальних органів позивач 30 грудня 2015 року (а.с. 48) звернувся до суду із позовом про визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11 серпня 2015 року № 000211706.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що зверненню платника ЄСВ до суду із позовом щодо оскарження рішення фіскального органу має передувати своєчасне (тобто, в строк, передбачений чинним законодавством) звернення цього платника з відповідною скаргою до суб'єкта владних повноважень, що наділений правом розглядати в адміністративному порядку зазначену скаргу платника.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивач не використав належним чином своє суб'єктивне право на досудовий порядок врегулювання спору, оскільки закладом пропущено строк на адміністративне оскарження рішення про нарахування штрафу та пені, визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до ГУ ДФС у Донецькій області (7 вересня 2015 року) зі скаргою на Рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 серпня 2015 року № 000211706 - суду не надано.

Враховуючи, що спірне рішення отримано позивачем 11 серпня 2015 року, зі скаргою у порядку адміністративного оскарження позивач звернувся до ГУ ДФС у Донецькій області із пропущенням строку, встановленого для такого оскарження, а дотримання цього строку за висновком суду є обов'язковим, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із даним позовом із пропуском строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги приписи ст.ст. 100, 155 КАС України та відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Також суд зазначає, що позивачем 1 квітня 2016 року надано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду даного позову у сумі 1 378,00 грн (а.с. 134).

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на приписи п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення сплаченого за подання даного позову судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати рішення.

Повернути Державному навчальному закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" () з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 січня 2016 року № 6 судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волгіна Н.П.