Справа № 557/132/16-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/132/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Поліщук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову працівника поліції від 02 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 425 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 02 січня 2016 року близько 14 год. він рухався автомобілем на території Луцького району, був зупинений працівником поліції, який пояснив, що зупинив його тому, що він рухався поза населеним пунктом без увімкнених денних ходових вогнів та ближнього світла фар, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

З обставинами вчинення правопорушення, які зазначені в постанові у справі про адміністративне правопорушення, незгідний, оскільки, порушень правил дорожнього руху не допускав, так як рухався з увімкненим ближнім світлом фар. На місці зупинки працівник поліції постанови про накладення адміністративного стягнення йому не вручав, про існування такої постанови йому стало відомо тільки 16 лютого 2016 року від працівників виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції.

За таких обставин вказану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме за те, що 02 січня 2016 року 16 год. 10 хв. в Луцькому районі на 105 км автодороги Н 22 рухався поза населеним пунктом без увімкнених денних ходових вогнів та ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху України.

Частина 2 пункту 9.8 Правил дорожнього руху України передбачає, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Адміністративна відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

З оглянутої в судовому засіданні постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності працівником поліції. З тексту постанови не вбачається, чи фіксувалося вчинення адміністративного правопорушення в автоматичному режимі, чи визнавав порушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення на місці вчинення правопорушення, а також не зазначені будь-які інші докази, які б підтверджували винність порушника.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформляється на місці вчинення правопорушення.

Вимоги суду про надання доказів провини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем не виконані. Не надані ним також письмові заперечення проти позову, а також докази того, що копія постанови була вручена порушнику. Сама по собі відмітка на постанові про те, що її копія була надіслана порушнику рекомендованим листом 04 січня 2016 року за вихідним № 1, не дає підстав суду вважати, що він отримав таку копію.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не пропущено строк оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а його посилання в адміністративному позові на те, що він не допускав порушень правил дорожнього руху, в судовому засіданні нічим не спростовані.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.293 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП задовольнити.

Постанову поліцейського ВР ДПС від 02 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя