Справа № 295/2659/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2659/16-а

УХВАЛА

Іменем України

04.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відмову в зарахуванні стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії державного службовця у період з 07.10.1984 року по 31.08.1996 року на посаді начальника ІІІ відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобрв"язати зарахувати та призначити з 13.12.2013 року пенсію державного службовця у розмірі 80% його заробітної плати з урахуванням всіх складових з яких сплачені страхові внески за період - 24 календарних місяці роботи( 01.06.2010 року по 31.05.2012 року). Просив стягнути з відповідача різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією за період з 13.12.2013 року.

В судовому засіданні 04.04.2016 року представник Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк встановлений законом.
Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання зазначила, що позивач має тяжку хворобу, потребує лікування та тривалого реабілітаційного періоду, тому просила поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Проте право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким як строки давності. Частиною 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, це мають бути об`єктивні обставини, які не залежить від волевиявлення сторони та пов`язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку. Крім того, як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 дійсно пропустив визначені законом строки звернення до суду з даним позовом.
Так, для оскарження протиправних дій відповідача, які викладені в листі від 16.12.2013 року строк розпочав перебіг з даної дати. Таким чином, перебіг строку для звернення до суду з позовом щодо вказаного рішення закінчився 16.06.2014 року. Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача з наміром вирішити питання в позасудовому порядку та останню відповідь - відмову отримав 21.11.2014 року. Таким чином, перебіг строку для звернення до суду з позовом щодо вказаного рішення закінчився 21.05.2015 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач у квітні 2014 року звертався до суду проте в задоволенні позову щодо призначення пенсії державного службовця з 22.10.2013 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду йому було відмовлено.
Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_1 зазначає, що перешкодою для своєчасного звернення стала тяжка хвороба та надав виписку із медичної картки амбулаторного хворого за період з 18.11.2014 року по 24.11.2014 року ЦМЛ № 1 та виписку із медичної картки амбулаторного хворого за період з 04.05.2015 року по 10.05.2015 року, копію медичної картки про звернення до лікарів за медичною допомогою 16.02.2015 року, 04.05.2015 року 10.05.2015 року та 15.08.2015 року. З огляду на викладене, та враховуючи те, що позивач тривалий час намагався вирішити спір в позасудовому порядку та поважність причин пропуску строку звернення до суду, які були викликані хворобою, суд поновлює пропущений строк звернення. Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду як такий що пропущений з поважних причин.
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Чішман