Справа № 2-а-3589/11
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3589/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Нікушин В.В. розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, посилаючись на те, що вона є „дитиною війни і має право на пільги, передбачені статтею 6 ОСОБА_2 України „Про соціальний захист дітей війни, має статус дитини війни і їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсїї за віком. Верховна Рада України Законами України „Про Державний бюджет України на 2006 рік, Про Державний бюджет України на 2007 рік призупинила дію ст.6 ОСОБА_2 України „Про соціальний захист дітей війни, якою була передбачена виплата соціальної грошової допомоги, однак Конституційний Суд України рішенням №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року по справі 1-29/2007 вирішив визнати таким, що не відповідають Конституції України і є неконституційними положення ОСОБА_2 України „Про Державний бюджет України на 2007 рік пункт 12 статті 71,яким зупинено дію ст.6 ОСОБА_2 України №2195-статті 71 ОСОБА_2 України „Про державний бюджет України на 2007 рік № 489 від 19.12.2006 року визнані неконституційними.

Тому просила визнати дії відповідача щодо виплати соціальної допомоги з порушенням ОСОБА_2 України «Про соціальний захист дітей війни» протиправними, зобовязати відповідача відновити її право на отримання надбавки до пенсії (30 %мінімальної пенсії за віком) і перерахувати та сплатити недоплачену щомісячну надбавку як дитині війни починаючи з 01.01.2010 року, зобовязати відповідача при перерахунку пенсії провести індексацію за минулий 2010,2011 роки 30% надбавку до мінімальної пенсії за віком розраховувати із розміру мінімальної пенсії за віком за 2010, 2011 роки вересень 2010 7019 грн, жовтень 723 грн, грудень 734 грн, січень 2011 750 грн, а також зобовязати відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн. .

Відповідач позов не визнав, зазначивши в запереченнях , що не було визначено механізму проведення розрахунку і виплати підвищення до пенсії , передбаченого ст.. 6 ОСОБА_2 України «Про соціальний захист дітей війни» З 1 січня 2008 року визначено механізм реалізації положень ст.. 6 ОСОБА_2 а також постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року визначено розмір виплат у відповідності з якими й було виплачено позивачеві ця допомога. Заперечуючи проти позову, просив застосувати ст. ст 99. 100 КАС України

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважаю що наявних підстав достатньо для прийняття рішення у скороченому провадженні на підставі ст.. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 20 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1. за період з 01 січня 2010 року по 19 листопада 2010 року залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99,100 КАС України, у частині позовних вимог перерахунку пенсії з 20 листопада 2010 року відкрито провадження.

Згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

- Відповідно до статті 6 ОСОБА_2 України „Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року № 2195-4 дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ст. 77 ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дія ст. 6 ОСОБА_2 України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено,

Статтею 71 ОСОБА_2 України „Про Державний бюджет України на 2007 рік дія даної норми була зупинена.

- Конституційний Суд України рішенням № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року по справі 1-29/2007 вирішив визнати таким, що не відповідають Конституцїї України і є неконституційними положення ОСОБА_2 України „Про Державний бюджет України на 2007 рік пункт 12 статті 71, яким зупинено дію ст.6 ОСОБА_2 України № 2195-статті 71 ОСОБА_2 України „Про державний бюджет України на 2007 рік № 489 від 19.12.2006 року і п.5 означеного рішення має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції, при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними,

- Верховний Суд в своєму листі 14.07.2006 року №1-5/400 надав роз'яснення щодо застосування законодавства з аналогічних правових відносин з огляду на рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» про незворотність дії у часі законів та інших нормативно - правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи. Реалізація особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до уваги, у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

- Конституційний суд України в рішенні від 22.05.2008 року по справі 1-28 зазначив, що виходячи з того, що 09 липня 2007 року Конституційний суд України прийняв рішення у справі про соціальні гарантії громадян та відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність і з 09 липня 2007 року норма ст. 6 ОСОБА_2 України «Про соціальний статус дітей війни» про підвищення пенсії дітям війни на 30% підлягає виконанню.

Моральна шкода у спірних правовідносинах може бути стягнута за умови законодавчо передбаченої можливості такого стягнення. ОСОБА_2 України «Про соціальний захист дітей війни» відшкодування моральної шкоди не передбачено. Тому суд приходить до висновку про відмову позивачу щодо стягнення моральної шкоди.

Тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в частині підвищення позивачу пенсїї в розмірі 30% мінімальної пенсїї за віком на підставі рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року по справі 1-28,оскільки в 2006 році Конституційний Суд України не розглядав питання відповідності Конституцїї України норм ОСОБА_2 України „Про Державний бюджет України на 2006 рік і підвищення пенсїї проводиться лише з моменту набрання чинності Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду 20 травня 2011 року, позовні вимоги з 20 листопада 2010 року підлягають до задоволення у відповідності до вимог ч.2 ст.99 та ч.1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ОСОБА_2 України „Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року №2195-1У ст. 28 ОСОБА_2 України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст..ст. 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100,158,159,160, 161, 163, 162 183-2 КАС України, , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 20.11.2010 року неправомірною

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 20.11.2010 року з врахуванням раніше здійснених виплат.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: