overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/12345/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Ченігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог чинного законодавства, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Ченігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог чинного законодавства до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 820/1380/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.04.2016р. № 820/1380/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича щодо проведення 11.03.2016р. державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, номер запису 13678922 від 11.03.2016 р.;

- Зобов'язати Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, номер запису 13678922 від 11.03.2016р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/472/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/472/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/472/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за грудень 2015 року та січень 2016 року в розмірі 2394 грн. 14 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № П/811/3093/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 року справа № П/811/3093/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області третя особа: Йосипівська сільська рада про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, суд вважає за власною ініціативою відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 березня 2016 р. о 13:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 821/336/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/336/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

05 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/336/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 р. та припису № 5 від 15.02.2016 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 р. та припису № 5 від 15.02.2016 р.

Ухвалою від 04 квітня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 р. та припису № 5 від 15.02.2016 р.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваних рішень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 438/1681/14-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2016 р.Справа № 876/2142/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської обл. на постанову Бориславського міського суду Львівської обл. від 22.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Борислава ОСОБА_3, Бориславської міської ради Львівської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориславського міського суду Львівської обл. від 22.02.2016р. позов ОСОБА_2 до міського голови м. Борислава ОСОБА_3, Бориславської міської ради Львівської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково (а.с. 157-166).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач Бориславська міська рада Львівської обл., скерувавши до суду першої інстанції 17.03.2016р. апеляційну скаргу на неї (а.с.172-195).

Відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як слідує із змісту поданої апеляційної скарги, остання підписана головним архітектором м. Борислав Львівської обл. ОСОБА_8 Проте, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи на право підписання апеляційної скарги від імені апелянта Бориславської міської ради Львівської обл.

За таких обставин апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської обл. слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків - представлення документів щодо права головного архітектора м. Борислав Львівської обл. ОСОБА_8 на підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської обл. на постанову Бориславського міського суду Львівської обл. від 22.02.2016р. у справі № 438/1681/14-а (провадження № 2-а/438/2/2016) - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 2а-2572/10/0970
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2016 р. Справа № 876/1735/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. у справі № 2а-2572/10/0970 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. у справі № 2а-2572/10/0970 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду на 19.04.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 826/4974/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2016 року місто Київ №826/4974/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
до державної податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 № 8369-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4974/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 № 8369-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4974/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 13:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4999/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2016 року місто Київ №826/4999/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомприватного виробничого підприємства "Квадро",
до головного державного ревізора-інспектора Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Горшкова Віталія Івановича, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 №1516, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4999/16 за позовом приватного виробничого підприємства "Квадро" до головного державного ревізора-інспектора Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Горшкова Віталія Івановича, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 №1516, визнання протиправними дій.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4999/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 460/3406/15а,2а/462/75/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2016 року№ 876/1872/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 17.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.03.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2016р. у справі № 460/3406/15а,2а/462/75/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довга О.І.