Справа № 813/6386/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

05 квітня 2016 року № 813/6386/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про:

- визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Германчука Р.В.;

- визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37673173 від 22.04.2013 року, винесеної головним державним виконавцем Германчуком Р.В.;

- припинення проведення електронних торгів ДП «Сетам» від 16.12.2015 року та вчинення інших дій щодо майна позивача, які випливають з ВП №37673173.

Крім того, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

05.04.2016 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про повернення судового збору в сумі 4019,40 грн., сплаченого за подання зазначеного вище позову та за клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання цього позову в розмірі 2436,00 грн. та за клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 365,40 грн., що підтверджується копіями долучених до заяви платіжними дорученнями №364 від 08.12.2015 року, №382 та №383 від 14.12.2015 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м. Львова.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги наведене вище та положення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову згідно платіжного доручення №364 від 08.12.2015 року на суму 365,40 грн. Крім цього, таке клопотання було розглянуто судом в судовому засіданні 05.01.2016 року.

Щодо судового збору, сплаченого за подання позову про визнання протиправними дій та скасування постанови, то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 2436,00 грн., а не 3654,00 грн., як просить позивач. Сума судового збору, сплаченого відповідно до оригіналів платіжних доручень №382 та №383 від 14.12.2015 року, становить 2436,00 грн. Однак, до заяви про повернення судового збору позивачем долучено також копію платіжного доручення про сплату судового збору (в сумі 1218,00 грн.) №365 від 08.12.2015 року, проте в матеріалах справи оригінал такого відсутній. З огляду на те, що положеннями ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання лише оригіналу документу про сплату судового збору, відтак, його копія не може бути належним доказом сплати такого.

За таких обставин, оскільки провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій та скасування постанови закрито, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору слід задовольнити частково та повернути позивачу судовий збір в сумі 2436,00 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» (вул. Промислова, 50/52, м. Львів, 79024, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень №382 та №383 від 14.12.2015 року, в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ланкевич А.З.