Справа № 816/421/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/421/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Карнарук Наталії Віленівни, третя особа: Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін" про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Карнарук Наталії Віленівни, третя особа: Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін" про визнання неправомірними і незаконними дії приватного нотаріуса Карнарук Наталії Віленівни при засвідченні і реєстрації Додаткового договору № 1 до договору дарування від 29.03.2013 із реєстровим номером 217 та Додаткового договору № 1 до договору дарування від 24.04.2013 із реєстровим номером 292 та при посвідченні та реєстрації Договору купівлі-продажу від 29.10.2013 із реєстраційним номером 1119.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як визначено пунктом першим статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пунктом шостим статті 3 вказаної статті адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом сьомим статті 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, у контексті зазначених положень статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб'єкта, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи, службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставиться питання про визнання протиправними дій приватного нотаріуса при посвідченні та реєстрації договору купівлі-продажу та додаткових договорів, а тому позов ОСОБА_1 не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи, а відповідач по справі не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України.

Крім того, слід відмітити, що внаслідок нотаріальних дій приватного нотаріуса Карнарук Наталії Віленівни щодо посвідчення:

додаткового договору до договору дарування, посвідченого Карнарук Н.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 24.04.2013 за реєстровим № 292 у ОСОБА_3 виникло право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

додаткового договору до договору дарування, посвідченого Карнарук Н.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 29.03.2013 за реєстровим № 217 у ОСОБА_3 виникло право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

договору на купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у останнього виникло право виникло право власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини сьомої статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно частини першої статті 15 Цивільно процесуального Кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки приватний нотаріус не є суб'єктом владних повноважень, а спірні правовідносини не є публічно-правовими, та стосуються спору про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Карнарук Наталії Віленівни, третя особа: Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін" про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко