Справа № 805/40/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа №805/40/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10 година 15 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Диннік О.Ю.;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області (далі - відповідач 2), відповідно до якого з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 01.03.2016 року, яка була прийнята судом, просить визнати протиправною бездіяльність Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 796 069, 00 грн., зобов'язати Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області подати до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 796 069, 00 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 796 069, 00 грн.

З урахуванням поданих позивачем уточнень до позовних вимог посилаючись на приписи п. 43.4, п. 43.1, п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України зазначив, що податковим органом не вжито заходів щодо повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 796 069, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у уточнюючій позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1 представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заперечення проти позову за № 2922/10/05-81-10 від 11.02.2016 року.

У своїх запереченнях відповідач зазначив, що позивач не правомірно просить стягнути з Державного бюджету України кошти за надмірно сплачений податок на прибуток в розмірі 796 069, 00 грн. Оскільки надмірно сплачені кошти повертаються платнику податків за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету або за самостійно поданим поданням на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок № 787).

Вказує на те, що заява про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань позивачем відповідачу 1 не подавалась.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім цього, через канцелярію суду від відповідача 1 надійшли пояснення, відповідно до яких висновок про повернення позивачу сум з податку на прибутоку розмірі 796 069,00 грн. до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області не направлявся.

Відповідач 2 представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення, розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково та встановив такі обставини.

Позивач Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (), зареєстроване платником податку на додану вартість, місцезнаходження: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25.

Суд застосовує норми матеріального права у редакції, що була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Станом на 01 серпня 2015 року на картці особового рахунку платника податку - відокремленого підрозділу ДП «НЕК «Укренерго» - «Маріупольські магістральні електричні мережі» по коду бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» та по коду 11023100 «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» обліковується переплата у сумі 796 069, 00 грн., що підтверджується актом № 3359-20 від 04.08.2015 року.

Вказані обставини не є спірними та не заперечуються сторонами.

Зазначена переплата виникла у зв'язку зі змінами у законодавстві, які були внесені Законом України № 5083-IV від 05.07.2012 року, так підприємства з 01.01.2013 року відповідно до статті 57 Податкового кодексу України авансували державний бюджет шляхом сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Таким чином, за результатами таких розрахунків з бюджетом ДП «НЕК «Укренерго» за свій Відокремлений підрозділ «Маріупольські магістральні електричні мережі» сплачено до бюджету у 2013 році 1 880 374 грн., задекларовано за 2013 рік податок на прибуток у сумі 1 393 923 грн., при цьому згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України ДП «НЕК «Укренерго» зобов'язане було сплатити авансові внески з податку на прибуток у січні - лютому 2014 року, отже авансові внески сплачено за 2014 рік у сумі 309 618, грн.

Згідно п.17.1.10. ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд не приймає посилання відповідача 1 на Порядок № 787, оскільки процедура повернення платнику надмірно сплаченого податку врегульована ст. 43 ПК України.

Так, відповідно до вказаної статті помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось з листом № 05/08-2/9422 від 17.08.2015 року до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області та до Головного управління Держаної казначейської служби України у Донецькій області про повернення на поточний рахунок ДП «НЕК «Укренерго» переплату у сумі 796 069,00 грн.

У вказаному листі позивач зазначив, що у разі неможливості повернути кошти на поточний рахунок підприємства, просить перерахувати зазначену суму на код бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» на карту особового рахунку ДП «НЕК «Укренерго».

Проте, станом на момент розгляду даної справи переплата у сумі 796 069,00 грн. на рахунок позивача не повернута. Вказана обставина відповідачем 1 не заперечується.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було зазначено вище, відповідачем 1 висновок про повернення позивачу сум з податку на прибутоку розмірі 796 069,00 грн. до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області не направляв. Доказів підготовки такого висновку відповідачем 1 суду не надано.

Суд не приймає посилання відповідача 1 на те, що заява про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань позивачем відповідачу 1 не подавалась, оскільки у матеріалах справи (а.с. 18-20) містяться відповідні заява та повідомлення про вручення поштового відправлення яке підтверджує факт отримання 25.08.15 р. цієї заяви відповідачем 1.

Таким чином, відповідач не діяв, у спосіб, прямо встановлений ПК України та не здійснив заходи, передбачені статтею 43 Податкового кодексу України, спрямовані на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 796 069,00 грн., а, отже, допустив бездіяльність.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 796 069, 00 грн. та про зобов'язання відповідача подати до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 796 069, 00 грн. є обґрунтованими правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надмірно сплачених грошових зобов'язаннь з податку на прибуток в розмірі 796 069, 00 грн. суд зазначає про таке.

Як було вказано вище, ст. 43 ПК України передбачає обов'язок відповідача спочатку підготувати висновок про повернення суми податку, а потім подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів і лише після цього здійснюється повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Норми чинного законодавства не передбачають можливість повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань шляхом їх стягнення з державного бюджету у судовому порядку.

Враховуючи викладене вимога про стягнення відповідних сум з державного бюджету України є неналежним способом захисту порушеного права та є передчасною і задоволенню не підлягає, оскільки відповідний висновок про повернення суми відповідачем складено та направлено на адресу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів не було.

Суд зазначає, що вірним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань яка підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем, підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у сумі 2 596,00 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (задоволено немайнові вимоги, за якими сплачено 1 218,00 грн. та 1 378,00 грн. = 2 596,00 грн.).

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 796 069,00 грн.

Зобов'язати Жовтневу об'єднану державну податкову інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області подати до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 796 069, 00 грн., з Державного бюджету України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» () 2 596 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) гривень 00 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 31 березня 2016 року.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.