Справа № 815/4631/14     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4631/14
УХВАЛА

31 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 815/4631/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Комфорт, треті особи: філія Інфоксводоканал ТОВ Інфокс, ОСОБА_1, громадська організація Європейська асоціація з прав інвалідів, за участю Прокуратури м. Одеси про зобовязання Житлово-будівельного кооперативу Комфорт знести обєкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область ділянка №2, масив №35, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови. Також вказує, що призначення цієї експертизи необхідно, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та враховуючи рекомендації, висловлені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року, по справі К/800/14472/15, а також на підставі вимог постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України».

Представник відповідача просив суд поставити на вирішення будівельно-технічної експертизи наступні питання:

- Чи відповідає обєкт будівництва за адресою: Одеська область, ділянка № 2, масив № 35, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район діючим будівельним, технічним, екологічним, протипожежним, санітарним та іншим нормам і правилам?

- Чи можливе збереження або перебудова обєкта будівництва за адресою: Одеська область, ділянка № 2, масив № 35, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район з урахуванням діючих будівельних, технічних, екологічних, протипожежних, санітарних та інших норм та правил?

Проведення даної експертизи представник відповідача просив суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представники позивача ДАБІ в Одеській області, прокуратури м. Одеси та третьої особи філії Інфоксводоканал ТОВ Інфокс» проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечували з огляду на те, що судова експертиза не спроможна спростувати ту обставину, яка покладена в обґрунтування позову щодо відсутності у відповідача дозволу на будівництво нерухомого майна за вищевказаною адресою та для зясування обставин, що мають значення для даної справи, не потрібно спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. А також зазначили, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі № К/800/14472/15, на яку посилається представник відповідача, не містить вимог щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі № 815/4631/14 адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було задоволено, зобовязано Житлово-будівельний кооператив Комфорт знести обєкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область ділянка №2, масив №35, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року зазначена постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

При цьому Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 10.06.2015 року зазначено, що зміст принципу офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні. Та вказує, що враховуючи, що спірні правовідносини потребують спеціальних знань у галузі будівництва, відповідач в суді апеляційної інстанції звертався з мотивованим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи в порядку ст.81 КАС України. Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання про призначення експертизи, апеляційний суд вказав на достатність необхідних доказів в матеріалах справи, які дозволяють розглянути справу в апеляційному провадженні. При цьому колегія суддів в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року зазначає, що вказане призвело до порушення принципу змагальності судового процесу, що ставить під сумнів зясування та врахування судами всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, а висновок будівельно-технічної експертизи має значення для обєктивного розгляду справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі - задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає обєкт будівництва за адресою: Одеська область, ділянка № 2, масив № 35, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район діючим будівельним, технічним, екологічним, протипожежним, санітарним та іншим нормам і правилам?

- Чи можливе збереження або перебудова обєкта будівництва за адресою: Одеська область, ділянка № 2, масив № 35, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район з урахуванням діючих будівельних, технічних, екологічних, протипожежних, санітарних та інших норм та правил?

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 квітня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук