Справа № 438/726/15а,2а-438/51/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2016 р.Справа № 876/12380/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року в задоволенні клопотання про відстрочення управлінню Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області від сплати судового збору - відмовлено та апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року у справі № 438/726/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій - залишено без руху.

16.01.2016 року управлінню Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року.

В своїй заяві просить роз'яснити, чому суддя встановивши недоліки в апеляційній скарзі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України не встановлює способу його усунення та не надає можливості додатково надіслати документи, які підтверджують фінансову неспроможність сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, яким чином управління ПФУ в м. Бориславі Львівської області може довести суду неспроможність сплати судового збору, якщо законодавством визначено його фінансове становище і не передбачено видатки на сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету.

Подання яких документів матиме вагоме значення для суду при визначенні фінансового становища управління. В той же час, рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме вимоги необхідно усунути.

Суд обговоривши доводи заяви про роз'яснення вказаного судового рішення, вислухавши пояснення учасників розгляду, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, на думку суду ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 7, 170, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В.Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар