Справа № 2а-3611/08/1570
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-3611/08/1570

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016р. про закриття провадження у справі по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1, третя особа Одеський міський центр зайнятості про стягнення зайво нарахованих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015р. управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа Одеський міський центр зайнятості в якому просило стягнути з відповідача зайво нарахованих пенсійних виплати в сумі 7226,03грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016р. закрито провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1, третя особа Одеський міський центр зайнятості про стягнення зайво нарахованих пенсійних виплат.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про закриття провадження по справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі, представником пенсійного фонду ставилось питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016р. у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016р. відмовлено.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

24 березня 2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 1.04.2016р..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016р. у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016р. - відмовлено.

Продовжено управлінню Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси строк для усунення недоліків до 15.04.2016р.

30 березня 2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду від управлінню Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання управлінню Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси від 24.03.2016р. про відстрочення сплати судового збору по справі №2а-3611/08/1570 та про звільнення управління від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016р..

У вказаному клопотанні управлінню Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси посилається на те, що тимчасовим кошторисом на І квартал 2016р. кошти на сплату судового збору не передбачені у зв'язку з забороною використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що Управління не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016р. про закриття провадження у справі по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1, третя особа Одеський міський центр зайнятості про стягнення зайво нарахованих пенсійних виплат - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ