Справа № 644/2658/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2658/16-а
Провадження № 2-а/644/66/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 квітня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, 3-я особа Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В своєму адміністративному позові позивачка просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови від 03.02.2016 року щодо неврахування стажу роботи позивача у приватного підприємця з 13.01.2000 року по 31.01.2001 року і просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова зробити перерахунок первинно призначеної пенсії з 09.09.2006 року з подальшим коригуванням з врахуванням стажу роботи бухгалтером приватного підприємця з 13.01.2000 року по 31.01.2001 року. Крім того, позивачка просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова зробити перерахунок первинно призначеної пенсії з 09.09.2006 року з врахуванням даних про середню заробітну плату у 2006 році, тобто на час звернення 09.09.2006 року, і просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 9000 грн.

У відповідності до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом 21.03.2016 року. Предмет адміністративного позову ОСОБА_1 стосується перерахунку їй пенсії за період з 09.09.2006 року. Позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію щомісячно, а тому про порушення своїх прав могла і повинна була дізнатися в день виплати пенсії в розмірі, який він вважає заниженим. Позивачка не подала до суду заяву про поновлення строку на подачу позову до суду, не зазначила поважні причини пропуску такого строку.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди у відповідності до ч.2 ст.21 КАС України розглядається адміністративним судом, якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Вимога про визнання неправомірними дій відповідача може бути заявлена одночасно з вимогою про захист порушених прав позивача.

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд враховує, що з часу призначення пенсії 09.09.2006 року до часу звернення до суду пройшло більше 9 років, що значно перевищує строк звернення до суду з вимогою про перерахунок пенсії саме з 09.09.2006 року. Також суд враховує, що позивачка не зазначила причини пропуску строку на звернення до суду, які б можна було вважати поважними.

Приймаючи до уваги, що позивачкою пропущено строк на звернення до суду, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд доходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, 3-я особа Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: