Справа № 804/13901/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 рокусправа № 804/13901/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі № 804/13901/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми "Р" від 06.06.2014р. №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми "Р" від 06.06.2014р. №. Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" () судові витрати із сплати судового збору у сумі 461,71грн. (чотириста шістдесят одна гривня сімдесят одна копійка).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь" (далі - ТОВ "Сталь") () зареєстроване 28.08.2007р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 28.08.2007р. №0038621, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) як платник податків, в тому числі є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.12.2013р. №200154316 (а.с.63).

На підставі наказу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.05.2014р. №387 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту цього контролюючого органу Грінчук Я.А. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Сталь" з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка" () та повноти відображення в податковому обліку за жовтень 2013 року.

19.05.2014 року було складено акт №1349/04-66-15-00/35394737, яким зафіксовано встановлене під час її проведення допущення позивачем порушення приписів п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження останнім податку на додану вартість за жовтень 2013 року на загальну суму 153903,02грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 06.06.2014р. було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від №, яким ТОВ "Сталь" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 230854,50грн., з яких за основним платежем - 153903,00грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 76951,50грн.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "Сталь" та ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка" було укладено два договори купівлі-продажу від 02.10.2013р. №43274 та від 15.10.2013р. №43763, згідно яких ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка", як продавець, зобов'язувалося передати у власність ТОВ "Сталь", як покупця, товар - соняшник, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити цей товар на умовах, передбачених договором

Відповідно до п.4.1 договору купівлі-продажу від 02.10.2013р. №43274 продавець зобов'язувався передати позивачу товар на умовах франко-зерновий склад Філія "Якимівський елеватор" ПАТ "Розівський елеватор" вул. Курортна, 1, смт Якимівка, Запорізька область, 72501 (згідно ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року).

Згідно п.4.1 договору купівлі-продажу від 15.10.2013р. №43763 продавець зобов'язувався передати позивачу товар на умовах франко-зерновий склад ТзДВ "Веселівський елеватор" вул. Чапаєва, 1, смт Веселе, Веселівський район, Запорізька облатсь, 72202 (згідно ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року).

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до трьохстороннього акту приймання-передавання зерна від 02.10.2013р., складеного на виконання умов договору купівлі-продажу від 02.10.2013р. №43274, ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка" (перший власник зерна) в особі Іванова С.М. передало ТОВ "Сталь" (новий власник зерна) в особі Волкова О.В., що діє на підставі довіреності №123 від 19.08.2013р., соняшник нестандартний вр 2013р. в кількості 172009кг, а ТОВ "Сталь" прийняло цей товар, зберігання якого здійснюється на Філії "Якимівський елеватор" Публічного Акціонерного Товариства "Розівський елеватор" (зерновий склад), а зерновий склад виписав новому власнику зерна складські документи: складську квитанцію Серії АФ №302669 від 02.10.2013р.

Виконання умов цього договору купівлі-продажу також посвідчується рахунком на оплату від 02.10.2013р. №201, видатковою накладною від 02.10.2013р. №201 та податковою накладною від 02.10.2013р. №201, згідно яких ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка" здійснило продаж ТОВ "Сталь" соняшника у кількості 172009кг на суму 524628,14грн., в тому числі податок на додану вартість - 87438,02грн.

Оплата цього товару здійснена позивачем у повному обсязі, що посвідчується платіжними дорученнями від 02.10.2013р. №999003 та від 07.10.2013р. №999013 .

Судом також встановлено, що відповідно до трьохстороннього акту приймання-передавання зерна, складеного на виконання умов договору купівлі-продажу від 15.10.2013р. №43763, ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка" (перший власник зерна) в особі Іванова С.М. передало ТОВ "Сталь" (новий власник зерна) в особі Волкова О.В., що діє на підставі довіреності №123 від 19.08.2013р., соняшник нестандартний вр 2013р. в кількості 126600кг, а ТОВ "Сталь" прийняло цей товар, зберігання якого здійснюється на Товаристві з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" (зерновий склад), а зерновий склад виписав новому власнику зерна складські документи .

На підтвердження виконання умов за договором купівлі-продажу від 15.10.2013р. №43763 надано рахунок на оплату від 15.10.2013р. №151, видаткову накладну від 15.10.2013р. №151 та податкову накладну від 15.10.2013р. №151, згідно яких ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка" здійснило продаж ТОВ "Сталь" соняшника у кількості 126600кг на суму 398790,00грн., в тому числі податок на додану вартість - 66465,00грн.

Оплата цього товару здійснена позивачем у повному обсязі, що посвідчується платіжними дорученнями від 16.10.2013р. №100367 та від 21.10.2013р. №100541

Основними видами діяльності ТОВ "Сталь" є виробництво олії та тваринних жирів, у зв'язку із чим позивачем укладено договір переробки сировини з ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат" від 01.07.2012р. №С-355/590, згідно якого придбаний у ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка" соняшник був відвантажений з зернового складу та транспортований на ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат" для виробництва олії соняшникової, через що, як зазначалося вище, складські квитанції в момент такого відвантаження були повернуті зерновим складам - Філії "Якимівський елеватор" Публічного Акціонерного Товариства "Розівський елеватор" та Товариству з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор". Водночас, наведене свідчить про використання товару, придбаного у ТОВ ВКФ "Сельхозгидравліка", у власній господарській діяльності позивача

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 - 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов'язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Факт здійснення госпорський операцій між Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь" та його контрагентом - ТОВ ВКФ "Сельхозгидравлика" підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, копії яких наявні в матеріалах справи, а саме: договорами купівлі-продажу, трьохсторонніми актами приймання-передавання зерна, складськими квитанціями, рахунками на оплату, видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями, а також договорами складського зберігання зерна тощо, які відображають зміст та обсяг цих господарських операцій, а також свідчать про зміни в майновому стані позивача, що відбувалися у зв'язку із здійсненням оплати за отриманий товар.

Згідно п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Матеріали справи підтверджують реальність здійснення контрагентом позивача господарських відносин, виконання договорів.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі № 804/13901/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов