overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1623/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1623/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

При перевірці матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Войналовича Максима Вікторовича, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вступній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року була виявлена описка в частині зазначення категорії справи, а саме помилково вказано «цивільну» справу замість «адміністративну» справу.

В судове засідання позивач, відповідач та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню, оскільки позовна заява ОСОБА_1 розглядалася у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Войналовича Максима Вікторовича, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, де змінити слово «цивільну» справу на «адміністративну» справу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 334/9986/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2015
Справа № 334/9986/15-а
Провадження № 2-а/334/234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляд відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляд відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

Доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Судовий збір за подачу адміністративної позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, п.3.1 з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляд відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 334/8681/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/8681/15-а
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 1901.2016р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 756/3062/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2016 Справа № 756/3062/16-а
Унікальний номер 756/3062/16-а
Справа 2-А/756/128/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ІДПС взводу у ОСП ЛІЗ ВІПС ГУМП в Чернігівській області Красника Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом старшого лейтенанта поліції ІДПС взводу у ОСП ЛІЗ ВІПС ГУМП в Чернігівській області Красника Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позовна заява не містить ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ІДПС взводу у ОСП ЛІЗ ВІПС ГУМП в Чернігівській області Красника Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити , що в разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 756/3062/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2016 Справа № 756/3062/16-а
Унікальний номер 756/3062/16-а
Справа 2-А/756/128/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ІДПС взводу у ОСП ЛІЗ ВІПС ГУМП в Чернігівській області Красника Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом старшого лейтенанта поліції ІДПС взводу у ОСП ЛІЗ ВІПС ГУМП в Чернігівській області Красника Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позовна заява не містить ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачем отримано рекомендоване повідомлення 25.03.2016р., однак недоліки в мотивувальній частині ухвали суду позивач не виконав

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ІДПС взводу у ОСП ЛІЗ ВІПС ГУМП в Чернігівській області Красника Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 756/10244/15-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/258/15
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі №2-а/756/158/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Разом з тим судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду міститься описка, яка має бути виправлена, а саме: в останньому абзаці аркушу 2 постанови невірно вказано дату видачі довідки Прокуратури Київської області, замість «довідка Прокуратури Київської області від 02 серпня 2012 року» вказано «довідка Прокуратури Київської області від 12 серпня 2012 року».

З матеріалів справи вбачається, що довідка Прокуратури Київської області видана ОСОБА_1 02 серпня 2012 року. (а.с.10)

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалив виправити описку в мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у справі №2-а/756/258/15, а саме: в останньому абзаці аркушу 2 постанови замість «довідка Прокуратури Київської області від 12 серпня 2012 року» вказати вірно «довідка Прокуратури Київської області від 02 серпня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 334/8681/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/8681/15-а
Провадження № 2-а/334/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач подав до суду заяву про залучення у справі в якості співвідповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки ним також оскаржуються дії ГУ ПФУ в Запорізькій області т.я. його заява про призначення пенсії за віком ГУ ПФУ в Звапорізькій області не розглянута, подав уточнену позовну заяву.

Представник УПФ в Ленінському районі м.Запоріжжя не заперечував.

У відповідності до ст. 52 ч.1 КАС України, суд вважає за необхідне притягнути до участі в якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд справи призначити на 26.05.2016р. о 14:00 год.

Притягнути до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області та направити їм копію позовної заяви.

Ухвалу довести до відома Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області. (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164) та направити їм копію позову.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 335/12946/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобов'язання вчинити певні дії,
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації прийняти висновок (рішення) за наслідками розгляду документів ОСОБА_4 відповідно до вимог п.п. 5, 23 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 березня 2016 р.
Повний текст постанови буде виготовлено 1 квітня 2016 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/10088/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя Буряка Володимира Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя Буряка Володимира Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 227/2449/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 227/2449/15-а 2-а/335/58/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 р. провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2015 р.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучене Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 р. справа передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

13 січня 2016 р. справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 31 березня 2016 р. до 9:30 год.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, з огляду на що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 754/4422/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4422/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить суд: 1. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, у зв'язку з відмовою їй в проведенні перерахунку пенсії, неправомірними; 2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 80% від сум заробітної плати державних службовців згідно довідки № 6/1-18-115 від 05 липня 2013 року, виданої Конституційним Судом України, з урахуванням сум зазначених в ній на отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення, за останні шість місяців з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - 03.09.2015 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2) ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.