overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/778/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2016 р. № 813/778/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення.

Ухвалою суду від 04.03.2015 відкрито провадження у даній справі.

05.04.2016 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення до отримання доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 826/5371/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5371/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Київ № 826/5371/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2016 № 3-1603/5-10/10-82/1603/08/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5371/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 804/11010/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року 804/11010/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Приватного підприємства "Промбуд" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Промбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. відкрито скорочене провадження (суддя Рябчук О.С).

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №707Д від 11.12.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Рябчук О.С., у звязку із закінченням повноважень судді.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/11010/15 до свого провадження.

Справу за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Приватного підприємства "Промбуд" про стягнення заборгованості розглядати в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Бринза
Справа № 813/1112/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року№813/1112/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання недійсної ухвали,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання недійсної ухвали від 30.09.2015 року за №5115 про затвердження СГТ «Червона калина» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання ділянок, обмежених вул.І.Лукасевича вул..Брюховицькою лісовим масивом Брюховицького лісництва.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем є Львівська міська рада.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що адміністративний позов подано до органу місцевого самоврядування Львівської міської ради, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання недійсної ухвали повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 761/38750/15-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 квітня 2016 року м. Київ № 761/38750/15-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) 2) Київської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2016 передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 червня 2016 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 804/6580/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 рокусправа № 804/6580/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 19 листопада 2015 року

у справі № 804/6580/15

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача - 1 Томаківської селищної ради,

до відповідача - 2 Відділу Держгеокадастру

у Томаківському районі Дніпропетровської області,

треті особи на

стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Дніпропетровської обласної дирекції,

Приватне сільськогосподарське підприємство

«Агрофірма «Перше травня»,

третя особа на

стороні відповідача ОСОБА_4,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 листопада 2015 року у справі № 804/6580/15 залишити без мін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 804/13628/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа №804/13628/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ЕЛТІК" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. Публічне акціонерне товариство "ЕЛТІК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимоги від 07.04.2015 № 336-25, сформовану Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015р.

22.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕЛТІК" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/486/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/486/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

представника позивача Курячого О.П.,

представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.02.2016 №102000010/2016/000027/2.

Скасувати Картку відмови Чернігівської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110002/2016/00067.

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС (проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ) на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Червона площа, 20, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ) 2 756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 11 квітня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 804/9056/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2015 р. Справа № 804/9056/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксгруп-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксгруп-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксгруп-Дніпро» суму сплаченого ТОВ «Фоксгруп-Дніпро» судового збору у розмірі 487,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 23 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/5384/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5384/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Київ № 826/5384/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Компані"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірель Компані" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі листа від 02.03.2016 вих. № 8213/10/26-55-08-03.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5384/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 815/218/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/218/16

Справа № 815/218/16

УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 24.03.2016 року.

17.03.2016 року від представника відповідача надійшло до суду письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв’язку з зайнятість представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/218/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТУ ДЖЕСТ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до 04.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 04.04.2016р. на 14:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян