Справа № 757/16380/14-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
"01" квітня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімател» до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 129/14/7/26-39/1704/02/1 від 17.04.2014р.,-
18.06.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 129/14/7/26-39/1704/02/1 від 17.04.2014р. Позов отриманий судом 18.06.2014 року.
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 04.07.2014р. позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України Постанови Печерського районного суду м.Києва від 04.07.2014р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014р. скасовано та направлено справу на новий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 99 ч.ч. 1, 2 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з вимогами ст. 107 ч. 1 п. 5 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З аналізу ст. 102 КАС України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно – будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.
Позивача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування, ТОВ «Прімател» повинно було дізнатися про порушення свого права 17.04.2014 р., відтак з цієї дати, з огляду на приписи ч. 2 ст. 99 КАС України, повинен обчислюватися строк на оскарження постанови Інспекції.
Таким чином, позивач звернувшись 18.06.2014р. з адміністративним позовом про оскарження постанови Інспекції від 17.04.2014р. пропустив строк на звернення до адміністративного суду. При цьому ТОВ «Прімател» не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів, що вказаний строк було пропущено з поважних причин.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 155 ч. 1 п. 9 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімател» до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 129/14/7/26-39/1704/02/1 від 17.04.2014р. – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.