Справа № Н/806/2048/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № Н/806/2048/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, просив суд визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Брусилівської РДА від 18.10.10 року № 338 в частині передачі в оренду строком на 49 років ТОВ "Долинівське" земельної ділянки площею 300,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу, що розташовані за межами населених пунктів Соболівської сільської ради.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року по справі № 806/2048/14, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року постанову суду від 23.07.2014 року залишено без змін.

08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 15.09.2014 року за № 14994/01-08/03 отримав листа від відділу Держемземагенства у Брусилівському районі Житомирської області, відповідно до якого ним отримано інформацію про те, що земельні ділянки, які розташовані на території Соболівської сільської ради та передані в користування на умовах оренди: з земель запасу: ділянка № 1 - НОМЕР_1 площа 83,8613 га; ділянка № 2 - НОМЕР_2 площа 25,5825 га та з земель резерву: ділянка № 3 - НОМЕР_3 площа 72,3225 га; ділянка № 4 - НОМЕР_4 площа 14,1975 га; ділянка № 5 - НОМЕР_5 площа 106,0405 га (т.1 а.с.200).

Інформацію надану, відділом Держемземагенства у Брусилівському районі Житомирської області у відповіді від 15.09.2014 року за № 14994/01-08/03, заявник вважає нововиявленою обставиною.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року без змін.

15.06.2015 року від ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів, виходячи зі змісту вказаної вище статті, зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення судового рішення, вона не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні. Фактично, заявник не погоджується з висновками суду, мотивацією судового рішення та вказує на його неповноту.

Законодавець визначив, що відповідно до приписів ст.170 КАС України роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, коли без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, що беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право касаційного оскарження рішення.

Відтак, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції є зрозумілою за змістом, її резолютивна частина не викликає неоднозначного тлумачення, а позивач не погоджується з мотивацією рішення, його змістом, порядком викладення висновків у рішенні, аналізом доказів, - передбачені законом підстави для роз'яснення рішення - відсутні.

Одночасно колегія суддів зауважує, що при розгляді заяв про роз'яснення судового рішення адміністративний суд позбавлений повноважень щодо тлумачення висновків суду, доповнення їх тощо.

Керуючись ст.ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

представника позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирська область,12601