Справа № 2а/0470/12458/12
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2016 р. справа № 2а/0470/12458/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі № 2а/0470/12458/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186,187 КАС України.

Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, постанову прийнято в порядку письмового провадження 29 грудня 2014 року та направлено сторонам листом від 29.12.2014 року (а.с. 224).

Апеляційну скаргу Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровської області подано 02.03.2016 року. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з обґрунтованими підставами для поновлення строку, відсутнє, як і докази отримання повного тексту постанови.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків а саме: надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувались своєчасне направлення апеляційної скарги чи наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 29 грудня 2014 року.

Також, при розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України: зокрема, заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідачем в обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що бюджетом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області кошти на сплату судового збору не передбачені.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічну правову позицію висловили Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13.01.2015 року у справі № К/800/93/15, Верховний суд України в ухвалі від 01.03.2016 року у справі №810/1674/15.

Виходячи з викладеного, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області усунути недоліки апеляційної скарги, у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надати докази своєчасного звернення до суду чи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку, та надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2360, 60 грн.. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача1004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна

10 травня 2016 року