Справа № 587/314/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/314/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, зазначаючи, що 18 липня 2015 року йому виповнилося 55 років. 10 вересня 2015 року він звернувся до УПФ України в Сумському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 07 грудня 2015 року відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи цю відмову відсутністю у нього необхідних 20 років стажу роботи трактористом-машиністом. Відповідач послався на те, що його страховий стаж становить 34 роки 5 місяців 9 днів, в тому числі стаж роботи трактористом-машиніс том складає 8 років 2 місяці 5 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи трактористом-машиністом з 1976 по 1978 року та з 1980 по 1990 року в колгоспі ім. Ватутіна Коровяковської сільської ради Курської області Російської Федерації у звязку з неможливістю підтвердження пільгового стажу на комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутні архівні довідки про стаж роботи трактористом та про ліквідацію підприємства. Позивач послався на те, що 1976 році він закінчив СПТУ-2 в м. Рильськ Курської області та здобув професію тракториста-машиніста широкого профілю. Після закінчення училища він, будучи неповнолітнім, в період з 1976 року по 1978 року працював трактористом - машиністом в колгоспі ім. Ватутіна Коровяковської сільської ради. Потім він був призваний на строкову військову службу, яку проходив в період з 1978 року по 1980 рік, а після демобілізації знову повернувся на роботу до колгоспу, де працював ще 10 років - з 1980 року по 1990 р. трактористом-машиністом. За діючим на той час законодавством трудові книжки для членів колгоспів не велися, а тому в його трудовій книжці відсутні відповідні записи про його роботу в колгоспі ім. Ватутіна. Перший запис в його трудовій книжці був зроблений 20.09.1990 року, коли він був прийнятий на роботу трактористом 2 класу в радгоспі «Сумський». Перед цим мається запис про те, що до вступу в радгосп «Сумський» його трудовий стаж в колгоспі ім. Ватутіна Глушківського району складав 10 років (зі слів). Відповідно до довідки архівного відділу адміністрації Глушківського району Курської області вбачається, що в книзі обліку витрат по оплаті праці(трактористи) за 1976-1978, 1980-1990 року маються відомості про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_2 З цієї довідки вбачається, що він працював в період з вересня 1976 року по жовтень 1978 року. В цей час він був неповнолітнім, а тому мав меншу кількість відпрацьованих днів порівняно з встановленою нормою для працездатних колгоспників-чоловіків. Потім в період з листопада 1980 року по серпень 1990 року він мав кількість вихододнів відповідно до встановленої норми. Крім того, у нього збереглося свідоцтво про нагородження цінним подарунком як механізатора колгоспу ім. Ватутіна Глушківського району, який зайняв друге місце у змаганні серед молодих механізаторів в 1976 році. На даний час колгосп ім. Ватутіна в особі його правонаступника - ТОВ «Нива» - ліквідований. Позивач просив визнати нечинною відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в зарахуванні до пільгового стажу , визнати нечинною відмову УПФ України в Сумському районі про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязавши відповідача переглянути прийняте рішення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області позовні вимоги не визнав, заперечення проти позову виклав в письмовому вигляді. Оспорюючи позов, відповідач послався на те, що позивач не звертався до комісії із будь-якою заявою про підтвердження стажу роботи і як наслідок не отримував відмови від комісії, вважали, що не є належним відповідачем по справі, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Представник УПФ України в Сумському районі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідно до бланку Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який міститься в Додатку 5 Постанови КМУ № 637, зазначається той факт, що особа працювала повний робочий день на посаді, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Для призначення пільгової пенсії трудової книжки недостатньо, оскільки не можна визначити зайнятись пільговою роботою повний робочий день. Окрім того, запис у трудовій книжці про роботу позивача у колгоспі ім. Ватутіна Коровяковської сільської ради Глушківського району Курської області зроблено з його слів, які не є першоджерелами. До того ж, відповідно до довідки з архівного відділу адміністрації Глушковського району Курської області в документах колгоспу ім. Ватутіна Коровяковської сільської ради за 1976-1990 роки не міститься інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду у рослинництві або календарного року у тваринництві позивача, а також було повідомлено про необхідність підтвердження позивачу періодів роботи за 1975 рік за 1979 рік у вказаному колгоспі. Із усіх документів, що надані позивачем неможливо зробити висновок, що він працював у не зарахований йому до пільгового стажу період саме трактористом-машиністом, оскільки відповідних записів не міститься ні в трудовій книжці позивача, ні в архівних довідках, що були надані управлінню. Навіть у наданій позивачем довідці про нагородження позивача цінним подарунком зазначено професію - механізатор. Вказаний факт має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до законодавства, мають саме трактористи - машиністи. Посилаючись на ці обставини, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Зясувавши позиції сторін, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2015 року позивач звернувся до УПФ України в Сумському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».( ар.с. 5).

07 грудня 2015 року УПФ України в Сумському районі відмовило у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи цю відмову відсутністю у нього необхідних 20 років стажу роботи трактористом-машиністом.( ар.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає права на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з неналежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. «в)» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, механізм підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років регламентовано Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до п. З Порядку № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 1 Порядку № 18-1, та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, лише Комісією здійснюється підтвердження та зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, періоди роботи на підприємствах, що були ліквідовані без визначення правонаступника.

Порядок підтвердження пільгового (спеціального) стажу встановлено пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється згідно з Порядком № 18-1.

Додатково в довідці наводяться відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Також, відповідно до бланку Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який міститься в Додатку 5 Постанови КМУ № 637, зазначається той факт, що особа працювала повний робочий день на посаді, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

З довідки архівного відділу адміністрації Глушковського району Курської області від 12.11.2015 р. №01-03-18/Б-20 вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу імені Ватутіна Коровяковської сільської ради Глушковського району Курської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці (трактористи) за 1976-1978, 1980-1990 роки маються відомості про кількість відпрацьованих людино-днів «ОСОБА_4. Борис.( так в документах), однак професія позивача не зазначена. ( ар.с. 11-12).

З довідки адміністрації Глушковського району Курської області від 12.11.2015 р.№1994, наданої на запит управління Пенсійного фонду України в Сумському районі щодо підтвердження пільгового стажу позивача, вбачається, що підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім. Ватутіна Коровяковської сільської ради Глушковського району Курської області не уявилось можливим у звязку з відсутністю відповідних відомостей. Крім того, підтвердити встановлений мінімуму вихододнів в колгоспі імені Ватутіна в 1990 році не уявилось можливим у звязку з ненадходженням книги загальних зборів уповноважених колгоспників на зберігання до архівного відділу. ( ар.с. 13).

З довідки ООО «Нива» Глушковського району Курської області від 18.08.2008 р. вбачаться, що в 1992 році колгосп ім. Ватутіна був реорганізований в ПК ім. Ватутіна, в 1999 році ПК Ватутіна реорганізований в ПК ім. Ватутіна та ПСК «Дружба» , в 1999 році ПСК «Дружба» приєднаний до ООО АК «Агропромсервіс», в тому ж 1999 році на базі ПСК «Дружба» створена ДСО «Дружба» ООО АК «Агропромсервіс», в 2001 році ДСО «Дружба» ООО АК «Агропромсервіс» реорганізовано в СПК «Дружба». В 2005 році організовано нове господарство ООО імені Ватутіна; в 2007 році організовано ООО «Нива». ( ар.с. 24).

Таким чином, відомостей про те, що колгосп ім. Ватутіна Коровяковської сільської ради Глушковського району Курської області був ліквідований без визначення правонаступника, немає, як немає відомостей пр те, що колгосп ім. Ватутіна, де працював позивач, взагалі на даний час ліквідований, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації( ар.с.15-18).

Трудова книжка позивача, яка у відповідності з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є основним документом, що підтверджує стаж роботи, містить незавірений запис про те, що позивач до початку роботи в радгоспі «Сумський» мав трудовий стаж в колгоспі ім. Ватутіна Глушковського району Курської області. Разом з тим, цей запис зроблений зі слів самого позивача і не підтверджується належними і допустимими доказами.

Таким чином, суд вважає, що призначення пенсії на пільгових умовах можливе лише за наявності документів, які свідчать про пільгову роботу, а період роботи ОСОБА_1 трактористом-машиністом не підтверджено записами первинних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач діяв у відповідності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки судом не встановлено факту порушення пенсійних прав позивача з боку відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС України, ст.12,13, 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ст. 37 Закону України «Про державну службу»,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, УПФ України в Сумському районі про визнання рішень нечинними та покладення зобовязання вчинити певні дії - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя