overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6704/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

04 квітня 2016 року № 820/6704/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-820/6704/13-а,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2013 року в адміністративній справі № 820/6704/13-а задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області та стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 1 квартал 2013 року в розмірі 1194,03 грн.

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у зазначеній справі.

21.03.2016 р. управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, де водночас, просить вирішити це питання без його участі.

Інші особи, які брали участь у справі, належним чином повідомлені про судовий розгляд, у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для вирішення зазначеного питання за їх відсутності та у письмовому провадженні, відповідно до положень ст. 260 ч. 2 КАСУ та ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 260 КАСУ, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, в даному випадку маються підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал останнього втрачений, а тому задоволення вказаної заяви є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 260 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати управлінню Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 820/6704/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1016/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1016/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. № 820/1016/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.03.2016 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про забезпечення позову залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 413,40 грн. за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак що у вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Суд зазначає, що оскільки КАС України прямо не передбачено повернення клопотання про забезпечення позову, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 808/19/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/19/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/19/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача вирішення цього питання залишає на розсуд суду, представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі до набрання судовими рішеннями у вказаних справах законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст наданих представником позивача копій постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі №808/374/16 та від 20.01.2016 у справі №808/21/16 й матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання судовими рішеннями у вказаних справах законної сили, оскільки рішення, що є предметом судового оскарження в вищевказаних справах, були використані митницею як джерело інформації при винесенні рішень, що є предметом оскарження у даній справі.

Таким чином, вирішення цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №808/374/16 та №808/21/16.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 821/45/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/45/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

05.04.2016 р. представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача щодо розгляду даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 25.04.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 25.04.2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 810/5868/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року 810/5868/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/715/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2016 року 810/715/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/568/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/568/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; 2.Якимівського районного управління юстиції Запорізької області - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

про скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - Відповідач-1); Якимівського районного управління юстиції Запорізької області - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: скасувати запис про реєстрацію за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 житловою площею 33 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., зазначеного на плані літерою «А-1» та господарчих і побутових споруд - літньої кухні літера «Б-1», площею 33,9 кв.м.; гаражу літера «В-1», площею 25,2 кв.м.; вбиральні літера «Г»; огорожі №-1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 за клопотанням представника Відповідача-1 провадження у справі зупинено до 05.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/568/16.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8718/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8718/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року

Справа № 808/8718/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго”

до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада

про визнання протиправним та скасування Витягу з технічної документації, щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» (надалі – позивач) до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Витяг з технічної документації, щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки №371/5 від 25.02.2015, виданий відповідачем.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 02.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8718/15.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № П/811/337/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № П/811/337/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко, розглянувши адміністративний позов Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у розмірі 191892,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/811/337/16 за адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у розмірі 191892,56 грн.

2. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати до суду оригінал платіжного доручення № 71 від 25.03.2016, а також копію звіту по ЄСВ за березень 2016 року, яка зазначена в додатку до позовної заяви, проте не долучена до неї.

3. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню позивачу та відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1