Справа № 815/1621/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1621/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС в якому просить рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 12.08.2014 року №КТ-502-2014 визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Одночасно в позові позивач просить суд поновити строк на оскарження рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 12.08.2014 року №КТ-502-2014.

Вказане клопотання мотивоване тим, що тільки в березні 2016 року позивачу як засновнику ТОВ «Протрейдерс» стало відомо, що директором вчасно не було вжито жодних заходів, направлених на оскарження незаконного рішення Одеської митниці про визначення коду товару, що суттєво порушує його права та законні інтереси як засновника товариства, так як може призвести до значних збитків як для товариства, так і для нього особисто.

Та саме необізнаність про стан справ за поданою митною декларацією від 04.06.2014 року ІМ40ТН №500060804/2014/000777 стала причиною пропуску строку, встановленого кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши адміністративний позов та клопотання про поновлення строку, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, з наступних причин.

Згідно компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 01.12.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ Протрейдерс до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-502-2014 від 12.08.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року (справа №815/6831/15) вказаний позов був залишений без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2015 року адміністративний позов ТОВ Протрейдерс до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення повернутий позивачеві.

Тобто дані обставини спростовують твердження позивача, що директором ТОВ Протрейдерс вчасно не було вжито жодних заходів, направлених на оскарження незаконного рішення Одеської митниці про визначення коду товару.

Крім того судом встановлено, що ТОВ Протрейдерс не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали передбачене ч. 185 КАС України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені у ст. 100 КАС України, відповідно до ч. 1 якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляєтся ухвала.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши адміністративний позов та матеріали, що додані до нього, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки ТОВ Протрейдерс, засновником якого є позивач, вже зверталось з позовом до суду щодо скасування рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-502-2014 від 12.08.2014 року, та йому було достеменно відомо про його існування.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається, так як ТОВ «Протрейдерс» достеменно було відомо про наявність оскаржуваного рішення, ще під час першого звернення до суду в грудні 2015 року, проте ТОВ «Протрейдерс» були проігноровані вимоги ухвали про залишення позову без руху, що призвело до його повернення позивачу.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення з поважних причин пропуску строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов