Справа № 815/1578/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1578/16

Справа № 815/1578/16

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАГРО» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

До позову у порушення вимог ст.106 наданий не оригінал документу про сплату судового збору, а копія платіжного доручення №53 від 16.03.2016 року.

Позивач щодо його права на звернення до суду посилається на пп.19.1.22,19.1.45 п.19.1 ст.19 (помилково замість ст.19-1) та пп.20.1.19,20.1.34 п.20.1 ст.20 ПКУ.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПКУ встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Проте позивач просить стягнути податкову заборгованість не визначаючи спосіб цього стягнення, встановлений пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПКУ.

Зазначена норма (пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПКУ) співвідноситься зі ст.95 ПКУ, згідно з якою орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Щодо юридичних осіб погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, відбувається шляхом стягнення заборгованості з розрахункових рахунків платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за рахунок готівки, але при дотримання умов встановлених ст.95 ПК України.

Крім того, позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно боржника. Проте позивач не обґрунтовує клопотання. Крім того, ПК України встановив повноваження ДПІ щодо заходів по стягненню податкового боргу, у тому числі щодо опису майна в податкову заставу та арешт майна у разі порушення платником податку правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст.106 КАС України, а також доданням до нього оригіналу документу про сплату судового збору.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАГРО» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 22 квітня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.