Справа № 805/8/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання обовязкової явки в судове засідання позивача, витребування доказів та зупинення провадження у справі

06 квітня 2016 року Справа № 805/8/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу про визнання правочину (трансакції) нікчемним від 09.11.2015, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу про визнання правочину (трансакції) нікчемним від 09.11.2015, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 визнано обовязковою явку позивача у судове засідання, зупинено провадження у справі до 06.04.2016, зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осі на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до Донецького окружного адміністративного суду відомості (пояснення) щодо рахунку банку №6, заяву позивача (або іншої особи) або інший документ, на підставі якого грошові кошти з рахунку № 6 були переведені на п/р позивача № 8693, банківські виписки щодо руху зазначених коштів та інше.

Станом на 06.04.2016 зазначені докази до суду не надано.

Від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Позивач та представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає про те, що грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн. були внесені ним готівкою у касу банку, на підтвердження чого суду надано копію квитанції № 14161 від 09.07.2015.

Відповідачем 1 до суду надано разом із запереченнями копію витягу з додатку № 1 до Наказу № 204 від 09.11.2015 з інформацією про дату, час, валюту, суму, номер рахунку, правочин, зміст правочину, ідентифікацію отримувача та виписку по особовим рахункам (ф.281), з яких вбачається, що грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн. на поточній рахунок ОСОБА_1 № 8693 були переведені з рахунку банку №6 (платник ПАТ «РАДИКАЛ БАНК»).

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним повторно витребувати у відповідачів відомості (пояснення) щодо рахунку банку №6, заяву позивача (або іншої особи) або інший документ, на підставі якого грошові кошти з рахунку № 6 були переведені на п/р позивача № 8693, банківські виписки щодо руху зазначених коштів та інше.

Крім того, ст. 120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У звязку з необхідністю заслухати пояснення позивача щодо позову, суд на підставі ст. 120 КАС України вважає за необхідним повторно визнати обовязковість особистої участі позивача у судове засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 111, 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осі на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Визнати обовязковою явку в наступне судове засідання позивача - ОСОБА_1.

Повторно зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осі на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 10 травня 2016 року відомості (пояснення) щодо рахунку банку №6, заяву позивача (або іншої особи) або інший документ, на підставі якого грошові кошти з рахунку № 6 були переведені на п/р позивача №8693, банківські виписки щодо руху зазначених коштів та інше.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу про визнання правочину (трансакції) нікчемним від 09.11.2015, зобовязання вчинити певні дії, до 10 травня 2016 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.