Справа № 2а-5761/12/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ К/9991/68295/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й., Швеця В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання нечинними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 2 липня 2012 року звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати нечинними наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 22 березня 2012 року № 311 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ УМВС ОСОБА_4» та наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 17 квітня 2012 року № 79 о/с про звільнення його з посади начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, зарахувавши його в розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, з 17 квітня 2012 року; поновити його на посаді начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області з 17 квітня 2012 року; стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17 квітня 2012 року.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що на час винесення наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 22 березня 2012 року № 311 та наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 17 квітня 2012 року № 79 о/с він перебував на лікарняному, про службове розслідування повідомлений не був, пояснення від нього не відбирались. Підстави звільнення позивач вважає надуманими і такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ та на час звільнення займав посаду начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 22 березня 2012 року № 311 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ УМВС ОСОБА_4», за порушення службової дисципліни, вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV; далі - Дисциплінарний статут), допущені прорахунки та вагомі недоліки в організації роботи відділу Державної автомобільної інспекції та його структурних підрозділів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, які виразилися у недобросовісному виконанні службових обов'язків, пов'язаних із організацією управлінської діяльності, самоусуненні від дієвого контролю за особовим складом підпорядкованих підрозділів, що призвело до росту аварійності на території обслуговування, начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 наказано звільнити з посади.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 17 квітня 2012 року № 79 о/с майора міліції ОСОБА_4 звільнено з посади начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області за підпунктом «д» пункту 45 (у порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114), зарахувавши його в розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, з 17 квітня 2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що передбачені законом підстави для визнання нечинним наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 22 березня 2012 року № 311 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ УМВС ОСОБА_4» не доведені доказами, оскільки статтею 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарні стягнення у вигляді звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу, винесення такого наказу під час перебування позивача на лікарняному не суперечить законодавству. Факт порушення ОСОБА_4 своїх посадових обов'язків підтверджується розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 8 лютого 2012 року № 46 «Про план невідкладних заходів щодо попередження аварійності та підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Рівненській області», яким визнано роботу позивача щодо попередження аварійності та підвищення рівня безпеки дорожнього руху незадовільною, висновком від 23 лютого 2012 року з матеріалів службового розслідування щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4, наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 24 січня 2012 року № 76 «Про оголошення рішення колегії УМВС», рішенням колегії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 20 січня 2012 року «Про підсумки оперативно-службової діяльності органів внутрішніх справ області за 2011 рік та основні завдання щодо посилення роботи на пріоритетних напрямках у 2012 році та доведення вимог Міністра внутрішніх справ України, які були поставлені 17.01.2012р. на колегії МВС України». Також суди встановили, що позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 12 вересня 2011 року № 985 йому було оголошено догану, а наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 16 вересня 2011 року № 1005 - сувору догану.

Посилання ОСОБА_4 на незаконність наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 17 квітня 2012 року № 79 о/с про звільнення його з посади начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, із зарахуванням в розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, з 17 квітня 2012 року, як такого, що винесений під час його перебування на лікарняному, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги з підстав недоведеності цього позивачем. Так, суди не взяли до уваги листок непрацездатності серії АВН № 290843, виданий Комунальною 4-ю міською клінічною лікарнею, згідно якого ОСОБА_4 з 17 квітня 2012 року по 26 квітня 2012 року перебував на лікарняному. При цьому посилаються на довідку сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 21/260, відповідно до якої позивач перебував на лікарняному з 5 січня 2012 року по 16 квітня 2012 року, а з 17 квітня 2012 року на лікуванні в лікарні з поліклінікою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України не перебував.

Згідно статті 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Отже, на осіб рядового і начальницького складу наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ видається з дотриманням строків, передбачених статтею 16 Дисциплінарного статуту, у тому числі й щодо осіб, які тимчасово непрацездатні. Подальше виконання такого наказу відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту здійснюється після прибуття їх до місця проходження служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відповідно до даних, що містяться в листку непрацездатності серії АВН № 290843, виданого Комунальною 4-ю міською клінічною лікарнею, та в листку непрацездатності серії АВН № 275526, виданого Львівським регіональним фтизіопульмонологічним центром, у періоди з 17 квітня 2012 року по 26 квітня 2012 року та з 27 квітня 2012 року по 1 червня 2012 року перебував на лікарняному.

Тобто, суди попередніх інстанцій не надали належної уваги тому, що оспорюваний наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 17 квітня 2012 року № 79 о/с, яким майора міліції ОСОБА_4 звільнено з посади начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області за підпунктом «д» пункту 45 (у порядку дисциплінарного стягнення) Положення № 114, зарахувавши його в розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, з 17 квітня 2012 року, було видано у період його тимчасової непрацездатності.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що у день звернення ОСОБА_4 до суду з даним позовом, і, відповідно, на час розгляду цієї справи оспорюваний наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 17 квітня 2012 року № 79 о/с наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 2 липня 2012 року № 142 о/с був скасований у частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_4, начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, та зарахування його в розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ України. Підставою для цього був листок тимчасової непрацездатності серії АВН № 290843, доповідна записка начальника УКЗ УМВС від 27 червня 2012 року.

Отже, вирішуючи даний спір поза увагою судів попередніх інстанцій залишились вимоги статей 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов'язують суд до активного вжиття заходів щодо з'ясування усіх обставин справи, та щодо законності і обґрунтованості ухваленого судового рішення. Судами не було з'ясовано та враховано усіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року - скасувати, справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання нечинними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.