Справа № 671/319/16-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/319/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

представника відповідача Круглової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (надалі УПФУ) про визнання нечинною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати нечинною відмову управління ПФУ у Волочиському районі у призначенні їй пенсії на пільгових умовах посилаючись на те, що 25.11.2015 р. звернулася до УПФУ з відповідною заявою, але 08.02.2016 р., незважаючи на наявність необхідного стажу роботи дояркою в сільському господарстві з 1989 р. по 2014 р. для призначення пенсії на пільгових умовах і досягнення 17.11.2015 р. віку 50 років 6 місяців, їй відмовлено в цьому, не зараховано в даний стаж її роботу дояркою в колгоспах "Світанок" с.Рябіївка, "Перемога" с.Клинини через відсутність книг обліку трудового стажу та даних про посаду позивачки, а також в ТОВ "Волочиськ-Агро" через відсутність доказів роботи дояркою в книгах обліку трудового стажу за періоди її роботи з 10.03.1992 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1997 р. по 31.12.1999 р.. Вважає відмову незаконною, просить визнати її нечинною та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах з часу звернення із заявою про призначення такої пенсії.

ОСОБА_2 позов підтримала і пояснив, що весь час починаючи з 1989 р. працювала дояркою в різних сільгосппідприємствах.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала посилаючись на те, що неможливо встановити пільгову роботу позивачки дояркою з 1989 р. по 1992 р., з 10.03.1992 р. по 31.12.1992 р. і з 01.01.1997 р. по 31.12.1999 р. так як відсутні пільгові довідки, а також відсутність первинних документів.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд

приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що працював головою колгоспу "Перемога" в с.Клинини і пам'ятає, що ОСОБА_2 працювала в колгоспі дояркою, звільнившись в зв'язку з переїздом в с.Холодець. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює керуючою фермою в с.Холодець з 1991 р., де ОСОБА_2 постійно працювала дояркою. Свідок ОСОБА_5 пояяснила, що з 1992 р. працювала разом із ОСОБА_2 доярками в с.Холодець. Покази свідків узгоджуються із дослідженими в ході судового розгляду копіями довідок про роботу в колгоспі "Світанок" с.Рябіїка з квітня 1989 р. по січень 1990 р. № Г-359 від 19.05.2015 р., в колгоспі "Перемога" с.Клинини з січня 1988 р. по січень 1989 р. виданих Волочиським трудовим архівом, з листопада 1989 р. по березень 1992 р. №Г-360 від 19.05.2015 р., в кооперативі ім.Дзержинського з 10.03.1992 р. по травень 2014 р. № 32 від 26.05.2015 р. видану ТОВ "Волочиськ-Агро", а також довідками про заробіток за ці періоди №№ Г-361, 362 від 19.05.2015 р. Волочиського трудового архіву, № 33 від 26.05.2015 р. ТОВ "Волочиськ-Агро". Крім того, згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 позивачка дійсно працювала з 01.04.1989 р. дояркою в колгоспі "Світанок", з 01.02.1990 р. в колгоспі "Перемога", а з 15.03.1993 р. в колгоспі ім.Дзержинського, правонаступником якого є ТОВ "Волочиськ-Агро" за винятком 1996 р., коли вона працювала різноробочою, що підтверджується копією книги обліку стажу ОСОБА_2, яка знаходиться в її пенсійній справі. Таким чином стаж роботи ОСОБА_2 дояркою в сільськогосподарських підприємствах за період з 1989 р. по 2014 р. становить 23 роки 2 місяці 26 днів з урахуванням визнаного УПФУ пільгового стажу в 17 років 4 місяці 6 днів, до якого необхідно зарахувати 9 місяців 20 днів за період з 01.04.1989 р. по 20.01.1990 р., 2 роки 1 місяць за період з 01.02.1990 р. по 29.02.1992 р., 3 роки за період роботи з 01.01.1997 р. по 31.12.1999 р. відповідно до записів у трудовій книжці позивачки. При цьому загальний трудовий стаж становить більше 30 р., згідно копії паспорта НВ № 246753 позивачці 17.11.2015 р. виповнилося 50 років 6 місяців. Відповідно до ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи працівника і тільки за її відсутності чи відповідних записів у ній наявність пільгового трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому посилання УПФУ на відсутність первинних документів про пільгові періоди роботи не могли бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2.

Згідно п. "д" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком доярки - жінки, які працюють в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50 років 6 місяців і при стажі роботи не менше 20 р. на зазначеній роботі.

Із оглянутої пенсійної справи без номера ОСОБА_2 вбачається,

що із заявою про призначення пенсії вона звернулася до відповідача 25.11.2015 р..

Незважаючи на це 08.02.2016 р. за № 1184/03 управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за

віком на пільгових умовах посилаючись на відсутність підтвердження пільгового трудового стажу.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_2 має право на пенсію за віком на

пільгових умовах - має загальний трудовий стаж більше 30 р., з них більше 20 р.

пільгового - дояркою і досягла віку у 50 років 6 місяців, в зв'язку з чим відмова управління ПФУ в призначенні їй такої пенсії є незаконною. Її необхідно визнати нечинною, визнавши за позивачкою право на отримання пенсії згідно п. "д" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за призначенням такої пенсії - з 25.11.2015 р., задоволивши позов.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 13, 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити. Визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області № 1184/03 від 08.02.2016 р. у призначенні ОСОБА_2 пенсії на підставі п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" нечинною.

Визнати за ОСОБА_2 право на пенсію відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області провадити виплату ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з дня подачі заяви про її призначення - з 25.11.2015 р..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя