Справа № 826/28043/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2016 року № 826/28043/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень "Вектор"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 15.07.2015 р. № та № .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

07.07.2015 р. Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності сплати до бюджету плати за землю за період 2013 - 2015 р., за результатами якої відповідачем було складено акт №2891/26-56-15-03-18 від 07.07.2015 р. (надалі - акт перевірки №2891).

На підставі вказаного акту перевірки №2891 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 15.07.2015 р. (надалі - ППР №), яким позивача зобов'язано сплатити штраф за платежем - земельний податок з юридичних осіб, у розмірі 21 715, 30 грн.;

- № від 15.07.2015 р. (надалі - ППР №), яким позивача зобов'язано сплатити штраф за платежем - земельний податок з юридичних осіб, у розмірі 673, 86 грн.

Не погоджуючись з висновками акт перевірки №2891 позивач звернувся до Головного управління ДФС у м. Києві та ДФС України з відповідними скаргами, проте за результатами розгляду останніх висновки акт перевірки №2891 залишені без змін, а скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» - без задоволення.

При наданні оцінки спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, згідно з п. 286.2. ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За посиланням позивача, висновки контролюючого органу щодо наявності заборгованості із земельного податку за 2013 рік не відповідають дійсності і фактичним обставинам справи, оскільки за даними акту звірки №7156-20 від 13.01.2014 р. за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., Публічним акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» погашено пеню, штрафні санкції і існує переплата у розмірі 1 741, 09 грн.

15.04.2015 року позивачем до податкового органу подано уточнюючі податкові декларації з плати податку за землю за 2013 та 2014 роки.

Таким чином, на дату складання акту перевірки №2891 у позивача відсутня заборгованість по сплаті земельного податку та наявна переплата за попередні періоди, погашена сплата земельного податку з січня по жовтень 2015 року.

На підтвердження зазначеного, позивачем надано суду копії банківських виписок з яких вбачається сплата самостійно визначеного боргу по земельному податку, податкові декларацій з плати за землю за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, з яких дійсно вбачається, що позивач щороку декларував суму грошових зобов'язань із земельного податку.

Відповідно до п. 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Таким чином, вказаними нормами вставлено право платника податку, у разі виявлення помилок в поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що якщо платником податків самостійно виявлено помилку в поданій ним податковій звітності і подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з виправленням помилок, у податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів в обґрунтування правомірності його дій та рішень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на не доведеність з боку відповідача, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 15.07.2015 р. № та № є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 15.07.2015 р. № та № .

3. Судові витрати в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда