Справа № 804/1631/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 р. Справа № 804/1631/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарова І.А.
при секретарі Єпіхіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця «ОСОБА_1» про підтвердження обгрунтованості застосування арешту, -
21.03.2016 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця «ОСОБА_1».
В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що начальником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 21.03.2016 року о 15 год. 12 хв. у зв'язку з не допуском до проведення перевірки було прийнято фізичної особи-підприємця «ОСОБА_1» рішення про застосування адміністративного арешту майна відносно , що стало підставою для звернення з поданням.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження. До клопотання додав довідку про безпосередню участь відповідача в антитерористичній операції, у якій зазначаено, що відповідач дійсно в період з 28 січня 2016 року по теперішній час брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції - Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа-підприємець «ОСОБА_1» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на перший квартал 2016 року, наказом лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська від 25.02.2016р. №260 призначено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Фізично особи-підприємця "ОСОБА_1" (ІПН НОМЕР_1), початок перевірки з 15.03.2016 року.
15.03.2016 року при намаганні працівників ОДПІ розпочати перевірку здійснено вихід за адресами та встановлено відсутність підприємця за місцем здійснення діяльності, та за місцем реєстрації. Про що складено відповідні акти №493, №494 від 16.03.2016 року.
16.03.2016 року при намаганні працівників ОДПІ розпочати перевірку здійснено вихід за адресами та встановлено відсутність підприємця за місцем здійснення діяльності, та за місцем реєстрації. про що складено відповідний акт №500, від 16.03.2016 року.
17.03.2016 року при намаганні працівників ОДПІ розпочати перевірку здійснено вихід за адресами та встановлено відсутність підприємця за місцем здійснення діяльності, та за місцем реєстрації. про що складено відповідний акт №510, від 17.03.2016 року.
18.03.2016 року працівниками податкового органу здійснено вихід за місцем здійснення діяльності, та за місцем реєстрації, представниками Фізичної особи підприємця "ОСОБА_1" було відмолено у допуску до перевірки та надання документів. Про що складено акт №516 від 18.03.2016 року про недопуск до проведення перевірки.
На підставі недопуску до проведення перевірки підрозділом податкового контролю, якому було доручено провести перевірку, за формою та процедурою, передбаченими Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 10.10.2013 №568 (далі - Порядок) 21.03.2016р. подано звернення про накладення адміністративного арешту.
За результатами розгляду звернення начальником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Дмитренко Г.В. 21.03.2016р. о 15 годині 12 хвилин прийнято рішення про застосування даміністративного арешту майна відносно Фізичної особи-підприємця «ОСОБА_1», яке направлено на адресу відповідача з повідомлення про вручення.
Згідно пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Підпунктом 94.2.3. пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Як вбачається із матеріалів справи заявником при намаганні проведення перевірки були виконані вимоги статей 77 та 81 Податкового кодексу України, натомість відповідач відмовив в допуску до проведення перевірки та наданні документів.
Згідно пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.
Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
На виконання пункту 94.6 статті 94 та у строк встановлений пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, на підставі звернення про накладення адміністративного арешту начальником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Дмитренко Г.В. 21.03.2016 року о 15 год. 12 хв. прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна.
21.03.2016 року о 16 год. 18 хв. заявник звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості арешту майна.
Відповідно до пункту 94.3 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.
Згідно пункту 94.5 статті 94 Податкового кодексу України повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Керуючись статтями 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Подання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця «ОСОБА_1» про підтвердження обгрунтованості застосування арешту задовольнити.
Підтвердити обгрунтованість повного арешту майна Фізичної особи-підприємця «ОСОБА_1» (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) застосованого рішенням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.03.2016 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.А. Гончарова