Справа № 804/14486/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 рокусправа № 804/14486/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - не з'яився

відповідача: - Никитенко Є.В. (дов.від 08.07.205 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі № 804/14486/15

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"24" березня 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1182-17 від 16.06.2015 року, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб на суму 25 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо стягнення транспортного податку, оскільки стягнення податку, який введено в дію менш ніж за пів року до початку нового бюджетного періоду суперечить принципам стабільності податкового законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі № 804/14486/15 адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу, який є об'єктом оподаткування згідно до ст.267 Податкового кодексу України. В червні 2015 року відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення за платежем транспортний податок та направлено позивачу.

На підставі аналізу норм податкового законодавства суд дійшов висновку, що правила стосовно визначення податкового зобов'язання стосовно транспортного податку в розмірі 25000,00 грн. за легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см., встановлені ст.267 Податкового кодексу України (з урахуванням приписів п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 та п.п.4.1.9 п.4.1 ст.4 цього Кодексу) не можуть застосовуватися раніше 2016 року. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог та скасування спірного податкового повідомлення-рішення. Крім того, судом зазначено, що обов'язок зі сплати транспортного податку виникає у фізичних осіб власників легкового автомобілю з об'ємом двигуна понад 3000 куб.см. та строком використання до 5 років, право власності на які зареєстроване після 01.01.2015 року.

Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі № 804/14486/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що податковим органом під час формування та надсилання спірного податкового повідомлення-рішення дотримано всіх необхідних вимог чинного законодавства. Скаржник вказує на те, що судом не вірно трактовано норми податкового законодавства, оскільки суд посилається на те, що зміни до податків та зборів вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в той час як в даному випадку відсутня будь-яка зміна податку, а мало місце запровадження нового виду податку.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_4 є власником легкового автомобілю Lexus LS 460L 2012 року випуску з об'ємом двигуна 4 608 куб.см.

16.06.2015 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФІ у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 1182-17, яким ОСОБА_3 нараховано суму транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимогу суд першої інстанції вказував на те, що в 2015 бюджетному році не може стягуватись податок, який прийнято менш ніж за пів року до початку нового бюджетного періоду. Дослідивши обставини по справі колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пп. 14.1.163 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Згідно пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України органи внутрішніх справ зобов'язані до 01 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

Відповідно до пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень- рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року не змінює вид податку, а запроваджує новий. Дані зміни до Податкового кодексу України були внесені в 2014 році.

Доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про те, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року, колегією суддів відхиляються, оскільки законодавець не змінює вид податку, а запроваджує новий.

Щодо посилань позивача на те, що обов'язок зі сплати транспортного податку виникає у фізичних осіб, які мають на праві приватної власності автомобіль, що зареєстровано після 01.01.2015 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи ст.. 267 Податкового кодексу України визначаючи об'єкт оподаткування даного податку не встановлює вимог до дати реєстрації транспортного засобу. Отже, висновки позивача є вільним трактуванням норм податкового законодавства та відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи помилково тлумачено норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи по суті, і згідно до ст.. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та винесення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі № 804/14486/15 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі № 804/14486/15 - скасувати та винести нову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко