Справа № 826/17929/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

третя особа:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті»

Головне управління юстиції у м.Києві

про

припинення юридичної особи

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті» (код ЄДРПОУ 34429187).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті», яке перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, більше року не подає податкової звітності.

При цьому заборгованість по податках і зборах (обов’язкових платежах) перед бюджетом у відповідача відсутня, а тому відповідно до норм Податкового кодексу України і Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», позивач просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

За результатами розгляду поданих позивачем документів і матеріалів, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, остання податкова звітність Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті» була подана до контролюючого органу за 2013 рік.

Також, згідно довідки ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від за відповідачем не рахується заборгованість зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Згідно підпунктів 16.1.2 та 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов’язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об’єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п. 49.2 статті 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Водночас, згідно зі статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що однією з підстав припинення юридичної особи є відповідне рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.03.2016 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті» перебуває в стані припинення з 19.05.2010 за рішенням засновників.

Суд звертає увагу на те, що з дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру припиняється юридична особа, а отже на даний час вже існує такий запис відносно відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті» не підлягає повторному припиненню, а отже позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

При цьому необхідно зазначити про те, що чинна на момент прийняття даного судового рішення редакція Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», на відміну від редакції цього Закону станом на день звернення позивача до суду, не передбачає такої підстави для припинення юридичної особи як неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що додатково свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Окремо суд звертає увагу на обов’язок податкового органу, у зв’язку з перебуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті» в стані припинення, взяти участь в процедурі припинення такої юридичної особи в порядку, визначеному в чинній на момент прийняття даного судового рішення редакції статті 13 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”, шляхом надання відомостей про відсутність (наявність) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті» заборгованості в разі надходження відповідного запиту суб’єкту державної реєстрації.

Керуючись положеннями статей 69-71, 94, 160-163, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастл сіті», третя особа – Головне управління юстиції у м.Києві, про припинення юридичної особи – відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій