Справа № 815/613/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про визнання протиправними та скасування рішень від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить вичерпний перелік підстав для скасування державної реєстрації прав, зокрема, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідач - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірина Сергіївна з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях на адміністративний позов (від 23.02.2016р. вхід.№ЕП/509/16), наголошуючи, зокрема, що спірні рішення від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року, винесено за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" від 03.11.2015р., та встановивши припинення іпотеки на нерухоме майно - нежилі приміщення підвалу та третього поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16625,3кв.м.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" з позовними вимогами також не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях на адміністративний позов (від 21.03.2016р. б/н), стверджуючи, що відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Отже, на думку третьої особи, іпотека припинена внаслідок розірвання 20.12.2013р., укладеного між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Одеський торговий дім", договору іпотеки, а тому припинилися і записи про іпотеку щодо ТОВ «Нотлексінвест», ДП «Маккенлі», ДП «Дирекція Єдиного Замовника», ТОВ «Балтік Контрол Україна», ТОВ «Браво», ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно з укладеними сторонами додатковими договорами від 18.12.2013року, та від 19.12.2013року.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. на задоволення заяви ТОВ"Одеський торговий дім», відповідно до приписів ст.53 КАС України, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім".

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від відповідача - Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕП/510/16 від 23.02.2016р.) про розгляд справи за її відсутності, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" від 03.11.2015р., та встановивши припинення іпотеки на нерухоме майно - нежилі приміщення підвалу та третього поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16625,3кв.м., 03.11.2015року Державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірина Сергіївна винесено Рішення про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року.

Не погоджуючись із вказаними Рішеннями Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича щодо визнання протиправними та скасування Рішень Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року, не є правомірними, та обґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 28.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" (Іпотекодавець, майновий поручитель), та ДП «МАККЕНЛІ», ДП «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА», ТОВ Компанія «Браво», ТОВ «Балтік Контрол Україна», ФГ «Сади Градениці», ТОВ «Агроінвест СК», ТОВ «Нотлексінвест», ТОВ «Грааль», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ «Калімера», ОСОБА_7 (Боржники), укладено Іпотечний договір (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., за реєстраційним №4081), який відповідно до п.1.1 забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитними договорами: №924/2-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 27.12.2012 а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством «Маккенлі»; №1365/1-08 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 05.08.2008, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством «Дирекція Єдиного Замовника»; №925/4-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 27.12.2012, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією «Браво»; №1556/2-08 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 08.09.2008, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією «Браво»; №1620/2-08 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 16.09.2008, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Україна»; №32/2-11 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 26.01.2011, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Фермерським господарством «Сади Градениці»; №94/01-11 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 09.03.2011, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест СК»; №759/4-12 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 29.10.2012, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест»; №3172/8-07 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 27.12.2007, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль»; №2767/2-07 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 29.10.2007, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та гр. ОСОБА_9; №1919/1-07 від 01.08.2007, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та гр. ОСОБА_4; №1285/2-08 (відзивної реверсивної кредитної лінії) від 24.07.2008, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калімера»; №534/1-06 (відзивної нереверсивної кредитної лінії) від 24.07.2006, а також усіх додаткових угод до нього, які є та можуть бути укладені в майбутньому, що укладені між Іпотекодержателем та гр. ОСОБА_5.

Відповідно до п.1.3. вищеозначеного Договору іпотеки від 28.12.2012р. його предметом є нерухоме майно: нежилі приміщення підвалу та 3-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16 625,3кв.м., які складаються в цілому з нежилих приміщень підвалу, та третього поверху, та належить Іпотекодавцю (майновому поручителю) на підставі Свідоцтва про право власності (бланк серії НОМЕР_1), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, 23.09.2004р., зареєстрованого 28.09.2004р. КП «ОМБТІ та РОН» номер запису: 56 в книзі: 35неж-199, номер витягу: 4884211.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

Судом встановлено, що 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.В. накладено заборону на відчуження вищевказаного майна до виконання та/або припинення та/або розірвання договору.

18 грудня 2013р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «Одеський Торговий Дім», та ДП «МАККЕНЛІ», ДП «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА», ТОВ Компанія «Браво», ТОВ «Балтік Контрол Україна», ФГ «Сади Градениці», ТОВ «Агроінвест СК», ТОВ «Грааль», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ «Калімера», ОСОБА_7 укладено Додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 28.12.2012р. за реєстровим №4081. Зокрема, згідно з п.3 означеного Додаткового договору він є підставою реєстрації припинення запису про іпотеку Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест».

19.12.2013року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «Одеський Торговий Дім», та ТОВ Компанія «Браво», ФГ «Сади Градениці», ТОВ «Агроінвест СК», ТОВ «Грааль», ТОВ «Калімера» укладено Додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 28.12.2012р. за реєстровим №4081, відповідно до п.3 якого він є підставою реєстрації припинення запису про іпотеку Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо ДП «МАККЕНЛІ», ДП «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА», ТОВ «Балтік Контрол Україна», ТОВ Компанія «Браво», ОСОБА_7.

20.12.2013року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-франко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», та ТОВ Компанія «Браво», ФГ «Сади Градениці», ТОВ «Агроінвест СК», ТОВ «Грааль», ТОВ «Калімера» укладено Договір про розірвання (відмову) від Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 28.12.2012року за реєстровим №4081. Пунктами 1,2,3 означеного Договору встановлено, що згідно з пунктом 2 статті 214 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди щодо розірвання (відмови) від Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 28.12.2012року за реєстровим №4081. Сторони домовилися про те, що відмовляючись (розриваючи) Іпотечний договір, зазначений в п.1 цього Договору, вони свідчать про відсутність будь-яких претензій один до одного з питань, пов'язаних з виконанням своїх обов'язків за Іпотечним договором. Укладення та посвідчення цього Договору є підставою реєстрації припинення запису про заборону на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо предмету іпотеки зазначеного вище Іпотечного договору, яка належить Іпотекодавцю - майновому поручителю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім». А також підставою реєстрації припинення запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Боржників ТОВ Компанія «Браво», ФГ «Сади Градениці», ТОВ «Агроінвест СК», ТОВ «Грааль», ТОВ «Калімера».

Судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. по справі №916/4454/14 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Порто-Франко" в частині вимог щодо визнання недійсними нікчемних додаткових договорів №3312 від 18.12.2013р., №3317 від 19.12.2013р. до договору іпотеки №4081 від 28.12.2012р. та договору про розірвання №3330 від 20.12.2013р. , відмовлено. Провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Порто-Франко" щодо встановлення способу виконання рішення суду шляхом внесення відомостей про обтяження іпотекою, у якості забезпечення за кредитними договорами, як це було передбачено іпотечним договором від 28.12.2012р. №4081, нерухомого майна: нежилого приміщення підвалу та 3-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16625,3кв.м., припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015року по справі №916/4454/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко" задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 21 січня 2015року по справі №916/4454/14 скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в банку Красюка Ігоря Івановича задоволено частково. Визнано недійсним нікчемний додатковий договір від 18.12.2013р. про внесення змін до іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Порто-Франко", посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстрованого в реєстрі за №4081. Визнано недійсним нікчемний додатковий договір від 19.12.2013р. про внесення змін до іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Порто-Франко", посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстрованого в реєстрі за №4081. Визнано недійсним нікчемний договір від 20.12.2013р. про розірвання (відмову) від іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Порто-Франко", посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстрованого в реєстрі за №4081. Застосовано наслідки недійсності вищезазначених нікчемних правочинів, повернувши сторони у стан, який існував до укладання нікчемних правочинів.

14.07.2015р. на підставі вказаної Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015року по справі №916/4454/14, за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко", державним реєстратором Заяць К.В. до Державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію обтяження №10468378.

28.07.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про іпотеку №105781308, №10584213, №10585984, №10587466, №10591562, №10593458, №10595304, №10596484, №105979731, №10599895, №10601689, №10603622, №10605123.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. по справі №916/4454/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015року, та Рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. у справі №916/4454/14, скасовано. Справу №916/4454/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Як визначено ч.7 ст.16 вказаного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку встановленому законом (п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п.15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

За правилами п.22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор вносить записи до державного реєстру на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно з п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Відповідно до п.33 означеного Порядку запис про право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; про обтяження прав на нерухоме майно, який існував до переходу, припинення права власності, інших речових прав на нерухоме майно або обтяжень таких прав, зберігаються у Державному реєстрі прав.

В результаті внесення записів про скасування державної реєстрації у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" від 03.11.2015р., та встановивши припинення іпотеки на нерухоме майно - нежилі приміщення підвалу та третього поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16625,3кв.м., Державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірина Сергіївна винесено Рішення від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року.

Крім того, судом з»ясовано, що Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2016р., залишеного без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. по справі №916/4454/14, відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про визнання недійсним нікчемного додаткового договору від 18.12.2013р. про внесення змін до іпотечного договору, укладеного між сторонами по справі, посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., та зареєстрованого в реєстрі за № 4081; визнання недійсним нікчемного додаткового договору від 19.12.2013р. про внесення змін до іпотечного договору, укладеного між сторонами по справі, посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., та зареєстрованого в реєстрі за № 4081; визнання недійсним нікчемного договору від 20.12.2013р. про розірвання (відмову) від іпотечного договору, укладеного між сторонами по справі, посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., та зареєстрований в реєстрі за № 4081; застосування наслідків недійсності вищезазначених нікчемних правочинів та встановлення способу виконання рішення суду шляхом внесення відомостей про обтяження іпотекою, у якості забезпечення за кредитними договорами, як це було передбачено іпотечним договором від 28.12.2012р., укладеним між сторонами по справі, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., та зареєстрованим в реєстрі за № 4081, нерухомого майна: нежилого приміщення підвалу та 3-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16625,3кв.м., які складаються в цілому з зазначених у Витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 7652754, що виданий на передачу в іпотеку комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 21.12.2012р. за №36873699: з нежилих приміщень підвалу та третього поверху в цілому.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановлено чинність додаткового договору від 18.12.2013р. про внесення змін до іпотечного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «Одеський Торговий Дім», посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., та зареєстрованого в реєстрі за №4081, яким припинено запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест»; встановлено чинність додаткового договору від 19.12.2013р. про внесення змін до іпотечного договору, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим номером 4081, яким припинено запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Дочірнього підприємства «Маккенлі», Дочірнього підприємства «Дирекція Єдиного Замовника», Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво», ОСОБА_4, ОСОБА_5; встановлено чинність додаткового договору від 20.12.2013року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-франко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» про розірвання (відмову) від Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 28.12.2012року за реєстровим №4081, за яким, відповідно до пункту 2 статті 214 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди щодо розірвання (відмови) від Іпотечного договору, а також домовились про те, що відмовляючись (розриваючи) Іпотечний договір, вони свідчать про відсутність будь-яких претензій один до одного з питань, пов'язаних з виконанням своїх обов'язків за Іпотечним договором.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича, та визнання протиправними, та скасування рішень Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про визнання протиправними та скасування рішень від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року, не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про визнання протиправними та скасування рішень від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.