Справа № 826/2042/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2016 року м. Київ № 826/2042/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, що полягає у не включені даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Банк Камбіо» за договором №349дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку від 15.09.2014;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр вкладників відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенком Володимиром Івановичем оновленого переліку вкладників, які мають права на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого буде включений ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що представником подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та з огляду на неявку уповноважених представників відповідачів, суд керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи це наступним.

Адміністративний позов подано 10.02.2016.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача зводяться до визнання противної бездіяльності відповідача - 1 щодо не включення його до переліку вкладників та зобов'язання відповідача - 2 включити до загального реєстру вкладників на підставі подання Уповноваженою особою додаткової інформації до Фонду.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 №782 «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО», згідно з яким з 05.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо» (далі - банк).

Тимчасову адміністрацію в банку запроваджено строком на три місяці з 05.12.2014 по 04.03.2015.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №161 з 25.12.2014 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 02.03.2015 №46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що Фонд з 06.03.215 розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк Камбіо» для отримання яких останні з 06.03.2015 по 17.04.2015 включно можуть звертатися до установ банку - агента Фонду ПАТ «Укрінбанк».

Як зазначено позивачем на арк. 5 матеріалів справи, дізнавшись про відсутність себе у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, його представником скеровано до уповноваженої особи заяву вх. №2724 від 05.06.2015, якою останній просив відповідача - 1 роз'яснити про причини блокування виплат ОСОБА_1 та повідомити про дату включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Листом вих. №19/3302 від 10.06.2015 заявника повідомлено про проведення перевірки на предмет наявності ознак, передбачених ч. 2 ст. 38 Закону щодо нікчемності правочину. Зазначено, що операції по рахунку за зверненням позивача підпадають під наведені ознаки. Крім того, вказано про реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами Банку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Поряд з цим, заявника повідомлено, що після отримання відповіді про законність операції по рахунку, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

За наслідком отримання вказаної інформації, представником позивача направлено звернення до Головного управління МВС України в місті Києві щодо надання інформації про стан розслідування у кримінальному проваджені №00000453 від 22.05.2015.

17.06.2015 листом вих. №12/2-8536 Головне управління МВС України в місті Києві повідомив, зокрема, що в ході розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні рішення відносно обмеження операцій по виплаті Фондом грошових коштів вкладникам або клієнтам банку не приймалося.

В подальшому, представник позивача звернувся до уповноваженої особи із заявою від 18.06.2015 вх. 2955, в якій просив здійснити розблокування виплат та включити ОСОБА_1 до відповідно реєстру вкладників.

На арк. 5 матеріалів адміністративної справи вказано, що відповідь на заяву від 18.06.2015 було отримано 08.07.2015 з зазначенням ідентичної інформації, що була викладена в листі вих. №19/3302 від 10.06.2015.

Проаналізувавши дані обставини справи, суд дійшов до висновку, що станом на 05.06.2015 позивач знав або повинен був дізнатися про відсутність його в переліку вкладників, оскільки останній не заперечує вказаного факту (арк. 5).

Так, першим офіційним документом, який свідчить про відсутність, зокрема, ОСОБА_1 у відповідному переліку є лист уповноваженої особи №19/3302 від 10.06.2015.

За таких обставин, на думку суду, строк звернення до суду має обраховуватися з 10.06.2015, тобто з першого офіційного документу, яким фактично повідомлено про підстави та обставини відсутності позивача в переліку вкладників.

Таким чином, судом вбачається наявність обставин пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки про наявність обставин, які свідчать про порушення його інтересів останньому було відомо достеменно - 10.06.2015, а адміністративний позов подано до суду 10.02.2016.

В той же час, навіть зважаючи на обставини подальшого листування представника позивача з уповноваженою особою та отримання листа від неї 08.07.2015 не спростовує обставин пропущення шестимісячного строку звернення до суду, у разі обчислення його з 08.07.2015.

Додатково, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( у редакції, що діяла станом на ліквідації банку) уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З огляду на викладене, відсутність позивача в переліку вкладників з зазначенням інформації про блокування виплат, про що йому було повідомлено листом уповноваженої особи №19/3302 від 10.06.2015, на думку суду, було достатньою підставою для звернення ОСОБА_1 за захистом своїх прав, оскільки саме вказана інформація свідчила про порушення його прав як вкладника.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 по справі №826/22528/15.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не надано жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне. Заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавалася.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов