overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1274/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1274/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТАЛ» про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТАЛ» про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТАЛ» про накладення арешту на кошти.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є до 14.04.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/439/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. № 814/439/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ОСОБА_6 , АДРЕСА_6

доВійськово-Морських Сил Збройних Сил України, пров. Штабний, 1, м. Одеса, Одеська область, 65012

треті особиВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_7

провизнання протиправними та скасування п.22,35,55,58,61,80 №10-РС,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 22.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для сплати судового збору. Позивачі - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надали клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач уточнив відповідача у справі, - Військово-морські сили Збройних Сил України.

Відповідно до статті 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі статті 116 КАС України роз`єднати справу у самостійні провадження за позовними вимогами кожного позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 107, 110, 116, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відстрочити позивачам сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Роз`єднати справу № 814/439/16.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/555/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.04.2016 № 814/555/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись із справою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськово-Морських Сил Збройних Сил України, пров. Штабний, 1, м. Одеса, Одеська область, 65012
треті особиВійськова частина НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївська область, 57503
провизнання протиправними та скасування п.61 наказу від 19.02.2016,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.04.2016 р. було роз`єднано справу № 814/439/16.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд справи на 21 квітня 2016 р. о 11:30 год.
2. Зобов`язати відповідача у строк до 21.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Запропонувати третій особі у строк до 21.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 826/5580/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5580/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2016 року місто Київ №826/5580/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства “Суднопідйом”

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу та на підставі пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №826/5580/15 за позовом приватного акціонерного товариства “Суднопідйом” до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/5580/15 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п’ятої статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/5580/15 за позовом приватного акціонерного товариства “Суднопідйом” до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2016 о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 819/3535/13-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3535/13-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/3535/13-a

05 квітня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі звернулося до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 04.04.2016 року та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Чепенюк О.В.

На підставі викладеного, керуючись статею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 819/3535/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 826/22703/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 квітня 2016 року м. Київ № 826/22703/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача -1 Кабінету міністрів України,

відповідача-2 Управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області,

про визнання нормативно-правового акту незаконним, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

представник позивача - не прибув,

представник відповідача-1 - Тищенко А.В. (довіреність № 9ю1-22/664 від 02.06.2015 р.)

представник відповідача-2 не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету міністрів України та Управління праці та соціального захисту населення Криворіжскього виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про визнання нормативно-правового акту незаконним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 04.04.2016 р. позивач до судового засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечила повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні.

В судове засідання 04.04.2016 не з'явився представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №826/22703/15 до судового розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково.

3. Запропонувати сторонам по справі надати до суду всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/1112/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1112/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Докової А.Д. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Докової А.Д. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 березня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути недоліки шляхом надання належним чином завірених копій документів, які були подані позивачем для проведення реєстрації місця проживання та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі у строк до 04 квітня 2016 року.

Станом на 05 квітня 2016 року до суду не повернулось поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 18 березня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк для усунення недоліків ухвалою суду від 18 березня 2016 року був встановлений - 04 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином завірених копій документів, які були подані позивачем для проведення реєстрації місця проживання та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Докової А.Д. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 квітня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/344/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/344/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

05 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №815/344/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації за запитом, зобов'язання відповідача розглянути запит позивача від 23.12.2015 року та надати на нього відповідь.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку із знаходженням судді по справі Корой Л.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл головуючого по справі.

Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу справ від 05 квітня 2016 року справу передано на розгляд судді Свиді Л.І.

Відповідно до ст. 26 КАС України передбачено, що склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації за запитом, зобов'язання відповідача розглянути запит позивача від 23.12.2015 року та надати на нього відповідь.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 810/6014/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року 810/6014/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.