Справа № 596/524/15-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. Справа № 876/84/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2015 року №000001.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що з порушеннями, викладеними в оскаржуваній постанові, а саме, що ТОВ «Агрофірма Постолівська», директором якого являється позивач, порушило вимоги ст. 53-1 КУпАП, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, самовільно зайнявши земельні ділянки загальною площею 46,35 га за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району, категорично не згідний. Дані порушення є вигадкою інспектора Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, який виносив постанову, оскільки на всі землі, які використовує ТОВ «Агрофірма Постолівська», є відповідні дозвільні документи, які свідчать про законність такого використання.

Крім того зазначає, що оскаржувану постанову винесено не уповноваженою особою, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 244 КУпАП штраф у розмірі 340 грн., що становить 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повинна була накладати посадова особа з посадою головного державного інспектора сільського господарства, а не державного інспектора, оскільки державні інспектори мають право накладати штраф у розмірі до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не більше 19 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 21 січня 2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Тернопільській області в с. Постолівка проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Агрофірма Постолівська», на підставі якої державним інспектором сільського господарства в Тернопільській області Газилишин І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року №000001.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Агрофірма Постолівська», в особі директора ОСОБА_1, самовільно зайняло земельні ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу - рілля) загальною площею 46,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування сільськогосподарських культур) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України та статті 53-1 КУпАП (а.с. 69).

За результатами перевірки державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Газилишин І.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2015 року №000001, якою директора ТОВ «Агрофірма Постолівська» - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються Земельним кодексом України.

У відповідності до статтей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як встановлено статтею 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, тобто в даному випадку - Відділ держземагенства в Гусятинському районі Тернопільської області.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, відповіді Відділ держземагенства в Гусятинському районі Тернопільської області на запит інспектора ДІСГ в Тернопільській області, що станом на 13.01.2015 року ТОВ «Агрофірма Постолівська» земельних ділянок із земель запасу та резервного фонду на умовах оренди не має, договори оренди на земельні ділянки не укладались.

Таким чином, оскільки ТОВ «Агрофірма Постолівська» в ході перевірки не надано документів, що підтверджують право користування земельними ділянками загальною площею 46,35 га за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району, то інспектором ДІСГ в Тернопільській області Газилишин І.М. правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, що передбачене статтею 53-1 КУпАП.

Крім цього, інспектором ДІСГ в Тернопільській області правомірно не взято до уваги Тимчасові угоди №17, 88, 89, 90, 95, 136, 137, надані ТОВ «Агрофірма Постолівська», оскільки такі не відповідають основним ознакам договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний інспектор має право накладати штраф у розмірі до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян включно, а не 19 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як зазначає позивач.

Також, суд дійшов правильного висновку про те, що не може бути підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000001 від 04.02.2015 року за ст. 53-1 КУпАП зазначення у вступній частині постанови інспектора Дзюбу М.В., так як оскаржувана постанова винесена та підписана державним інспектором Газилишин І.М., а тому в даному випадку очевидним є факт описки в оскарженій постанові.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2015 року №000001.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2015 року у справі №596/524/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.03.2016 року.