Справа № 810/3258/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3258/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2016 року 810/3258/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницьке управління Казначейської служби України про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницьке управління Казначейської служби України про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Так, Київським окружним адміністративним судом 27.08.2015 в адміністративній справі № 810/3258/15 винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог. Судом постановлено зобов’язати Переяслав-Хмельницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області підготувати висновок та подати його до Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України про відшкодування на користь Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» податку на додану вартість за листопад 2014р., грудень 2014р., загалом у сумі 2 835 731,0 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 залишено без змін.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначено, що у виконавчому листі по справі №810/3258/15 не зазначено ідентифікаційний код боржника, в зв'язку із чим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» просило судове засідання проводити без участі представника.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.41, ст.128, ч.3 ст.259 КАС України заява розглядалася за наявними в ній матеріалами і доказами.

Судом установлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 в адміністративній справі №810/3258/15 за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницьке управління Казначейської служби України про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість позов задоволено частково.

23.02.2016 суд видав у цій адміністративній справ виконавчий лист, в якому помилково не зазначено ідентифікаційний код боржника - Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

На підставі наявних матеріалів справи судом установлено, що дійсно при оформленні вказаного виконавчого листа допущено помилку при не зазначенні ідентифікаційного коду боржника. Судове рішення не виконано.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року в адміністративній справі № 810/3258/15 задовольнити повністю.

Внести виправлення до виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 в адміністративній справі № 810/3258/15 за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницьке управління Казначейської служби України про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а саме: зазначити ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника - 39477413.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.