overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5024/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5024/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 11 лютого 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів, 64.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 310/4771/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4771/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пустовіт З.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або підчас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких підстав суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в управлінні, наявності або відсутності заборгованості з виплати їй пенсії, у тому числі за період с серпня 2014р. по 18.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/2061/16-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2061/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання дій протиправними, зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.16р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання дій протиправними, зняття арешту.

28.03.16р. позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання дій протиправними, зняття арешту, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/1740/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1740/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Також до позовної заяви також не додано документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 642/1353/16-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2016
Справа №642/1353/16-а
Провадження №2-аcз/642/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Пашнєва В.Г.
при секретарі Балан Т.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Острицького Андрія Олеговича про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо пенсійних виплат, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в березні 2016 року звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 10.03.2016 року позовну заяву повернуто на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.
30 березня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 Острицького Андрія Олеговича підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву представника ОСОБА_1 Острицького Андрія Олеговича про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо пенсійних виплат- задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 310/1738/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1738/16-а
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суду

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою від 23.03.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.04.2016 року.

29.03.2016 року до суду надійшла заява ДП «Бердянський морський торговельний порт» про залучення підприємства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В заяві зазначено, що оскаржувана постанова повністю ґрунтується на висновках акту про результати документальної планової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, який підприємством оскаржений, а отже висновки суду у даній справі можуть вплинути на права та інтереси підприємства.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Надати представнику ДП «Бердянський морський торговельний порт» можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/1739/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1739/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Буюклинській К.О.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_7 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афонова Романа Петровича, третя особа - Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афонова Романа Петровича Серії АА № 003002 від 02 березня 2016 року про закриття на підставі ст.22 КУпАП (у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння) справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дністрян
Справа № 643/16999/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду від 17.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця, задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням всіх сум, які зазначені в довідці Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області № 13-71/327-8499 від 02.09.2015 року, за період з 01.09.2015 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням всіх сум, які зазначені в довідці Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області № 13-71/327-8499 від 02.09.2015 року, за період з 01.09.2015 року.

31.03.2016 року представником Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано заяву, в якій він просить розяснити постанову суду від 17.12.2015 року щодо визначення редакції Закону України «Про державну службу», яку необхідно застосовувати при проведенні перерахунку.

У відповідності із ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про роз'яснення постанови суду.

Керуючись ст.170 КАСУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду від 17.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Суд роз'яснює, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 2-а-9903/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9903/11
Номер провадження 2-аво/643/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій - задоволено частково.

22.02.2016 року начальник Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 року.

Як вбачається із поданої заяви, в тексті та в резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище позивача як «Хайрукіна» замість правильного «Хайруліна».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 р., - допущену описку.

Вказавши прізвище позивача як «Хайруліна» замість помилково вказаного «Хайрукіна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 645/1458/16-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1458/16-а
Провадження № 2-а/645/46/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 11 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Ульяніч І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1680/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1680/15-а
Провадження № 2-а/645/45/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана справа.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Горпинич О.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -