Справа № 826/4609/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4609/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року місто Київ №826/4609/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс",

до

Міністерства юстиції України,

Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини

про

про скасування висновку від 10.07.2015 №980 та наказу від 10.07.2015 №980,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імпульс-плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про:

-скасування висновку Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо відповідності рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.07.2015 №980 «Про затвердження положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності» положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на практиці Європейського суду з прав людини;

- скасування наказу Міністерства юстиції України про державну реєстрацію рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.07.2015 №980 «Про затвердження положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності».

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, публічним акціонерним товариством "Імпульс-плюс" при зверненні до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України “Про судовий збір” не сплачено.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано оскаржуваних висновку від 10.07.2015 №980 та наказу від 10.07.2015 №980, хоча зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обізнаний зі змістом оскаржуваних висновку та наказу. Причин неможливості подання таких доказів позивачем не зазначено.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини не надано копії позовної заяви із додатками для відповідачів.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказані недоліки позову, а саме додати копію позовної заяви та копії всіх матеріалів до позовної заяви для відповідачів.

Слід зазначити, що в своєї позовній заяві позивач посилається на дотримання процесуальних строків звернення до суду із відповідною позовною заявою. Проте на обгрунтування обставин обізнаності із оскаржувануми рішеннями у строк, вказаний в позовній заяві, жодних доказів до позовної заяви не долучено.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України, шляхом надання копій оскаржуваних висновку від 10.07.2015 №980 та наказу від 10.07.2015 №980, а також шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх матеріалів до позовної заяви для відповідачів, обгрунтування строків звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.