Справа № 426/4796/15-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4796/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарях Таволжанській К.Ю., Брайловській М.М., Борзило О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Сватове справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

Встановив:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» звернулося до суду з дійсним позовом, в процесі розгляду справи позовні вимоги було збільшено, та в обґрунтування заявлених вимог зазначили, що ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» неодноразово звертається до суду для захисту своїх законних інтересів, котрі порушуються відповідачем шляхом вчинення протиправних дій та прийняття незаконних рішень. Так, Сватівським районним судом Луганської області було розглянуто справу № 426/3518/15-а за результатами розгляду якої 28.07.2015 року було винесено постанову про задоволення вимог ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 248 від 12.05.2015 року «Про демонтаж ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ- ТВ» засобів зовнішньої реклами у місті ОСОБА_2», а також рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 285 від 02.06.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба засобів зовнішньої реклами». В процесі розгляду справи 10.06.2015 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову у спосіб зупинення дії рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 248 від 12 травня 2015 року «Про демонтаж ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» засобів зовнішньої реклами у місті ОСОБА_2», у спосіб заборони Виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради вчиняти дії з демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Луганськ-ТВ: окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. ОСОБА_3 пр. Гвардійський; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 27; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 42; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 59; окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. Новікова пр. Космонавтів; окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район буд. № 1 по вул. Вілєсова. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25.06.2015 року також було забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Луганськ-ТВ до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень у спосіб зупинення дії Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 285 від 02.06.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба засобів зовнішньої реклами» у спосіб заборони Виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради вчиняти дії з демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ»: окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. ОСОБА_3 пр. Гвардійський; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 27; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 42; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 59; окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. Новікова пр. Космонавтів; окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район буд. № 1 по вул. Вілєсова. Але, 21.07.2015 року виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради прийняв чергове рішення № 366 «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами» та ігноруючи ухвали суду про забезпечення позову щодо заборони вчиняти дії з демонтажу, без жодного повідомлення ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» було вчинено демонтаж рекламних засобів, які належать ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ». Вважають дії відповідача протиправними, здійсненими з грубим порушенням Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м. Сєвєродонецьку та просять суд визнати протиправними та скасувати Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 366 від 21.07.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами»; визнати протиправними дії Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, які полягають у вчиненні демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ»: окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. ОСОБА_3 пр. Гвардійський; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 27; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 42; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 59; окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. Новікова пр. Космонавтів; окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район буд. № 1 по вул. Вілєсова та зобовязати Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради здійснити поворот виконання Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 366 від 21.07.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами» шляхом встановлення на попередніх місцях демонтованих рекламних засобів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позові та зазначив, що ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» неодноразово зверталося в суди щодо оскарження неправомірних дій Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради. 28.07.2015 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено постанову про задоволення вимог ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 248 від 12.05.2015 року «Про демонтаж ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» засобів зовнішньої реклами у місті ОСОБА_2», а також рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 285 від 02.06.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба засобів зовнішньої реклами». Зазначена постанова суду була оскаржена відповідачем, та 06.10.2015 року Донецький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про залишення апеляційної скарги Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2015 року у справі № 426/3518/15-а - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Також, ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» було оскаржене Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 226 від 28.04.2015 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» та 20.07.2015 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено постанову про визнання протиправним та скасоване вищевказане Рішення, на даний час постанова набрала законної сили, тому дозволи на розміщення реклами є діючими. Вважає, що відповідач не мав жодних правових підстав для винесення оскаржуваного Рішення та вчинення демонтажу рекламних засобів. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, уповноваженого представника в судове засідання не направив, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких адміністративний позов ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» не визнють в повному обсязі. В обґрунтування заперечень вказали, що враховуючи відсутність дозволів у ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ» на розміщення зовнішньої реклами та договорів на тимчасове користування місцями для розташування зовнішньої реклами, а також незадовільний стан спірних рекламних конструкцій, які становлять реальну загрозу життю та здоровю мешканців міста Сєвєрородонецька, виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради був вимушений прийняти Спірне рішення. На сьогоднішній день спірне рішення було введено в дію та Спірні засоби зовнішньої реклами були демонтовані, а отже вбачається, що предмет спору є відсутнім. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 796 від 21 червня 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» було видано Дозволи на розміщення зазначеної вище зовнішньої реклами.

Пунктом 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, передбачено наступний порядок продовження строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами: «Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл».

На виконання вказаної норми, позивач подав 12.01.2012 року заяву про продовження строку дії зазначених вище дозволів.

Листом від 06.02.2012 року № 414 (ЄДО) заступник міського голови ОСОБА_4 повідомив позивача про те, що, згідно рішення комісії по підготовці пропозицій по наданню земельних ділянок на території ОСОБА_2 міської ради від 25.01.2012 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ» відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 9, 10, 11, 53, 66, 67 виданих на підставі Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 796 від 21.06.2011 року.

Не погоджуючись із вказаним твердженням, позивач повторно направив на ім'я міського голови м. Сєвєродонецьк ОСОБА_5 лист за № 0216/1 від 16.02.2012 року з проханням продовжити зазначені вище дозволи із посиланням на те, що підприємством жодного порушення щодо розміщення рекламних конструкцій не було. Однак, своїм листом від 21.03.2012 року № 438 (СДО) заступник міського голови ОСОБА_4 повідомив підприємство про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Сєвєродонецьку та зазначив про термінову необхідність демонтувати належні йому рекламні конструкції.

ОСОБА_2 міської ради № 2120 від 03.04.2012 року позивач був повідомлений про необхідність демонтувати рекламні конструкції у строк до 15.04.2012 року.

Не погоджуючись із вказаною відмовою позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 19.11.2012 року за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ» до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було встановлено, що відповідачем не було надано суду доказів про зміну містобудівної ситуації. Всупереч вимогам п. 28 Типових правил та п. 5.2. Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті ОСОБА_2 позивач не отримував будь-яких повідомлень та приписів щодо зміни містобудівної ситуації та необхідності внести зміни до дозволів на розміщення зовнішньої реклами. З урахуванням наведеного, суд погодився із доводами позивача, що відповідачем необґрунтовано прийнято рішення щодо відмови у продовженні строку дії вищезазначених дозволів. При цьому суд зобов'язав Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради розглянути питання щодо продовження ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у порядку встановленому діючим законодавством.

26.02.2013 року Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради виніс аналогічне рішення № 171, яким вдруге відмовив позивачу в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з тим, що ці рекламні конструкції розташовані з порушенням містобудівних норм, а саме: в охоронній зоні інженерних мереж та на розділювальній смузі, що не відповідає вимогам ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» та вимогам № 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», тобто з тієї ж самої підстави, що і в перший раз.

Позивач знову звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У рішенні суду від 22 серпня 2013 року по справі № 437/6318/13-а було встановлено, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем передчасно, без наявних на то обставин, у зв'язку з чим є неправомірним та підлягає скасуванню. При цьому, відповідно до принципу мовчазної згоди, передбаченого ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено. За результатами розгляду справи суд прийняв рішення про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 171 від 26.02.2013 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ» та зобов'язав Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради розглянути заяву ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» та прийняти рішення щодо викладеного у зазначеній заяві питання.

09.10.2014 року позивач знову звернувся на адресу відповідача з листом № 1009/1, в якому просив видати продовжені дозволи на право користування місцями розміщення рекламних конструкцій.

28.10.2014 року відповідачем було прийнято рішення № 567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованих у місті ОСОБА_2», яким в термін до 28.11.2014 року зобов'язано позивача демонтувати рекламні засоби. У разі нездійснення демонтажу до встановленого строку, комунальному підприємству «Єдина аварійно - диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати демонтаж рекламних засобів.

Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернувся до Сватівського районного суду із позовом про визнання протиправним та скасування даного рішення в вищезазначеній частині. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12.12.2014 року у справі № 426/2333/14-а, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованих у місті ОСОБА_2» в частині, якій просив позивач.

Також, позивачем було оскаржене Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 226 від 28.04.2015 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» та 20.07.2015 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено постанову, яка на даний час набрала законної сили, про задоволення позовних вимог, визнане протиправним та скасоване оспорюване рішення.

12.06.2015 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради № було прийняте рішення 248 «Про демонтаж ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ», а також рішення № 285 від 02.06.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба засобів зовнішньої реклами». Позивач не погодившись з даними рішеннями відповідача, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із позовом про про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

В процесі розгляду справи, 10.06.2015 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову у спосіб зупинення дії рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 248 від 12 травня 2015 року «Про демонтаж ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ» засобів зовнішньої реклами у місті ОСОБА_2», у спосіб заборони Виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради вчиняти дії з демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Луганськ-ТВ: окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. ОСОБА_3 пр. Гвардійський; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 27; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 42; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 59; окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. Новікова пр. Космонавтів; окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район буд. № 1 по вул. Вілєсова.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25.06.2015 року також було забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Луганськ-ТВ до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень у спосіб зупинення дії Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 285 від 02.06.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба засобів зовнішньої реклами» у спосіб заборони Виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради вчиняти дії з демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ»: окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. ОСОБА_3 пр. Гвардійський; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 27; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 42; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 59; окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. Новікова пр. Космонавтів; окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район буд. № 1 по вул. Вілєсова.

28.07.2015 року Сватівським районним судом Луганської області було розглянуто справу № 426/3518/15-а, та винесено постанову про задоволення вимог ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ» в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано вищевказані Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

21.07.2015 року Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради прийняв рішення № 366 від «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами», відповідно до якого вирішив: КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» 22 та 23 липня 2015 року провести демонтаж засобів зовнішньої реклами, що були встановлені ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ», які знаходяться в аварійному стані, чим створюють небезпечну ситуацію, загрожують життю та здоровю людей, а саме: окремого двобічного рекламного щита за адресою: перехрестя вул. ОСОБА_3 пр. Гвардійський; окремого двобічного рекламного щита за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 27; окремого двобічного рекламного щита за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 42; окремого двобічного рекламного щита за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 59; окремого двобічного рекламного щита за адресою: перехрестя вул. Новікова пр. Космонавтів; окремого двобічного рекламного щита за адресою: вул. Донецька, район буд. № 1 по вул. Вілєсова.

Відповідне Рішення № 366 було прийняте Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради з врахуванням акту огляду рекламних конструкцій, які належать TOB «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» від 20.07.2015 року, складеного робочою групою, що була створена та діяла згідно до розпорядження міського голови від 20.07.2015 року № 266. В результаті огляду рекламних конструкцій, які належать ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ- ТВ» та розташовані за наступними адресами: район перехрестя вул. ОСОБА_6. Гвардійський; пр. Гвардійський, район буд. № 27; пр. Гвардійський, район буд.№42; пр. Гвардійський, район буд.№59; район перехрестя вул. Новікова-пр.Космонавтів; вул. Донецька, район буд. №1 по вул. Вілєсова, робочою групою було встановлено, що рекламні щити на теперішній час встановлені самовільно, дозволи на їх розміщення та договори на тимчасове користування місцями для розташування зовнішньої реклами відсутні Щити мають металеву зварювальну конструкцію з рекламною поверхнею на двох опорах закріплених анкерами до залізобетонного фундаменту. Рекламні конструкції знаходяться в незадовільному стані, металеві конструкції уражені корозією, лакофарбове покриття практично відсутнє, болтові та зварювальні з'єднання прогнили. На опорах є осередки глибокого корозійного ураження, що може призвести до руйнуванню конструкції. Під фундаментом рекламної конструкції, розташованої по вул. Донецька, в районі вул. Вілєсова, 1, атмосферними опадами частково вимитий грунт, що призвело до порушення стійкості конструкції та крену її в бік проїжджої частини.

Відповідно до службової записки відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради спірні рекламні конструкції з розміщення зовнішньої реклами суперечать вимогам діючого законодавства, а саме: вимогам ДБН В.2.3.5-2001 ВУЛИЦІ ТА ДОРОГИ НАСЕЛЕНИХ ПУНКТІВ» (пункт 2.11) та 360 - 92 ** - «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Згідно другого пункту Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м. Сєвєродонецьку, затвердженого рішенням сесії ОСОБА_2 міської ради № 3467 від 30.01.2014 року, 2.1. Демонтаж засобів зовнішньої реклами проводиться в наступних випадках: розміщення засобів зовнішньої реклами без відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами; закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та не переоформлення дозволу у встановленому порядку; повного або часткового пошкодження рекламного засобу і неприйняття своєчасних заходів щодо їх ліквідації у визначений термін після попередження; порушення умов розміщення зовнішньої реклами, створення у разі неналежної експлуатації загрози життю або здоровю людей або заподіяння шкоди майну третіх осіб; скасування дії дозволу на розміщення реклами виконавчим органом міської ради згідно із законодавством; у разі неможливості визначення власника засобу зовнішньої реклами (у тому числі у випадках відсутності маркування об'єкта зовнішньої реклами) та відсутності дозволів на їх розташування.

В спірному Рішенні відповідач посилається як на підставу для проведення демонтажу на те, що засоби зовнішньої реклами знаходяться в аварійному стані, чим створюють небезпечну ситуацію, загрожують життю та здоровю людей, тобто на п. 2.1. Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м. Сєвєродонецьку.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м. Сєвєродонецьку, за наявністю випадків, зазначених у п.2.1. Порядку, відділ містобудування та архітектури надсилає власникам засобів зовнішньої реклами та розповсюджувачам зовнішньої реклами (у разі, якщо вони відомі) відповідне повідомлення про усунення порушень, з обовязковим зазначенням характеру виявлених порушень, засобу та терміну їх усунення. Термін усунення порушення залежить від характеру виявлених порушень, але не більше 1(одного) місяця. Повідомлення про усунення порушень надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, або вручаються під особистий підпис.

Як вбачається з п.п. 3.3., 3.4., 3.5. Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м. Сєвєродонецьку, у разі невиконання повідомлення у термін зазначений у ньому, виконком міської ради приймає рішення щодо демонтажу засобу зовнішньої реклами. Рішення виконкому міської ради про демонтаж засобу зовнішньої реклами направляється відділом містобудування та архітектури його власнику та розповсюджувачу зовнішньої реклами рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням або шляхом вручення його під особистий підпис для здійснення заходів по демонтажу засобу зовнішньої реклами. У вказаних випадках демонтаж засобу зовнішньої реклами повинен бути проведений його власником чи розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійно за рахунок власних коштів у термін визначений у рішенні. Термін проведення демонтажу не повинен перевищувати 1 (один) місяць з дати прийняття рішення виконкому. У разі нездійснення демонтажу рекламного засобу у термін, визначений у рішенні виконкому міської ради, роботи з демонтажу здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету з наступним відшкодуванням за рахунок власника засобу зовнішньої реклами.

Відповідач не надав суду доказів направлення власнику засобів зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» відповідного повідомлення про усунення порушень з обовязковим зазначенням характеру виявлених порушень, засобу та терміну їх усунення.

Зі змісту Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 366 від 21.07.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами» вбачається, що власнику рекламних конструкцій, котрі були достовірно відомі відповідачу, не було встановлено термін для проведення демонтажу, а одразу ж зобовязано КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» 22 та 23 липня 2015 року провести демонтаж засобів зовнішньої реклами, що були встановлені ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ». Доказів направлення зазначеного Рішення власнику засобів зовнішньої реклами не надано.

Згідно п. 3.6. Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м. Сєвєродонецьку, демонтаж засобу зовнішньої реклами може здійснюватись без попереднього надсилання повідомлення лише у наступних випадках: коли власник засобу зовнішньої реклами не встановлений або не встановлено його місце знаходження; експлуатація самовільно встановленого засобу зовнішньої реклами створює аварійну ситуацію, загрожує життю і здоровю людей, може заподіяти шкоду майну третіх осіб.

Але, як вбачається з спірного Рішення, відповідачу відомий власник засобу зовнішньої реклами, а також місцезнаходження ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ - ТВ». Як встановлено чисельними рішеннями судів, з врахуванням положень ч. 1 ст. 72 КАС України, дозволи на розміщення реклами є діючими, тому засобу зовнішньої реклами не були самовільно встановленими, таким чином при виявленні випадків, які потребують демонтажу засобів зовнішньої реклами відповідач повинен був діяти у точній відповідності до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м. Сєвєродонецьку, затвердженого рішенням сесії ОСОБА_2 міської ради № 3467 від 30.01.2014 року.

Окрім того, у порушення п.п. 3.7., 3.10., 3.11. Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м. Сєвєродонецьку, відповідач не надав докази направлення позивача повідомлення про проведення демонтажу, акту проведення демонтажу та повідомлення про місцезнаходження демонтованої конструкції.

За вимогами частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 366 від 21.07.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами» прийняте з порушенням норм чинного законодавства, є необґрунтованим та прийняте без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, в дії щодо його виконання є протиправними. З урахуванням наведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ ТВ» до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 17, 18, 72, 87, 94, 99,158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 366 від 21.07.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами».

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, які полягають у вчиненні демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» та зобовязати Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради здійснити поворот виконання Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 366 від 21.07.2015 року «Про демонтаж КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» засобів зовнішньої реклами» шляхом встановлення на попередніх місцях демонтованих рекламних засобів: окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. ОСОБА_3 пр. Гвардійський; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 27; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 42; окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 59; окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул. Новікова пр. Космонавтів; окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район буд. № 1 по вул. Вілєсова.

Стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Сватівський районний місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 15.10.2015 року.

Суддя А.С. Река