Справа № 2-а-5503/09/2270/9
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5503/09/2270/9

30 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю: секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

представника позивача: Іваніцької Наталії Георгіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Завод"Темп" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Завод"Темп" (далі ПАТ "Завод"Темп") звернулося в суд з заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10. 2015 року.

В обгрунтування поданої заяви ПАТ "Завод"Темп" зазначило, що 25.02.2016 року подало до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа по справі № 2270/5503/09/2270/9. Проте, суд відмовив в видачі виконавчого документу, посилаючись на те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року по даній справі скасовано, а відтак підстави для видачі виконавчого листа судом першої інстанції, відсутні. Однак, зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду скасоване тільки в частині задоволення позовних вимог, а тому заявник просить роз'яснити вказану постанову, вказавши що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду залишена без змін в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод"Темп" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року в сумі 16709 грн., та зазначити, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду підлягає виконанню шляхом стягнення з Державного бюджету України відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року в сумі 16709 грн.

В судовому засіданні представник заявника (позивача) підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю -доповідача, представника заявника, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є все ж таки незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Так, із поданої ПАТ "Завод"Темп" заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду 28.10.2015 року встановлено, що її було подано тому, що суд першої інстанції відмовив позивачу у видачі виконавчого листа посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції його рішення було скасовано.

Порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання регулюється статтею 258 КАС України.

Відповідно до частини першої, вказаної статті, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції (ч.2 ст. 258 КАС України).

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року позов ВАТ "Темп" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів, задоволено частково: постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Темп" 16709 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року; стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ "Темп" судовий збір в сумі 168,79 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 року, вищезазначену постанову суду першої інстанції, залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.09.2015 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 року в частині залишення без змін постанови суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 09.06.2008 № /0/4542, від 09.07.2008 № /1/5138, від 16.09.2008 № /2/8056, від 01.12.2008 № /3/10318 та про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 195496 грн. скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, Вищим адміністративним судом скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції тільки в вищезазначеній частині, а в решті вказана ухвала, а саме: в частині залишення без змін постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року про стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Темп" 16709 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року, залишена в силі і набула чинності.

Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду 28 жовтня 2015 року, про задоволення позову, а саме: про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 09 липня 2008 року № /1/5138, від 16.09.2008 року № /2/8053, від 01 грудня 2008 року № /3/10318 та стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Темп" 195496 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року і з Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" 3685,60 грн. судового збору, винесена за результатами перегляду первинної постанови, в частині відмови в задоволенні позову.

Слід зазначити, що на виконання вищезазначеного рішення, Хмельницьким окружним адміністративним судом вже було видано виконавчий лист від 24.12.2015 року.

Таким чином, відмова суду видати виконавчий лист, не може слугувати підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки як вже зазначалось вище, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що причиною відмови в видачі виконавчого листа, є незрозумілість для суду першої інстанції змісту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10. 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим , оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "Завод"Темп".

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 квітня 2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.