Справа № 2а/1770/5027/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

29 березня 2016 рокуСправа № 2а/1770/5027/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапа В.М., суддів Гломб Ю.О., Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., розглянувши заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Державної судової адміністрації України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області,

про стягнення невиплаченої заробітної плати, щомісячного грошового утримання за період з 01.06.2005 по 31.12.2010, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006-2007 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/1770/5027/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача - Державне казначейство України, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про стягнення невиплаченої заробітної плати, щомісячного грошового утримання за період з 01.06.2005 по 31.12.2010, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006-2007 роки.

На обґрунтування клопотання позивач (стягувач) зазначив, що постановою від 01.12.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції виконавчий лист №2 в справі № 2а/1770/5027/2012, виданий 01.12.2014, повернуто стягувачу з визначенням іншого порядку його пред'явлення та виконання. З огляду на ту обставину, що строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання - до 26.11.2015, то постановою державного виконавця від 01.12.2015 повернено такий виконавчий документ вже з пропущеним строком для його пред'явлення, що унеможливлює його подальше виконання. З врахуванням спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від стягувача причин, просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

29.03.2016 року від позивача (стягувача) надійшла заява про розгляд клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2 без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, наведені у заяві стягувача, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року вказаний позов задоволено повністю та зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Рівненській області нарахувати ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" №2285-ІV від 23 грудня 2004 року; зобов'язано Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" №2285-ІV від 23 грудня 2004 року.

Судове рішення набрало законної сили 25.11.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статі 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Виконавчий лист по справі було видано 01.12.2014 року з зазначеним строком пред'явлення до виконання до 26.11.2015 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 01.12.2015 року ВП №46334140, виконавчий лист №2а/1770/5027/2012 року, виданий 01.12.2014 року, повернуто стягувачу з визначенням іншого порядку його пред'явлення та виконання.

З огляду на ту обставину, що строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання - до 26.11.2015, постановою державного виконавця від 01.12.2015 повернено такий виконавчий документ вже з пропущеним строком для його пред'явлення, що унеможливлює його подальше виконання.

Частиною 1 статті 22 Закону "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606XIV визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з врахуванням спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від стягувача причин, у зв'язку з його виконанням органом державної виконавчої служби, причини пропуску останнього є поважними, а відтак підлягають поновленню.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2 по адміністративній справі №2а/1770/5027/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача - Державне казначейство України, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про стягнення невиплаченої заробітної плати, щомісячного грошового утримання за період з 01.06.2005 по 31.12.2010, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006-2007 роки, до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа №2 у справі №2а/1770/5027/2012 про зобов'язання Державної судової адміністрації виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" № 2285-ІV від 23 грудня 2004 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Жуковська Л.А.

Гломб Ю.О.