Справа № 826/17292/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2016 року 10:42 № 826/17292/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олл Інжиніринг"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:

від позивача: Чехович Т.Г.

від відповідачів: Піддубко Є.Д.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.03.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Інжиніринг" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач), в якому просить визнання нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 03 серпня 2015 року згідно якого ТОВ «ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 960 751,00 гривень, в тому числі 740 188,00 - штрафні санкції; визнання нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 03 серпня 2015 року, згідно якого ТОВ «ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на податок на додану вартість на загальну суму 2 116 056,00 гривень, в тому числі 529 014,00 - штрафні санкції; визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 03 серпня 2015 року на суму 520 000,00 (п'ятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не наведено жодних фактів на підтвердження того, що фінансово-господарські зобов'язання між ТОВ «ОЛЛІ» та його контрагентами вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались умовами договору, без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об'єкту оподаткування, а висновки ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені відповідними доказами, що не можуть бути самостійною підставою для донарахування підприємству податкових зобов'язань вважає прийняті Відповідачем за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення протиправним таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву. Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях, аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки.

В судовому засіданні представник Відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві проведено документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р.

За результатами перевірки складено акт від 09.07.2015 року №637/26-54-22-05-10/37688610 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення вимог: п. 44.1 п.44,6 ст.44, п.135,4 пп, 135.5.4 п.135.5 ст.135 п.138.2 п.138.4 п. 138.8 п.138.10 ст. 138. пп. 139.1.9. п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток підприємства що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 2997220,0 грн., в тому числі: за 2 квартал 2012 рік на суму 252273,0 грн.; за 3 квартал 2012 рік на суму 354448,0 грн.; за 4 квартал 2012 рік на суму 154116,0 грн.; за 2013 рік на суму 1439014,0 грн.; за 2014 рік на суму 797369,0 грн.; п.44.4 пп. 44.6 ст.44 п. 185.1 ст. 185, п, 188.1 ст. 188, п. 198.1, п, 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 та н.200.2 ст.200. Податкового Кодекс) України №2755-VI від 02.12.2010 р ТОВ «ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ», завищено суму податкового кредиту і податку на додану вартість за період з 01.04.2012р. по 31.12.2014р. всього на суму 2333778,00 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2012 року на суму 9953,0 грн.; за травень 2012 року на суму 70282,00 грн.; за червень 201.2 року на суму 137487.0 грн.; за липень 2012 року на суму 318436,0 грн.; за серпень 2012 року на суму 129043,0 грн.; за вересень 2012 року на суму 42380,0 грн.; за жовтень 2012 року на суму 87,0 грн.; за березень 2013 року на суму 16110,0 грн.; за червень 2013 року на суму 8814,0 грн.; за липень 2013 року на суму 9265,0 грн.; за серпень 2013 року на суму 6343,0 грн.; за вересень 2013 року на суму 106157,0 грн.; за жовтень 2013 року на суму 144853,0 грн.; за листопад 2013 року на суму 142421,0 грн.; за грудень 2013 року на суму 222799,0 грн.; за січень 2014 року на суму 151806,0 грн.; за лютий 2014 року на суму 17 1,0 грн.; за березень 2014 року на суму 55854,0 грн.; за квітень 2014 року на суму 41917,0 грн.; за травень 2014 року на суму 200.0 грн.; за червень 2014 року на суму 55933,0 грн.; за липень 2014 року на суму 306410,0 грн.; за серпень 2014 року на суму 267057,0 грн.; за вересень 2014 року на суму 90000,0 грн.; п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, а саме: не відображення в податкових розрахунках, (форма №1 ДФ) виплат грошових коштів фізичним особам-підприємцям. Відповідальність за вказане порушення настає згідно з пп. 119,2 ст. 119 ПКУ № 2755-VI; п. 2.8, н. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, Позивачем подано заперечення на акт перевірки, за результатом розгляду заперечень Податковим органом Листом від 29.07.2015 р. №17899/10/26-54-22-05 повідомив Позивача, що висновки викладені в Акті перевірки залишено без змін.

На підставі Акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 03.08.2015 року: № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 520 000 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток вартість на загальну суму в розмірі 3 700 939 грн., у т.ч. за основним платежем в розмірі 2 960 751 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 740 188 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток вартість на загальну суму в розмірі 2 645 070 грн., у т.ч. за основним платежем в розмірі 2 116 056 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 529 014 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дронго" (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір на надання послуг №02/04-12Тр від 02.04.2012 року (надалі - Договір №02/04-12Тр).

У відповідності до п. 1.1 - п. 2.3 Договору №02/04-12Тр Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги спецтехнікою Замовнику, а Замовник зобов'язується оплатити надані послуги, що передбачені цим договором. Виконавець несе витрати на паливно-мастильні матеріали та проводить технічне обслуговування механізмів, які надаються в послуги. Обсяги наданих Виконавцем послуг визначаються відповідно до актів наданих послуг. Вартість послуг визначається у рахунках-фактурах. Оплата заявлених послуг проводиться за фактично надані послуги на підставі належно оформлених рахунків-фактур та актів наданих послуг протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання акта наданих послуг за звітний місяць, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. За згодою сторін можливий інший порядок розрахунків.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем надано суду наступні документи: банківські виписки; Акти наданих послуг: №12 від 27.04.2012 р. на загальну суму з ПДВ 59 720,00грн., №13 від 18.05.2012 р. на загальну суму з ПДВ 31 845,00 грн., №14 від 31.05.2012 р. на загальну суму з ПДВ 31 845,00 грн., №16 від 30.10.2012 р. на загальну суму з ПДВ 59 400,00 грн., №1 від 29.03.2013 р. на загальну суму з ПДВ 83 400,00 грн.; Податкові накладні: від 27.04.2012 р. №1 на загальну суму з ПДВ 59 720,00грн., від 18.05.2012 р. №1 на загальну суму з ПДВ 31 845,00 грн., від 31.05.2012 р. №2 на загальну суму з ПДВ 31 845,00 грн., від 30.10.2012 р. №1 на загальну суму з ПДВ 59 400,00 грн., від 29.03.2013 р. №1 на загальну суму з ПДВ 83 400,00 грн., Судом залучено копії даних документів.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні рахунки-фактури, оскільки вартість послуг визначається саме у рахунках-фактурах, що є обов'язковим у відповідності до умов п.2.1 Договору №02/04-12Тр, відсутні докази надання спецтехніки, а саме: відсутня інформація, яка спецтехніка передавалася Виконавцю (ТОВ "Дронго") Позивачем та які послуги були надані, оскільки в Актах виконаних робіт зазначено в розділі: «Найменування робіт, послуг» - «Транспортні послуги».

Між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дронго" (Підрядник), з іншої сторони, укладено Договори на виконання підрядних робіт: № 01/11-12СО від 01.11.2012 року (надалі - Договір № 01/11-12СО) та № 01/11-12СД від 01.11.2012 року (надалі - Договір № 01/11-12СД).

Суд звертає увагу, що за змістом Договори (Договір № 01/11-12СО та Договір № 01/11-12СД) є ідентичними та з зазначенням одного і того ж об'єкта, виключенням є вартість наданих робіт.

У Відповідності до п. 1.1 - п. 1.3 Договорів, за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Роботи по реконструкції будівлі під елеваторний комплекс потужністю 94 тис. т ТОВ "Гермес Трейдінг" в м. Світловодськ Кіровоградської обл.,. вул. Лісозаводська, 1А», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи. За цим договором Підрядник виконує роботи у відповідності з наданою Замовником проектною документацією. Підрядник виконує роботи, які є предметом цього Договору, в повному обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією.

Згідно з п. 3.1, п. 6.1 п. 6.2, пп. 9.4.2, пп. 9.4.1 п. 9.4 Договорів, строки виконання робіт за цим Договором: початок - з моменту передачі Замовником будівельної ділянки; закінчення виконання робіт - 320 календарних/днів/з моменту передачі будівельної ділянки. Підрядник має право за узгодженням із Замовником достроково здати виконані роботи. Замовник приймає і оплачує такі роботи відповідно до умов Договору. Сторони підтверджують, що Підрядник забезпечений в повному обсязі дозвільною та проектно-кошторисною документацією, необхідною для виконання робіт в повному обсязі та ознайомлений зі змістом, видами, обсягами робіт. В ході виконання робіт Замовник має право надавати Підряднику проектну документацію із змінами та доповненнями щодо складу і обсягів робіт, про що сторони укладають Додаткові угоди. Підрядник зобов'язаний враховувати ці зміни. В разі необхідності перегляду в зв'язку з цим строків або вартості робіт Сторони розглядають це питання, та за необхідності укладають відповідну Додаткову угоду. Підрядник виконує непередбачені проектною документацією роботи, попередньо до виконання робіт письмово погодивши їх склад, обсяги та вартість із Замовником та розробником проектної документації. Питання щодо внесення відповідних змін в проектну документацію вирішує Замовник. Обов'язки Замовника: Надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати ресурси відповідно до Договору, проектну документацію. Приймати виконані роботи Підрядника у відповідності з умовами Договору та чинним законодавством.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: банківські виписки; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за листопад 2012 року, Акти приймання виконаних будівельних робіт: № 1 за листопад 2012 року, Податкові накладні: від 30.11.2012 р. №2 на загальну суму з ПДВ 117 612,40 грн. та від 30.11.2012 р. №3 на загальну суму з ПДВ 703653,60 грн., копії документів залучено Судом до матеріалів справи.

Судом досліджено вищезазначені матеріали та встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у контрагента Позивача дозвільної документації на проведення будівельних робі, відсутні докази передання контрагенту Позивача проектної документації, відсутні докази передання будівельного майданчика та будівельних матеріалів, що є обов'язковим згідно умов Договорів (п.6.1, п. 9.4 Договорів № 01/11-12СО та № 01/11-12СД).

Також, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дронго" (Підрядник), з іншої сторони, укладено Договори на виконання підрядних робіт: №03/09-13О від 03.09.2013 р. (надалі - Договір №03/09-13О); № 19/09-13019.09.2013 р. (надалі - Договір № 19/09-130); № 02/05-12К від 02.05.2012 р. (надалі - Договір № 02/05-12К); №03/10-13 від 03.10.2013 р. (надалі - Договір №03/10-13); №03/10-13 АПК від 03.10.2013 р. (надалі - Договір №03/10-13 АПК); №09/09-13 від 09.09.2013 р. (надалі - Договір №09/09-13); №20/06-13 від 20.06.2013 р. (надалі - Договір №20/06-13); №24/06-13 від 24.06.2013 р. (надалі - Договір №24/06-13); №27/06-13 від 24.06.2013 р. (надалі - Договір №27/06-13); №26/11-12 від 26.11.2012 р. (надалі - Договір №26/11-12К); №0/09-13 Тр від 09.09.2013 р. (надалі - Договір №0/09-13 Тр);

Суд звертає увагу, що за змістом вищезазначені Договори є ідентичними за виключенням об'єктів та вартості наданих робіт.

У відповідності до п. 1.1 - 1.3, за цими Договорами, Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику земельні та монолітні роботи на об'єкті будівництва «Підприємство з виробництва комбікормів в с.Оліївка Житомирської області», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів №03/09-13О); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику роботи з перевезення плит дорожніх на об'єкті «Реконструкція Печанівського КХП, збільшення елеваторної ємності в с.Печанівка, Романівського району, Житомирської області», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів № 19/09-130); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Оздоблювальні, електромонтажні та вентиляційні роботи адміністративно- лабораторного корпусу об'єкту «Реконструкція комплексу приміщень по вулиці Мурманській 37Г в м. Кіровоград під складання та перероблення олійних культур ТОВ «Градолія», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договору № 02/05-12К); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику основи під фундаменти та монолітні роботи на об'єкті будівництва «Підприємство з виробництва комбікормів в с.Оліївка Житомирської області», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів №03/10-13); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику будівельно-монтажні роботи адміністративно-побутового корпусу на об'єкті будівництва «Підприємство з виробництва комбікормів в с.Оліївка Житомирської області», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів №03/10-13 АПК); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику роботи з улаштування бетонного вимощення на об'єкті: «Будівництво зернового елеватору потужністю 70 тис. тон одночасного зберігання (зерна пшениці) по вул. 50 р. Жовтня, 218 В, м. Котовськ Одеська обл.» (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів №09/09-13); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику роботи з улаштування дорожнього покриття на об'єкті: «Будівництво зернового елеватору потужністю 70 тис. тон одночасного зберігання (зерна пшениці) по вул. 50 р. Жовтня, 218 В, м. Котовськ Одеська обл.» (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів №20/06-13); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику БМР операторної та електрощитової на об'єкті: «Будівництво зернового елеватору потужністю 70 тис. тон одночасного зберігання (зерна пшениці) по вул. 50 р. Жовтня, 218 В, м. Котовськ Одеська обл.» (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів №24/06-13); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику роботи з улаштування бетонного покриття на об'єкті: «Будівництво зернового елеватору потужністю 70 тис. тон одночасного зберігання (зерна пшениці) по вул. 50 р. Жовтня, 218 В, м. Котовськ Одеська обл.» (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів №27/06-13); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику роботи по улаштування захисної бетонної стінки - 130м3 причальної споруди довжиною 315м перевантажувального терміналу з відвантаженням зернових та олійних культур на річковий транспорт ТОВ СП "НІБУЛОН" за адресою: вул. Набережна, 77 у смт. Козацьке Бериславського р-ну, Херсонської обл., (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договорів №26/11-12К); за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику роботи з перевезення паль на об'єкті «Підприємство з виробництва комбікормів в с.Оліївка Житомирської області», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п. 1.1 Договору №0/09-13 Тр); за цим договором Підрядник виконує роботи у відповідності з наданою Замовником проектною документацією. Підрядник виконує роботи, які є предметом цього Договору, в повному обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією. Технічною характеристикою. Строки виконання робіт за цим Договором : початок - з моменту передачі Замовником будівельної ділянки; закінчення виконання робіт - 120 календарних днів з моменту передачі будівельної ділянки. Підрядник має право за узгодженням із Замовником достроково здати виконані роботи. Замовник приймає і оплачує такі роботи відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 5.1 п. 6.1, пп. 9.4.1 п. 9.4 вищезазначених Договір, здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством, будівельними нормами і правилами, цим Договором та оформляється Актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт Підрядник надає Замовнику завізованими представником технагляду Замовника, а також за потребою - інженером з авторського нагляду проектної організації. Сторони підтверджують, що Підрядник забезпечений в повному обсязі дозвільною та проектно-кошторисною документацією, необхідною для виконання робіт в повному обсязі та ознайомлений зі змістом, видами, обсягами робіт. В ході виконання робіт Замовник має право надавати Підряднику проектну документацію із змінами та доповненнями щодо складу і обсягів робіт, про що сторони укладають Додаткові угоди. Підрядник зобов'язаний враховувати ці зміни. В разі необхідності перегляду в зв'язку з цим строків або вартості робіт Сторони розглядають це питання, та за необхідності укладають відповідну Додаткову угоду. Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, механізмів тощо здійснюються силами Підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність надходження матеріальних ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту здачі робіт в повному обсязі та прийняття об'єкту в гарантійну експлуатацію. Обов'язки Замовника: надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати ресурси відповідно до Договору, проектну документацію.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: банківські виписки; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/: за вересень 2013 року, за вересень 2012 року, за листопад 2013 року, за січень 2014 року, за вересень 2013 року, за лютий 2013 року, за червень 2013 року; Акти приймання виконаних будівельних робіт: № 1 за вересень 2013 року, № 1 за вересень 2012 року, №1 за вересень 2013 року, №1 за січень 2014 року, № 1 за вересень 2013 року, №1 за лютий 2013 року, №2 за червень 2013 року; Податкові накладні: від 30.09.2013 р. №6 на загальну суму з ПДВ 378 180 грн., від 19.09.2013 р. №1 на загальну суму з ПДВ 154 300 грн., від 27.09.2013 р. №1 на загальну суму з ПДВ 1109817,00 грн., від 27.09.2012 р. №1 на загальну суму з ПДВ 1109817,00 грн., від 31.10.2013 р. №2 на загальну суму з ПДВ 222 500,00 грн., від 07.11.2013 р. №1 на загальну суму з ПДВ 590 000,00 грн., від 11.11.2013 р. №2 на загальну суму з ПДВ 270 500,00 грн., від 21.11.2013 р. №3 на загальну суму з ПДВ 120 500,00 грн., від 05.12.2013 р. №1 на загальну суму з ПДВ 501 000,00 грн., від 18.12.2013 р. №3 на загальну суму з ПДВ 100 500,00 грн., від 25.12.2013 р. №4 на загальну суму з ПДВ 200 100,00 грн., від 27.12.2013 р. №5 на загальну суму з ПДВ 247 000,00 грн., від 30.12.2013 р. №6 на загальну суму з ПДВ 327 000,00 грн., від 13.01.2014 р. №1 на загальну суму з ПДВ 410 000,00 грн., від 16.01.2014 р. №2 на загальну суму з ПДВ 70 000,00 грн., від 31.10.2013 р. №3 на загальну суму з ПДВ 220 500,00 грн., від 28.11.2013 р. №4 на загальну суму з ПДВ 223 000,00 грн., від 25.09.2013 р. №5 на загальну суму з ПДВ 70 100,00 грн., від 25.09.2013 р. №2 на загальну суму з ПДВ 70 100,00 грн., від 25.09.2013 р. №3 на загальну суму з ПДВ 70 100,00 грн., від 25.09.2013 р. №4 на загальну суму з ПДВ 70 100,00 грн., від 30.11.2012 р. №1 на загальну суму з ПДВ 702 354,00 грн. (Коригування кількості і вартості показників до податкової накладної від 30.11.2012 р. №1 на загальну суму без ПДВ -27112,36 грн.), від 22.10.2013 р. №1 на загальну суму з ПДВ 250 050,00 грн.; Акт надання послуг: №3 від 19.09.2013 р. на загальну суму 154 300 грн., №8 від 22.10.2013 р. на загальну суму 208 375 грн., копії документів залучено Судом до матеріалів справи.

Судом досліджено вищезазначені матеріали та встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у контрагента Позивача дозвільної документації на проведення будівельних робі (Ліцензія №195463 на здійснення будівельних робіт - закінчила свою дію 22.12.2011 р.), відсутні докази передання контрагенту Позивача проектної документації, відсутні докази передання будівельного майданчика (ділянки) та відсутні докази передання будівельних матеріалів, що є обов'язковим згідно умов Договорів (п.3.1, п. 6.1, п. 9.4 Договорів).

Крім того, Суд звертає увагу, що згідно п. 1.1 Договору № 19/09-130 Підрядник повинен здійснити роботи з перевезення плит дорожніх на об'єкті «Реконструкція Печанівського КХП, збільшення елеваторної ємності в с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області» та п. 1.1 Договору Договір №0/09-13 Тр з перевезення паль на об'єкті «Підприємство з виробництва комбікормів в с.Оліївка Житомирської області», проте, за змістом даний договір є не про перевезення, а на проведення будівельних робіт.

Також, Суд звертає увагу, що по Договорам №03/10-13 АПК, №26/11-12К Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/: за січень 2014 р., №1 за лютий 2013 року, №2 за червень 2013 року та Акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 за січень 2014 р. складені в 2014 році, №1 за лютий 2013 року, №2 за червень 2013 року, проте податкові накладні виписані: в жовтні 2013 р. (від 31.10.2013 р. №3), в листопаді 2012 р. (від 30.11.2012 р. №1 ), що в свою чергу свідчить про відсутність виконаних робіт на час виписаних податкових накладних.

Крім того, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дронго" (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір про надання послуг №1 від 05.01.2013 р. (надалі - Договір №1).

В абзаці 2 Договору №1 зазначено наступне: «та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дронго», надалі Замовник, в особі заступника генерального директора Коцупатрого Олександра Олексійовича, який діє на підставі Статуту надалі «ВИКОНАВЕЦЬ», уклали цей Договір про надання послуг (надалі іменується «Договір») про наступне:».

Суд звертає увагу, що в Договорі №1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дронго» виступає одночасно, як Замовником, так і Виконавцем, що в свою чергу суперечить вимогам законодавства при укладанні Договорів.

У відповідності до п. 1.1. - п. 2.2 Договору №1, Виконавець надає Замовнику згідно замовлення будівельну техніку та транспорт для виконання робіт, а Замовник сплачує надані послуги. Виконавець зобов'язується: надати Замовнику послуги будівельних механізмів для виконання робіт на об'єктах будівництва: Послуги екскаватора-навантажувача JСВ ЗСХ SМ - 250,00 грн. за 1 м/год.; Послуги транспортного засобу "Каток" - 250,00 грн. за 1 м/год.; Послуги автокрана КС 55713-1 - 260,00 грн. за 1 м/год.; Послуги самоскиду КРАЗ, КАМАЗ - 240,00 грн. за 1 м/год.; Перебазування спецтехніки - 28,57 грн./км. Проводити технічне обслуговування та ремонт механізмів. У разі поломки техніки, не з вини Замовника, Виконавець проводить необхідні ремонтні роботи за свій рахунок, або по можливості заміну механізму на аналогічний. 3амовник зобов'язується: Використовувати надані будівельні механізми у відповідності з їх цільовим призначенням, та в межах технічних можливостей, що визначені заводом-виробником. Забезпечити роботу механізмів нарядом-допуском на виконання земляних робіт. Не передавати механізми, без згоди на те Виконавця для роботи у третіх осіб.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: Акти надання послуг: №13 від 30.12.2013 р. на загальну суму з ПДВ 906 500,00 грн., №14 від 30.12.2013 р. на загальну суму з ПДВ 988 400,00 грн., №15 від 30.12.2013 р. на загальну суму з ПДВ 1 667 100,00 грн., №16 від 30.12.2013 р. на загальну суму з ПДВ 388 000,00 грн.; Податкові накладні: від 30.12.2013 р. №11 на загальну суму з ПДВ 388 000,00 грн., від 30.12.2013 р. №8 на загальну суму з ПДВ 906 500,00 грн., від 30.12.2013 р. №9 на загальну суму з ПДВ 988 400,00 грн., від 30.12.2013 р. №10 на загальну суму з ПДВ 1 667 100,00 грн.

Суд звертає увагу, що з наданих документів не можливо встановити реальність передання техніки, оскільки відсутні державні номерні знаки автомобілів (техніки) та Ідентифікаційний номер транспортного засобу, а в Актах надання послуг наявні лише загальні назви автомобілів (техніки), відсутні докази передання автомобілів (техніки); відсутня інформація де дані автомобілі використовувались та ким.

Відповідач зазначає, що під час перевірки встановлено, що при взаємовідносинах Позивача з ТОВ «ДРОНГО» було враховано наступне: обліковий стан платника податків ТОВ «ДРОНГО» - 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей; наявна податкова інформація №104/1/26-52-22-05/32222982 від 20.02.2014 року відповідно якої встановлено відсутність реального здійснення операцій з ТОВ ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ»; свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ДРОНГО» анульовано 04.11.2014 року, чисельність працівників на ТОВ «ДРОНГО» становить 2 чол. (Колоненко Андрій Олександрович (РНОКПП ), який у вказаний період також був директором ТОВ «ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ», та Коцупатрий Олександр Олексійович (РНОКПП );

Судом досліджено вищезазначені договори, які укладених між Позивачем та його контрагентом ТОВ «Дронго» та встановлено, що фактично дані договори укладені між двома фізичними особам, які одночасно працювали на обох товариствах: Коцупатрий Олександр Олексійович був директором ТОВ «Дронго» та підписував вищезазначені договори та у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Коцупатрий Олександр Олексійович є засновником ТОВ «ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ».

Суд звертає увагу, що оскільки наявні у справі докази у сукупності підтверджують обґрунтованість висновку Податкового органу, що основною метою платника було одержання податкової вигоди за рахунок операцій з пов'язаною особою, оформлених штучним документообігом, суд вважає правомірним збільшення платникові податкового зобов'язання.

Аналогічна позиція зазначена в Постанові Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2015 року по справі К/800/50471/14.

Також, відповідно до п. 2.1 Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 26.12.2013 № 853 (далі - Порядок №853), Національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття/закриття рахунків платників податків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв'язку) на адресу Інформаційного порталу Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів).

Згідно з п. 2.6 Порядку № 853, Датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків (крім банку) у фінансовій установі є дата однієї з подій, що настала першою: отримання фінансовою установою Повідомлення-відповіді з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі або реєстрації отримання фінансовою установою корінця повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі.

Поточний рахунок ТОВ «Дронго №1573 в ПАТ «ДК Промислово- інвестиційний банк», МФО 300012, відповідно до інформації з Податкового блоку, відкритий 11.04.2012 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, даний номер поточного рахунку ТОВ «Дроига» зазначений в договорах між останнім та Позивачем від 01.03.2012 р. № 01/03-12АПК та від 02.04.2012 р. №02/04-12Тр, тобто більш ніж за місяць до відкриття поточного рахунку, що в свою чергусвідчить про те, що Позивач та його контрагент не могли знати наперед, який буде відкритий рахунок, а отже, можна зробити висновок, що договори складені заднім числом.

Враховуючи вищевикладене, Суд прихоить до висновку, що вищезазначені договори не можуть вважатися належним чином оформленими первинними документами, в господарських відносинах, які декларувалися Позивачем.

Також, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вельф Дім" (Підрядник), з іншої сторони, укладено Договори на виконання підрядних робіт: №03/07-14 від 03.07.2014 р. (надалі - Договір №03/07-14); №04/07-14 від 04.07.2014 р. (надалі - Договір №0/07-14).

Суд звертає увагу, що за змістом вищезазначені Договори є ідентичними за виключенням об'єктів та вартості наданих робіт.

У відповідності до п. 1.1 - 1.3, за вищезазначеними Договорами, за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику будівельно-монтажні роботи на об'єкті будівництва: «Будівництво Колл-центру за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п.1.1 Договору №03/07-14); За цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику будівельно-монтажні роботи на об'єкті будівництва: «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 20т/год, за адресою: вул. Леніна, 185, с. Алтннівка, Кролевецькнн район. Сумська область»., (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи (п.1.1 Договору №04/07-14). За цим договором Підрядник виконує роботи у відповідності з наданою Замовником проектною документацією. Підрядник виконує роботи, які є предметом цього Договору, в повному обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією, Технічною характеристикою.

Згідно з п. 5.1 п. 6.1, пп. 9.4.1 п. 9.4 Договір, здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством, будівельними нормами і правилами, цим Договором та оформляється Актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт Підрядник надає Замовнику завізованими представником технагляду Замовника, а також за потребою - інженером з авторського нагляду проектної організації. Сторони підтверджують, що Підрядник забезпечений в повному обсязі дозвільною та проектно-кошторисною документацією, необхідною для виконання робіт в повному обсязі та ознайомлений зі змістом, видами, обсягами робіт. В ході виконання робіт Замовник має право надавати Підряднику проектну документацію із змінами та доповненнями щодо складу і обсягів робіт, про що сторони укладають Додаткові угоди. Підрядник зобов'язаний враховувати ці зміни. В разі необхідності перегляду в зв'язку з цим строків або вартості робіт Сторони розглядають це питання, та за необхідності укладають відповідну Додаткову угоду. Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, механізмів тощо здійснюються силами Підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність надходження матеріальних ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту здачі робіт в повному обсязі та прийняття об'єкту в гарантійну експлуатацію. Обов'язки Замовника: надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати ресурси відповідно до Договору, проектну документацію.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: банківські виписки; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за липень 2014 року; Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2014 року; Податкові накладні: від 09.07.2014 р. №10 на загальну суму з ПДВ 1 500 000 грн., від 25.07.2014 р. №298 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 28.07.2014 р. №299 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 29.07.2014 р. №876 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 30.07.2014 р. №877 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 31.07.2014 р. №876 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 31.07.2014 р. №752 на загальну суму з ПДВ 56 000 грн., копії документів залучено Судом до матеріалів справи.

Судом досліджено вищезазначені матеріали та встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази передання контрагенту Позивача проектної документації, відсутні докази передання будівельного майданчика (ділянки) та відсутні докази передання будівельних матеріалів, що є обов'язковим згідно умов Договорів (п.3.1, п. 6.1, п. 9.4 Договорів).

Крім того, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК" ПРАЙМ" (Підрядник), з іншої сторони, укладено Договори на виконання підрядних робіт: №12/07-14 від 12.07.2014 р. (надалі - Договір №12/07-14).

У відповідності до п. 1.1 - 1.3 Договором №12/07-14, за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику будівельно-монтажні роботи на об'єкті будівництва: «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 20т/год, за адресою: вул. Леніна, 185, с. Алтннівка, Кролевецькнн район. Сумська область»., (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи. За цим договором Підрядник виконує роботи у відповідності з наданою Замовником проектною документацією. Підрядник виконує роботи, які є предметом цього Договору, в повному обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією, Технічною характеристикою.

Згідно з п. 5.1 п. 6.1, пп. 9.4.1 п. 9.4 Договір, здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством, будівельними нормами і правилами, цим Договором та оформляється Актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт Підрядник надає Замовнику завізованими представником технагляду Замовника, а також за потребою - інженером з авторського нагляду проектної організації. Сторони підтверджують, що Підрядник забезпечений в повному обсязі дозвільною та проектно-кошторисною документацією, необхідною для виконання робіт в повному обсязі та ознайомлений зі змістом, видами, обсягами робіт. В ході виконання робіт Замовник має право надавати Підряднику проектну документацію із змінами та доповненнями щодо складу і обсягів робіт, про що сторони укладають Додаткові угоди. Підрядник зобов'язаний враховувати ці зміни. В разі необхідності перегляду в зв'язку з цим строків або вартості робіт Сторони розглядають це питання, та за необхідності укладають відповідну Додаткову угоду. Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, механізмів тощо здійснюються силами Підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність надходження матеріальних ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту здачі робіт в повному обсязі та прийняття об'єкту в гарантійну експлуатацію. Обов'язки Замовника: надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати ресурси відповідно до Договору, проектну документацію.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: банківські виписки; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/: за серпень 2014 року - за серпень-6 2014 року; Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2014 року - №6 за серпень 2014 року; Податкові накладні: від 09.07.2014 р. №10 на загальну суму з ПДВ 1 500 000 грн., від 25.07.2014 р. №298 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 28.07.2014 р. №299 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 29.07.2014 р. №876 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 30.07.2014 р. №877 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 31.07.2014 р. №876 на загальну суму з ПДВ 55 800 грн., від 31.07.2014 р. №752 на загальну суму з ПДВ 56 000 грн., копії документів залучено Судом до матеріалів справи.

Між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Мангустін" (Підрядник), з іншої сторони, укладено Договори на виконання підрядних робіт: №11/03-14О від 11.03.2014 р. (надалі - Договір №11/03-14О); №12/05-14 від 12.05.2014 р. (надалі - Договір №12/05-14).

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній Договір на виконання підрядних робіт: №11/03-14О від 11.03.2014 р., лише наявні Довідка про вартість будівельних робіт /та витрати/ за квітень 2014 р., Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2014 р. а податкові накладні відсутні.

У відповідності до п. 1.1 - 1.3, за Договором №12/05-14, за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику будівельно-монтажні роботи на об'єкті будівництва: «Будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 20т/год, за адресою: вул. Леніна, 185, с. Алтннівка, Кролевецькнн район. Сумська область»., (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи. За цим договором Підрядник виконує роботи у відповідності з наданою Замовником проектною документацією. Підрядник виконує роботи, які є предметом цього Договору, в повному обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією, Технічною характеристикою.

Згідно з п. 5.1 п. 6.1, пп. 9.4.1 п. 9.4 Договору №12/05-14, здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством, будівельними нормами і правилами, цим Договором та оформляється Актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт Підрядник надає Замовнику завізованими представником технагляду Замовника, а також за потребою - інженером з авторського нагляду проектної організації. Сторони підтверджують, що Підрядник забезпечений в повному обсязі дозвільною та проектно-кошторисною документацією, необхідною для виконання робіт в повному обсязі та ознайомлений зі змістом, видами, обсягами робіт. В ході виконання робіт Замовник має право надавати Підряднику проектну документацію із змінами та доповненнями щодо складу і обсягів робіт, про що сторони укладають Додаткові угоди. Підрядник зобов'язаний враховувати ці зміни. В разі необхідності перегляду в зв'язку з цим строків або вартості робіт Сторони розглядають це питання, та за необхідності укладають відповідну Додаткову угоду. Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, механізмів тощо здійснюються силами Підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність надходження матеріальних ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту здачі робіт в повному обсязі та прийняття об'єкту в гарантійну експлуатацію. Обов'язки Замовника: надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати ресурси відповідно до Договору, проектну документацію.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: банківські виписки; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/: за квітень 2014 року (Договір №11/03-14О), за червень 2014 року (Договір №12/05-14) - №6 за червень 2014 року (Договір №12/05-14); Акти приймання виконаних будівельних робіт: №4 за квітень 2014 року (Договір №11/03-14О), №5 за квітень 2014 року (Договір №11/03-14О), №1 за червень 2014 року (Договір №12/05-14) - №6 за червень 2014 року (Договір №12/05-14); Податкові накладні: від 02.04.2014 р. №89 на загальну суму з ПДВ 50 000 грн. (Договір №11/03-14О), від 04.04.2014 р. №99 на загальну суму з ПДВ 50 000 грн. (Договір №11/03-14О), від 07.04.2014 р. №101 на загальну суму з ПДВ 50 000 грн. (Договір №11/03-14О), від 08.04.2014 р. №102 на загальну суму з ПДВ 50 000 грн. (Договір №11/03-14О), від 10.04.2014 р. №75 на загальну суму з ПДВ 50 000 грн. (Договір №11/03-14О), від 01.06.2014 р. №1 на загальну суму з ПДВ 55 840 грн. (Договір №12/05-14), від 02.06.2014 р. №5 на загальну суму з ПДВ 55 840 грн. (Договір №12/05-14), від 03.06.2014 р. №11 на загальну суму з ПДВ 55 840 грн. (Договір №12/05-14), від 03.06.2014 р. №10 на загальну суму з ПДВ 55 840 грн. (Договір №12/05-14), від 03.06.2014 р. №12 на загальну суму з ПДВ 55 840 грн. (Договір №12/05-14), від 04.06.2014 р. №21 на загальну суму з ПДВ 55 840 грн. (Договір №12/05-14), копії документів залучено Судом до матеріалів справи.

Крім того, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логан Груп" (Підрядник), з іншої сторони, укладено Договір на виконання підрядних робіт №18/07-14К від 18.07.2014 р. (надалі - Договір №18/07-14К).

У відповідності до п. 1.1 - 1.3 Договором №18/07-14К, за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику будівельно-монтажні роботи на об'єкті будівництва: «Ремонтно-будівельні роботи Колл-центру ULF за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи. За цим договором Підрядник виконує роботи у відповідності з наданою Замовником проектною документацією. Підрядник виконує роботи, які є предметом цього Договору, в повному обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією, Технічною характеристикою.

Згідно з п. 5.1 п. 6.1, пп. 9.4.1 п. 9.4 Договір, здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством, будівельними нормами і правилами, цим Договором та оформляється Актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт Підрядник надає Замовнику завізованими представником технагляду Замовника, а також за потребою - інженером з авторського нагляду проектної організації. Сторони підтверджують, що Підрядник забезпечений в повному обсязі дозвільною та проектно-кошторисною документацією, необхідною для виконання робіт в повному обсязі та ознайомлений зі змістом, видами, обсягами робіт. В ході виконання робіт Замовник має право надавати Підряднику проектну документацію із змінами та доповненнями щодо складу і обсягів робіт, про що сторони укладають Додаткові угоди. Підрядник зобов'язаний враховувати ці зміни. В разі необхідності перегляду в зв'язку з цим строків або вартості робіт Сторони розглядають це питання, та за необхідності укладають відповідну Додаткову угоду. Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, механізмів тощо здійснюються силами Підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність надходження матеріальних ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту здачі робіт в повному обсязі та прийняття об'єкту в гарантійну експлуатацію. Обов'язки Замовника: надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати ресурси відповідно до Договору, проектну документацію.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: банківські виписки; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/: за вересень 2014 року - за вересень-10 2014 року; Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2014 року - №10 за вересень 2014 року; Податкові накладні: від 01.09.2014 р. №51 на загальну суму з ПДВ 55 210 грн., від 02.09.2014 р. №52 на загальну суму з ПДВ 54 210 грн., від 03.09.2014 р. №53 на загальну суму з ПДВ 54 210 грн., від 04.09.2014 р. №54 на загальну суму з ПДВ 54 210 грн., від 05.09.2014 р. №55 на загальну суму з ПДВ 54 210 грн., від 08.09.2014 р. №56 на загальну суму з ПДВ 54 210 грн.,

від 09.09.2014 р. №57 на загальну суму з ПДВ 54 210 грн., від 10.09.2014 р. №58 на загальну суму з ПДВ 54 210 грн., від 11.09.2014 р. №59 на загальну суму з ПДВ 54 210 грн., від 12.09.2014 р. №60 на загальну суму з ПДВ 51 110 грн., копії документів залучено Судом до матеріалів справи.

Крім того, між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Строй" (Підрядник), з іншої сторони, укладено Договір на виконання підрядних робіт №11/02-14О від 11.02.2014 р. (надалі - Договір №11/02-14О).

У відповідності до п. 1.1 - 1.3 Договором №11/02-14О, за цим Договором Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами, матеріалами на свій ризик по замовленню Замовника та відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, Державних будівельних норм і правил виконати та здати Замовнику Роботи з улаштування монолітних залізобетонних фундаментів на об'єкті будівництва «Підприємство з виробництва комбікормів в с. Оліївка Житомирської області», (далі - Об'єкт) згідно Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити ці роботи. За цим договором Підрядник виконує роботи у відповідності з наданою Замовником проектною документацією. Підрядник виконує роботи, які є предметом цього Договору, в повному обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією, Технічною характеристикою.

Згідно з п. 5.1 п. 6.1, пп. 9.4.1 п. 9.4 Договір, здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством, будівельними нормами і правилами, цим Договором та оформляється Актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт Підрядник надає Замовнику завізованими представником технагляду Замовника, а також за потребою - інженером з авторського нагляду проектної організації. Сторони підтверджують, що Підрядник забезпечений в повному обсязі дозвільною та проектно-кошторисною документацією, необхідною для виконання робіт в повному обсязі та ознайомлений зі змістом, видами, обсягами робіт. В ході виконання робіт Замовник має право надавати Підряднику проектну документацію із змінами та доповненнями щодо складу і обсягів робіт, про що сторони укладають Додаткові угоди. Підрядник зобов'язаний враховувати ці зміни. В разі необхідності перегляду в зв'язку з цим строків або вартості робіт Сторони розглядають це питання, та за необхідності укладають відповідну Додаткову угоду. Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, механізмів тощо здійснюються силами Підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність надходження матеріальних ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту здачі робіт в повному обсязі та прийняття об'єкту в гарантійну експлуатацію. Обов'язки Замовника: надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати ресурси відповідно до Договору, проектну документацію.

В підтвердження виконання умов Договорів Позивачем надано суду наступні документи: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/: за березень 2014 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року; Податкова накладна від 28.03.2014 р. №326 на загальну суму з ПДВ 335 000 грн., копії документів залучено Судом до матеріалів справи.

Судом досліджено вищезазначені матеріали та встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази передання контрагенту Позивача проектної документації, відсутні докази передання будівельного майданчика (ділянки) та відсутні докази передання будівельних матеріалів, що є обов'язковим згідно умов Договорів (п.3.1, п. 6.1, п. 9.4 Договорів).

Крім того, Суд звертає увагу, що на об'єктах будівництва («Будівництво Колл-центру за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20» та «Будівництво комбікормів продуктивністю 20т/год, за і адресою: вул. Леніна, 185, с. Алтинівка, Кролевецький район, Сумськи область») протягом липня 2014 року аналогічні будівельно-монтажні роботи здійснювались ТОВ «ВЕЛЬФ ДІМ» (), ТОВ "ЛОГАН ГРУП" () та ТОВ БК"БІЛДІНГ-СТРОЙ" (), проте, з наданих документів не можливо встановити, який обєм роботи виконував кожний з підрядчів та які ресурси використовувалися.

Також, відповідно до п. 2.1 Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 26.12.2013 № 853 (далі - Порядок №853), Національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття/закриття рахунків платників податків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв'язку) на адресу Інформаційного порталу Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів).

Згідно з п. 2.6 Порядку № 853, Датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків (крім банку) у фінансовій установі є дата однієї з подій, що настала першою: отримання фінансовою установою Повідомлення-відповіді з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі або реєстрації отримання фінансовою установою корінця повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі.

Поточний рахунок ТОВ «Логан Груп» № 2931 в ПАТ «Інтсркрслитбанк». МФО 307424. відповідно до інформації і Податкового блоку, відкритий 01.08.2014р.

Проте, номер поточного рахунку ТОВ «Логан Груп» зазначений в договорі між ним та Позивачем від 18.07.2014 № 18/07-14К, тобто більш ніж за 20 діб до відкриття поточного рахунку, що в свою чергу свідчить про те, що Позивач та його контрагент не могли знати наперед, який буде відкритий рахунок, а отже, можна зробити висновок, що договори складені заднім числом.

Відповідач звертає увагу, що в договорі між Позивачем та ТОВ «Білдінг-Строй» від 11.02.2014 р. № 11/02-140 зазначені такі банківські реквізити останнього: р/р 7301 в ПАТ «Інтеркредитбанк», МФО 307424, але, відповідно до інформації з Податкового блоку, у ТОВ «Білдінг-Строй» взагалі відсутній такий номер рахунку. В цього контрагента Позивача в ПАТ «Інтеркредитбанк» відкрито два рахунки: № 1927 (дата відкриття 17.03.2014) та № 1927 (дата відкриття - 11.02.2014), але рахунок, вказаний в Договорі 7301) у ТОВ «Білдінг-Строй» відсутній.

Враховуючи вищевикладене, Суд прихоить до висновку, що вищезазначені договори не можуть вважатися належним чином оформленими первинними документами, в господарських відносинах, які декларувалися Позивачем.

Також, позивачем надано суду в підтвердження господарської діяльності з ТОВ "Степ Бізнес Коипані" наступні документи: Рахунки на оплату по замовленням: №10775 від 26.06.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн., №12162 від 09.07.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн., №13306 від 16.07.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн., №17148 від 28.08.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн., №18472 від 27.09.2012 р. (товар - Кондіціонер СН-S09LKP) на загальну суму з ПДВ 5 300 грн., №18471 від 27.09.2012 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2, Кондіціонер СН-S07LHА, Кондіціонер СН-S18LH/R, Кондіціонер СН-S24LH/R, Кондіціонер С&Н CH-M18LH2A) на загальну суму з ПДВ 37 410 грн., №18492 від 28.09.2012 р. (товар - Кондіціонер СН-S07SRP, Кондіціонер СН-S09SRP, Кондіціонер СН-S12LRP, Кондіціонер СН-S09LHA, Кондіціонер С&Н-S18FTXG, Настільний конвектор Noirot SPOT E 3 1500W) на загальну суму з ПДВ 55 363 грн., №13938 від 19.06.2013 р. (товар - Монтажний комплект МК-1300) на загальну суму з ПДВ 1 380,00 грн., №17928 від 25.07.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2) на загальну суму з ПДВ 20 000 грн., №19945 від 29.08.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2) на загальну суму з ПДВ 20 000 грн., №20656 від 16.09.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2) на загальну суму з ПДВ 10 000 грн., №23265 від 24.10.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2) на загальну суму з ПДВ 25 000 грн., №25542 від 05.12.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2) на загальну суму з ПДВ 30 000 грн.; банківські виписки; Акти наданих послуг: №9675 від 27.06.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн., №11687 від 16.07.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн., №12313 від 16.07.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн.; Видаткові накладні: №16527 від 27.09.2012 р. (товар - Кондіціонер СН-S09LKP/) на загальну суму з ПДВ 5 300 грн., №16561 від 28.09.2012 р. (товар - Кондіціонер СН-S07SRР/, Кондіціонер СН-S09SRP/, Кондіціонер СН-S12SRP/, Кондіціонер СН-S09LHA/, Кондіціонер С&Н CH-M18FXG/, Настільний конвектор Noirot SPOTE E 3 1 500 W/) на загальну суму з ПДВ 40 363 грн., №16528 від 28.09.2012 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2/, Кондіціонер СН-S09LHR2/, Кондіціонер СН-S18LH/R/, Кондіціонер СН-S24LH/R/, Кондіціонер С&Н CH-M18LH2A/) на загальну суму з ПДВ 37 410 грн., №16561 від 28.09.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн., №15531 від 28.08.2012 р. (товар - пуско-налагуджування системи вентиляції) на загальну суму з ПДВ 15 000 грн., №3761 від 28.03.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2/) на загальну суму з ПДВ 13 260 грн., №12664 від 19.06.2012 р. (товар - Монтажний комплект МК-1300) на загальну суму з ПДВ 1 380 грн., №16204 від 25.07.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2/) на загальну суму з ПДВ 20 000 грн., №18732 від 16.09.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2/) на загальну суму з ПДВ 10 000 грн., №21070 від 25.10.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2/) на загальну суму з ПДВ 25 000 грн., №23467 від 12.12.2013 р. (товар - Кондіціонер Cooper&Hunter СН-S09LHR2/) на загальну суму з ПДВ 30 000 грн.; податкові накладні, судом досліджено первинну документацію та копії залучено до матеріалів справи.

Крім того, Позивачем отримано товар від ТОВ "СВІТ КОНДИЦІОНЕРІВ ІНЖЕНІРІНГ", в підтвердження отриманого товару Позивачем надано суду наступні документи: рахунки-фактури №0622/03 К від 22/06/2012 р. (товар Кондіціонер Midea MOU-150HR зовн. Блок) на загальну суму з ПДВ 170 820 грн.; банківська виписка; видаткова накладна №120702 на загальну суму з ПДВ 170 80 грн.; податкова накладна на загальну суму з ПДВ 170 820 грн.

Суд звертає увагу, що з наданих документів не можливо встановити де були надані послуги та в якій господарській діяльності дані послуги використовувалися.

Також, в матеріалах справи відсутні докази отримання товару та докази його облікування на складі; відсутні докази виконистання отриманих послуг; відсутні докази траспортування отриманого товару.

Також, між Позивачем (Покупець), з одніє сторони, та ФОП Грезент Е.В. (Продавець), з іншої сторони, укладено Договори купівлі-продажу: №120Грт/78К від 30.05.2012 р. (надалі - Договір №120Грт/78К); №130Грт/84К від 25.06.2012 р. (надалі - Договір №130Грт/84К).

Суд звертає увагу, що вищезазначені договори є за змістом ідентичними, а отже, не підлягають окремому дослідженню.

В пунктах 1.1 - 2.3, 4.1, 4.2 вищезазначених Договорів вказано наступне: "Продавец обязуется передать в собственность Покупателя строительные изделия, материалы, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях данного Договора. Продажа Товара осуществляется Продавцом согласно Спецификации к данному Договору. Ассортимент; количество, цена, стоимость, порядок расчетов, дата готовности Товара к отгрузке и дата оплаты указываются в Спецификации, предоставляемой Продавцом Покупателю. Спецификация составляется Продавцом на основании Заявки, поданной Покупателем, и согласовывается по факсимильной связи либо по электронной почте. Покупатель в случае необходимости может изменить некоторые позиции из ассортимента Товара, указанного раннее в Заявке и в оформленной Спецификации. Покупатель обязан предоставить Продавцу Заявку на изменение ассортимента. При этом оформляется Уточненная Спецификация. Предыдущая Спецификация и Заявка утрачивают свою силу. Передача Товара осуществляется Продавцом через Перевозчика. Перевозчик - это физическое или юридическое лицо, которое на основании договора перевозки с Покупателем обязуется принять Товар и осуществить его перевозку до пункта назначения, указанного Покупателем. Передача Товара производится со склада, расположенного по адресу: Луганская обл., г. Красный Луч, ул. Кислородная, 2, в транспортное средство Перевозчика, указанное Покупателем в Заявке на отгрузку, которая содержит: марка, номер и грузоподъемность транспортного средства; фамилия, имя, отчество водителя; пункт назначения. Передача-прием Товара по количеству и ассортименту производится по Товаросопроводительным документам, путем подписания их Продавцом и Перевозчиком: при автоперевозке - товар-транспортной накладной, расходной накладной; при железнодорожной перевозке - желездорожной накладной, счет-фактуры.".

В підтвердження виконання умов договорів Позивачем надано наступні документи: Специфікація №1 від 30/05/2012 до договору №120Грт/78К; банківські виписки; видаткові накладні: №Грт-709 від 12/06/2012 на загальну суму з ПДВ 26 101,25 грн., №Грт-863 від 05/07/2012 на загальну суму з ПДВ 26 101,25 грн., №Грт-892 від 09/07/2012 на загальну суму з ПДВ 26 101,23 грн., №Грт-1000 від 24/07/2012 на загальну суму з ПДВ 26 101,25 грн., №Грт-1275 від 18/09/2012 на загальну суму з ПДВ 26 101,25 грн., №Грт-1276 від 18/09/2012 на загальну суму з ПДВ 26 101,25 грн.; товарно-транспортні накладні: №Грт від 12.06.2012 р., №Грт від 05.07.2012 р., №Грт від 09.07.2012 р., №Грт від 24.07.2012 р., №Грт від 18.09.2012 р.; податкові накладні: від 30.08.2012 р. № 250 на загальну суму з ПДВ 26 101,25 грн., від 23.07.2012 р. № 177 на загальну суму з ПДВ 26 101,25 грн., від 03.09.2012 р. № 14 на загальну суму з ПДВ 61197,44 грн. (розрахунок №110 від 16.10.2012 р. коригування кількості і вартості показників до податкової накладної від 03.09.2012 р. №14), судом досліджено та залучено копії даних документів.

Суд звертає вагу, що в матеріалах справи відсутня Специфікація до Договору №130Грт/84К, відсутні рахунки, оскільки в видаткових накладних зазначено, що товар відпущено саме на підставі рахунків; відсутні довіреності на отримання товару та в видаткових накладних відсутні дані ким передано товар Покупцеві та в даних документах зазначено Відпуск товару дозволив Яременко О.О., проте, в матеріалах справи відсутні дані про зазначену особу.

Позивачем надано суду в підтвердження отримання послуг від ТОВ "Спецтехнокомплекс" наступні документи: Акти наданих послуг: №137 від 08.05.2012 р. (послуги екскаватора - навантажувача JCB 3CX) на загальну суму з ПДВ - 25 000 грн., №176 від 23.05.2012 р. (послуги екскаватора - навантажувача JCB 3CX, перебазування техніки) на загальну суму з ПДВ - 19 400 грн., №193 від 07.06.2012 р. (послуги екскаватора - навантажувача JCB 3CX) на загальну суму з ПДВ - 8 250 грн., №216 від 21.06.2012 р. (послуги екскаватора - навантажувача JCB 3CX) на загальну суму з ПДВ - 18 500 грн., №209 від 21.06.2012 р. (послуги екскаватора - навантажувача JCB 3CX) на загальну суму з ПДВ - 12 000 грн., №226 від 28.06.2012 р. (послуги екскаватора - навантажувача JCB 3CX) на загальну суму з ПДВ - 19 500 грн., №234 від 05.07.2012 р. (послуги екскаватора - навантажувача JCB 3CX) на загальну суму з ПДВ - 9 600 грн., №255 від 18.07.2012 р. (послуги екскаватора - навантажувача JCB 3CX) на загальну суму з ПДВ - 7 450 грн.; податкові накладні та банківські виписки, дані документи залучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази транспортування техніки та докази того, де використовувалася дана техніка та за яких умов дана тезніка використовувалася, оскільки з наданих документів не можливо встанити номерні знаки даної техніки та її ідентифікувати.

Між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ "Позитив Транслайн" (Продавець), з іншої сторони, укладено Договір поставки №91-П від 20.09.2012 року (надалі - Договір №91-П).

У відповідності до п. 1.1 - п. 2.5 Договору №91-П, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, продати та доставити Покупцю замовлений товар, а саме: пісок річковий, щебінь, відсів тощо відповідно до прайс-листа Постачальника ) (далі - Товар), а Покупець зобов'язується своєчасно прийняти замовлений Товар та здійснити його оплату на умовах даного Договору. Загальна вартість Договору визначається сумарною вартістю всіх виконаних Виконавцем і прийнятих Замовником заявок протягом терміну дії Договору. Покупець зобов'язується купити, тобто прийняти у власність та своєчасно оплатити вартість Товару (партію Товару) за умовами цього Договору. Покупець надає замовлення Постачальнику, в якому зазначає асортимент, номенклатуру, асортимент, комплектність Товарів, продаж якого здійснюється Постачальником. Передача Товару (партії Товару) Покупцю здійснюється згідно видаткових накладних та/або товаротрансопортних накладних, в яких зазначається номер та дата рахунку-фактури на замовлений Товар (партію Товару). Надання Покупцем замовлення Постачальнику, надсилання Постачальником рахунку-фактури Покупцю та надання Покупцем згоди на прийняття Товару (партії Товару) за договором та рахунком-фактурою може здійснюватися за допомогою факсу або електронної пошти. Видаткові накладні мають містити оригінальні підписи уповноважених представників Сторін та мають бути засвідчені печатками Сторін. Видаткові накладні виписуються у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін. Загальна кількість товару, що поставляється за цим Договором, визначається на підставі письмових або усних заявок Покупця, в яких вказується: дата постав, кількість товару, номенклатура товару, адреса поставки, при необхідності погодинний графік поставки.

В підтвердженя виконання умов договору Позивачем надано суду наступні документи: банківські виписки; видаткові накладні: №1-00002392 від 22.09.2012 р. на загальну суму з ПДВ 53 040 грн., №1-00002393 від 23.09.2012 р. на загальну суму з ПДВ 26 520 грн., №1-00002413 від 24.09.2012 р. на загальну суму з ПДВ 12 480 грн., №1-00002421 від 25.09.2012 р. на загальну суму з ПДВ 12 480 грн.; податкові накладні:від 21.09.2012 р. №83 на загальну суму з ПДВ 10 400 грн., копії даних документів залучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні рахунки-фактури, відсутні заявки в яких визначається дата, час, кількість товару, номенклаитура товару, адреса поставки товару; відсутні товарно-транспортні документи; відсутні довіреністі на отримання документів, які підтверджували отримання товару та відомості куди було поставлено отриманий товар та для яких цілей використовано Позивачем в господарській діяльності (педбачені умовами Договору №91-П).

Позивач зазначає, щоміж ним, як Покупцем було придбано у ФОП Білоус С.М. (Продавець) наступний товар та в підтвердження надано наступні документи: Рахунок-фактури: №168 від 11.06.2013року (товар - паливо дизельне), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17361 грн., №173 від 14.06.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 16975,20 грн., №192 від 25.06.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17 168,10 грн., №173 від 05.07.2013року (товар - паливо дизельне ДТ-Л-К4), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17361 грн., №252 від 19.07.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17553,90 грн., №284 від 06.08.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17553,90 грн.; банківські виписки; Видаткові накладні: №15 від 11.06.2013року (товар - паливо дизельне), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17361 грн., №17 від 14.06.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 16975,20 грн., №44 від 21.06.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17 168,10 грн., №21 від 09.07.2013року (товар - паливо дизельне ДТ-Л-К4), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17361 грн., №63 від 19.07.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17553,90 грн., №18 від 07.08.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17553,90 грн.; Податкові накладні: №15 від 11.06.2013року (товар - паливо дизельне), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17361 грн., №17 від 14.06.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 16975,20 грн., №44 від 21.06.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17 168,10 грн., №21 від 09.07.2013року (товар - паливо дизельне ДТ-Л-К4), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17361 грн., №63 від 19.07.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17553,90 грн., №18 від 07.08.2013року (товар - паливо дизельне ЄВРО), в кількості 1,929 тис. літр. на загальну суму з ПДВ 17553,90 грн.

Під час перевірки встановлено, що ФОП Білоус С.М. - припинено підприємницьку діяльність, проте, не знято з обліку.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують транспортування придбаних ТМЦ, сертифікати якості, довіреності та інші документи що підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з ФОП Білоус С.М.

Суд звертає увагу, що Позивачем не надано первинної документації (товарно-транспортні накладні, заявки, довіреності, подорожні листи), яка є обов'язковою до вищезазначеного Договору.

Крім того, Суд звертає увагу, що надану перинну документація досліджено та встановлено, що вона не належним чином оформлена, а саме, в видаткових накладних відсутні реквізити посадової особи, яка отримала Товар, відсутні реквізит Довіреностей по яким дана особа має право на отримання Товару, відсутні дані про зберігання, відсутні дані про подорожні листи, відсутні дані про дату, час виїзду з підприємства-вантажовідправника, відсутні дані про дату, час прибуття до вантажовідправника, також, в пунктах «Пункт навантаження», «Пункт відвантаження» - зазначено лише назва міста, проте, відсутні повні реквізити адрес даних пунктів.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, встановлено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Отже, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші операції платника податків, які відповідно до статті 185 Податкового кодексу України визначені як об'єкт оподаткування.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами податкового кодексу України.

Пунктом 198.1 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Господарські операції для визначення податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність таких операцій.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011.

Зазначеним листом Вищого адміністративного суду України також визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, при визначенні права платника податків на формування податкового кредиту та валових витрат судом має бути перевірено чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаної у зазначених контрагентів продукції та отриманих послуг, при цьому, суд має виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції.

Відповідно до змісту ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, при визначенні права платника податків на формування податкового кредиту та валових витрат судом має бути перевірено чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаної у зазначених контрагентів продукції та отриманих послуг, при цьому, суд має виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції.

Крім того, у відповідності ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ, встановлено перелік обов'язкових документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення юридичною особою на договірних умовах та для власних потреб. До таких документів відносяться: документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах; дорожній лист; товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж; інші документи, передбачені законодавством України, також згідно до п.п.11.1 та п.п.11.3 п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України №128/2568 від 20.10.1998р., встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, а дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Пунктами 11.2, 11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Отже, товаротранспортні накладні відносяться до первинної транспортної документації, ведення якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Відповідно до п.11.5 Правил перевезень вантажів, товаротранспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник(вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товаротранспортної накладної підписом і печаткою (штампом).

Таким чином, єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

Також, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду питання про прийняття рішення. Разом з тим, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до вимог, встановлених абз. 2 п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Згідно з пунктом 86.7 вказаної статті Кодексу у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Системний аналіз вищезазначених правових норм дозволяє стверджувати про те, що законодавцем наділено платника податків необхідним механізмом захисту своїх прав від можливих незаконних дій співробітників контролюючого органу. Разом з тим, на платника податків також покладено обов'язок надання документів, необхідних для здійснення перевірки та чітко встановлено наслідки невиконання цього обов'язку - зокрема, застосування фінансової відповідальності.

Вищезазначеною нормою визначено право платника податку після отримання акту перевірки надати документи, визначені в акті перевірки, як відсутні. Акт містить визначення про те, що позивачем первинних бухгалтерських документів до перевірки не надано, натомість, позивачем Акт перевірки було отримано, що ним не заперечується та заперечень з первісною документацією Позивачем Податковому органу надано не було.

Оскільки відповідачу не було надано в повному обсязі первинних бухгалтерських документів під час перевірки, судом вбачається правомірним висновок відповідача про порушення позивачем вищезазначених норм Податкового кодексу України щодо обов'язкового підтвердження витрат та податкового кредиту первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.2004 р. у справі № 1-33/2004 (справа про призначення судом більш м'якого покарання) роз'яснив, що верховенство права вимагає від держави його втілення як у правотворчу, так і правозастосовну діяльність.

Як зазначив Конституційний Суд України, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Визначаючи права та обов'язки платника ПДВ, законодавець виходив з принципу їх справедливого співвідношення. Реалізація господарюючим суб'єктом законодавчо закріпленої свободи підприємницької діяльності не повинна йти в розріз із зазначеним принципом.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 р. по справі N К/800/20956/14 та Постанова Верховного Суду України від від 15 грудня 2015 року по справі 21-4266а15 (826/13848/13-а).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, податкові повідомлення-рішення № від 03 серпня 2015 року та № від 03 серпня 2015 року прийняті з урахуванням всіх обставин, відповідно, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнання нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 03 серпня 2015 року, Суд зазначає наступне.

Під час перевірки встановлено, що 20.02.2013 р.була здійснена видача готівкових коштів у сумі 140000,00 грн. фізичній особі Коцупатрому О.О. (про що свідчить квитанція від 20.02.2013 р. № 1602 та квитанція від 20.02.2013 р. № 1600). Зазначена касова операція оформлена видатковим касовим ордером від 20.02.2013 № 2 на суму 140 000,00 грн., який не підтверджений підписом одержувача.

Залишок готівкових коштів у касі підприємства на кінець дня 20.02.2013 р. становив 0,00 грн. Ліміт каси залижу готівкових коштів у касі підприємства встановлений у сумі 0,00 грн.

Крім того, 13.05.2014 р. була здійснена видача готівкових коштів у сумі 120 000,00 грн. фізичній особі Коцупатрому О.О. (про що свідчить квитанція від 13.05.2014 № 242). Зазначена касова операція оформлена видатковим касовим ордером від 13.05.2014 № 242 на суму 120000,00 грн., який не підтверджений підписом одержувача. Залишок готівкових коштів у касі підприємства на кінець дня 13.05.2014 становив 0,00 грн. Ліміт каси залишку готівкових коштів у касі підприємства встановлений у сумі 0,00 грн.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (Далі по тексту - Положення).

Відповідно до п. 2.8 Положення (в редакції на час існування спірних правовідносин) підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Пунктом 3.1 Положення передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно з п. 3.4 Положення видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Відповідно до п. 3.5 Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям спеціальних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Пунктом 3.6 Положення передбачено, що видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості.

Якщо видача готівки проводиться за довіреністю, оформленою у встановленому порядку згідно із законодавством України, у тому числі й особи, що не має змоги у зв'язку з хворобою або з інших поважних причин поставити підпис власноручно, то в тексті ордера після прізвища, імені та по батькові одержувача готівки бухгалтер зазначає прізвище, ім'я та по батькові особи, якій довірено одержати готівку. У разі видачі готівки за видатковою відомістю перед підписом про одержання грошей касир робить у ній напис «За довіреністю». Видача готівки за довіреністю проводиться відповідно до вимог, передбачених у пункті 3.5 цієї глави. Довіреність залишається в касира і додається до видаткового касового ордера або видаткової відомості.

Враховуючи вищевикладене, перевищення ліміту залишку готівкових коштів у касі підприємства 20.02.2013 становить 140000,00 грн. та 13.05.2014 р. становить 120000,00 грн. Що є порушенням вимоги п. 2.8, п. 3.5 Положення НБУ № 637, а отже, податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук