Справа № 821/449/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/449/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного суду Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Бериславського районного суду Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить скасувати рішення, прийняте в автоматизованому розподілі справ між суддями у справі 647/2066/15-к у кримінальному провадженню 0000003, яке відображено у протоколі автоматизованого розподілу справ від 14.03.2016 року об 11:07 годині, та направити справу на повторний авторозподіл, при цьому виключивши з автоматизованого розподілу справи суддю Корсаненкову О.О.

Обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що ухвалою суду від 12.01.2016 у справі № 647/2066/15-к було задоволено його заяву про відвід судді Корсаненковій О.О. у слуханні зазначеного кримінальному провадження.

13 січня 2016 року відбувся повторний авторозподіл справи № 647/2066/15-к та визначено суддю для розгляду справи - ОСОБА_2

14 березня 2016 року ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Миргород В.С., у зв'язку з чим справу передано до канцелярії Бериславського районного суду для визначення судді, який буде розглядати відвід судді Миргород В.С.

В цей же день, 14 березня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду для розгляду справи № 647/2066/15-к - суддю Корсаненкову О.О.

Позивач вважає, що уповноважена особа апарату Бериславського районного суду вчинила бездіяльність шляхом не внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду відносно судді Корсаненкової О.О., яка не може приймати участь у будь-якому розгляді справи № 647/2066/15-к у зв'язку із задоволенням заяви про відвід цій судді.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За приписами п. 2 частини 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 є обвинуваченою особою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, кримінальне провадження знаходиться в провадженні Бериславського районного суду (справа № 647/2066/15-к).

Питання, пов'язані з самовідводом та відводом судді, регулюються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вимоги, заявлені позивачем в даному адміністративному позові, стосуються розгляду конкретної кримінальної справи, а тому підлягають вирішенню, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного суду Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Роз'яснити позивачу, що розгляд питань, пов'язаних з відводом та самовідводом судді у кримінальній справі, здійснюється в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.1