Справа № 2-а-5338/11
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5338/11
Провадження № 2-а/1015/2390/11
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.,

при секретарі Василенко Н,С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до філії «Києво-Святошинське ДЕУ ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання не чинним розпорядження, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивачі звернулись до суду із позовом до філії «Києво-Святошинське ДЕУ ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання не чинним розпорядження, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» направлено до суду клопотання про закриття провадження у справі. Свої вимоги обґрунтував тим, що даний спір не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні позивачі та їх представник проти заявленого клопотання заперечували.

Представник відповідача ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України передбачено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу притягнення громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між об'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідно до вимог ст.. 18 Кас України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення,

перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних

послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи, жоден з відповідачів не являється субєктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції . Тому суд приходить до висновку, що компетенція адміністративного суду не поширюється на вирішення даної справи, а зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №2-а-5388/11 за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до філії «Києво-Святошинське ДЕУ ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання не чинним розпорядження, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом

Роз'яснити позивачу право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя