Справа № 500/1088/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1088/16-а
Провадження № 2-а/500/57/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду вимог про поновлення строку позовної заяви ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив поновити строк для оскарження постанов № 915 від 11.01.2016 року та № 91 від 09.02.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений з поважних причин. А також,просив визнати протиправною та скасувати постанову № 915 від 11.01.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Крім цього, просив визнати протиправною та скасувати постанову № 91 від 09.02.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, якою просив залишити без розгляду вимоги про поновлення строку для оскарження вказаних постанов, оскільки строк для звернення до суду з вказаним позовом ним пропущений не був.

Представник відповідача департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду вимог про поновлення строку позовної заяви ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду вимог про поновлення строку позовної заяви ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення в частині вимог, щодо поновлення строку для оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення № 915 від 11.01.2016 року та № 91 від 09.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3