Справа № 808/5553/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 рокусправа № 808/5553/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційної фірми «Терем, лтд» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційної фірми «Терем, лтд» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційної фірми «Терем, лтд» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, де посилаючись на те, що на підставі акту перевірки № 83/08-29-22-0109/13622499 від 16.07.2015 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Терем,лтд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 07.07.2015 р. 05.08.2015 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № форми Р, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ВКФ «Терем, лтд» за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 90 906,21 грн, з яких за основним платежем 60 604,14 грн та за штрафною (фінансовою) санкцією 30 302,07 грн.

Оскільки вважають висновки перевірки безпідставними, просять суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № форми Р від 05.08.2015 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р., прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції представники осіб, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися. Про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не проводилося.

Переглядаючи справу, суд погоджується з висновком суду, виходячи

з наступного:

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 83/08-29-22-0109/13622499 від 16.07.2015 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Терем,лтд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 07.07.2015 р.

За результатами документальної перевірки встановлено порушення: п.274.1 ст. 274, п.286.2 ст. 286, п.287.1, п.287.3 ст. 287, п.288.1 п.288.7 ст. 288 ПК України, підприємством ТОВ «Терем, лтд» безпідставно не нараховано орендну плату за землю у періоді з 01.04.2012 р. по 07.07.2015 р. у розмірі 982424,49 грн, в т.ч. по періодах: за квітень 2012 р. по грудень 2012 р. по 24260,99 грн щомісячно; за січень 2013 р. по грудень 2013 р. по 24 260,99 грн щомісячно, за січень 2014 р. по грудень 2014 р. по 24 260,99 грн щомісячно, за січень 2015 р. по червень 2015 р. 30 302,07 грн щомісячно.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № форми Р від 05.08.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки від 20.04.2006 р., укладений між Запорізькою міською радою, як орендодавцем та ТОВ виробничо - комерційною фірмою «Терем, ЛТД», як орендарем, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» за реєстровим номером 11 від 16.05.2006 р.

П.9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 39 450 грн 67 коп, а п.10 передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Однак, статтею 288 ПК України передбачено, що « 288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. 288.2. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. 288.3. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. 288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. 288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;…».

Таким чином, підставою для збільшення позивачеві грошового зобов'язання з орендної плати на 60 604 грн 14 коп за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням слугував висновок Інспекції про невідповідність розміру зазначеного платежу положенням підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК (з урахуванням змін, внесених до цієї статті Законом України від 29.03.2014 № 1166 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні") і такий висновок відповідача є правомірним. Крім того, застосування до позивача штрафних санкцій також є законним

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційної фірми «Терем, лтд» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 р.- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук