Справа № 814/4325/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4325/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29 березня 2016 року Справа № 814/4325/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" (далі – відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта по вул. Айвазовського, 22 м. Миколаєва до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про ряд порушень, виявлених під час перевірки відповідача, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Порушення зафіксовано в акті перевірки, який підписаний представником відповідача без зауважень.

Відповідач подав письмові заперечення, з яких слідує, що виявлені перевіркою порушення усунуто. Крім того, відповідач вказує на існування мораторію на проведення перевірок суб’єктів господарювання (а. с. 31-33, 43-51).

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:

На підставі наказу позивача від 19.10.2015 р. № 457 та посвідчення на проведення перевірки від 04.11.2015 р. № 128 (а. с. 5-7) у листопаді 2015 р. проведено перевірку території та приміщення виробничої бази відповідача по вул. Айвазовського, 22 м. Миколаєва.

За результатами перевірки складено акт від 24.11.2015 р. № 114 (а. с. 8-13), яким зафіксовано наступні порушення:

1) для складської будівлі і приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони (порушено п.п. 2.9 п. 2 р. ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, далі – Правил);

2) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи та шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (порушено п.п. 2.31 п. 2 р. ІІІ Правил);

3) допускається улаштування приміщень у сходових клітинах виробничої будівлі та будівлі боксів для ремонту механізмів (порушено п.п. 2.37 п. 2 р. ІІІ Правил);

4) з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в місцях з’єднання двох електричних світильників в підсобному приміщенні механіка; в розподільчій коробці, в місці з’єднання електричного світильника та на стіні приміщення охорони (порушено п.п. 1.6 п. 1 р. IV Правил);

5) допускається експлуатація тимчасових електромереж (подовжувачів) у виробничих приміщеннях та приміщеннях боксів для ремонту механізмів (порушено п.п. 1.8 п. 1 р. IV Правил);

6) електророзетки в приміщенні зберігання інструментів, виробничому приміщенні та приміщенні боксів для ремонту механізмів встановлено на горючих основах (конструкціях) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (порушено п.п. 1.17 п. 1 р. IV Правил);

7) допускається експлуатація електричних проводів з пошкодженою ізоляцією в приміщенні боксів для ремонту механізмів (порушено п.п. 1.18 п. 1 р. IV Правил);

8) допускається користування пошкодженою розеткою в побутовому приміщенні 2-го поверху виробничої будівлі (порушено п.п. 1.18 п. 1 р. IV Правил);

9) будівлі, споруди та зовнішні установки не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, не виконано захист будівель по ремонту двигунів і допоміжних силових агрегатів кораблів, термічної обробки металу та зовнішніх установок підприємства від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано (порушено п.п. 1.12 п. 1 р. IV Правил);

10) водонапірна башта не забезпечена під’їздом з твердим покриттям і не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою у будь-яку пору року. На корпусі водонапірної башти не нанесено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежно-рятувальною технікою (порушено п.п. 2.1 п. 2 р. V Правил);

11) технічне обслуговування 5-ти вогнегасників не здійснено (порушено п.п. 3.17 п. 3 р. V Правил);

12) працівників не забезпечено придатними до застосування засобами індивідуального захисту органів дихання, (порушено п. 4.3.1 р. 4 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях).

У судових засіданнях представник відповідача повідомив, що зазначені вище порушення усунуті повністю, на доказ чого суду надані відповідні документи. Зокрема, відповідачем складено план заходів по усуненню виявлених порушень, який направлено до позивача (а. с. 62-65), придбано 5 вогнегасників і мініелектростанцію, що підтверджено видатковими накладними. Наказом голови правління товариства від 25.11.2015 р. № 49/1 визначено категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також класи зон. Нанесення на вхідних дверях відповідних позначок перевірено комісією, про що складено акт від 29.12.2015 р., а також надано суду фотознімки. Проведено демонтаж улаштованих під сходовими клітинами приміщень, що підтверджено фотознімком. Під розетки проведено підкладання з негорючого матеріалу, що підтверджено фотознімком. Щодо решти виявлених порушень комісією в складі працівників відповідача проведено перевірку виконання протипожежних заходів, про що складено акт від 29.12.2015 р. У судовому засіданні представник позивача підтвердив усунення зазначених вище порушень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до ч. 7 ст. 7 зазначеного вище закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України (далі – КЦЗ) він регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 КЦЗ передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 66 КЦЗ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 70 КЦЗ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 КЦЗ встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що відповідачем усунуті порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які виявлені в ході перевірки в листопаді 2015 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для повного зупинення роботи об’єкта по вул. Айвазовського, 22 м. Миколаєва відсутні, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич