overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/1166/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1166/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.03.2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області, третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області, третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про визнання незаконним рішення задоволено. 21.01.2016 року винесена додаткова постанова по цій же справі.

01.02.2016 року представником третьої особи 01.02.2016 року подана заява про виправлення описки у постановах суду від 18.012.2016 року та 21.01.2016 року, де третя особа вказана як "Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок", а правильно має бути "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок".

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутністі сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає підставними вимоги третьої особи про виправлення описки у постановах суду від 18.12.2015 року та 21.01.2016 року, та слід правильно вкзати третю особу - "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідалльністю "Пролісок" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у короткій, повній постанові Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року та додатковій постанові Злочівського районного суду Львівської області від 21.01.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області, третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про визнання незаконним рішення, по всьому тексті постанов третю особу замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" зазначити як Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/1087/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1087/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області про скасування рішень та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 94, 138, 158-160, 162-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Струтинської сільської ради про скасування рішення Струтинської сільської ради №258/20, 258/22, 258/24, 258/26 від 25 квітня 2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» та зобовязання Струтинської сільської ради надати їй дозвіл на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га в урочищі «Галичанка» села Струтин для ведення особистого селянського господарства згідно рішення №196/1 від 23.12.2005 року Струтинської сільської ради відмовити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : В. М. Сивак
Справа № 461/177/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/177/16-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Підлужний Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради за участю третьої особи: Приватного підприємства «Мегадім» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 4985 від 14.07.2015 року , -
Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні позову Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради за участю третьої особи: Приватного підприємства «Мегадім» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 4985 від 14.07.2015 року - відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.
Справа № 2а-890/2012
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-890/2012
У Х В А Л А

30.03.2016 Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишнівчицької сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, останній раз 30.03.2016 р., однак жодного разу на розгляд справи позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду справи на адресу суду не представив.

Відповідно до ст.155КАС України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2257/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2257/16-а
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106, 87 КАС України, не встановлено підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 463/5891/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

16 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

П.5 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 464/3068/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3068/16-а
пр.№ 2-а/464/160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Борачком М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; фото-, відеозапис фіксування правопорушення.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/3068/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3068/16-а
пр.№ 2-а/464/160/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 25 квітня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №1, 4 поверх, 414 кабінет).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Борачок М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 465/1796/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"01" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови. Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не вказано юридичну особу відповідача. Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому. Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії. Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/7086/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України та інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, суд

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Постанову ПС2 №685725 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Cуддя Р.С. Козюренко
Справа № 465/6620/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6620/14-а
Номер провадження 2-а/465/91/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді: Мигаль Г.П.,

при секретарі: Максимович М.М.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову ВП № 44592905 від 22.09.2014р., видану Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 2006 грн. 00 коп.( дві тисячі шість гривень 00 копійок) в дохід держави, та постанову №13-01-049/0427-0090 від 19.05.2014р. видану Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області визнати протиправними та скасувати.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигаль Г.П.
Справа № 455/433/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/433/16-а
Провадження № 2-а/455/30/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду у Старосамбірському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 460/1110/15-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1110/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі.

03.04.2015м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області,

про визнання неправомірними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить постановити рішення про визнання неправомірними дій та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Поданий адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

про визнання неправомірними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 р. на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гоцко