Справа № 361/2010/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2010/16-а провадження № 2-а/361/144/16
У Х В А Л А

«07» квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, повязаних із зменшенням розміру пенсійного забезпечення,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року до суду надійшла наголошена вище позовна заява.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: - визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва, повязані із виплатою йому пенсії у зменшеному розмірі у звязку із оподаткуванням; - зобовязати відповідача виплатити йому всю суму пенсії, яка була утримана із лютого 2015 року; - зобовязати субєкта владних повноважень здійснювати йому щомісячні виплати призначеної пенсії за вислугу років у повному обсязі без оподаткування; - зобовязати відповідача утриматися від повної чи часткової невиплати призначеної йому пенсії, у тому числі у період роботи на посадах і на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», Законом України «Про прокуратуру» та інших посадах чи роботах.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтею 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За змістом статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, у ній зазначаються: - найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; - ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; - ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.; - перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Разом із тим, позовна заява не в повній мірі відповідає наголошеним вище вимогам процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів за позовом, його до суду було подано 06 квітня 2016 року. У позовній заяві заявлено однією із позовних вимог: зобовязання відповідача виплатити позивачу всю суму пенсії, яка була утримана з нього починаючи із лютого 2015 року.

Таким чином, частина цих позовних вимог, а саме із лютого по жовтень 2015 року, виходить за межі шестимісячного строку на звернення до суду. При цьому позивачем до суду не подано клопотання про поновлення цього процесуального строку. Матеріали за позовом також не містять даних щодо поважності причин його пропуску.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене позивачу слід визначитися із тим, чи пропущений ним строк на звернення до суду із наголошеними вище вимогами чи не пропущений. Якщо строк пропущений, то необхідно навести відповідні мотиви із доказами поважності його пропуску, про що заявити відповідне клопотання.

Крім того, при наведені обґрунтувань заявлених позовних вимог щодо неправомірності дій субєкта владних повноважень, повязаних із зменшенням розміру пенсійного забезпечення позивача, зазначається, що це зменшення відбулося у звязку із відрахуванням з пенсії військового збору. Між тим, у позові не вказується якими доказами підтверджується кожна із викладених обставин. Додана до позову копія довідки про нарахований й фактично отриманий розміри пенсійного забезпечення не містить даних про те, що розмір пенсійного забезпечення зменшений саме через відрахування військового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На час подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 551 грн. 20 коп.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у звязку із тим, що єдиним джерелом його доходу є пенсія. Він один утримує малолітнього сина ОСОБА_2, якому дванадцять років, матеріально підтримує доньку Тамілу, які двадцять один рік. Донька є студенткою денної форми навчання у НТУУ «Київський політехнічний інститут».

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Суд приходить до висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. У клопотанні про звільнення від сплати судового збору не зазначено якими доказами підтверджується кожна із викладених ним обставин й до нього ці докази не додані. Відсутні дані про незадовільний майновий стан позивача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із відмовою у звільненні від оплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 100, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, повязаних із зменшенням розміру пенсійного забезпечення залишити без руху.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 14 квітня 2016 року.

Розяснити позивачу положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, що якщо недоліки в оформленні позову не будуть ним усунуті у строк, що встановлений судом, то позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин