Справа № 815/304/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Одеської області щодо не проведення стосовно ОСОБА_1 спеціальної перевірки та подальшого недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; зобов'язати Прокуратуру Одеської області провести спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1, за результатами якої допустити ОСОБА_1 до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; стягнути з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 90000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої її протиправною бездіяльністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч вимогам чинного законодавства України, не дивлячись на те, що 30.06.2015р. ОСОБА_1 подав до Прокуратури Одеської області усі необхідні документи для проведення спеціальної перевірки, та підписав письмову згоду на її проведення, 01.07.2015р. відповідачем спеціальна перевірка щодо позивача розпочата не була. Крім того, позивач зазначає, що до моменту, коли ОСОБА_1 самостійно звернувся до Прокуратури Одеської області із запитом про отримання публічної інформації, позивача взагалі не було повідомлено про те, що спеціальна перевірка відносно нього не проводилась. Не допустивши ОСОБА_1 до проведення відбору на посади стажистів прокуратури, відповідачем завдано позивачу моральної шкоди, оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований до органів прокуратури, що завдало йому неабияких душевних страждань, та хвилювань, порушено нормальний ритм життя позивача, що виявилося у пошуку нового місця роботи, та шляхів захисту свого порушеного права.

Відповідач - Прокуратура Одеської області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 29.02.2016р. вихід.№05/2-1516-16), наголошуючи, зокрема, що ОСОБА_1 має право на подачу документів для проходження тестування та здійснення тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур, з урахуванням приписів п.1.5 Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015року №98. Крім того, відповідач зазначає, що працевлаштування в Прокуратурі Одеської області на теперішній час неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про прокуратуру», та Наказів Генерального прокурора України від 15.07.2015р. №51ш, від 23.09.2015р. №87ш в органах прокуратури відбувається скорочення працівників. До того ж, статтею 27 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурором місцевої прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою, тоді як ОСОБА_1 означеним критеріям не відповідає. Також, відповідач зазначає, що з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014р. №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», формування Генеральною прокуратурою України навчальному закладу замовлення на 2015р., не передбачено. Необґрунтованими, на думку відповідача, є вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, оскільки, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за ст.ст.1166, 1167 Цивільного кодексу України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією, та негативним наслідками. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів спричинення позивачу шкоди, протиправності дій прокуратури області, та причинного зв'язку між протиправними діями, та негативними наслідками.

Ухвалою суду від 13.03.2016р., відповідно до приписів ст.53 КАС України, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№7652/16 від 28.03.2016р.) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 09.07.2014р. Прокуратурою Запорізької області на ім'я ректора Національної академії прокуратури України державного радника юстиції 1 класу Блажівського Є.М. надіслано Рекомендацію №11-479вих-14, за підписом прокурора області старшого радника юстиції Шацького О., котрою відповідно до плану цільової підготовки для органів прокуратури магістрів права, рекомендовано ОСОБА_1, який у 2014р. закінчив Національний університет «Одеська юридична академія» і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Правознавство», та здобув кваліфікацію бакалавра юриста, для вступу до Національної академії прокуратури України.

Судом також з»ясовано, що ОСОБА_1 у 2015р. закінчив Національну академію прокуратури України, та здобув ступінь «магістр», отримав повну вищу освіту за спеціальністю «правознавство», здобув кваліфікацію «магістр права», про що свідчить наявна у матеріалах справи копія Диплому магістра з відзнакою від 16.06.2015р. серії НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що з метою працевлаштування в органах прокуратури ОСОБА_1, відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2015р. №171, подав до Прокуратури Одеської області документи для проведення перевірки, та підписав згоду на проведення спеціальної перевірки.

Судом встановлено, що випускник Інституту підготовки кадрів Національної академії прокуратури України ОСОБА_1 звернувся до Першого заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції Етнаровича В.В. із Запитом на отримання публічної інформації від 16.10.2015р., за результатами розгляду якого Прокуратурою Одеської області на ім»я ОСОБА_1 надіслано Лист від 27.10.2015р. №19-3141вих.15, за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області Гудзенко С., яким адресата повідомлено, що у зв'язку із вступом в дію Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 02.07.2015р., спеціальна перевірка відносно ОСОБА_1 не проводилась, оскільки відповідно до вимог ст.27 вказаного закону, він не відповідає вимогам до кандидатів на посаду прокурора. За вказаний у запиті період стажисти на посади прокурорів районних прокуратур Одеської області не призначались.

05.11.2015р. Прокуратурою Одеської області на ім»я ОСОБА_1 надіслано Лист №19-3345вих.15, за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області Гудзенко С., яким адресата додатково повідомлено, що в період з травня 2015року по теперішній час стажисти на посади прокурорів прокуратур районного рівня Одеської області не призначались. Крім того, в означеному Листі ОСОБА_1 роз'яснено, що у зв'язку з реформуванням органів прокуратури України, та значним скороченням штату, у вказаний період вакансії стажистів в органах прокуратури Одеської області були відсутні. Враховуючи викладене, а також те, що кандидати на посади стажистів прокурорів районних прокуратур Одеської області не відповідали вимогам визначеним ст.27 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 02.07.2015р.), їм у вказаний період було відмовлено у працевлаштуванні. Згідно наказу Генерального прокурора України №2г від 15.09.2014р. добір, та призначення кадрів до органів прокуратури обласного рівня відноситься виключно до компетенції прокурора області. Відповідно до розподілу обов'язків працівників відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області, організація проведення спеціальних перевірок осіб, які претендували на зайняття вакантних прокурорсько-слідчих посад у прокуратурі Одеської області, у запитуваний період часу, покладалась на прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції Сутулу О.В., на якого покладено й інші обов'язки.

Також, судом встановлено, що 06.11.2015р. Прокуратурою Одеської області на ім»я ОСОБА_1 надіслано Лист №19/4-1594вих-15, за підписом начальника відділу з питань доступу до публічної інформації ОСОБА_6, яким адресата повідомлено, що відповідно до п.1.4 Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015року №98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2015р. за №928/27373, прокурори та стажисти на посадах прокурорів, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, претендують на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, яка утворюється шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій вони працюють. Згідно з п.1.5 зазначеного Порядку прийом документів та тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур для осіб, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, та осіб, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" не працюють в органах прокуратури, проводиться після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють в міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах на посадах прокурорів, у разі наявності вакансій. Водночас, для участі у чотирирівневому відкритому конкурсі на зайняття посад керівників місцевих прокуратур до Одеського регіонального центру подали документи 408 кандидатів, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" не працювали в органах прокуратури районного рівня. На даний час до співбесіди із Одеською конкурсною комісією допущено 79 кандидатів, які раніше не працювали в органах прокуратури.

Судом з'ясовано, що не проведення Прокуратурою Одеської області відносно ОСОБА_1 спеціальної перевірки, та як наслідок недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаду прокурора в органах прокуратури Одеської області, послугувало підставою для звернення позивача - ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Прокуратури Одеської області щодо не проведення стосовно ОСОБА_1 спеціальної перевірки та подальшого недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; зобов'язання Прокуратури Одеської області провести спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1, за результатами якої допустити ОСОБА_1 до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 90000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої її протиправною бездіяльністю, не є правомірними, та обґрунтованими, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та функцій держави, оплачується з державних коштів.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014року №1697-VII (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст.1 якого прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: 1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Отже, з урахуванням наведеного, не проведення Прокуратурою Одеської області відносно позивача - ОСОБА_1 спеціальної перевірки, та як наслідок недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаду прокурора в органах прокуратури Одеської області, є публічно-правовим спором, а відтак спірні правовідносини сторін є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначено Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014року №1700-VII (зі змінами та доповненнями), відповідно до статті 3 якого суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, у тому числі, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування; посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

З метою забезпечення належного виконання покладених на органи прокуратури України завдань і функцій, визначення основних засад і напрямів в організації кадрового забезпечення, удосконалення роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, керуючись статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", Генеральної прокуратурою України 15.09.2014р. прийнято Наказ «Про організацію роботи з кадрами в органах прокуратури України» №2гн, пунктом 2 якого прокурорів обласного рівня зобов'язано: забезпечувати якісний добір вступників до вищих навчальних закладів, з якими Генеральною прокуратурою України укладено угоди на підготовку фахівців. Рекомендації для вступу на навчання надавати передусім особам, які успішно пройшли зовнішнє незалежне оцінювання, мають високий рівень освітньої підготовки, схильність до прокурорсько-слідчої діяльності та за станом здоров'я можуть займатися нею.

Добір вступників для Національної академії прокуратури України здійснювати за рахунок випускників вищих навчальних закладів 3-4 рівня акредитації, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень "бакалавр" за спеціальністю "правознавство", насамперед з числа осіб, які навчаються за замовленням прокуратури. Питання щодо надання рекомендацій для вступу на навчання до Національної академії прокуратури України вирішувати з урахуванням результатів психологічного тестування вступників (п.п.2.2 наказу №2гн).

Пунктом 3 Наказу Генеральної прокуратурою України «Про організацію роботи з кадрами в органах прокуратури України» №2гн від 15.09.2014р. керівникам прокуратур усіх рівнів наказано забезпечувати комплектування прокурорсько-слідчих посад професійно підготовленими, компетентними, принциповими, добросовісними, з високими моральними якостями працівниками.

Комплектувати прокурорсько-слідчі посади за рахунок осіб, які є громадянами України, мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові і моральні якості, здатні за станом здоров'я успішно виконувати службові обов'язки, не притягувалися до кримінальної відповідальності (за винятком реабілітованих) або адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

У міських, районних, міжрайонних та прирівняних до них прокуратурах посади прокурорів прокуратур укомплектовувати передусім за рахунок випускників Національної академії прокуратури України та вищих навчальних закладів, з якими Генеральною прокуратурою України укладено відповідні угоди на підготовку фахівців, а у військових прокуратурах, як правило, за рахунок офіцерів Збройних Сил України, які проходять військову службу або перебувають у запасі і мають вищу юридичну освіту та відповідають вимогам статті 46-1 Закону України "Про прокуратуру".

При формуванні колективів прокуратур усіх рівнів дотримуватися раціонального співвідношення досвідчених і молодих кадрів.

Укомплектовувати прокуратури міст з районним поділом, апарати прокуратур обласного рівня та Генеральної прокуратури України, як правило, за рахунок працівників, які до призначення на посаду:

- у прокуратуру міста з районним поділом мають стаж роботи в органах прокуратури не менше двох років;

- в апарат прокуратури обласного рівня мають стаж роботи в органах прокуратури не менше трьох років;

- в апарат Генеральної прокуратури України - не менше п'яти років в органах прокуратури, у тому числі працювали у прокуратурах обласного рівня чи на посадах міськрайпрокурорів.

Пунктом 4 Наказу Генеральної прокуратурою України «Про організацію роботи з кадрами в органах прокуратури України» №2гн від 15.09.2014р. встановлено, що призначення на прокурорсько-слідчі посади вперше, а також колишніх працівників прокуратури здійснювати лише за погодженням із Генеральною прокуратурою України.

Серед осіб, які не мають досвіду практичної роботи за спеціальністю, проводити відбір на конкурсних засадах для подальшого проходження стажування на умовах строкової трудової угоди до одного року.

Порядок відбору на стажування і стажування претендентів на заміщення вакантних посад помічників прокурорів, старших помічників прокурорів, слідчих, старших слідчих (надалі помічників прокурорів і слідчих) міських, районних, міжрайонних та прирівняних до них прокуратур визначено Положенням про порядок стажування в органах прокуратури України, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30 грудня 2009року №80, відповідно до якого стажування є невід'ємною складовою процесу професійної підготовки до роботи в органах прокуратури випускників вищих юридичних навчальних закладів, юридичних факультетів та магістрантів Національної академії прокуратури України.

Відбір проводиться у першу чергу серед випускників базових вищих юридичних навчальних закладів та юридичних факультетів, яких рекомендовано органами прокуратури на навчання.

Для участі у відборі до кадрового підрозділу прокуратури обласного рівня подаються такі документи: письмова заява встановленого зразка; завірена копія диплома про отримання відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня з додатком; листок обліку кадрів; автобіографія; дві фотокартки розміром 4x6 см; довідка органу державної податкової служби про присвоєння ідентифікаційного номера; завірена копія трудової книжки (за наявності); відомості про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру, у тому числі за кордоном; довідка про перевірку особи на наявність судимості, притягнення до відповідальності за корупційне правопорушення; довідки про загальний стан здоров'я та з психоневрологічного і наркологічного диспансерів; довідка про перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Диплом про освіту, паспорт громадянина України, військовий квиток або посвідчення про приписку до призовної дільниці, трудову книжку претендент пред'являє особисто.

Підпунктами 2.5.2-2.5.4 пункту 2.5 Положення про порядок стажування в органах прокуратури України, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30 грудня 2009року №80, передбачено, що претенденти можуть також надавати додаткову інформацію щодо освіти, практичних навиків, первинного досвіду роботи, професійного рівня і репутації (характеристики, рекомендації відповідних правоохоронних органів з місця проходження практики, копію (тематику) магістерської роботи, матеріали практики, наукові публікації тощо).

Кадровий підрозділ перевіряє надані документи на відповідність претендентів загальним вимогам щодо громадянства України, наявності необхідної вищої юридичної освіти, володіння державною мовою, відповідності етапу здоров'я та відсутності судимості.

Особи, які несвоєчасно надали документи або надали їх не в повному обсязі чи такі, що не відповідають встановленим вимогам, до участі у відборі не допускаються.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що законодавством України чітко передбачено порядом допуску випускників вищих юридичних навчальних закладів та юридичних факультетів, яких рекомендовано органами прокуратури на навчання до участі у відборі на стажування і стажування претендентів на заміщення вакантних посад помічників прокурорів, старших помічників прокурорів, слідчих, старших слідчих (надалі помічників прокурорів і слідчих) міських, районних, міжрайонних та прирівняних до них прокуратур.

Між тим, доказів дотримання позивачем - ОСОБА_1 вищеозначеного порядку допуску випускників вищих юридичних навчальних закладів та юридичних факультетів, яких рекомендовано органами прокуратури на навчання до участі у відборі на стажування і стажування претендентів на заміщення вакантних посад помічників прокурорів, старших помічників прокурорів, слідчих, старших слідчих (надалі помічників прокурорів і слідчих) міських, районних, міжрайонних та прирівняних до них прокуратур, суду не надано.

Відповідно до п.2.6 Положення про порядок стажування в органах прокуратури України, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30 грудня 2009року №80 однією із форм відбору також є спеціальна перевірка.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Частиною 1 статті 57 означеного Закону передбачено, що спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п'яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

Так, позивач - ОСОБА_1, з урахуванням додаткових письмових пояснень від 28.03.2016р., стверджує, що 01.07.2015р. ним подано документи до Прокуратури Одеської області з метою працевлаштування в органах прокуратури, а також документи, необхідні для проведення перевірки, та підписано згоду на проведення спеціальної перевірки в Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, котрі передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.03.2015р. №171.

Відповідно до п.5-1 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014року 1697-VII до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про прокуратуру» прокурором місцевої прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Для цілей Закону України «Про прокуратуру»: 1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку; 2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом з'ясовано, що прокурором місцевої прокуратури може бути призначена особа, яка є громадянином України, має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років, та володіє державною мовою. Водночас, позивачем - ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження наявності у нього стажу роботи в галузі права не менше двох років, обов'язковість наявності котрого передбачено ст.27 Закону України «Про прокуратуру».

На виконання пункту 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур Генеральною прокуратурою України 20.07.2015р. прийнято Наказ №98 «Про затвердження Порядків проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015р. за №928/27373 (зі змінами та доповненнями), пунктом 1.1 якого визначено умови і процедуру проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур.

Згідно з п. 1.5 Порядку прийом документів та тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур для осіб, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, та осіб, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" не працюють в органах прокуратури, проводиться після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють в міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах на посадах прокурорів, у разі наявності вакансій.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Порядками проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах, затвердженими Наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015р. №98, встановлено, що прийом документів та тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур для осіб, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, проводиться після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють в міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах на посадах прокурорів, у разі наявності вакансій, а тому, за наявності передбачених п.1.5 означеного Порядку обставин, позивач не позбавлений права на подання документів для проходження тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур.

Крім того, з метою стабілізації економічної ситуації в державі та економного і раціонального використання державних коштів Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 1 березня 2014р. №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», додатком до якої є «Заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету» відповідно до п.9 яких встановлено недопущення подання Кабінетові Міністрів України пропозицій та прийняття власних рішень щодо збільшення чисельності працівників підпорядкованих органів та установ (крім збільшення штатної чисельності педагогічних та науково-педагогічних працівників навчальних закладів; працівників навчальних закладів, переміщених з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції; працівників навчальних закладів та наукових установ за рахунок працівників навчальних закладів та наукових установ, переміщених з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ст.90 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014року 1697-VII (зі змінами та доповненнями) фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у даному випадку, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014р. №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», формування Генеральною прокуратурою України навчальному закладу замовлення на 2015р., не передбачено.

Між тим, відповідно до ст.14 Закону України «Про прокуратуру» загальна чисельність працівників органів прокуратури становить 15000 осіб зі зменшенням кількості прокурорів з 1 січня 2018року до 10000 осіб.

За своєю правовою природою бездіяльність - це як пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; та характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.

Водночас, з урахуванням вищевикладеного, судом не встановлено наявність протиправної бездіяльності з боку відповідача - Прокуратури Одеської області в межах спірних правовідносин, а відтак, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Прокуратури Одеської області щодо не проведення стосовно ОСОБА_1 спеціальної перевірки та подальшого недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; зобов'язання Прокуратури Одеської області провести спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1, за результатами якої допустити ОСОБА_1 до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області.

Не обгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, на думку суду, є також позовна вимога ОСОБА_1 щодо стягнення з Прокуратури Одеської області 90000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої її протиправною бездіяльністю, оскільки, як зазначено вище судом не встановлено з боку Прокуратури Одеської області наявність протиправної бездіяльності щодо не проведення стосовно ОСОБА_1 спеціальної перевірки та подальшого недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області. До того ж, позивачем не надано суду жодних належних, та допустимих доказів на підтвердження заподіяння йому відповідачем - Прокуратурою Одеської області, моральної шкоди, зокрема, у вигляді моральних чи фізичних страждань, погіршення внаслідок цього стану здоров'я, тощо, як і не надано ґрунтовних пояснень, та доказів на підтвердження того, з яких саме міркувань виходив позивач визначаючи спірну суму завданої, за його твердженням, відповідачем, моральної шкоди у розмірі 90000грн.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення стосовно ОСОБА_1 спеціальної перевірки та подальшого недопущення його до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; зобов'язання провести спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1, за результатами якої допустити ОСОБА_1 до проведення відбору на посаду стажиста на посаді прокурора в органах прокуратури Одеської області; стягнення 90000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої її протиправною бездіяльністю, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.