Справа № 461/8846/15-а 2а/461/450/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 876/11483/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2015 року в адміністративній справі № 461/8846/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради, Львівська міська рада про перевірку дій, визнання протиправними та незаконними дії та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в Галицький районний суд м.Львова із позовом до ОСОБА_3, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради, Львівська міська рада про перевірку дій, визнання протиправними та незаконними дії та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду даного позову судом першої інстанції постановлено рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила позивач ОСОБА_2, яка вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим і прийнятим за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, 14.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, у зв'язку з тим, що вона самовільно захопила частину території об'єкта благоустрою м. Львова, а саме: встановила конструкції у формі візка з обладнанням для приготування кави за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням Правил благоустрою м. Львова.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативних актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин, до адміністративного суду особа вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Разом з тим, обов'язковою ознакою рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують правові наслідки для суб'єкта владних повноважень і мають обов'язковий характер.

Тобто, протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбачені КУпАП. Проте, протокол про адміністративне правопорушення не створює жодних юридичних наслідків, оскільки є підставою розгляду в адміністративній комісії при відповідній адміністрації.

Як зазначає апелянт, вона не оскаржувала протокол про адміністративні правопорушення складений відносно неї, а оскаржувала лише дії інженера ОСОБА_3 в частині складення такого протоколу без наявності правових підстав для вчинення такої дії.

Відповідно до пункту 2 ст.255 КУпАП до переліку посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема належать посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149 - 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, 160-2, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5; статті 78 - 84 (крім порушень санітарно-гігієнічних правил і норм по охороні атмосферного повітря, а також правопорушень, пов'язаних з перевищенням нормативів рівня шуму, утворюваного автомототранспортними засобами під час роботи».

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 14.07.2015 р. інженером КП «Адміністративно-технічне управління» ЛМР ОСОБА_3

Відповідно до пункту 2.1.1 Статуту КП «Адміністративно-технічне управління», затв. наказом директора департаменту містобудування Львівської міської ради №153 від 30.09.2009 р., підприємство створене з метою поліпшення благоустрою та екологічного стану м.Львова шляхом здійснення контролю за утриманням підприємствами, установами, організаціями та громадянами вимог Закону України «Про благоустрій», законодавства України про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно наказу департаменту містобудування Львівської міської ради №29 від 04.02.2014 р., у зв'язку з необхідністю посилення контролю за дотриманням вимог правил благоустрою в центральній частині міста Львова створено в складі відділу благоустрою КП «Адміністративно-технічне управління» сектор контролю за центральною частино міста.

Наказом КП «Адміністративно-технічне управління» №10 від 14.02.2014 р. затверджено Положення про сектор контролю за центральною частино міста в складі відділу нагляду за станом благоустрою КП «Адміністративно-технічне управління» та посадові інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою - начальника сектору контролю за центральною частино міста, інженера з об'єктивного контролю сектору контролю за центральною частино міста.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 посадової інструкції інженера з об'єктивного контролю сектору контролю за центральною частино міста, інженер з об'єктивного контролю сектору контролю за центральною частино міста проводить у межах визначеного району нагляд за дотриманням вимог «Правил благоустрою м.Львова» на території об'єктів благоустрою та їх окремих елементів, при виявленні правопорушень - складає протоколи про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011р. затверджено Правила благоустрою міста Львова, згідно яких КП «Адміністративно-технічне управління» здійснює державний і самоврядний контроль та нагляд за дотриманням законодавства у сфері благоустрою.

Зазначеними Правилами надано повноваження КП «Адміністративно-технічне управління» вживати заходи реагування та складати протоколи за ст.152 КУпАП.

Відповідно до Переліку посадових осіб, яким надається право складати протоколи, що підтверджують факти порушень цих Правил (Додаток №3 до Правил благоустрою м. Львова) вживати заходи реагування та складати протоколи, що підтверджують факти порушень цих Правил, перелічені ст.152 КУпАП, відноситься до повноважень посадових осіб КП «Адміністративно-технічне управління».

Відповідно до Рішення Львівської міської ради №294 від 30.04.2015 р. «Про надання посадовим особам права складати протоколи про адміністративні правопорушення», посадовим особам КП «Адміністративно-технічне управління» надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що інженер КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_3 склав протокол правомірно, оскільки діяв в межах наданих йому повноважень, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

23 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

В даній заяві апелянт просив прийняти відмову від позову, оскаржувану постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2015 року в адміністративній справі № 461/8846/15-а скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 203 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції є законне та обґрунтоване, а заява про відмову від позову надійшла після його ухвалення, колегія суддів дійшла висновку, що відмову позивача від адміністративного позову потрібно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2015 року в адміністративній справі в адміністративній справі № 461/8846/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради, Львівська міська рада про перевірку дій, визнання протиправними та незаконними дії та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 04 квітня 2016 року.