Справа № 821/457/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/457/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов від 11.03.2016 р.,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною та скасувати Постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 11.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 43826,40 грн.; визнати незаконною та скасувати відповідача від 11.03.2016 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 680,00 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня службова чи посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 4 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України і статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст.384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 оскаржуються постанови державного виконавця від 11.03.2016 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та від 11.03.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, винесені при виконанні рішення Голопристанського районного суду від 07.09.2015 р., ухваленого відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України, то даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції, а повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 16.03.2016 р. у справі № 6-30цс16, від 24.02.2016 р. у справі № 6-3077цс15, від 11.11.2015 р. у справі № 6-2187цс15, від 30.06.2015 р. № 21-278а15, які відповідно до ст.244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов від 11.03.2016 р.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 1102,40 грн. (квитанція №0.0.529775670.1 від 01.04.2016 р.).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 14