Справа № 4-с-1/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 4-с-1/11

08 квітня 2011 р. Дружківський міський суд

в складі:

головуючого судді - Гонтар А.Л.

при секретарі - Костенко В.М.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника ДВС Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дружківського міського суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якому вказав, що рішенням Дружківського міського суду 14 грудня 2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто боргу у сумі 4000 гривень, пеню, моральну шкоду та судові витрати.

На підставі вказаного рішення Дружківським міським судом було видано виконавчий лист, який стягувач направив до відділу виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

18 лютого 2011 року державним виконавцем Яковенко К.В. винесена постанова про повернення виконавчого провадження. Заявник вважає, що дана постанова неправомірна, так як виконавцем виконані не всі дії по виконавчому провадженню, а саме: не прийняти заходи до розшуку боржника, до продажу арештованого майна. Просить визнати бездіяльність державного виконавця та постанову про повернення виконавчого листа неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути порушення прав заявника.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги його було повідомлено належним чином.

В судове засідання з'явився представник заявника, доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, доводи скарги не визнав, пояснив, що до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист, про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 2056691 грн. 10.02.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У наданий державним виконавцем строк, для добровільного виконання рішення суду боржником виконано не було. В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду були направлені запити до БТІ, ВГІРФО,ДПІ у м.Дружківка, ВРЕР м.Краматорськ щодо встановлення майного стану боржника. Було встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно - квартира, яка розташована за адресою вул. О.Кошового,7-1 у м.Дружківка. З метою забезпечення звернення стягнення на виявлене майно 18.05.2010 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження. Копії постанов направленні для виконання до БТІ м. Дружківка та МРЕВ м. Краматорськ. Відповідні відомості внесені до реєстру обтяжень нерухомого майна. 01.04.2010 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника м. Дружківка вул. О. Кошового 7/1. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрований, але не мешкає.

З метою проведення опису та арешту нерухомого майна, належного боржнику 24.05.2010року державним виконавцем направлено запит до БТІ м. Дружківка про надання копій технічної та правовстановлюючі документації на виявлену квартиру. 11.08.2010 року державним виконавцем було проведено опис майна без участі боржника двох кімнатної квартири, копію акту опису й арешту майна було направлено рекомендованим листом ОСОБА_4 за адресою його реєстрації. 19.08.2010 року та 14.12.20010 року з метою оцінки та подальшої реалізації майна боржника та для оголошення розшуку боржника стягувачу ОСОБА_3 та його представнику було письмово запропоновано надати письмову згоду на авансування витрат пов'язаних з оцінкою та реалізацію майна боржника та його розшуком та вказано, що у разі відмови авансування витрат, виконавчий документ буде повернено без виконання. 08.12.2010 року представник заявника отримав рекомендований лист. Станом на 18.02.2011 року стягувач та його представник до відділу не з'явилися, письмової згоди на авансування витрат пов'язаних з розшуком та реалізацією майна до відділу не надали, у зв'язку з цим державним виконавцем було повернуто виконавчий лист. Вважає дії державного виконавця правомірними та в задоволенні скарги просить відмовити.

Суд, вислухавши представника заявника, представника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 лютого 2010 року державним виконавцем Яковенко К.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Дружківського міського суду від 14 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 2056691 гривень. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження простою кореспонденцією була відправлено Дружківському міському суду, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 (вих.№ 1600 від 10 лютого 2010 року).

15 лютого 2010 року державним виконавцем направлені запити до установ БТІ, ДПІ м. Дружківка, МРЕВ для виявлення майна та рахунків боржника.

18 травня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, яке розташовано за адресою вул. О.Кошового,7-1 у м.Дружківка та заборону його відчуження. Відповідні відомості внесені до реєстру обтяжень нерухомого майна.

1 квітня 2010 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем помешкання боржника, за адресою м. Дружківка вул. О.Кошового 7-1. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрований, але не мешкає.

24 травня 2010 року державним виконавцем направлено запит до БТІ м. Дружківка про надання копій технічної документації на виявлену квартиру для проведення опису та арешту нерухомого майна.

18 лютого 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу у звьязку з тим, що, незважаючи на попередження державного виконавця про необхідність зьявиться до відділу ДВС Дружківського міського управління юстиціі, стягувач не зьвився та не надав відповіді для вчинення певних дій, чим перешкоджав провадженню виконавчих дій.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року (з усіма змінами та доповненнями) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Так у судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем акт про обставини відповідно до яких повертаються виконавчі документи відсутній.

Із матеріалів виконавчого провадження не убачається, що стягувач відмовився здійснити авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Крім того, попередження стягувачу про повернення виконавчих листів не надсилалися жодного разу.

За таких обставин, суд вважає, що у державного виконавця не було жодних підстав повернути виконавчі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження в редакціі від 21 квітня 1999 року ( з усіма змінами та доповненнями), ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця від 18 лютого 2011 року про повернення виконавчого провадження.

Зобовьязати відділ виконавчої державної служби Дружківського міського управління юстиціі провести всі необхідні діі по виконанню виконавчого провадження, у відповідності з рішенням Дружківського міського суду від 14 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 2056691 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів після проголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар