overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/9266/14-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9266/14-а
Провадження № 2-а/202/80/2016
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року з Вищого адміністративного суду України до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «30» хвилин 13 травня 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 184/661/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/661/16-а
Номер провадження 2-а/184/13/16
П О С Т А Н О В А

05.04.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин на 14 квітня 2016 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 203/1424/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1424/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі скарги зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ленінського району м.Дніпропетровська.

А місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Красногвардійського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.19 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі повернути заявнику, для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/2281/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2281/16-а
Провадження № 2-а/204/69/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року, судовий збір за подання адміністративного позову сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 551 грн. 20 коп.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 185/3164/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3164/16-а
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру",

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 травня 2016 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2ов
Справа № 204/1726/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1726/16-а
Провадження № 2-а/204/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкриоому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора пятої роти 6 батальйону ВПП м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора пятої роти 6 батальйону ВПП м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС3 № 074515 від 29.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/1698/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1698/16-а
Провадження № 2-а/0182/82/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Муаэда Льолявича до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі по тексту Нікопольське ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Просить суд визнати протиправною відмову Нікопольського ОУ ПФУ щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Нікопольське ОУ ПФУ призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 травня 2011 року, з урахуванням стажу його роботи в якості виробника шпалер у КСП їм. Калинина з 01 січня 1987 року по 01 червня 1991 року та в якості бригадира шпалерного цеху Шовкорадгоспу «Світанок» з 15 квітня 1991 року по 07 серпня 2000 року та використанням архівних довідок № 34 від 05 червня 2013 року та № 882 від 29 березня 2013 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Муаэда Льолявича до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/583/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/583/16-а
Провадження №2-а/190/5/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки справу по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в П`ятихатському районні Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в П`ятихатському районні Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання 05.04.2016 року сторони не зявились, позивач надава до суду заяву з прохананням справу розглядати за його відсутності, від представника відповідача надійшла заява з проханням розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку з підготовкою документів по данній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 128, ст. 41 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи № 190/583/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в П`ятихатському районні Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 26 квітня 2016 року до 09 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 183/1925/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1925/16
№ 2-а/183/82/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/1911/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1911/16-а

05.04.2016 року Провадження № 2-а/206/41/16

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 з позовом до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко