Справа № 826/3708/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 квітня 2016 року місто Київ№826/3708/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши заяву позивача про закоиття провадження та повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича,
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчини дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3708/16 позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчини дії.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 в адміністративній справі №826/3708/16 відкрито провадження.

Проте через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. З заяви вбачається, що позивач відмовляється від позову у справі №826/3708/16, з огляду на те, що вимоги позивача, зазначені в адміністративному позові, виконані у добровільному порядку відповідачем вже після відкриття провадження в адміністративній справі, а саме уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" повернуто суму внесків у розмірі 43 734,19 грн. та у розмірі 109 372,04 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не зачіпає інтересів, прав та обов'язків інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а тому приймається судом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідком закриття провадження у справі №826/3708/16, суд наголошує на наступному.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В заяві про відмову від позову ОСОБА_1 наголосила на тому, що після відкриття провадження у справі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" добровільно задовольнила її вимоги. Позивач надав докази, які підтверджують зазначені обставини, а саме копію заяви на видачу готівки від 21.03.2016 №200Т018N7R на суму 43 734,19 грн. та копію заяви від 21.03.2016 №200T018N7O на суму 109 372,04 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий у розмірі 1 653,63 грн., що підтверджується квитанцією від 01.03.2016 №7 на суму 1 653,63 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 1 653,63 грн.

Згідно із приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 95, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/3708/16.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1 653,63 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі видати сторонам.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.