overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1578/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2016 р. Справа № 820/1578/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції Харківської області, в якому просить суд визнати наказ Головного управління МВС України в Харківській області № 689 о/с від 29.12.2015 року протиправним та скасувати; зобов'язати відповідачів у відповідності до повноважень поновити ОСОБА_1 на службі, запропонувати іншу роботу в м.Харкові або в Харківській області в системі Міністерства внутрішніх справ України .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/26522/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК» до Державної податкової інспекції у Дніпропетровську районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК» до Державної податкової інспекції у Дніпропетровську районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір на реквізити не Окружного адміністративного суду м. Києва.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК» до Державної податкової інспекції у Дніпропетровську районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство «ФІНАНС БАНК» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 821/443/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/443/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення від 03 лютого 2016 року про відмову у перетині державного кордону та в'їзду в Україну, терміном на 3 роки.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України , за змістом якої, до позовної заяви, зокрема, має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. В даному разі судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі. А саме, відповідно до квитанції №N1AT252691 від 30.03.2016 року сплачено судовий збір у сумі 413,40 грн.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" та відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону складають за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою (такий позов має місце в даному разі) - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В даному разі, позивачу належить додатково сплатити суму судового збору в розмірі 137, 80 грн.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/443/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 824/195/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/195/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/195/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волокське" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.03.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність надати суду докази сплати судового збору.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 28.03.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, позивачем у встановлений судом термін, не усунуто недоліків позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2015 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 804/15741/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року справа № 804/15741/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі № 804/15741/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №26 Дніпропетровської міської ради до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2015 року о 15:20 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Туркіної Л.П. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/3932/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3932/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р.

справа № 808/3932/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Дочірнього підприємствао "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України.

Також, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи судом по суті.

Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що станом на 26.02.2016 року податковим органом було отримано план асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік. Однак, станом на 03.03.2016 року кошти (асигнування) фактично отримано не було.

За приписами ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони на час подання апеляційної скарги та на підставі ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі 808/3932/15 до прийнятті судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2016 року на 13:40.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 644/1458/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р. Справа № 644/1458/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2016р. по справі № 644/1458/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Харкові

про визнання дій службової особи патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції Іванцова Дмитра Олеговича неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №735952 від 04.02.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2016р. по справі № 644/1458/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій службової особи патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції Іванцова Дмитра Олеговича неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №735952 від 04.02.2016 року призначити до апеляційного розгляду на 12.04.16 р. о 08:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельнікова Л.В.
Справа № 804/6536/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6536/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року

справа № 804/6536/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер»

до Державної податкової інспекції у в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/6536/15.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 28 березня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2009 грн. 70 коп.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що грошові кошти на рахунок ДПІ на даний час не надходили, проте процедуру виділення бюджетних асигнувань для сплати судового збору на 2016 рік розпочато.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене суддя доходить висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/6536/15 шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2009 грн. 70 коп. до 15 квітня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко