Справа № 826/14732/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2016 року № 826/14732/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомвиконуючого обов'язки прокурора міста Києва в інтересах ОСОБА_1
до 1. Регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти 2. Українського центру оцінювання якості освіти 3. Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про

визнання неправомірними дій регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти в частині встановлення факту порушення абітурієнтом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови та направлення відповідного клопотання до Українського центру оцінювання якості освіти про анулювання результатів тестування ОСОБА_1;

визнання неправомірними дій та рішення Українського центру оцінювання якості освіти щодо анулювання результатів зовнішнього оцінювання абітурієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з англійської мови;

визнання неправомірними дій Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та зобов'язання Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти вчинити дії щодо відновлення результатів зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови абітурієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.13 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.14 р. судове рішення І-ї інстанції залишене без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.15 р. судові рішення по справі скасовано зі скеруванням на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.15 р. (суддя Мазур А.С.) справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 02.03.16 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

21 лютого 2013 року на підставі заяви-реєстраційної картки № від 21.02.2013 р., копії паспорта НОМЕР_1, довідки з Ліцею міжнародних відносин № 51 Печерського району м. Києва від 31.01.2013 р. № 98, ОСОБА_1, як абітурієнт був зареєстрований для проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

08 червня 2013 р. вказаний вище абітурієнт проходив зовнішнє незалежне оцінювання з англійської мови.

08.06.2013 р. ОСОБА_1, який прибув до аудиторії № 10 пункту проходження зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови в Академії праці та соціальних відносин Федерації профспілок України, перед початком тестування, у спеціально відведеному місці залишив сумку та телефон.

Роботу над виконанням тестів абітурієнтом було розпочато об 11 год. 35 хв.

Під час проведення тестування з англійської мови в аудиторії № 10 пункту тестування, розташованого в Академії праці та соціальних відносин Федерації професійних спілок України, згідно з наказом Українського центру оцінювання якості освіти № 49 від 08.06.2013 р. «Про проведення контролю в пунктах тестування», було оголошено технологічну перерву та проведено загальний контроль із використанням металодетекторів за дотриманням абітурієнтами вимоги щодо заборони мати при собі засобів зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації.

Технологічну перерву було проведено з 12 год. 17 хв. до 12 год. 27 хв.

Під час технологічної перерви всі присутні абітурієнти виклали з кишень металеві предмети, що було зроблено й абітурієнтом. Останній виклав на парту з кишені всі наявні у нього предмети, у тому числі навушники.

Після чого, абітурієнт продовжив роботу над тестами.

Після продовження тестування, відповідальною за пункт тестування ОСОБА_3 та уповноваженою особою Українського центру оцінювання якості освіти ОСОБА_4 абітурієнтам, у яких були виявлені навушники та флеш пам'ять, було запропоновано розписатись в Карті спостереження за процедурою проведення зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови, де в графі «за порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання, виявлені під час технологічної перерви, права продовжувати роботу над тестом позбавлено таких абітурієнтів: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2», ОСОБА_1 власноручно розписався.

Після закінчення тестування ОСОБА_1 здав бланк відповідей та залишив аудиторію.

21 червня 2013 року на засіданні Регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти прийнято рішення (Протокол № 9), яким підтверджено факти порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання, порушено клопотання перед Українським центром оцінювання якості освіти про анулювання результатів робіт; визнано нестандартні ситуації такими, що не вплинули на якість виконання робіт, роботи визнано дійсними, про що свідчить Додаток № 1 до вказаного Протоколу № 9. Під порядковим номером « 32» ОСОБА_1 за використання технічних засобів підтверджено ануляцію роботи.

Після розгляду наданих Київським регіональним центром оцінювання якості освіти копій документів, на підставі яких було прийнято рішення щодо анулювання результату зовнішнього незалежного оцінювання, комісія Українського центру оцінювання якості освіти погодилась з рішенням Регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти та залишила результат зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови ОСОБА_1 без змін (Результати голосування: за - 7, проти - 0, утрималось - 0), про що свідчить Відомість результатів зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови, проведеного 08.06.2013 р., яка затверджена Директором Українського центру оцінювання якості освіти 26 червня 2013 року (оскаржуване рішення).

26 червня 2013 року з сайту ЦНОЗ ОСОБА_1 дізнався про те, що результати проходження ним зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови анульовано.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 26.06.2013 р. до Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти було подано апеляційну заяву щодо оскарження рішення про анулювання результатів зовнішнього незалежного оцінювання абітурієнта ОСОБА_1 з англійської мови.

За результатами розгляду апеляційної заяви, 04 липня 2013 року Апеляційна комісія Українського центру оцінювання якості освіти через недостатність підстав для зміни результату зовнішнього незалежного оцінювання відмовила у задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_1 (Витяг з протоколу засідання Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти № 8 від 04.07.2013 р.).

11 липня 2013 року батько абітурієнта (ОСОБА_1.) з метою захисту законних прав його неповнолітнього сина під час проходження ним зовнішнього незалежного оцінювання з заявою про вчинення заходів прокурорського реагування звернувся до Генерального прокурора України Пшонки В.П.

15 липня 2013 року Генеральна прокуратура України організацію перевірки звернення ОСОБА_8 доручила прокуратурі м. Києва.

В процесі проведення перевірки прокуратурою м. Києва були відібрані пояснення у ОСОБА_1, ОСОБА_9 (заступник директора Київського регіонального центру оцінювання якості освіти), ОСОБА_3 (інспектор методист навчально-методичного відділу Академії праці, соціальних відносин і туризму), ОСОБА_10 (юрисконсульт Українського центру оцінювання якості освіти).

За наслідками проведеної перевірки, прокуратурою м. Києва виявлені порушення норм чинного законодавства та з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1, який є неповнолітнім та відповідно до консультативного висновку від 29.08.2013 р. є особою з вадами розвитку (вади мовлення), прокурор звернувся до суду.

Заявник - Виконуючий обов'язки прокурора м. Києва, яким подано позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 - вважає дії та рішення щодо анулювання результатів зовнішнього оцінювання протиправними з таких підстав.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч вимогам п. п. 7.16, 7.17 Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2013 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 22.10.2012 р. № 1130, та п. п. 11.4, 11.6, 11.7 Регламенту роботи пункту тестування Регламентною комісією Київського регіонального центру оцінювання якості освіти встановлено факт порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання абітурієнтом ОСОБА_1, а саме виявлення у нього під час технологічної перерви навушників у задній кишені штанів, що стало наслідком прийняття незаконного рішення про підтвердження факту порушення ОСОБА_1 процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання на підставі лише карти спостереження за процедурою проведення зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови, складеної 08.06.2013 р. уповноваженою особою Українського центру оцінювання якості освіти ОСОБА_4 та відповідальною за пункт тестування ОСОБА_3

На думку заявника, карта спостереження, яка оформлена з порушенням вимог вказаних вище Порядку та Регламенту, до якої внесені неповні та недостовірні відомості, не може бути належним доказом порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання абітурієнтом ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що до карти спостереження були внесені недостовірні дані щодо позбавлення абітурієнта права продовжувати роботу над тестом та остання оформлена з порушенням вимог п. 11.8 Регламенту роботи пункту тестування, а в аудиторному протоколі відсутні відомості про факт порушення ОСОБА_1 процедури проходження тестування і не складено акт про порушення проходження зовнішнього незалежного оцінювання, дії Регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти в частині підтвердження порушення процедури проходження оцінювання ОСОБА_1 та подання клопотання про анулювання результатів тестування ОСОБА_1 є незаконними.

Також Український центр оцінювання якості освіти безпідставно анулював результати проходження ОСОБА_1 незалежного оцінювання з англійської мови, не дослідивши при цьому документів, які мали б в повній мірі відображати перебіг проходження зовнішнього незалежного оцінювання при встановленні факту порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання абітурієнтом ОСОБА_1, визначених п. 7.17 Порядку та п. 11.6 Регламенту, в результаті чого абітурієнта було позбавлено можливості вступити до вищого навчального закладу у 2013 році та якому завдано важкої психологічної травми.

За наслідками розгляду апеляційної заяви ОСОБА_1 Апеляційна комісія Українського центру оцінювання якості освіти не перевірила правомірність прийнятого Українським центром оцінювання якості освіти рішення про анулювання результатів проходження абітурієнтом незалежного оцінювання з англійської мови та ніяким чином не відреагувала на порушення Українським центром оцінювання якості освіти положень Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання у 2013 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 22.10.2012 р. № 1130.

Як наслідок, Регламентна комісія Київського регіонального центру оцінювання якості освіти під час встановлення факту порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання та направлення відповідного клопотання до Українського центру оцінювання якості освіти про анулювання результатів тестування абітурієнта діяла неправомірно, а саме: неправомірними є дії Українського центру оцінювання якості освіти та Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти під час прийняття рішень, відповідно, про анулювання результатів зовнішнього незалежного оцінювання абітурієнта та про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його апеляційної скарги.

Відновленням порушених права, свобод та інтересів ОСОБА_1 стане відновлення результатів зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови абітурієнта ОСОБА_1, про що просить суд зобов'язати Апеляційну комісію Українського центру оцінювання якості освіти вчинити відповідні дії.

Відповідач - Регламентна комісія Київського регіонального центру оцінювання якості освіти - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідно до приписів, передбачених п. 2.4.1 Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2013 році, абітурієнт в заяві про реєстрацію для участі в ЗНО власноручно зазначив, що з порядком проведення ЗНО в 2013 р., правами та обов'язками абітурієнта ознайомлений. Крім того, які предмети відносяться до засобів зв'язку, абітурієнт повідомлявся під час отримання Інформаційного бюлетеня «Зовнішнє незалежне оцінювання 2013 р.», під час ознайомлення зі списком абітурієнтів біля аудиторії №10, де біля застереження «Не ризикуй» містилося зображення, в тому числі, і навушників.

Інструктором після розміщення всіх абітурієнтів на своїх місцях ще раз було наголошено про необхідність покласти засоби зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, в тому числі, навушники.

Відповідач під час встановлення факту порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови діяв у чіткій відповідності до приписів п.11.7 Регламенту роботи пункту тестування, затвердженого наказом Українського центру оцінювання якості освіти «Про затвердження документів, що регламентують роботу пунктів тестування в 2013 році» від 22.01.2013 р. № 10.

Також відповідач наголошує на тому, що пп. 2.4.10 п. 2.4 р. ІІ Порядку проведення зовнішнього оцінювання в 2013 році не передбачають таку ознаку засобів зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації як самостійність, і це не є необхідним для анулювання результатів зовнішнього оцінювання згідно вказаного положення.

В той же час, будь-який навушник є засобом відтворення інформації.

Також відповідач зазначає, що оскільки позивачем не заперечується факт наявності та вилучення у нього навушників, то посилання позивача на порушення п. 11.8 Регламенту роботи пункту тестування не впливає на право анулювати результати зовнішнього оцінювання.

Відповідачі - Український центр оцінювання якості освіти та Апеляційна комісія Українського центру оцінювання якості освіти - проти задоволення позовних вимог заперечили з таких підстав.

Абітурієнт, в порушення пп. 2.4.10 п. 2.4 р. ІІ Порядку проведення зовнішнього оцінювання в 2013 році, згідно якого протягом часу, відведеного для складання тесту, не дозволено мати при собі будь-які засоби зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, друкованих і рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування, мав при собі навушники, що ним не заперечується.

Це надало право в порядку п. 7.16 р. VII Порядку анулювати результати зовнішнього оцінювання.

Навушник в даному випадку є пристроєм для передавання інформації, оскільки містить мікрофон як встановлено у висновку спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що дає підстави для застосування пп. 2.4.10 п. 2.4 р. ІІ Порядку проведення зовнішнього оцінювання в 2013 році.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.15 р. в якості підстави для скерування справи на новий розгляд зазначено, що при прийнятті рішення судами не взято до уваги висновок експертизи, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 23.07.13 р. №483/3. Отже, ухвалюючи рішення по справі судами не встановлено, чи можуть навушники, які мав при собі абітурієнт ОСОБА_1 під час проходження оцінювання, вважатися засобом зв'язку, пристроєм зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, оскільки саме щодо зазначених засобів та пристроїв міститься пряма заборона у Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2013 році.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1095 "Деякі питання запровадження зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти" Міністерство освіти і науки; молоді та спорту України 22.10.12 р. прийняло наказ № 1130 "Про затвердження нормативно-правових актів щодо проведення зовнішнього незалежного оцінювання навчальних досягнень випускників навчальних закладів системи загальної середньої освіти в 2013 році".

На виконання наказу Міносвіти від 22.10.12 р. №1130 Український центр оцінювання якості освіти наказом від 15.05.13 р. №38 затвердив Регламент визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання в 2013 р.

Порядок № 1130 визначає основні засади проведення в 2013 році зовнішнього незалежного оцінювання навчальних досягнень осіб, які виявили бажання вступати до вищих навчальних закладів України для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста, бакалавра (спеціаліста, магістра медичного та ветеринарно-медичного спрямувань).

Головна мета проведення зовнішнього оцінювання - об'єктивне оцінювання рівня навчальних досягнень осіб, які здобули повну загальну середню освіту і виявили бажання вступати до вищих навчальних закладів України (п. 1.3 розділу I Порядку № 1130).

Згідно з пп. 2.4.10 п. 2.4 розділу II Порядку № 1130 абітурієнт зобов'язаний протягом часу, відведеного для складання тесту не мати при собі засобів зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, друкованих і рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування.

У разі порушення вимог, передбачених підпунктами 2.4.7 - 2.4.10 пункту 2.4 цього розділу, абітурієнт позбавляється права на продовження роботи над тестом і на вимогу осіб, які організовують і проводять зовнішнє оцінювання, повинен здати бланки відповідей і залишити аудиторію, у якій проводиться тестування (п. 2.5 розділу II Порядку № 1130).

У відповідності до п. 6.19 розділу VI Порядку № 1130 для запобігання випадкам використання абітурієнтом під час роботи над тестом заборонених засобів можуть застосовуватися металодетектори та інші технічні пристрої. За допомогою металодетектора здійснюється контроль за наявністю в абітурієнта засобів зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації. Такий контроль проводиться під час проставлення відмітки про проходження зовнішнього оцінювання в Сертифікаті та в разі виникнення підозри щодо використання абітурієнтом заборонених засобів.

Український центр оцінювання якості освіти, оголошуючи результати зовнішнього оцінювання, розміщує на офіційному веб-сайті таблиці відповідності кількості тестових балів оцінці за шкалою 100 - 200 балів із певного предмета (п. 7.10 розділу VII Порядку № 1130).

Згідно з п. 7.13 розділу VII Порядку № 1130 документом, що підтверджує результати зовнішнього оцінювання, є відомість результатів зовнішнього незалежного оцінювання.

Результати зовнішнього оцінювання абітурієнта з певного предмета можуть бути анульовані рішенням Українського центру оцінювання якості освіти, у тому числі за пропозиціями регламентних комісій регіональних центрів оцінювання якості освіти, у випадках, зокрема, виявлення в період часу, відведеного на виконання тесту, в абітурієнта або на його робочому місці будь-яких технічних засобів зв'язку, пристроїв зчитування, оброблення, збереження, відтворення інформації, друкованих або рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування (абз. другий п. 7.16 розділу VII Порядку № 1130).

Відповідно до п. 7.17 розділу VII Порядку № 1130 рішення про анулювання результатів приймається на підставі записів, зроблених в аудиторному протоколі проведення зовнішнього незалежного оцінювання, акті про порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання, карті спостереження за процедурою проведення зовнішнього незалежного оцінювання, інших документах, де відображено перебіг зовнішнього оцінювання.

Відповідно до п. 5.6 розділу 5 Регламенту № 38 до фактів, що можуть вплинути на об'єктивність визначення результатів зовнішнього оцінювання абітурієнтів, належить, зокрема, порушення абітурієнтами процедури проходження зовнішнього оцінювання, зафіксовані в Аудиторних протоколах та документах пункту тестування.

В розділі 11 «Порушення процедури проходження або проведення зовнішнього оцінювання» Регламенту роботи пункту тестування визначено, зокрема, що для здійснення контролю за дотриманням процедури проходження зовнішнього оцінювання в пунктах тестування можуть використовуватися технічні засоби (камери відеоспостереження, металодетектори тощо).

Такий контроль мають право здійснювати працівники, зокрема, Українського та регіональних центрів оцінювання якості освіти.

Згідно з п. 11.2 розділу 11 Регламенту роботи пункту тестування у разі виявлення будь-якою особою, яка перебуває в пункті тестування, фактів порушення абітурієнтом/персоналом пункту тестування процедури проходження/проведення зовнішнього оцінювання, вона повинна повідомити про це відповідальному за пункт тестування або уповноваженій особі.

Відповідальний за пункт тестування й уповноважена особа встановлюють факт порушення та забезпечують оформлення відповідної документації.

Відповідно до п. 11.4 розділу 11 Регламенту роботи пункту тестування абітурієнт позбавляється права на продовження роботи над тестом, якщо в приміщеннях пункту тестування він має при собі засоби зв'язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, друковані чи рукописні матеріали, що не передбачені процедурою тестування.

Приписами п. п. 11.5, 11.6 розділу 11 Регламенту роботи пункту тестування визначено, що рішення про припинення роботи абітурієнта над тестом приймається колегіально уповноваженою особою, відповідальним за пункт тестування і старшим інструктором відповідної аудиторії (якщо порушення відбулося поза межами аудиторії - черговим).

Абітурієнт, стосовно якого прийнято таке рішення, повинен здати бланки відповідей старшому інструктору та залишити аудиторію.

У разі прийняття рішення про припинення роботи абітурієнта над тестом у його присутності складається Акт про порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання. Факт порушення фіксується на зворотному боці Аудиторного протоколу та в Карті спостереження.

Відповідальний за пункт тестування має запропонувати абітурієнту ознайомитися зі змістом Акта про порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Після оформлення документів абітурієнт повинен залишити пункт тестування.

Згідно з п. 11.7 розділу 11 Регламенту роботи пункту тестування якщо факт порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього оцінювання виявлено під час технологічної перерви, то його достатньо зафіксувати в Аудиторному протоколі та Карті спостереження. Оформляти інші документи у такому випадку не обов'язково.

Відповідно до п. 11.8 розділу 11 Регламенту роботи пункту тестування речові докази порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього оцінювання (друковані чи рукописні матеріали) разом із документами, зазначеними в пункті 10.3, укладаються до пакета й передаються до регіонального центру, що організовує проведення зовнішнього оцінювання на відповідній території обслуговування.

Якщо в абітурієнта виявлено засоби зв'язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, то до відповідних документів вноситься інформація про тип, марку, модель, серійні номери, колір корпуса виявленого пристрою тощо.

В даному випадку після виявлення у ОСОБА_1 навушників, за рішенням відповідальної за пункт тестування та уповноваженого представника Українського центру оцінювання якості освіти за погодженням з директором Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, тестування абітурієнта не було припинено та останнього не видалено з аудиторії; стосовно абітурієнта Акт про порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання не складався, оскільки рішення про припинення роботи ОСОБА_1 над тестом не приймалось, що відповідає вимогам п. 11.7 розділу 11 Регламенту, оскільки навушники було виявлено у абітурієнта під час проведення технологічної перерви 08.06.13 р., про що свідчить запис у карті спостереження за процедурою проведення зовнішнього незалежного оцінювання, а також підпис абітурієнта у вказаній карті.

Суд зазначає, що процедура документування дотримання абітурієнтами вимог Порядку №1130, передбачена у Регламенті, має на меті саме достовірну фіксацію наявності чи відсутності порушень встановлених щодо проведення зовнішнього оцінювання вимог, і не є самоціллю.

Оскільки в даному випадку сам абітурієнт проти факту виявлення в нього навушників під час технологічної перерви не заперечує і прямо про це зазначає у поданій апеляційній заяві від 26.06.13 р., то суд не вважає за необхідне надавати оцінку посиланням заявника на порушення вимог п. 7.17 Порядку щодо оформлення виявленого порушення.

Наявні в матеріалах справи пояснення учасників по справі, а також докази, зокрема, вищевказані карта спостереження та апеляційна заява, є достатніми для достовірного встановлення події - наявності у абітурієнта навушників, виявлених під час технологічної перерви зовнішнього оцінювання.

Щодо дотримання в даному випадку обов'язку належного повідомлення абітурієнта про заборону користування технічними засобами суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, згідно з пп. 2.4.10 п. 2.4 розділу II Порядку № 1130 абітурієнт зобов'язаний протягом часу, відведеного для складання тесту не мати при собі засобів зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, друкованих і рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування.

В даному випадку з інформацією щодо прав та обов'язків абітурієнтів ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись у різний спосіб, а саме.

Під час створення заяви-реєстраційної картки та з інформаційного бюлетеня «Зовнішнє незалежне оцінювання. 2013 pік», який отримав разом із сертифікатом зовнішнього оцінювання та реєстраційною карткою після реєстрації на ЗНО. Сертифікат, інформаційний бюлетень, реєстраційну картку вручено абітурієнтові особисто 11.03.13 р. засобами поштового зв'язку Київ-24 з індексом 01024.

Так, в заяві про реєстрацію ОСОБА_1 для участі в ЗНО, написаній останнім власноручно та відповідно підписаній ним же зазначається про те, що ОСОБА_1 з порядком проведення ЗНО в 2013 p., правами та обов'язками абітурієнта ознайомлений.

На зворотному боці бланку типу А, ОСОБА_1 власноручно написав, що з правами та обов'язками абітурієнта під час проходження зовнішнього оцінювання, порядком подання апеляцій ознайомлений.

Крім того, в інформаційному бюлетені «Зовнішнє незалежне оцінювання. 2013 pік», який отримав абітурієнт, зазначаються наступні рекомендації: «у пункті тестування: знайдіть в алфавітному списку, вивішеному на видному місці в пункті тестування, своє прізвище, ім'я, по батькові та з'ясуйте номер аудиторії, у якій Ви проходитимете тестування. Ознайомтеся з аудиторним списком, що знаходиться при вході до аудиторії, знайдіть у ньому номер Вашого робочого місця».

В свою чергу, в списку абітурієнтів аудиторії № 10, з яким ОСОБА_1 ознайомлювався з метою з'ясування номеру свого робочого місця, зазначено наступну інформацію: «НЕ РИЗИКУЙ! Залиш у спеціально відведеному місці речі, що не передбачені процедурою зовнішнього оцінювання». При цьому, поруч із таким застереженням містяться зображення, в т.ч. навушників, які перекреслені, тобто як предмет, який заборонено мати при собі абітурієнтові під час тестування.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3, наданих 28.08.2013 p. прокурору м. Києва, вбачається, що інструктором, після розміщення всіх абітурієнтів на своїх робочих місцях їм ще раз було наголошено про необхідність покласти засоби зв'язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації до спеціально відведеного місця, а також роз'яснено, що це - навушники, телефони, карти пам'яті тощо.

Перед початком тестування інструктор проголошував промову. Частина промови мала наступний зміст: «Якщо ви забули залишити у спеціально відведеному місці засоби зв'язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, інші матеріали, що не передбачені процедурою тестування, пропонуємо зробити це зараз».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 насамперед зобов'язаний був ознайомитися з інформацією про порядок проходження зовнішнього оцінювання, в тому числі з переліком предметів, які можна мати при собі, а які - ні, щоб не допустити порушення процедури складання тестування, а отримавши інформаційний бюлетень «Зовнішнє незалежне оцінювання. 2013 pік», та ознайомившись із списком абітурієнтів аудиторії № 10, не міг не знати про заборонені речі, що не передбачені процедурою зовнішнього оцінювання, зокрема про навушники.

Відповідно, твердження заявника та позивача про неналежне виконання обов'язку його повідомити про необхідність здати навушники спростовується матеріалами справи.

Щодо наявності підстав для анулювання результатів зовнішнього оцінювання в даному випадку суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, результати зовнішнього оцінювання абітурієнта з певного предмета можуть бути анульовані рішенням Українського центру оцінювання якості освіти, у тому числі за пропозиціями регламентних комісій регіональних центрів оцінювання якості освіти, у випадках, зокрема, виявлення в період часу, відведеного на виконання тесту, в абітурієнта або на його робочому місці будь-яких технічних засобів зв'язку, пристроїв зчитування, оброблення, збереження, відтворення інформації, друкованих або рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування (абз. другий п. 7.16 розділу VII Порядку № 1130).

Для наявності підстав для анулювання результатів зовнішнього оцінювання виявлений у абітурієнта пристрій має бути ідентифікований як технічний засіб зв'язку, пристрій зчитування, оброблення, збереження, відтворення інформації. Використання коми свідчить про те, що мається на увазі не сукупність ознак, а їх окреме застосування.

При цьому, законодавство не ставить можливість анулювання результатів зовнішнього оцінювання від фактичного використання абітурієнтом вказаних пристроїв та засобів, а також від можливості такого використання в конкретному випадку, тоді як значення має сама по собі наявність таких пристроїв та засобів.

В даному випадку відповідачі посилаються на ту обставину, що виявлений навушник, що є пристроєм для слухання звукопередач, що прикладається до вух або надівається на них, мав мікрофон, що встановлено висновком експертизи, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 23.07.13 р. №483/3.

В той же час, мікрофон є приладом, що перетворює звукові коливання на електричні та застосовується для передавання звуків на велику відстань або для підсилення їх. Тобто, виявлений навушник є засобом відтворення інформації.

Суд погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Порядок №1130 та Регламент не містять переліку предметів, що підпадають під визначення технічних засобів зв'язку, пристроїв зчитування, оброблення, збереження, відтворення інформації.

Проте, як зазначено вище, перед проведенням зовнішнього оцінювання абітурієнти, в том числі, і ОСОБА_11, попереджалися про необхідність залишення у спеціально відведеному місці речей, що не передбачені процедурою зовнішнього оцінювання, в тому числі, і навушників (про це вказано у списку абітурієнтів аудиторії № 10, з яким ОСОБА_1 ознайомлювався, у письмових пояснень ОСОБА_3, наданих 28.08.2013 p. прокурору м. Києва).

Тобто, навушники відносилися до вказаного переліку організаторами зовнішнього оцінювання, про що прямо попереджено абітурієнтів.

Суд звертає увагу на ту обставину, що згідно карти спостереження від 08.06.13 р. при документуванні факту вилучення у абітурієнтів навушників їх моделі не записувалися, тому яку саме модель навушників позивач передав до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, і чи є це тією самою моделлю, що була вилучена у абітурієнта під час технологічної перерви, не встановлено.

За таких обставин висновок експертизи, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 23.07.13 р. №483/3, в будь-якому випадку не може вважатися належним та допустимим доказом по справі.

Проте, навіть зі змісту вказаного висновку пристрій містить у своєму складі мікрофон.

В даному випадку для уточнення використовуваних термінів суд вважає за можливе встановлення їх загальновживаного значення, зокрема, за допомогою тлумачного словника української мови.

НАВУШНИК, а, чол. 2. перев. мн. Пристрій для слухання звукопередач, що прикладається до вух або надівається на них. Вечорами, на дозвіллі, одягши навушники, слухав [ОСОБА_11] співи та музику (Микола Трублаїні, I, 1955, 223); ОСОБА_13 одягнув на голову навушники, ще одні дав ОСОБА_7 і включив рацію (Семен Скляренко, Карпати, 1954, 91). http://sum.in.ua/s/navushnyk Тлумачний словник української мови

Мікрофон - прилад, що перетворює звукові коливання на коливання сили електричного струму. Мікрофони використовуються у багатьох пристроях, таких як телефони і магнітофони, у звукозаписі та відеозаписі, на радіо і телебаченні, для радіозв'язку, а також для ультразвукового контролю та вимірювання. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD

МІКРОФОН, а, чол. Прилад, що перетворює звукові коливання на електричні і застосовується для передавання звуків на велику відстань або для підсилення їх. Пілот корабля [«Восток-2»] міг провадити передачу як з мікрофонів, вмонтованих у шоломі скафандра, так і за допомогою мікрофонів, розташованих у кабіні, якими міг користуватися, відкривши шолом (Радянська Україна, 12.VIII 1961, 3); Увечері ОСОБА_14 перед мікрофоном розповідатиме про свій досвід - слухатиме вся країна (Костянтин Гордієнко, Дівчина.., 1954, 309).http://sum.in.ua/s/mikrofon - Тлумачний словник української мови

З огляду на загальноприйняте розуміння терміну "мікрофон" суд погоджується з відповідачами, які його відносять до засобів відтворення інформації. Відповідно, до засобів відтворення інформації відноситься і в цілому навушник.

При цьому, суд повторно наголошує, що у спірних правовідносинах має значення не фактичне використання пристрою або можливість його використання для зчитування, оброблення, збереження, відтворення інформації, а саме по собі віднесення пристрою до пристроїв зчитування, оброблення, збереження, відтворення інформації.

Суд не може визнати обґрунтованими пояснення позивача, який додатково посилається на визначення поняття технічного пристрою (ГОСТ 23004-78), оскільки в даному випадку відповідачі і не посилаються на віднесення навушників саме до технічних пристроїв, тоді як посилаються на віднесення навушників до пристроїв відтворення інформації з огляду на зміст пп. 2.4.10 п. 2.4 розділу II, абз. другий п. 7.16 розділу VII Порядку № 1130.

Згідно з пп. 8.1.3 п. 8.1 розділу VIII Порядку № 1130 у процесі зовнішнього оцінювання предметом апеляційного оскарження є результати зовнішнього оцінювання.

Розгляд апеляційних заяв щодо результатів зовнішнього оцінювання здійснює апеляційна комісія Українського центру оцінювання якості освіти (далі - апеляційна комісія) (п. 8.4 розділу VIII Порядку № 1130).

У відповідності до п. 8.7 розділу VIII Порядку № 1130 подання та розгляд апеляційних заяв щодо результатів зовнішнього оцінювання: апеляційна заява щодо результатів зовнішнього незалежного оцінювання подається особою, яка проходила тестування, в письмовій формі на ім'я директора Українського центру оцінювання якості освіти протягом трьох днів із моменту офіційного оголошення результатів оцінювання з відповідного предмета; в апеляційній заяві щодо результатів заявник повинен зазначити своє прізвище, ім'я, по батькові, номер Сертифіката, номер контактного телефону, предмет, із якого оскаржується результат зовнішнього оцінювання, дату складання заяви; апеляційні заяви щодо результатів надсилаються поштою до Українського центру оцінювання якості освіти. Дата подання заяви визначається за відтиском штемпеля відправлення на поштовому конверті; розгляд апеляційної заяви щодо результатів здійснюється апеляційною комісією, як правило, протягом десяти днів із часу її надходження; у процесі розгляду апеляційної заяви проводяться технічна та предметна перевірки правильності встановлення результату зовнішнього оцінювання; мета проведення технічної перевірки - установлення правильності визначення результату зовнішнього оцінювання під час комплексної автоматизованої обробки бланків відповідей; предметна перевірка передбачає визначення об'єктивності оцінювання завдання з розгорнутою відповіддю.

Приписами абзацу другого пп. 8.7.6 п. 8.7 розділу VIII Порядку № 1130 визначено, що апеляційна комісія за наслідками розгляду апеляційних заяв щодо результатів може прийняти одне з двох рішень, як то, відмовити в задоволенні апеляційної заяви через недостатність підстав для зміни результату.

Рішення апеляційної комісії надсилається заявнику у вигляді витягу із протоколу засідання апеляційної комісії, до якого додаються первинні копії бланків відповідей, картка результатів зовнішнього незалежного оцінювання абітурієнта з певного предмета (пп. 8.7.8 п. 8.7 розділу VIII Порядку № 1130).

Як встановлено в п. 6.3 розділу 6 Регламенту № 38 рішення про надання пропозиції Українському центру оцінювання якості освіти щодо анулювання результату зовнішнього оцінювання Регламентною комісією приймається на підставі записів, зроблених в Аудиторному протоколі, Карті спостереження, а також інших документах, де відображено перебіг проведення зовнішнього оцінювання.

Крім того, відповідно до п. п. 5.8, 5.9 розділу 5 Регламенту № 38 під час вирішення нестандартних ситуацій особи, залучені до обробки матеріалів тестування та документів пункту тестування, повинні керуватися вимогами, зазначеними в Реєстрі нестандартних ситуацій, що можуть виникнути під час обробки матеріалів тестування.

У разі виникнення під час обробки матеріалів тестування та документів пункту тестування ситуацій, не передбачених цим Регламентом, Реєстром нестандартних ситуацій, адміністратор/відповідальний приймає рішення щодо подальших дій, спрямованих на їх вирішення.

Згідно з п. 11.11 розділу 11 Регламенту роботи пункту тестування у разі виникнення під час проведення зовнішнього оцінювання ситуацій, не передбачених цим Регламентом, технологічними картами персоналу пункту тестування та Переліком нестандартних ситуацій, відповідальний за пункт тестування за погодженням з уповноваженою особою приймає рішення щодо подальших дій, спрямованих на вирішення певної проблеми. Прийняте рішення фіксується в Карті спостереження.

Як встановлено під час розгляду справи, Регламентна комісія Київського регіонального центру оцінювання якості освіти на своєму засіданні 21.06.2013 р. прийняла рішення про підтвердження факту порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання ОСОБА_1 та необхідність порушення клопотання перед Українським центром оцінювання якості освіти про анулювання результатів його роботи лише на підставі Карти спостереження.

З огляду на наведене Регламентна комісія Київського регіонального центру оцінювання якості освіти правомірно, за наявності підстав та в межах своїх повноважень прийняла рішення про підтвердження факту порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання та необхідність порушення клопотання перед Українським центром оцінювання якості освіти про анулювання результатів роботи абітурієнта ОСОБА_11, Український центр оцінювання якості освіти правомірно, за наявності підстав та у межах повноважень прийняв рішення про анулювання результатів зовнішнього оцінювання, а Апеляційна комісія Українського центру оцінювання якості освіти правомірно, за наявності підстав та у межах наявних повноважень прийняла рішення про відмову в задоволенні апеляційної заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур