Справа № 279/11859/15-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

06 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 279/11859/15-а

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділ Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 протиправними щодо винесення постанови від 30.04.2015 року про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 680,00 грн. в рамках виконавчого провадження від 13.06.2014 року № 43636928 за виконавчим листом № 2-869/12, виданим 04.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області;

- скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 від 30.04.2015 року про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 680,00 грн. в рамках виконавчого провадження від 13.06.2014 року № 43636928 за виконавчим листом № 2-869/12, виданим 04.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, оскаржувана постанова та дії виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції в Житомирській області щодо її винесення вчиненні під час виконання виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом на виконання судового рішення, винесеного відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Нормами ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби по виконанню рішень, ухвал, постанов цивільних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 року по справі № 826/19682/14.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися Коростенським міськрайонним судом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, згідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, належить закрити провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 07 квітня 2016 року