Справа № 757/4114/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Батрин О.В. Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у поновленні та виплаті пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 19 серпня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 червня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року скасовано в частині про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з листопада 2001 року ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації. Прийнято в цій частині нову постанову. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації. В іншій частині постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року вирішено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року змінити, зазначивши в абзаці третьому цієї постанови дату, з якої необхідно поновити нарахування і виплату ОСОБА_2 пенсії з проведенням індексації, - з 07 жовтня 2009 року.

На виконання рішення суду по даній справі судом першої інстанції видано позивачу виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з 07 жовтня 2014 році ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі та вирішено внести виправлення у виконавчий лист, виданий 15 грудня 2015 року, щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації, зазначивши правильно дату здійснення поновлення нарахування і виплати пенсії з проведенням її індексації, зазначивши правильно дату здійснення поновлення нарахування і виплати пенсії з проведенням її індексації - з 07 жовтня 2009 року.

Відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявами роз'яснення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення відповідач просить роз'яснити, з якого місяця необхідно проводити індексацію пенсії ОСОБА_2

Розглядаючи заяву про роз'яснення судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з резолютивною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з 07 жовтня 2009 року ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації.

Таким чином, положення судового рішення щодо початку проведення індексації пенсії не викликають суперечностей щодо його розуміння.

Колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 15 травня 2014 року є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у задоволенні заяв про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.