overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3070/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року м. Київ № 826/3070/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3070/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 09:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4976/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року м. Київ № 826/4976/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
до треті особиДержавного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ОСОБА_4, ОСОБА_5
про скасування рішень № 20792635 від 20.04.2015, № 21227064 від 12.05.2015 та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень № 20792635 від 20.04.2015, № 21227064 від 12.05.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4976/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4169/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31.03.2016р. № 826/4169/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4169/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4169/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016 о 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/26483/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши Приватного підприємства “ЕНЕРГО-РЕСУРС” про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства “ЕНЕРГО-РЕСУРС”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 позов задоволено повністю.

23.03.2016 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про розподіл судових витрат, в якій викладено прохання ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Пунктом3 частини першої та частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про винесення додаткового судового рішення на 21 червня 2016 року о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/3466/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3466/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року м. Київ № 826/3466/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державного підприємства "Івашківський спиртзавод"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення №000506 від 25.01.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Івашківський спиртзавод" звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №000506 від 25.01.2016р.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/27361/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 березня 2016 року м. Київ № 826/27361/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 814/167/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/167/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 березня 2016 року м. Київ № 814/167/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа інфо» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, прийняття та визнання податкової декларації,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа інфо» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, Миколаївського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування запису, скасування рішення, прийняття та визнання податкової декларації, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №814/4255/15.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 роз'єднано позовні вимоги у справі № 814/4255/15.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа інфо» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розірванні договору про визнання електронних документів від 20.01.2015 № 191120141 та відмови у прийнятті податкової декларації податку на додану вартість, прийняття та визнання податкової декларації виділено в окреме провадження за №814/167/16 та ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 справу №814/167/16 передано до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу розподілено судді Шулежку В.П.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа інфо» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, прийняття та визнання податкової декларації до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 19.05.2016 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду у разі наявності письмові пояснення по суті позовних вимог та додаткові докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4987/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4987/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ № 826/4987/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрілат-Хімконракт"

до

Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрілат-Хімконракт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В зазначеній ухвалі було допущено технічну описку. Так, в абзаці 4 тексту ухвали було зазначено "1 відсоток ціни позову" замість "1 розмір мінімальної заробітної плати".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 4 тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 та замінити "1 відсоток ціни позову" на "1 розмір мінімальної заробітної плати".

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1822/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1822/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/1822/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. у виконавчому провадженні №48502787.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали Управління надіслало до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 31.03.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Окрім того, позивачем на виконання вимог ухвали від 12.02.2016 не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, недоліки, встановлені ухвалою суду від 19.02.2016 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4568/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4568/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року м. Київ № 826/4568/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НІП Ірігаційні системи» до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування претензії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НІП Ірігаційні системи» до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування претензії від 16.12.2015 №17.

При цьому, представником товариства з обмеженою відповідальністю «НІП Ірігаційні системи» 29.03.2016 подано до суду клопотання про повернення позовної заяви та судового збору.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що клопотання подане позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІП Ірігаційні системи» до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування претензії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко