Справа № 279/11510/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8546/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо ненарахування та невиплати компенсації за втрату здоров"я йому як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову допомогу, передбачену статтею 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону України №76-VIII від 28 грудня 2014 року) одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 285 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів" встановлено розмір виплат, передбачених статтею 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи - інвалідам 2 групи - 284 грн. 40 коп.

Позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, інваліду 2-ї групи, захворювання якого пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС зазначена компенсація була нарахована та виплачена в серпні місяці 2015 року в розмірі 284 грн. 40 коп.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачу вірно була виплачена компенсація згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №285 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів".

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць