overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24218/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ № 826/24218/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махиньку Ю.О., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") Славкіної Марини Анатоліївни,
прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015р. зупинено провадження у справі до 15 лютого 2016.

Через канцелярію суду 29.03.2016 р. представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/24218/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 818/3924/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа № 818/3924/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3924/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" внести ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк" за договором № 080171 від 02.02.2015 року на суму 10 000,00 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_2 до Загального переліку вкладників ПАТ "Златобанк" за договором № 080171 від 02.02.2015 року на суму 10 000,00 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2038/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2038/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 818/2038/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/2038/14, справу призначено до судового розгляду на 05 квітня 2016 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/2846/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2846/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2846/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 23.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 29.02.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від сплати судового збору з підстав ненадання доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтоване клопотання.

Водночас, станом на 31.03.2016 р. вимоги ухвали від 29.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3076/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ № 826/3076/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махиньку Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві,
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,
за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Старостенко О. О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді.

У судовому засіданні 31 березня 2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу № 1465 від 17.11.2015.

Представник позивача заперечив проти задоволення відповідного клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що у позовній заяві позивачем вказано про упереджені та не об'єктивні висновки атестаційної комісії, а відтак позивач фактично не погоджується з проведенням відносно нього атестування в порядку встановленому Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465 що оскаржується.

На думку заявника, результати розгляду адміністративної справи № 826/27744/15 матимуть істотне значення для прийняття рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки оскаржувані рішення безпосередньо не приймалися на підставі наказу №1465, а були наслідками вчинення відповідних дій відповідачем оцінка яких є предметом доказування у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику Головного управління Національної поліції у м. Києві в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/3076/16.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2016р.
Справа № 826/4940/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2016 року місто Київ №826/4940/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4940/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4940/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 11:20 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4935/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2016 року місто Київ №826/4935/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «АВАНТ БАНК» Ларченко Ірини Миколаївни,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4935/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «АВАНТ БАНК» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4935/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 11:10 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-10201/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

приватного підприємства «Ярес»

про

стягнення заборгованості в розмірі 3 463,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконання зазначеного рішення суду, Окружним адміністративним судом міста Києва 12.09.2012 видано виконавчий лист.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована тим, що з передачею функцій адміністрування єдиного соціального внеску від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів, облік платників єдиного соціального внеску, прийняття звітності, стягнення заборгованості із платежів, забезпечення застрахованим особам страхових виплат і послуг у системі соціального страхування, реалізації заходів, пов’язаних з функціонуванням цієї системи здійснюватимуть органи доходів і зборів України (Державної фіскальної служби).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-18, внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» на слова «органом доходів і зборів». Отже, уповноваженим органом у здійсненні податкової політики держави, на момент звернення управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва з зазначеною заявою, є державна податкова інспекція у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4022/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4022/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/4022/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 23.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 15.03.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від сплати судового збору з підстав ненадання доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтоване клопотання.

Водночас, станом на 31.03.2016 р. вимоги ухвали від 15.03.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2831/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2831/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2831/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 23.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 29.02.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від сплати судового збору з підстав ненадання доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтоване клопотання.

Водночас, станом на 31.03.2016 р. вимоги ухвали від 29.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов