overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22184/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/22184/15-а

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції,відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року вищезазначену апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Однак, в резолютивній частині постанови суду від 16 лютого 2016 року судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме не вірно зазначено спосіб відшкодування судових витрат позивачу.

Зазначена описка у відповідності до вимог статті 169 КАС України підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

З метою вирішення питання про виправлення описки та з урахуванням частини 2 статті 169 КАС України необхідно призначити судове засідання в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження на 12 квітня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 824/2430/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2430/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

04 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "М'ясо Буковини" відкритого акціонерного товариства "Новоселицький птахокомбінат" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "М'ясо Буковини" Відкритого акціонерного товариства "Новоселицький птахокомбінат" до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "М'ясо Буковини" відкритого акціонерного товариства "Новоселицький птахокомбінат" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "М'ясо Буковини" Відкритого акціонерного товариства "Новоселицький птахокомбінат" до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 822/94/16
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/94/16

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 569/9732/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 569/9732/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" лютого 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" квітня 2016 р. о 15:25 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" вул.Короленка , 1,м.Рівне,33028
Справа № 805/186/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/186/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2016 року Справа № 805/186/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/438/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 р. Справа № 805/438/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2016 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2016 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000грн.

Відповідно до частини першої ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 805/438/16-а до судового розгляду на 21 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Справа буде роглядатися колегіально під головуванням судді Троянової О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-27104/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи це тим, що 05.01.2011 року був виданий виконавчий лист, який на адресу Відділення не надійшов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу буз його участі, через канцелярію суду надав заперечення проти видачі дублікату виконавчого листа, мотивуючи це тим, що ДП «ДВЕК» було переєстровано з міста Донецьк до міста Вугледар. Евакуювати майно та документи щодо ведення господарської та фінансової діяльності не надалось можливості. Наголошують на тому, що для видачі дублікату виконавчого листа необхідно встановити факт втрати оригіналу такого виконавчого листа через що просили відмовити у задоволенні заяви Позивача.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачу взагалі не видавався виконавчий лист, а тому його дублікат не може бути виданий.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічним питанням.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/178/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року №810/178/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юсти про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/178/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 зупинено провадження у справі до 30.03.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/178/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.
Справа № 813/1056/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року справа № 813/1056/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Червоноградського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про зобов"язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Червоноградського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про зобов"язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Заява про забезпечення доказів буде вирішуватися у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.