Справа № 804/19262/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови від 06 листопада 2014 року про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 1 675,64 грн. у виконавчому провадженні ВП №43752150. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 06 листопада 2014 року у виконавчому провадженні ВП №43752150.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" оскаржило його в апеляційному порядку.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про прийняття додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 26 травня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем, згідно платіжного доручення №1097 від 14.01.2015 року, сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (а.с.83).
Загальний розмір документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору, понесених позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру та за подання апеляційної скарги, складає 109 грн. 62 коп.
Відповідно до частити 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, колегія суддів,-
Стягнути з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" витрати на оплату судового збору в сумі 109 (сто дев`ять) грн. 62 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова