overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6600/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6600/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 815/6600/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

третя особа ОСОБА_3

про скасування реєстрації, визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 18 травня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 818/3806/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2016 р.Справа № 818/3806/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3806/15

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Ворожбянський машинобудівний завод"

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. задоволено позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання протиправним та скасування припису .

На зазначену постанову Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3806/15 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання протиправним та скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 818/31/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2016 р.Справа № 818/31/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/31/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/31/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 818/250/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 818/250/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Валентина" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 818/250/16

за позовом Приватної фірми "Валентина"

до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. відмовлено у відкритті провадження Приватної фірми "Валентина" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Приватною фірмою "Валентина" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Валентина" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 818/250/16 за позовом Приватної фірми "Валентина" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курилко Р.І.
Справа № 820/11439/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.Справа № 820/11439/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/11439/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23.04.2016 р.

В ухвалі від 31 березня 2016 року про призначення справи до судового розгляду наявна описка, а саме, помилково вказано дату слухання адміністративної справи.

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на встановлені суддею обставини під час проведення дій по підготовці справи до судового розгляду, а тому може бути виправлена в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л И ЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/11439/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. про призначення справи до судового розгляду дату слухання адміністративнї справи № 820/11439/15 слід читати так: "13.04.2016р. о 11 год. 00 хв."

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 536/282/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р. Справа № 536/282/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2016р. по справі № 536/282/16-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92"

до ОСОБА_1 третя особа: Кременчуцький районний відділ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 06.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2016р. по справі № 536/282/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" до ОСОБА_1 третя особа: Кременчуцький районний відділ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2016р. по справі № 536/282/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" до ОСОБА_1 третя особа: Кременчуцький районний відділ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 13.04.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 824/11/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/11/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т. М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області Снятинчук Ірини Юріївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області Снятинчук Ірини Юріївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 804/400/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2016 р. Справа №804/400/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу №2750к від 14.12.2015 р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 березня 2016 року у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/400/16 зупинити до 21.04.2016 року.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/200/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. Справа №805/200/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області () її правонаступником Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області () у зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року. Просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

Згідно ст. 108 Цивільного кодексу України,- перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області () на Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.