overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/239/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2016 року Справа № П/811/239/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна і застосування адміністративного арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом та просив:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_2;

- накласти арешт коштів на рахунку платника податків у вигляді зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків ФОП ОСОБА_2. .

У судовому засіданні 01.04.2016 року постановлено вступну та резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.04.2016 року. Водночас встановлено, що у даті постановлення постанови допущено описку, а саме у вступній частині вказано 04 квітня 2016 року, замість - 01 квітня 2016 року.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року по справі № П/811/239/16, вказавши у вступній частині постанови замість "04 квітня 2016 року" - "01 квітня 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 818/184/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/184/16

УХВАЛА

05 квітня 2016 р.

Справа № 818/184/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відкликання апеляційної скарги на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 818/184/16

за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранснефтесервіс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року вищевказане подання залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору, ненаданням доказів направлення позивачу копії подання і доданих до нього документів. Позивачу надано строк до 17:00 години 22.02.2016 року для усунення недоліків вказаного подання.

В зв'язку з неусуненням недоліків, ухвалою від 22.02.2016 року подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранснефтесервіс" про стягнення податкового боргу повернуто.

Не погодившись з вказаними ухвалами, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

До початку розгляду справи до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, ч. 2, 3 ст. 193, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі №818/184/16 повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.
Справа № 814/531/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 р. № 814/531/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доДержавної фінансової інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування лист-вимогу від 15.03.2016 р. №14-04-14-14/948,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/552/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/552/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради, третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року через канцелярію суду від представника позивача за вхід. № 8086/16 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі та у зв'язку з участю представника позивача в інших судових процесах.

Ухвалою суду від 18.03.2016 року провадження по справі № 815/552/16 зупинено.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, 137 ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача зупинення провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради, третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/552/16 на строк до 08.04.2016 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1588/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1588/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення ГУ НП України в Одеській області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання пп.1 п.3 наказу Національної поліції України від 29.01.2016 р. № 1333 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» - протиправними; визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації позивача протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 24.02.2016 р. та зазначене в розд. IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 810/5961/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5961/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Логістик» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 814/2601/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2601/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2016 р. № 814/2601/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївська митниця,

про

визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по адміністративній справі № 814/2601/15 присуджено на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод " судовий збір в сумі 560,28 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

На виконання вказаного судового рішення 02.02.2016 року судом видан виконавчий лист.

28.03.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 02.02.16 по справі №814/2601/15, змінивши невірно вказане найменування боржника та його код ЄДРПОУ з Миколаївської митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 38623051) на вірне - Миколаївська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39536431).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у виконавчому листі, виданому Миколаївським окружним адміністративним судом 02.02.2016 в адміністративній справі № 814/2601/15, змінивши невірно вказане найменування боржника та його код ЄДРПОУ з Миколаївської митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 38623051) на вірне - Миколаївська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39536431).

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-7625/11/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7625/11/2670
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, треті особи: Профспілка працівників державних установ м. Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" лютого 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, треті особи: Профспілка працівників державних установ м. Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 815/1602/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1602/16

Справа № 815/1602/16

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. – за подачу до суду адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 820/1660/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1660/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Харківській області ОСОБА_2
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати постанову відповідача від 02.12.2015 року про відмову у відводі начальника відділу ОСОБА_2 від виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП №49353632; зобов'язати відповідача відвести начальника відділу ОСОБА_2 від виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП № 49353632.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 14.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-7625/11/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7625/11/2670
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, треті особи: Профспілка працівників державних установ м. Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, треті особи: Профспілка працівників державних установ м. Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.