Справа № 826/27612/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів та виклик свідків

28 березня 2016 року м. Київ № 826/27612/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Капітал" про витребування доказів та про виклик свідків.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 28 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/27612/15 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Капітал" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправними дій відповідача щодо складання завідомо недостовірної інформаційно-аналітичної довідки з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток позивача, визначення на підставі цієї інформаційно-аналітичної довідки заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 4079600,00 грн. без здійснення податкової перевірки та направлення цієї довідки у слідчі підрозділи як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності.

До суду 21 та 25 березня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшли письмові клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме інформаційно-аналітичної довідки з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету у 2010 році податку на прибуток позивачем, а також про допит свідків, а саме слідчих слідчого управління фінансових розслідувань (далі - СУ ФР) ДПІ у Печерському районі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявлених клопотань представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище вказаної довідки, яка необхідна для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, а слідчі СУ ФР ДПІ у Печерському районі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть підтвердити факт наявності (відсутності) вище вказаної довідки.

Представник позивача також зазначив, що вище вказана довідка повинна знаходитися у матеріалах досудового розслідування №0000220, відомості про яке 28 жовтня 2015 року внесено до ЄРДР та яка знаходиться у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі.

Присутній у судовому засіданні 28 березня 2016 року представник позивача підтримав заявлені клопотання та просив задовольнити їх, а представник відповідача не заперечувала проти їх задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У ході розгляду справи та заявлених клопотань судом з'ясовано, що факт складання відповідачем інформаційно-аналітичної довідки з питань правильності нарахування та повноти сплати позивачем до бюджету податку на прибуток підприємств підтверджується, зокрема, ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року у справі №757/25450/15-к та від 04 листопада 2015 року у справі №757/41113/15-к, а слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть бути відомі обставини, що мають значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів та допит свідків має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Витребувати у державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві та слідчого управління фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві належним чином засвідчену копію інформаційно-аналітичної довідки державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві з питань правильності нарахування та повноти сплати товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Капітал" () до бюджету податку на прибуток підприємств, посилання на яку містяться в ухвалах Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року у справі №757/25450/15-к та від 04 листопада 2015 року у справі №757/41113/15-к.

3. Зобов'язати керівництво державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві та слідчого управління фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві організувати подання витребуваного доказу (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 11 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/27612/15.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

5. Викликати у судове засідання, призначене на 18 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, для проведення допиту як свідків:

- слідчого слідчого управління фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_2;

- слідчого слідчого управління фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3

6. Визнати обов'язковою особисту участь свідків у судовому засіданні.

7. Роз'яснити свідкам, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 65 КАС України, свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

8. Попередити свідків, що згідно з ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), а також направити до слідчого управління фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві для виконання в частині надання витребуваного доказу та забезпечення особистої участі свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 04 квітня 2016 року