Справа № 2-а-8483/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-8483/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі :

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Полтава старшого сержанта міліції ОСОБА_3, третя особа УДАЇ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому прохав : скасувати постанову серії ВІ №245590 від 19 липня 2011 року винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ м. Полтави старшим сержантом міліції ОСОБА_3 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень за ст.122 ч.1 КупАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своєї заяви вказав, що 19 липня 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за порушення п.15.9 «с» ПДР України, а саме здійснення зупинки транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вважає накладене стягнення незаконним та необгрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративних стягнень та відсутній склад правопорушення.

08 вересня 2011 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору УДАЇ УМВС України в Полтавській області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав у ньому зазначених.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС ВДАЇ м. Полтава старший сержант міліції ОСОБА_3 - в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи УДАЇ УМВС України в Полтавській області в судовому засіданні позов не визнала, прохала відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що 19 липня 2011 року ІДПС взводу ДПС ВДАЇ м. Полтави старший сержант міліції ОСОБА_3 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №245590 згідно з якою, у цей день 19 липня 2011 року о 07 год.50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vektra, д/н ВІ 5166АТ по вулиці Шевченка в м. Полтава здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, внаслідок чого його піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністратвиного штрафу у сумі 255 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог п.3 ч.І ст.288 КпАП України, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно з вимогами ч.ч.4 та 5 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть.

Доказом у вказаній справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення від 19 липня 2011 року серії ВІ №171858 та відео матеріал відзнятий на місці скоєння правопорушення.

Так із протоколу слідує, що інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ м. Полтави старшим сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про те, що ОСОБА_1, 19 липня 2011 року о 07 год.50 хв. керуючи автомобілем Opel Vektra, д/н ВІ 5166АТ по вулиці Шевченка в м. Полтава здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «с» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України

Таким чином факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 доведено протоколом про адміністративне правопорушення та оглянутим в судовому засіданні відео матеріалом, через що постанова інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ м. Полтави старшого сержанта міліції ОСОБА_3 серії ВІ №245590 від 19 липня 2011 року є законною, а позов про визнання дій інспектора неправомірними та скасуванню постанови не підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про закриття справи за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення слід також відмовити, так як вказана вимога не розглядається в порядку адміністративного судочинвства.

Керуючись ст.ст.7, 105, 22, 251, 254, 288-289 КпАП України, ст.ст. 3, 7-11, 71, 160 -163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

У адміністративному позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі (16 грудня 2011 року), шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О. Блажко