overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/327/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/327/16-а
Провадження № 2-а/355/11/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 356/822/16-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/822/16-а
Номер провадження 2-а/356/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань адміністративну справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах: ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Березанської міської ради стягнення одноразової допомоги дитині,позбавленої батьківського піклування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах: ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Березанської міської ради про стягнення одноразової допомоги дитині,позбавленої батьківського піклування.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та клопотання в порядку ст.136 КАС України про відмову від позову та закриття провадження , у звязку із добровільним нарахуванням та виплатою ОСОБА_1 одноразової допомоги по досягненню нею 18-річного віку .

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання представника прокуратури .

Відповідно до ст.136 КАС України ,позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду ,зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві,ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову,ухвалюється за правилами , встановленими статтями 112,113 цього кодексу.

керуючись ст.136,112, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора Баришівського відділу Бориспільскої місцевої прокуратури від позову в інтересах:ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Березанської міської ради про стягнення одноразової допомоги дитині,позбавленої батьківського піклування.

Закрити провадження у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах: ОСОБА_1 до відділу освіти Березанської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Березанської міської ради про стягнення одноразової допомоги дитині,позбавленої батьківського піклування.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 359/1350/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-сз/359/3/2016
Справа № 359/1350/16-а
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

29.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені суми судового збору по даній справі.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 359/1350/16-ц провадження № 2-а/359/56/2016 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

10.02.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішень Бориспільської міської ради до якого було додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1515,82 гривень, що підтверджується квитанціями від 10.02.2016 (а. с. 1-3)

Ухвалою від 15 березня 2016 року було закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вище викладене, слід повернути ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму в розмірі 1515,82 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір сплачений за подання позовної заяви на р/р 0004 в розмірі : 413,40 гривень (чотириста тринадцять гривень сорок копійок), що підтверджується квитанцією від 10.02.2016 року, 551,21 гривень (пятсот пятдесят одну гривню двадцять одну копійок), що підтверджується квитанцією від 10.02.2016, 551,21 гривень (пятсот пятдесят одну гривню двадцять одну копійок), що підтверджується квитанцією від 10.02.2016 № 15228197, а всього на загальну суму 1515,82 гривень (одна тисяча пятсот пятнадцять гривень вісімдесят дві копійок).

Оригінали квитанцій про сплату судового збору знаходяться в матеріалах цивільної справи № 359/1350/16-а, провадження № 2-а/359/56/2016.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 358/730/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/730/15-а Провадження № 2-а/358/2/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді: Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом Комунального закладу «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» до Богуславської районної ради Київської області про визнання рішення ради незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року під час розгляду даного адміністративного позову до суду надійшла заява від відповідача Богуславської районної ради Київської області про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час проводиться перевірка правоохоронними органами господарсько-фінансової діяльності КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» під час надання медичних послуг з діагностування на ультразвуковому апараті, який був наданий позивачу ОСОБА_5 фондом ОСОБА_6 «Родина», оскільки результати даної перевірки суттєво впливатимуть на результат розгляду даного позову.

В судовому засіданні представники відповідача своє клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки підставою для винесення рішення сесії районної ради щодо передачі апарата УЗД на баланс Богуславської ЦРЛ було звернення народного депутата України ОСОБА_6 та скарги громадян на завищений розмір оплат за проходження огляду на цьому апараті з боку КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги», а тому для перевірки підстав та обєктивності винесення оскаржуваного рішення депутатами районної ради необхідно провести зазначену перевірку.

На підставі вищевикладеного на керуючись ст.ст.133, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального закладу «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» до Богуславської районної ради Київської області про визнання рішення ради незаконним та його скасування до закінчення перевірки господарсько-фінансової діяльності КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_7
Справа № 360/627/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/627/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 квітня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 квітня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/1805/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1805/16-а
провадження № 2-а/361/133/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1800/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1800/16-а
провадження № 2-а/361/132/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1871/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1871/16-а
провадження № 2-а/361/138/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1641/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1641/16-а
Провадження № 2-а/361/121/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 363/892/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"04" березня 2016 р. Справа № 363/892/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2016 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 524355 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 524355 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачена сума судового збору, оскільки ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що при подачі адміністративного позову немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 524355 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 364/380/16-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/380/16-а
Провадження № 2-а/364/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення постійної комісії,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування рішення постійної комісії.

До відкриття провадження у справі , 04.04.2016 року, від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення постійної комісії.

Ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України зазначає , що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає , що за таких підстав позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу. Одночасно позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3.п.2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви -- задоволити .

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення постійної комісії позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарського районного суду Київської області подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 363/3190/14-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" квітня 2016 р. Справа № 363/3190/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служба України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана адміністративна справа.

До суду 01.04.2016р. надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_1, який помер 24.03.2016 року, про що видано свідоцтво про смерть серія І-ОК №363410 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №75.

Суд, розглянувши надані документи, вважає наступне.

Статтею 157 ч.1 п.5 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

ОСОБА_1, який помер 24.03.2016р., був стороною по справі, а саме позивачем. Позовні вимоги було заявлено щодо визнання дій Державної казначейської служби України протиправними, зобовязання вчинити певну дію, зокрема виконання рішення суду в частині сплати суми ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-а-635/11 та стягнення компенсації за несвоєчасну виплату суми та відшкодування моральної шкоди, що свідчить про те, що спірні правовідносини не допускають правоприємтсва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служба України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157,158,159,160,165,186,187 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служба України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова