Справа № 815/972/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/972/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - Безверхого А.М., (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про уточнення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» до відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Носоля Р.М., та начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Мажар О.І., неправомірними та незаконними, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» до відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про зобов'язання відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

Згідно ухвали суду від 15 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

04 квітня 2016 року в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву з посиланням на приписи ст. 137 КАС України про уточнення адміністративного позову, де визначені позовні вимоги:

1) визнати дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Носоля Р.М., щодо направлення на адресу Державного підприємства «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна ТОВ «Арія Вин» у вигляді комплексу будівель та споруд, загальною площею 4903 м.кв. та емальованих та біметалевих ємкостей у кількості 49 штук, які знаходяться за адресою Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутіно, вул. Капітана Панасенко, 1А неправомірними та незаконними;

2) визнати дій начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Мажар О.І., щодо відмови у призначені рецензії оцінки арештованого майна ТОВ «Арія Вин» у вигляді комплексу будівель та споруд, загальною площею 4903 м.кв. та емальованих та біметалевих ємкостей у кількості 49 штук, які знаходяться за адресою Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутіно, вул. Капітана Панасенко, 1А неправомірними та незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Приписами п.4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КАС України, відповідач, це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7);

Однак в порушення положень п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України в заяві про уточнення позовних вимог відповідачем зазначено відділ державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції, а позовні вимоги заявлені до посадових осіб відділу державної виконавчої служби: державного виконавця Носоля Р.М., та начальника відділу державної виконавчої служби Мажар О.І., при цьому позовні вимоги до відділ державної виконавчої служби не визначені.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При подачі до суду заяву про уточнення адміністративного позову, до суду не надано документ про сплату судового збору

Враховуючи вище викладене, та відповідно до ст. ст. 106, 137 КАС України, суд повертає заяву про уточнення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 52, 106, 137, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» про уточнення адміністративного позову - повернути.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Вовченко