Справа № 607/18342/14-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 876/4782/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача призначити їй пенсію відповідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що звернувшись до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах їй було відмовлено, у зв'язку із недостатністю трудового стажу для призначення відповідного виду пенсії. Відтак, відповідач відмовився зарахувати їй до пільгового трудового стажу, період перебування у відпустці по догляду за дитиною. Вважає, що має право на пільгову пенсію, оскільки пропрацювала на посаді ткалі у ВАТ «Текстерно» в період з 21 липня 1978 року по 31 грудня 1991 року на посаді ткача у ВАТ «Текстерно», тобто 13 років 5 місяців і 8 днів. З 01 січня 1992 року по 22 грудня 2003 року на тому ж підприємстві на цій же посаді вона пропрацювала ще 3 роки 3 місяці і 5 днів. Таким чином її стаж роботи на посаді ткалі складає 16 років 8 місяців 13 днів. Окрім цього з 27 грудня 1990 року по 28 грудня 1995 року вона перебувала у декретній відпустці після народження дитини. Саме щодо цього періоду у неї з відповідачем виник спір і УПФ України в м. Тернополі не зарахувала даний проміжок часу до стажу її роботи та протиправно відмовила у призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивачка, вказує, що оскільки їй 54 роки та в неї 20 років 8 місяців 13 днів (16 років 8 місяців 13 днів + 4 роки) стажу роботи на посаді ткача то УПФ України в м. Тернополі, керуючись пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано призначити їй пенсію на пільгових умовах. Просила позов задовольнити.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 26.03.2015р. заявлений позов задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати призначити таку пенсію.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що для підтвердження спеціального трудового стажу в позивача відсутня уточнююча довідка підприємства чи організації, у якій має бути відображено: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу; професія або посада; факт зайнятості на цих професіях або посадах протягом повного робочого дня; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ; пункт, найменування списків їх номери, куди включається цей період роботи. Окрім цього, на думку апелянта, судом першої інстанції неправомірно зараховано позивачці до пільгового стажу період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.07.2014 року позивач ОСОБА_2 подала до відповідача заяву про призначення їй пенсії за віком не пільгових умовах, згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

24.09.2014р. позивачу відмовлено у задоволенні її заяви та призначення їй вказаної пенсії, що підтверджується протоколом № 51.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час звернення позивача до пенсійного органу про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, передбачені ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з наступного.

Відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Колегія суддів враховує, що відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1978р., позивач Л.С. працювала на посаді ткача з 24.07.1978р. по 31.12.1991р., тобто 13 років 05 місяців 8 днів.

При цьому, відповідно до довідки № 19 від 08.11.2010 року, виданої ВАТ ТО «Текстерно» за період з 01 січня 1992 року по 22 грудня 2003 року стаж роботи позивачки на посадах, які дають право на пенсію як робітниці текстильного виробництва становить 03 роки 03 місяці 05 днів.

Відповідно до ст.181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати ( частина третя та шоста ст.179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до соціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв'язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов'язків.

Згідно ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Разом з тим, суд першої інстанції в цілому правильно по суті вирішивши справу, помилково не вказав дати - 16.07.2014 року, з якої слід провести перерахунок пенсії, тобто вирішив не всі позовні вимоги або питання.

У відповідності до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, резолютивну частину даної постанови слід змінити.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернополі задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2015 року у справі № 607/18342/14-а змінити, виклавши резолютивну частину постанови у наступній редакції: «Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі призначити ОСОБА_2 з 16.07.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 04.04.2016 року.