Справа № 816/91/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/91/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Дмитренко А.М.,

представника відповідача - Галуненка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару від 26 листопада 2015 року № 903030004/2015/000300/2 та від 01 грудня 2015 року № 903030004/2015/000303/2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду у місті Полтава, у зв'язку відсутності коштів на відрядження.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахування клопотання відповідача та інформації з Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції, наданої Службою судових розпорядників Полтавського окружного адміністративного суду, про наявну можливість забезпечення проведення відеоконференції у період з 12 години 00 хвилин 21 квітня 2016 року та з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та постановити ухвалу про участь відповідача Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, в ході судового розгляду судом постановлено на обговорення питання про можливість з метою для всебічного та повного з'ясування обставин справи витребування доказів від сторін, а також виклику в якості свідка перекладача Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати Бабенко К.О., яким здійснено переклад сертифікату походження товару № 0047077.

Присутні представники сторін при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Вирішуючи вказане питання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною п'ятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази у справі, а також викликати в судове засідання для допиту в якості свідка перекладача Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати Бабенко К.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 65, 69, 114, 122-1, 160, 165, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень у режимі відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Представнику Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Командарма Каменєва, 8, корп 1, м. Київ) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Витребувати у позивача оригінал для огляду у судовому засіданні сертифікату походження товару № 0047077 та належним чином засвідчену копію митної декларації країни експорту відносно спірного товару. У випадку відсутності вказаних документів - письмові пояснення про неможливість їх надання.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18 квітня 2016 року: засвідчений у встановленому діючим законодавством порядку офіційний переклад сертифікату походження № 0047077, копія якого додана до матеріалів адміністративної справи; письмові пояснення з приводу звернення відповідача до компетентних органів країни походження товару або країни, яка видала сертифікат походження товару, щодо з'ясування дійсності такого сертифікату.

Викликати в якості свідка перекладача Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати Бабенко К.О.

Зобов'язати представника позивача вручити свідку судову повістку про виклик у судове засідання.

Направити копію ухвали сторонам, Окружному адміністративному суду м. Києва та Кременчуцькому відділенню Полтавської торгово-промислової палати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський