Справа № 129/2767/15-ц
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2016 р. Справа № 129/2767/15-ц

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришена Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Вініцької Б.А.

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_5

про: скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2015 звернулася до Гайсинського районного суду Вінницької області із позовом до Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва на нерухоме майно та скасування державної реєстрації. На виконання вимог ухвали суду від 22.09.2015 про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано уточнено позовну заяву.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 30.09.2015 відкрито провадження у цивільній справі.

У ході розгляду цивільної справи позивачем неодноразово змінювалися відповідачі та уточнювалися позовні вимоги. В остаточній редакції позовної заяви позивач звернулася до суду із позовом до Гайсинського РУЮ в особі реєстраційної служби, Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи - ОСОБА_5 з вимогами:

- визнати свідоцтво Гайсинського РУЮ на нерухоме майно недійним, скасувати державну реєстрацію нерухомого майна та визнати недійним рішення про державну реєстрацію;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 29.10.2013 №ВН 18, зареєстровану Інспекцією архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області.

Ухвалою від 25.02.2016 Гайсинський районний суд Вінницької області позовні вимоги ОСОБА_1 до РС Гайсинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про державну реєстрацію нерухомого майна недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна і його державної реєстрації - залишив без розгляду, а справу в частині вимог до Держархбудінспекції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації - передав за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Перед початком судового розгляду судом поставлено на розгляд питання про закриття провадження у справі.

Учасники судового процесу щодо закриття провадження у справі не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання, що провадження у даній справі належить закрити з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого віднесено розгляд адміністративних справ.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації. За змістом позовних вимог предмет спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду, однак, враховуючи, що провадження у справі відкрито за правилами цивільного судочинства, то і ухвалення рішення у справі має відбуватися за правилами цього ж судочинства.

Вказане узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, що висвітлена в ухвалі від 05.04.2012 у справі №К/9991/77045/11.

За правилами статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 136 , ст. 157, ст.ст. 165, 186, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №129/2767/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у справі в якій провадження відкрито за правилами цивільного судочинства розгляд має відбуватися у суді загальної юрисдикції за вибором позивача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна