Справа № 812/228/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/228/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М. І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення про стягнення транспортного податку,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 142-17 від 15.06.2015 про стягнення транспортного податку у сумі 25000,00 грн.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Рубіжанської міської ради рішення, яким затверджено транспортний податок на 2015 рік та з Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №13261ЕРДР-2653.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Предметом спору є скасування податкового повідомлення-рішення, яке винесено за несплату транспортного податку з фізичних осіб.

В обґрунтування позову, позивачем зазначено, що транспортний засіб легковий автомобіль НONDA PILOT, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3471 куб. см., вибув із володіння шляхом його викрадення ще у 2015 році. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 13261ЕРДР-2653 та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Рубіжанська міська рада повинна була прийняти рішення про встановлення транспортного податку на 2015 рік. Такого рішення у нього не має.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які просить витребувати представник позивача можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/228/16, - до 02 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення про стягнення транспортного податку - задовольнити.

Зобовязати Рубіжанську міську раду надати до суду належним чином завірене рішення, яким затверджено транспортний податок на 2015 рік.

Зобовязати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати до суду витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №13261ЕРДР-2653.

Вищевитребувані письмові документи надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18,

Зупинити провадження у справі № 812/228/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення про стягнення транспортного податку, - до 02 червня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 02 червня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4