Справа № 2а-2872/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15.03.2011р. 2а-2872/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Галицького районного суду м. Львова з вимогою визнати протиправними дії Галицького районного суду м. Львова, а саме суддів Городецької Л.М. щодо факту, який мав місце 12.03.2011 р., ОСОБА_2, який протиправно виніс рішення щодо приватної власності АДРЕСА_1 б у м. Львові, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; просить зобовязати Галицький районний суд м. Львова поновити пряме конституційне право на захист в Україні.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зясовуючи вищенаведені обставини, суддя керується статтею 2 КАС України, за якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення до суду з позовом є систематичне невдоволення позивача діями суддів Галицького районного суду м. Львова, які полягають, на її думку, в тому, що «в 2005 р. з невідомих обставин Галицький районний суд м. Львова зацікавився з корисливих мотивів майном родини ОСОБА_1, які не були стороною у жодній справі, у їх відсутності вчиняв протиправні процесуальні дії та приймав завідомо незаконні рішення. Галицький районний суд м. Львова субєкт владних повноважень у сфері публічно правових відносин тривалий час порушував права ОСОБА_1 на судовий захист в Україні, що спонукало їх неодноразово звертатись до голови суду зі скаргами та повідомленнями про порушення організації роботи суду суддями, помічниками суддів, секретарями тощо. Однак дані звернення жодного разу не були розглянуті по суті та не приймались рішення щодо поновлення їх прав…». На думку позивача, способом захисту її прав є зобовязання Галицького районного суду м. Львова поновити право на судовий захист.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону та вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Предявлення позову до іншого суду першої інстанції з питань оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя, неможливий.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 2, пп. 1, 7, 9 ст. 3, ст. 17 КАС України судді не є субєктами владних повноважень і не здійснюють владних управлінських функцій.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, субєктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та субєктом внесення таких подань та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів.

Аналогічне тлумачення законодавства містить Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»від 12 червня 2009 р. № 6, згідно якої суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, закон не дає підстав для перевірки правомірності дій, або бездіяльності судді при здійсненні ним повноважень у сфері судочинства, або, надання таким діям або бездіяльності правової оцінки іншим адміністративним судом першої інстанції, зокрема, окружним адміністративним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що вимоги позивача стосуються діянь (дій та бездіяльності) суддів Галицького районного суду м. Львова, повязаних з процесуальною діяльністю Галицького районного суду м. Львова при розгляді справ, учасником яких є ОСОБА_1, вважаю, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і на підставі п.1 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова про визнання дій органу державної влади протиправними та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравчук В.М.