Справа № 161/3865/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3865/16-а
Номер провадження: 2-а/161/243/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що його гараж по вул. Конякіна, 11 в м. Луцьку помилково потрапив до п. 3 додатку до рішення виконкому, а саме: переліку металевих конструкцій, що підлягаюь демонтажу, оскільки ОСОБА_1, як власник даної металевої конструкції, отримав дозвільні документи на її встановлення 21.02.1997 року, а тому не відноситься до осіб вказаних в п. 1 вищевказаного рішення виконкому.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані дії відповідача є незаконними та грубо порушують права ОСОБА_1, зокрема право на користування гаражем. Дії відповідача мають явні ознаки протиправності, оскільки вони не обгрунтовані належним чином.

Наведене підтверджує ту обставину, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1. Для відновлення порушених прав вказаних осіб необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач в своїй заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо демонтажу металевого гаража в дворі на вул. Конякіна, 11 (біля дитячого майданчика).

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи ту обставину, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Заборонити Луцькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо демонтажу металевого гаража в дворі на вул. Конякіна, 11 (біля дитячого майданчика), що вказано в п. 3 Додатку до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 776-2 від 29.12.2015 року «Про демонтаж металевих конструкцій на вул. Конякіна, 9а, 9б, 11», до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити Луцькій міській раді та Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції, для відому та негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2