Справа № 810/146/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року 810/146/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управліня юстиції у Київській області, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося ПАТ «Броварський завод пластмас» з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Броварського міськрайоннного управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що у зв'язку з набуттям з 01.01.2013 року нового порядку реєстрації права власності на нерухоме майно, передбаченим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 24.06.2015 року ПАТ «Броварський завод пластмас» звернулося із заявою до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (картка прийому заяви № 22344309) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об'єкти нерухомого майна, які раніше були виділені йому у власність на підставі договору про поділ комплексу, укладеного 14.07.2009 року між позивачем та іншими співвласниками комплексу за адресою: Київська область, місто Бровари, Промвузол масив б/н.

Але, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2015 року (з відкриттям розділу), прийнятого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано право власності в розмірі 1 (однієї) частки. Відкриття лише одного розділу в розмірі однієї частки на всі об'єкти нерухомого майна позивача здійснено як реєстрацію одного об'єкту (комплексу), а не кожного з них окремо, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як власника цих об'єктів нерухомості, зокрема щодо розпорядження кожним з них окремо.

До початку розгляду справи по суті, від ПАТ «Броварський завод пластмас» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій товариство просить також скасувати рішення про реєстрацію права власності, прийнятого 22.07.2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер: 27849215; тип об'єкта: комплекс; адреса об'єкта: АДРЕСА_1; номер запису: 1303 в книзі: 1/4, оскільки воно, за твердженням позивача, в подальшому стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення та вчинення протиправних дій, які є предметом первісно заявлених вимог.

17.02.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява обґрунтовувалися тим, що об'єкти нерухомості щодо яких відповідачем-1 прийнято спірне рішення, перебувають в іпотеці за договором від 06.08.2009 року та забезпечують виконання зобов'язань ТОВ «Луксор», ТОВ «Трініті Інвест Компані» і ТОВ «І-тел», а також наявністю спору про звернення на них стягнення, що наразі розглядається у Господарському суді Київської області (справа № 911/426/13-г).

У судові засідання, які відбулися 03.03.2016 року, 28.03.2016 року з'явилися представники ПАТ «Броварський завод пластмас», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

28.03.2016 року від Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на комплекс за адресою: АДРЕСА_1.

29.03.2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від ПАТ «Броварський завод пластмас» про неможливість прибуття його представника в судове засідання, у зв'язку з чим просить розглянути справу без його участі та на підставі поданих сторонами доказів у поряду письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч.ч. 6, 8 ст. 128 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

14.07.2009 року між співвласниками комплексу, що знаходився за адресою: Київська область, місто Бровари, Промвузол масив б/н було укладено, нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 854 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М., договір про поділ комплексу між ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватним підприємством «НІДА», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНСО», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТОРМА-СПЛАВ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛАНА», Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ ДВА», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ПЛЮС», Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ВАНКОРС-ТРЕЙДІНГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОЛДІ» і Закритим акціонерним товариством «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАС», яке в подальшому було реорганізовано у публічне акціонерне товариство.

За умовами договору про поділ комплексу від 14.07.2009 року, позивач набуває у власність наступні об'єкти нерухомого майна: будівля цеху пресованих виробів інв. № 847 загальною площею 9816,1 кв.м., будівля цеху ливарних виробів інв. № 257 загальною площею 4703,7 кв.м., цех труб ПВХ: будівля цеху виробництва труб ПВХ інв. № 108 загальною площею 1532,8 кв.м., будівля цеху екструзії інв. № 102 загальною площею 7554,3 кв.м., цех ПВХ пластикату: будівлі цеху інв. № 1029 загальною площею 12715,6 кв.м., склад сировини цеху ПВХ інв. № 11120 загальною площею 71,9 кв.м., приміщення швейної дільниці інв. № 1032 загальною площею 164 кв.м., ремонтно-будівельна дільниця: будівля посту охорони на автостоянці інв. № 7800 загальною площею 8,6 кв.м., приміщення для утримання собак інв. № 10901 загальною площею 8,8 кв.м., інструментальний цех: будівля цеху інв. № 104 загальною площею 2674,4 кв.м., приміщення дільниці гальваніки інв. № 2590 загальною площею 413 кв.м., будівля цеху ремонтно-механічного цеху інв. № 105 загальною площею 2147 кв.м., будівля цеху дільниці електропостачання інв. № 3703 загальною площею 283,4 кв.м., трансформаторна підстанція інв. № 3704 загальною площею 173,2 кв.м., дільниця тепловодопостачання: бойлерна інв. № 3201 загальною площею 42,8 кв.м., насосна пожежогасіння інв. № 3295 загальною площею 38,8 кв.м., насосна станція інв. №1026 загальною площею 113,6 кв.м., холодильна станція інв. № 3294 загальною площею 303 кв.м., будівля транспортного цеху інв. № 1935 загальною площею 269,4 кв.м., складське господарство: царговий склад тари інв. № 500003 загальною площею 198,4 кв.м., склад сировини з листової сталі інв. № 500004 загальною площею 454,4 кв.м., склад сировини з листової сталі інв. № 500005 загальною площею 250 кв.м., напіварочний склад із листової сталі інв. № 500008 загальною площею 650 кв.м., склад готової продукції інв. № 500009 загальною площею 195 кв.м., напіварочний склад із листової сталі інв. № 500010 загальною площею 364,4 кв.м., цегляної одноповерхової будівлі інв. № 500011 загальною площею 21 кв.м., арочний складу інв. № 10202 загальною площею 479,4 кв.м., будівля цеху інв. №107 загальною площею 150,1 кв.м., склад ВМТПШОМа інв. №10276 загальною площею 352,3 кв.м., склад сировини інв. № 10076 загальною площею 57,3 кв.м., склад сировини інв. № 10264 загальною площею 296,5 кв.м., заводоуправління: побутові приміщення інв. № 7740 загальною площею 5316,2 кв.м., будівля ІЛК інв. № 1054 загальною площею 4925,2 кв.м., їдальня: будівля їдальні інв. № 7741 загальною площею 664,8 кв.м., приміщення холодильної камери інв. № 7779 загальною площею 31,9 кв.м., приміщення медпункту інв. № 7765 загальною площею 182,3 кв.м., будівля гуртожитку інв. №5755 загальною площею 4883,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 53 (п'ятдесят три).

Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, виданого Закритому акціонерному товариству «Броварський завод пластмас» комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» 14.07.2009 року за № 12, посилання на яке містить п. 1.14.12. договору про поділ комплексу від 14.07.2009 року, виділені позивачеві об'єкти нерухомості є новоутвореними об'єктами нерухомого майна, що мають відповідні адреси і площі, які зазначені у цьому пункті договору.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що за умовами договору про поділ комплексу позивач набув право власності на декілька об'єктів нерухомого майна, а не на один об'єкт нерухомості, як це було зазначено в оскаржуваному рішенні відповідача-1.

Зазначені вище обставини підтверджуються також технічними паспортами, виданими ПАТ «Броварський завод пластмас» на відповідні об'єкти, копії яких залучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з початком функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 01.01.2013 року, позивач 24.06.2015 року звернувся до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), що підтверджується карткою прийому заяви № 22344309. В подальшому вказана заява була зареєстрована державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Єпіфановим О.В. у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.06.2015 року о 14:46:21 за реєстраційним номером 12024386, що підтверджується карткою прийому заяви № 22344309 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.07.2015 року 17:20:48, державним реєстратором Набок Віталій Миколайович, зареєстровано право приватної власності ПАТ «Бровароський завод пластмас» у розмірі однієї частки на комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 53.

Таким чином, реєстрація права власності позивача на об'єкти нерухомості, яке були виділені йому за договором про поділ комплексу від 14.07.2009 року, була здійснена на один, а не окремо на кожен з виділених за договором об'єктів нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи.

За наведених вище підстав, рішення відповідача-1 та дії відповідачів, пов'язаних із реєстрацією права власності ПАТ «Броварський завод пластмас» на об'єкти нерухомості, що були виділені йому у власність за договором про поділ комплексу від 14.07.2009 року, порушують законні права та інтереси позивача як власника цих об'єктів на розпорядження окремо кожним з цих об'єктів.

Зазначені вищі обставини не були прийняті відповідачами до уваги, а розгляд заяви позивача про реєстрацію права власності по суті був зведений до технічного перенесення відомостей державної реєстрації права власності з даних запису рішення про реєстрацію права власності, прийнятого 22.07.2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (директор Пащенко О.Л., реєстратор Ахмадєєва Н.М.) реєстраційний номер: 27849215; тип об'єкта: комплекс; адреса об'єкта: АДРЕСА_1; номер запису: 1303 в книзі: 1/4, що підтверджується витягом № 23369294, дата: 22.07.2009 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 22 редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка діяла станом на 22.07.2009 року, у разі поділу об'єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав закривається, кадастровий номер цього об'єкта нерухомого майна скасовується. Одночасно для кожного з новостворених об'єктів нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно і нова реєстраційна справа. Кожному з новостворених об'єктів нерухомого майна присвоюється новий кадастровий номер.

Натомість, як вбачається з Витягу № 23369294 від 22.07.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», право власності позивача було зареєстровано за одним реєстраційним номером: 27849215, в розмірі однієї частки 1/1, тип об'єкта: комплекс, тобто без відкриття окремого розділу щодо з кожних новостворених об'єктів нерухомості.

Суд звертає увагу, що такі дії не лише суперечили ст. 22 редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка діяла станом на 22.07.2009 року, але й, як вбачається з ч. 2 п. 1.14.12. договору про поділ комплексу, висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, виданого 14.07.2009 р. за № 12 самим ж Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації».

В подальшому ці дії призвели до прийняття оскаржуваного позивачем рішення, вчинення відповідачами протиправних дій, що стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір, суд також приймає до уваги протиправність дій відповідачів щодо здійснення реєстрації права власності позивача на такий тип об'єкту нерухомості як «комплекс», оскільки чинне законодавство України таке поняття об'єкту нерухомого майна не містить, а відповідно й реєстрацію права власності на нього не передбачає (на відміну від «підприємства як цілісного майнового комплексу»; ст. 191 Цивільного кодексу України, Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заперечуючи проти заявленого позову, представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зазначав, що вчинення оскаржуваних ним дій ґрунтувалося на рішенні державного реєстратора Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» Ахмадєєвої Н.М. реєстраційний номер: 27849215; тип об'єкта: комплекс; номер запису: 1303 в книзі: 1/4 від 22.09.2009 року, а також посилався на те, що позивач в заяві просив зареєструвати його права власності як на один об'єкт комплекс.

Проте, з огляду на наведене вище, вказані доводи не можуть бути прийняті судом до уваги; посилання відповідача на заяву позивача про реєстрацію права власності як на один об'єкт (комплекс), спростовується текстом самої заяви, яка не містить зазначеної вимоги, до того ж дана обставина могла бути лише підставою для відмови в проведенні державної реєстрації, а не у її здійснені як на один об'єкт.

Відносно посилання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на укладений з позивачем Іпотечний договір від 06.08.2009 року, яким вказаними об'єктами нерухомості забезпечується виконання зобов'язань третіх осіб, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Підстави припинення іпотеки встановлені ст. 17 зазначеного Закону.

Приведення державної реєстрації об'єктів нерухомості, які є предметом іпотеки, у відповідність до вимог чинного законодавства України, не є підставою для припинення іпотеки згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

До того ж сама по собі наявність іпотеки на об'єктах нерухомості не може бути перешкодою для визнання протиправними дій та рішень, які прийняті в порушень вимог чинного законодавства України.

Позивачем до почату розгляду справі по суті було збільшено позовні вимоги, про що подано відповідну заяву в якій він також просить скасувати рішення про реєстрацію права власності, прийнятого 22.07.2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Права та інтереси позивача були порушені рішенням та діями відповідачів, які ґрунтувалися на рішенні про реєстрацію права власності, прийнятого 22.07.2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації».

Таким чином, всі позовні вимоги заявлені в межах строків, встановлених ст. 99 КАС України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог і заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних спорах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду будь-яких доказів виконання вказаних вимог закону щодо обґрунтованості своїх дій та прийнятих рішень.

А тому, суд вивчивши в сукупності всі обставини справи, дійшов висновків про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності їх задоволення з метою захисту прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач з клопотанням про відшкодування судових витрат до суду не звертався, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст. 69-72, 86, 97, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок Віталій Миколайович) при реєстрації права власності (номер запису: 10477603) за Публічним акціонерним товариством «Броварський завод пластмас», на об'єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки.

Визнати нечинним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2015 року (з відкриттям розділу), індексний номер: 22924714, о 17:20:48, прийнятого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (державний реєстратор Набок Віталій Миколайович) про реєстрацію права власності (номер запису: 10477603) за Публічним акціонерним товариством «Броварський завод пластмас», на об'єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки.

Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції (державний реєстратор Єпіфанов О.В.) по формуванню Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 20.07.2015 16:23:44 із зазначенням реєстрації права власності (номер запису: 10477603) за Публічним акціонерним товариством «Броварський завод пластмас», на об'єкт нерухомого майна: комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53 країна реєстрації: Україна - в розмірі 1 (однієї) частки.

Скасувати рішення про реєстрацію права власності, прийнятого 22.07.2009 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (директор Пащенко О.Л., реєстратор Ахмадєєва Н.М.) реєстраційний номер: 27849215; тип об'єкта: комплекс; адреса об'єкта: АДРЕСА_1; номер запису: 1303 в книзі: 1/4, що підтверджується витягом № 23369294, дата: 22.09.2009 року.

Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України вчинити дії, направлені на проведення державної реєстрації прав власності Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» на новоутворені за Договором про поділ комплексу від 14 липня 2009 року об'єкти нерухомого майна, а саме: будівлі цеху пресованих виробів інв. № 847 загальною площею 9816,1 кв.м., будівлі цеху ливарних виробів інв. № 257 загальною площею 4703,7 кв.м., цеху труб ПВХ: будівлі цеху виробництва труб ПВХ інв. № 108 загальною площею 1532,8 кв.м., будівлі цеху екструзії інв. № 102 загальною площею 7554,3 кв.м., цеху ПВХ пластикату: будівлі цеху інв. № 1029 загальною площею 12715,6 кв.м., складу сировини цеху ПВХ інв. № 11120 загальною площею 71,9 кв.м., приміщення швейної дільниці інв. № 1032 загальною площею 164 кв.м., ремонтно-будівельної дільниці: будівлі посту охорони на автостоянці інв. № 7800 загальною площею 8,6 кв.м., приміщення для утримання собак інв. № 10901 загальною площею 8,8 кв.м., інструментального цеху: будівлі цеху інв. № 104 загальною площею 2674,4 кв.м., приміщення дільниці гальваніки інв. № 2590 загальною площею 413 кв.м., будівлі цеху ремонтно-механічного цеху інв. № 105 загальною площею 2147 кв.м., будівлі цеху дільниці електропостачання інв. № 3703 загальною площею 283,4 кв.м., трансформаторної підстанції інв. № 3704 загальною площею 173,2 кв.м., дільниці тепловодопостачання: бойлерна інв. № 3201 загальною площею 42,8 кв.м., насосної пожежогасіння інв. № 3295 загальною площею 38,8 кв.м., насосної станції інв. №1026 загальною площею 113,6 кв.м., холодильної станції інв. № 3294 загальною площею 303 кв.м., будівлі транспортного цеху інв. № 1935 загальною площею 269,4 кв.м., складського господарства: царгового складу тари інв. № 500003 загальною площею 198,4 кв.м., складу сировини з листової сталі інв. № 500004 загальною площею 454,4 кв.м., складу сировини з листової сталі інв. № 500005 загальною площею 250 кв.м., напіварочного складу із листової сталі інв. № 500008 загальною площею 650 кв.м., складу готової продукції інв. № 500009 загальною площею 195 кв.м., напіварочного складу ізлистової сталі інв. № 500010 загальною площею 364,4 кв.м., цегляної одноповерхової будівлі інв. № 500011 загальною площею 21 кв.м., арочного складу інв. № 10202 загальною площею 479,4 кв.м., будівлі цеху інв. №107 загальною площею 150,1 кв.м., складу ВМТПШОМа інв. №10276 загальною площею 352,3 кв.м., складу сировини інв. № 10076 загальною площею 57,3 кв.м., складу сировини інв. № 10264 загальною площею 296,5 кв.м., заводоуправління: побутових приміщень інв. № 7740 загальною площею 5316,2 кв.м., будівлі ІЛК інв. № 1054 загальною площею 4925,2 кв.м., їдальні: будівлі їдальні інв. № 7741 загальною площею 664,8 кв.м., приміщення холодильної камери інв. № 7779 загальною площею 31,9 кв.м., приміщення медпункту інв. № 7765 загальною площею 182,3 кв.м., будівлі гуртожитку інв. №5755 загальною площею 4883,7 кв.м.,що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 як на окремі об'єкти.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.