Справа № 806/1722/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
іменем України

"05" квітня 2016 р. Справа № 806/1722/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 скасування частково рішення у формі протоколу, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , прийняте у формі протоколу № 160 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 31.07.2013, затверджене командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , частково, а саме окремі його положення, яким вирішено зняти з квартирного обліку капітана ОСОБА_1 при військовій частині НОМЕР_2 у зв`язку зі звільненням з військової служби, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 135 від 05.07.2013 у запас, за пунктом "а" частини 6 (у зв`язку із закінченням строку контракту);

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення позивача та членів його сім`ї в списках військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання), по відповідній військовій частині, з датою постановки на облік 22.08.2003, із збереженням попереднього часу перебування на обліку, та з врахуванням та віднесенням часу, протягом якого позивач був знятий з обліку та не перебував на обліку (з 31.07.2013), до часу перебування його на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.03.2016 щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України й відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 06.06.2013 №335 був звільнений з лав Збройних Сил України у запас за підпунктом "а" пункту 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу (у зв`язку із закінченням строку контракту), а на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині №135 від 05.07.2013 - виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 24.07.2013 та направлено для зарахування на військовий облік до Бердичівського ОМВК (а.с. 24).

31.07.2013 на засіданні житлової комісії військової частини НОМЕР_2 вирішено зняти з квартирного обліку капітана ОСОБА_1 при військовій частині НОМЕР_2 у зв`язку зі звільненням з військової служби, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 135 від 05.07.2013 у запас, за пунктом "а" частини 6 (у зв`язку із закінченням строку контракту) (а.с. 25).

Систему нормативно-правових актів, що регулюють житлові відносини в Україні, складають: Конституція України, Житловий кодекс Української РСР (далі ЖК УРСР), Цивільний кодекс України, Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» та інші закони, укази Президента України; постанови Кабінету Міністрів України та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК УРСР та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Житлові спори особливий різновид спорів, що торкаються житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У відповідності до ч. 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та житловою комісією є житловим спором і не відносяться до правовідносин, які виникли у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Крім того, ОСОБА_1 звільнений з військової служби (тобто не проходить публічну службу).

Аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобов`язання взяти на квартирний облік підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Відтак, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Вищевикладене є правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справах №6-2139цс15 та №6-14цс16.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний позов може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС України, а тому рішення у цій справі підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження у справі, з роз`ясненням позивачеві про право на звернення до суду на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, є підстава для закриття провадження у вказаній справі та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. скасувати.

Провадження у справі №806/1722/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" квітня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житлова комісія військової частини НОМЕР_1

АДРЕСА_2 - представник позивача Козадаєв Віктор Сергійович - провул. 1-й Мар"янівський , 49, кв. 1, м. Житомир - ,