Справа № 21-1016а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції при Вищій Раді Юстиції (в особі голови Мойсика В.Р.), третя особа: суддя апеляційного суду Харківської області Пшенична Л.В. про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 грудня 2015 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її заявою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 надала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року (К/800/4191/16), 19 лютого 2016 року (К/800/4180/16), 30 серпня 2020 року (К-28380/10), які, на думку заявниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

З наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для відкриття касаційного провадження та перегляду справ.

В оскаржуваних ухвалах суд відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга була необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж у оскаржуваній ухвалі, тлумачення статті 214 КАС.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2016 року.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції при Вищій Раді Юстиції (в особі голови Мойсика В.Р.), третя особа: суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В. про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
М.І. Гриців
О.В. Кривенда