Справа № 819/3132/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. Справа № 876/270/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішкомпані» до Тернопільської митниці ДФС про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фішкомпані» (далі - ТзОВ «Фішкомпані») звернулося в суд з позовом до Тернопільської митниці ДФС, в якому просило визнати дії Тернопільської митниці ДФС щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна або його вартості незаконними та зобов»язати Тернопільську митницю ДФС повернути у власність тимчасово вилучений товар, згідно протоколу № 0008/40300/15 від 28.01.2015 року на суму 70 307,25 грн. або його вартість.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 28.01.2015 року в місце прибуття автотранспотру в зоні діяльності Тернопільської митниці ДФС перевізником ФОП ОСОБА_1 доставлено товар, ввезений на митну територію України на виконання зовнішньоекономічного контракту №07/14, укладеного 11.08.2014 року між ТзОВ «Фішкомпані» та компанією «EMPIRE INTERTRADE L.P.», Латвія.

Відповідно до вказаного товару, згідно з інвойсом № 1501-FVSW/0008 від 26.01.2015 відправником даного товару є фірма «Maxfruit Rafal Sularz», Польща, а отримувачем - ТзОВ «Фішкомпані».

Згідно із протоколом про порушення митних правил від 30.01.2015 №0008/40300/15 надлишковий товар загальною вартістю 70 307,25 грн. вилучено посадовою особою митниці.

Позивач 03.08.2015 року звернувся з вимогою повернути йому вилучений товар, однак відповідачем в порушення приписів чинного законодавства повернення товару проведено не було, у зв»язку з тим що позивач не являється власником товару.

На думку позивача вказані дії суперечать вимогам Митного кодексу України та «Порядку здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання, справляння податків, зборів, а також порядок звернення майна в дохід держави та передання його на реалізацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р., №1340.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково; зобов»язано Тернопільську митницю ДФС, (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) повернути ТзОВ «Фішкомпані», м. Львів, вул. Пасічна, 95 (код ЄДРПОУ - 39290561) кошти в розмірі 17 752,25 грн., отримані від реалізації товару, вилученого по протоколу про ПМП №0008/40300/15 від 30.01.2015 року; в решті частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Тернопільська митниця ДФС оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що підстав вважати, що надлишковий товар, вилучений митницею по протоколу про ПМП від 30.01.2015 року №0008/40300/15, являється власністю ТзОВ «Фішкомпані» немає, та відповідно відсутні законні підстави для повернення ТзОВ «Фішкомпані» коштів в розмірі 17 752,55 грн., отриманих від реалізації даного товару, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 28.01.2015 в місце прибуття автотранспорту в зоні діяльності Тернопільської митниці ДФС перевізником ФОП ОСОБА_1 доставлено товар, ввезений на митну територію України на виконання зовнішньоекономічного контракту №07/14, укладеного 11.08.2014 року між ТзОВ «Фішкомпані» та компанією «EMPIRE INTERTRADE L.P.», Латвія, на підставі документу контролю доставки №403000009/2015/100046, CMR б/н від 26.01.2015 року, Invoice № 1501-FVSW/0008 від 26.01.2015, інших товаросупровідних документів.

Відповідно до вказаних товаросупровідних документів відправником даного товару є фірма «Maxfruit Rafal Sularz", Польща, а отримувачем - ТзОВ «Фішкомпані».

Згідно із Invoice №1501-FVS W/0008 від 26.01.2015 позивачу надійшов наступний товар: петрушка країни походження Іспанія, торгова марка Grupo Lucas, 4 піддони, кількість ящиків 260, загальна вага нетто 932 кг, загальна вага брутто 1220 кг; петрушка країни походження Італія, торгова марка Settani, 1 піддон кількість ящиків 65, загальна вага нетто 325 кг, загальна вага брутто 456 кг; салат листовий країни походження Італія, торгова марка Settani, піддонів, кількість ящиків 585, загальна вага нетто 1556 кг, загальна вага брутто 2809 кг; салат Lodowa країни походження Іспанія, торгова марка Grupo Lucas, 6 піддонів, кількість ящиків 345, загальна вага нетто 1710 кг, загальна вага брутто 2055 кг; клементини країни походження Іспанія, торгова марка Sonrisa verde, 3 піддони, кількість ящиків 270, загальна вага нетто 2610 кг, загальна вага брутто 2886 кг; апельсини країни походження Іспанія, торгова марка Giralda, піддон, кількість ящиків 108, загальна вага нетто 972 кг, загальна вага брутто 1079 кг.

29.01.2015 року на підставі звернення декларанта - позивача щодо надання дозволу на проведення фізичного огляду вищевказаного товару, в присутності посадових осіб Тернопільської митниці ДФС, проведено фізичний огляд товару, в результаті якого встановлено розбіжності щодо фактичної кількості товару із даними, вказаними у товаросупровідних документах.

Так, згідно із Актом про проведення фізичного огляду товарів від 29.01.2015 року встановлено надлишок товару: салат листовий торгової марки Settani на 1 піддон, а також виявлено товар, дані про який взагалі відсутні товаросупровідних документах на товар, а саме: шпинат країни походження Іспанія, торгова марка Lucas, 2 піддони кількість ящиків 139, загальна вага нетто 511,5 кг, загальна вага брутто 633,8 кг; м»ята країни походження Іспанія, торгова марка Lucas, 1 піддон кількість ящиків 90, загальна вага нетто 90 кг, загальна вага брутто 150 кг; салат листовий країни походження Іспанія, торгова марка Lucas, 4 піддони, кількість ящиків 240, загальна вага нетто 960 кг, загальна вага брутто 1200 кг.

Згідно із протоколом про порушення митних правил від 30.01.2015 року №0008/40300/15 надлишковий товар в якості безпосередніх предметів порушень митних правил тимчасово вилучено посадовою особою митниці та 30.01.2015 року передано на склад митниці.

Загальна вартість вилученого товару, попередньо розрахована посадовою особою митниці відповідно до інформації, наявної на сайті www.pl.all.biz. мережі Інтернет, становила 20 261 грн. Вказаний товар є швидкопсувним та має обмежений строк зберігання.

31.01.2015 року згідно із Актом опису, оцінки та передачі майна №1 митницею передано ПП «Терпрофсервіс» для подальшої реалізації надлишковий товар загальною вартістю 70 307,25 грн., в тому числі із врахуванням митних платежів на суму 23 801,87 грн., а саме: шпинат вагою нетто 511,50 кг, вартістю за одиницю товару 46,50 грн.; м»ята вагою нетто 90 кг, вартістю за одиницю товару 56,25 грн.;салат листовий торгової марки Lucas вагою нетто 960 кг, вартістю за одиницю товару 37,50 грн.; салат листовий торгової марки Settani вагою нетто 156 кг, вартістю за одиницю товару 35,00 грн.

04.02.2015 року на рахунок Тернопільської митниці ДФС надійшли кошти в сумі 22 473,00 грн., в тому числі митні платежі на суму 6 849,52 грн., від реалізації ПП «Терпрофсервіс" частини товару, а саме: шпинату - 257 кг, по ціні 46,50 грн./кг, на суму 11950,50 грн.;м»яти - 90 кг, по ціні 56,25 грн./кг, на суму 5062,50 грн.; - салату листового торгової марки Settani - 156 кг, по ціні 35,00 грн./кг. на суму 5460,00 грн.

Від реалізації вищевказаної частини товару, за мінусом суми митних платежів - 6 849,52 грн., на відповідний рахунок митниці перераховано 15623,48 грн.

Згідно із листом ПП «Терпрофсерсвіс» від 10.02.2015 року №008 станом 10.02.2015 року у підприємства залишався нереалізованим наступний товар: шпинат вагою нетто 254,50 кг та салат листовий торгової марки Lucas вагою нетто 960 кг. Оскільки, даний товар є швидкопсувним, втрачає споживчі властивості зв»язку із обмеженим терміном придатності та відсутністю попиту на ринку, ПП «Терпрофсерсвіс» просило провести його уцінку.

Засіданням Комісії по оцінці майна 11.02.2015 року прийнято рішення про уцінку залишку нереалізованого товару в розмірі 20 % його вартості (Протокол № 2). Згідно із Актом переоцінки майна № 1 від 11.02.2015 року після проведені уцінки, загальну вартість товару встановлено в сумі 38 267,40 грн., а саме вартість шпинату встановлено в сумі 9 467,40 грн. (ціна/кг - 37,20 грн.), а салат листового торгової марки Lucas в сумі 28 800 грн. (ціна/кг - 30 грн.).

Даний товар за встановленою вартістю не був реалізований, а тому «Терпрофсервіс" повторно листом від 18.02.2015 № 009 звернулось до відповідача з проханням провести уцінки нереалізованого товару у зв»язку з втратою його якісних властивостей та відсутністю попиту на ринку.

Зважаючи на те, що товар є швидкопсувним, втрачає початкові природі властивості та у зв»язку із обмеженим терміном його придатності, засіданням Комісії 19.02.2015 року прийнято рішення про проведення повторної уцінки товару ще на 20% (Протокол № 3). Згідно із Актом переоцінки майна № 2 від 19.02.2015 загальну вартість товару після повторної уцінки встановлено в сумі 30 613,92 грн., а саме вартість шпинату встановлено в сумі 7 573,92 грн. (ціна/кг - 29,76 грн.), а салату листового торгової марки Lucas в сумі 23 040 грн. (ціна/кг - 24 грн.).

Отже, від реалізації товару - шпинату, м»яти, салату, який був вилучений у справі про порушення митних правил від 30.01.2015 року №0008/40300/15 та реалізований як швидкопсувний товар до прийняття судом рішення в справі, в сумі на відповідний рахунок митниці перераховано 26 758,44 грн., в тому числі 9 005,89 грн. митних платежів. Оскільки, вказана сума митних платежів перерахована митницею до Державного бюджету України, тому на сьогодні на рахунку митниці знаходяться кошти в розмірі 17752,55 грн.

Станом на 11.03.2015 року у ГШ «Терпрофсервіс» залишався нереалізованим товар - шпинат вагою нетто 110,50 кг та салат листовий вагою нетто 960 кг, який за висновком ПП «Терпрофсервіс» втратив споживчі властивості, тому 18.03.2015 року повернутий Тернопільській митниці ДФС для подальшого розпорядження ним.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем надано суду: копії платіжного доручення №25 від 22.12.2014 року про оплату товару, уточненого інвойсу №1501-FVSW/0008 від 26.01.2015 року, листа-відповіді щодо власності на товар по уточненому інвойсу №1501-FVSW/0008 згідно контракту № 07/14 від 11.08.2014 року, дані документи свідчать про те, що надлишковий товар був оплачений позивачем та являється його власністю, то суд дійшов висновку повернути ТзОВ «Фішкомпані» кошти в розмірі 17 752,25 грн., отримані від реалізації товару, вилученого по протоколу про ПМП №0008/40300/15 від 30.01.2015 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, пов»язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Як встановлено частиною 6 статті 243 МК України товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності, а у випадках, передбачених законодавством, - переробці, утилізації чи знищенню.

Частинами 2, 3 статті 244 МК України передбачено якщо товари - безпосередні предмети порушення митних правил, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, реалізуються до винесення судом рішення по справі про порушення митних правил, усі кошти, одержані від їх реалізації, вилучаються для забезпечення відповідно до цього Кодексу стягнення вартості цих товарів у разі їх конфіскації.

Якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, зазначених у частині другій цієї статті, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, кошти, одержані від реалізації зазначених товарів, зберігаються на рахунку відповідного органу доходів і зборів після вирахування сум належних митних платежів. Витрати, зазначені у частині першій цієї статті, при цьому не відшкодовуються і комісійна винагорода підприємству торгівлі не виплачується.

Відповідно до пункту 10 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року №1340 (далі - Порядок) майно, передане для продажу роздрібну торгівлю і не реалізоване протягом 60 календарних днів, підляє уцінці, розмір якої визначається комісією і не повинен перевищувати відсотків вартості, зазначеної в акті опису, оцінки та передачі майна. У разі коли на реалізацію передається майно з обмеженим терміном зберігання або користування і воно не має попиту, уцінка може провадитись у скорочені терміни.

Згідно із пунктом 16 Порядку майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

З урахуванням зазначеної норми, залишок товару, який не був реалізований ПП «Терпрофсервіс», став непридатним для реалізації, Тернопільською митницею ДФС у відповідності до пункту 7 Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2001 № 50, правомірно прийнято рішення про його знищення.

Крім цього, з матеріалів справи видно, що від реалізації товару - шпинату, м»яти, салату, який був вилучений у справі про порушення митних правил від 30.01.2015 року №0008/40300/15 та реалізований як швидкопсувний товар до прийняття судом рішення в справі, в сумі на відповідний рахунок митниці перераховано 26 758,44 грн., в тому числі 9 005,89 грн. - митних платежів, оскільки вказана сума митних платежів перерахована митницею до Державного бюджету України, тому на рахунку митниці знаходяться кошти в розмірі 17 752,55 грн., що у відповідності до вимог частини 6 статті 244 МК України підлягає поверненню власнику товарів - ТзОВ «Фішкомпані».

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов правильного висновку про повернення ТзОВ «Фішкомпані» коштів в розмірі 17 752,55 грн., отримані від реалізації товару, вилученого по протоколу про ПМП №0008/40300/15 від 30.01.2015 року, через що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №819/3132/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.03.2016 року.