Справа № 822/272/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПетричковича А.І. Ніколайчука М.Є. Майстер П.М.
при секретарі за участі:Яворській І.Ю. представника позивача Гавриленка Р.В. представника відповідача Думарецького О.В., представників третіх осіб Рудківської Н.В., Сітнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ОСОБА_9, про визнання дій протиправними та скасування декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2016 року суд відкрив провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" в якому позивач вказує на порушення відповідачем законодавства та його прав і просить визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ 13 та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХМ 30 протиправними та скасувати їх.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, про що надав письмове заперечення без реєстраційного номера від 30.03.2016 року, яке підтвердив у суді (стор. 56 - 57 справи).

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - ОСОБА_9, просить відмовити у задоволенні позову, про що надав письмові пояснення і заперечення, які підтвердив у суді (стор. 66 - 67, 78 - 80 справи).

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

25.12.2015 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за №ХМ13 зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт замовника ОСОБА_9 на реконструкцію об'єкту загальною площею 65,4 кв. м, який знаходиться по вул. АДРЕСА_1, м. Хмельницький, Хмельницької області ( стор. 83 - 84 справи).

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області Денисовим Д.В., згідно направлення для проведення позапланової перевірки № 8 від 11.01.2016 року, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року та заяви про виконання вимог Припису від 03.06.2015 року, складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.01.2016 року (далі - Акт перевірки від 12.01.2016 року), яким встановлено наявність містобудівних умов та обмежень, проектної документації, матеріалів технічної інвентаризації і зроблено висновок, що вимоги припису від 03.06.2015 року виконані (стор. 85-86 справи).

Згідно Припису від 03.06.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - Припис від 03.06.2015 року), відповідно до ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України №553 від 23.05.2011 року, за результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкції квартири №19 під аптеку з влаштуванням окремого входу з легких металевих конструкцій по АДРЕСА_1, м. Хмельницький, встановлено, що: "... забудовником влаштовано металеві опори, металевий каркас, збудовано з/б основу, стіни з блоків пінобетону, дерев"яне перекриття та покрівлю з металочерепиці, встановлено двері та віконні полотна. Зовнішні будівельні роботи з будівництва вхідної зони практично завершені (крім облицювання фасаду). Обслуговування земельної ділянки під забудованою вхідною зоною ускладнене захаращеністю території будівельним сміттям та обмеженим простором ... що є порушенням вимог п.4 ст. 26, п. 4 ст.34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.1 ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність". Вимагається: 1) припинити проведення будівельних робіт - негайно; 2) усунути всі виявлені порушення до 03.07.2015 року (стор.58 справи).

Відповідно до Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 351/ГП-25.1-04 від 10.11.2015 року взамін (№211/ГП-25.1-04 від 24.10.2014 року), адреса будівництва об'єкта м. Хмельницький, АДРЕСА_1. Документу, що підтверджує право користування земельної ділянки не має. Площі земельної ділянки не має. Функціональне призначення земельної ділянки: реконструкція квартири № 19 під аптеку з влаштуванням окремого входу з легких металевих конструкцій. Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва: площа реконструкції - 65,4 кв. м., будівельний об'єм 176,58 куб. м., поверховість - 1 поверх (стор.82 справи).

Отже, суд встановлює що в Акті перевірки від 12.01.2016 року не відображено фактів, які свідчать про не виконання Припису від 03.06.2015 року щодо усунення виявлених порушень, яким було констатовано, що забудовником влаштовано металеві опори, металевий каркас, збудовано з/б основу, стіни з блоків пінобетону, дерев"яне перекриття та покрівлю з металочерепиці, встановлено двері та віконні полотна, але головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області Денисовим Д.В. безпідставно зроблено висновок про виконання цього припису.

Більше цього, відповідач проігнорував обставини встановлені постановою ХОАС у справі №822/2705/15 за позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна", третя особа на стороні позивача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління архітектури, містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_9, про визнання бездіяльності протиправною, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, залишеною без змін ухвалою ВААС від 02.12.2015 року ( стор. 9 - 13 справи). А саме, що ОСОБА_9 здійснив прибудову до квартири за адресою м. Хмельницький АДРЕСА_1 шляхом зведення цегляних стін, облаштування віконних отворів та даху, внаслідок чого площа квартири збільшилась з 42,5 кв. м до 65,4 кв. м. Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили між тими ж сторонами, що і у цій справі, щодо одного об"єкту реконструкції вже встановлений факт збільшення площі реконструкції більш ніж на 20 кв. м, що судом, встановлюється і у цій справі. Також, згаданим судовим рішенням встановлено порушення права Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" діями суб"єктва владних повноважень щодо реєстрації декларації про готовність об"єкту до експлуатації цього ж об"єкту за фактично однакових обставин, що не потребує доказування у цій адміністративній справі, згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України.

Однак, вже 27.01.2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за №ХМ30 реєструється Декларація про готовність об"єкта до експлуатації, замовника ОСОБА_9 об'єкту загальною площею 65,4 кв. м, який знаходиться по АДРЕСА_1, м. Хмельницький, Хмельницької області, строк введення в експлуатацію - І квартал 2016 року ( стор. 88 - 90 справи), що на думку суду є, також протиправно з урахуванням вищенаведеного і такого.

Статтею 24 Закону України від 16.11.1992 року № 2780-XII "Про основи містобудування" визначено, що державний контроль у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органами місцевого самоврядування та іншими уповноваженими на це державними органами.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно частин 2, 4, 5 ст.26 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" ( далі - Закон № 3038-VI), суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною 2 ст. 28 Закону № 3038-VI визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Представник третьої особи ОСОБА_9 у суді і письмовому запереченні вказує на відсутність зміни геометричних розмірів об"єкту реконструкції і виконання входу до приміщення: "... з легких металевих конструкцій огороджених піно блоками та представляє собою навісний балкон при цьому доступ до земельної ділянки не обмежений.", що не відповідає фактичним обставинам і видно з Проекту ним же наданого суду ( стор. 91 - 92 справи) та матеріалів цієї адміністративної справи, які підтверджують факт збільшення площі об"єкту реконструкції на більш ніж 20 кв. м. Це не відповідає вимогам ст.28 Закону № 3038-VI і Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок №244), адже будівництво навіть з "легких металевих конструкцій" при цій реконструкції призвело до збільшення площі реконструкції квартири, яке не можливе без використання земельної ділянки, яка очевидно необхідна для цього.

Пунктом 1.3 Порядку №244 визначено, що Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Отже, фактичне збільшення площі реконструкції проведено на землі, яка не перебуває у власності чи користуванні забудовника, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 26 Закону №3038-VI , якою визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Також, судом встановлено, що 04.02.2016 року ХОАС виніс постанову у справі №822/6223/15 в якій: 1) Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Харова А.В. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 21447141 від 20.05.2015 року та скасовано зазначене рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно - аптеку, загальною площею 65,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1; 2) Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - аптеку, загальною площею 65,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, серія та номер 37805843 від 20.05.2015 року і це рішення суду набрало законної сили, відповідно до ухвали ВААС від 22.03.2016 року, а тому обставини встановлені рішенням у справі №822/6223/15, також не потребують доказуванню, згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною 1 ст.39 Закону № 3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону № 3038-VI, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України №466 від 13.04.2011 року (далі - Порядок №466) визначено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п.7 Порядку №466, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Пунктом 11 Порядку №466 визначено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.22 Порядку №466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів що діяв у межах закону при реєстрації спірних декларацій, так як у Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 25.12.2015 року за №ХМ 13 і Декларації про готовність до експлуатації об"єкту, яка зареєстрована 27.01.2016 року за №ХМ 30 наведені дані, які не відповідають дійсності. Адже, є факт збільшення ОСОБА_9 площі об"єкту реконструкції квартири більш ніж як на 20 кв. м, що було встановлено судовим рішенням у справі №822/2705/15, яке набрало законної сили і протиправно не встановлено відповідачем його перевіркою (Акт перевірки від 12.01.2016 року), проведеною Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області Денисовим Д.В., що потребує додаткової перевірки і оцінки дій цієї посадової особи безпосередньо Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Крім цього, потрібно враховувати, що виконання будівельних робіт в тому числі з "легких конструкцій" (цей термін у суді вживали представник відповідача і третьої особи ОСОБА_9.) у випадку використання земельної ділянки, все таки передбачає отримання права користування чи власності на земельну ділянку на якій це виконується, що також вказує на незаконність дій відповідача, обгрунтування чого описано вище. Ці висновки суду не спростовують Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 351/ГП-25.1-04 від 10.11.2015 року взамін (№211/ГП-25.1-04 від 24.10.2014 року), враховуючи встановлене судом у цій адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про регулювання містобудівної діяльності", і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області щодо реєстрації та скасувати декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ 13 та декларації про готовність об"єкта до експлуатації №ХМ 30.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 04.04.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.І. Петричкович М.Є. Ніколайчук П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович