Справа № 817/3363/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3363/15

16 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Якимчук Д.М.,

відповідача: представник Максимчук В.П.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою": представник Панасюк Я.І.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Гоща-Мілк": представник Мартинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"
до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ТОВ "Гоща-Мілк"
про визнання протиправним та скасування наказу від 10.08.2015 №17-213/36-15-СГ
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (надалі - ТОВ «Акріс Агро») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області), про визнання протиправним та скасування наказу від 10.08.2015 №17-213/36-15-СГ (надалі - Наказ).

В обґрунтування позову, представник позивача вказав на те, що 10.08.2015 ГУ Держгеокадастру у Рівненській області прийнято наказ від 10.08.2015 №17-213/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону, з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0194.

Зазначив, що вказаний Наказ прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, так як в ньому відсутня умова щодо строку користування земельною ділянкою, наявність якої є обов'язковою відповідно до вимог Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Також вказав, що у спірному Наказі відсутні відомості стосовно особи, уповноваженої організатором земельних торгів на укладення договору оренди земельної ділянки, право на яку виставляється на земельні торги, що також не відповідає нормам ЗК України.

Окрім того зазначив, що вказаний Наказ підписаний не повноважною особою, так як положення про ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, не передбачає такої посадової особи управління як виконуючий обов'язків, яка в свою чергу мала б право підпису.

Ухвалою суду від 16.02.2016, постановленою судом під час розгляду справи без виходу судді до нарадчої кімнати, залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк».

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області позов не визнав, на обґрунтування своїх заперечень вказав, що наказ від 10.08.2015 №17-213/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону відповідає вимогам законодавства, в повній мірі відображає всі умови які передбачені ЗК України, та підписаний повноважною особою управління, а відтак є правомірним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк» (надалі - ТОВ «Гоща-Мілк»), проти позовних вимог заперечило, представник зазначила, що наказ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області відповідає вимогам законодавства, а відтак є правомірним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Рівненський інститут землеустрою» (надалі - ДП «Рівненський інститут землеустрою»), проти позовних вимог заперечило, представник зазначила, що наказ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області відповідає вимогам законодавства, а така умова як строк користування земельною ділянкою була зазначена в проекті договору, який додавався до спірного наказу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Голови комісії з реорганізації Головного управління Держземагенства у Рівненській області - ОСОБА_7 від 14.05.2015 №11 «Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 02.07.2014 №82» - до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами з присвоєними кадастровими номерами, включено земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 180,7 га кадастровий №:01:001:0194.

На виконання наказу від 14.05.2015 №11 «Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 02.07.2014 №82» 10.08.2015 Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області видано наказ №17-213/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону, яким визначено наступне:

1) встановити стартовий розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 гектара (кадастровий номер :01:001:0194) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 281 105,94 грн., яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області;

2) встановити значення кроку торгів в розмірі 0,5 % стартової плати за користування земельною ділянкою;

3) встановити умовами аукціону - відшкодування витрат на підготовку і проведення земельних торгів та сплати винагороди покупцем лота виконавцю земельних торгів;

4) затвердити проект договору оренди землі з визначеними умовами користування;

5) продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах;

6) за результатами проведення земельних торгів укласти договір оренди землі з переможцем торгів.

Наказ підписано в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - ОСОБА_7.

Водночас 10.08.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» укладено договір №114 надання послуг з проведення земельних торгів (аукціону).

Будучи незгідним із вказаним наказом позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, на підставі постанови Кабінету міністрів України від 14.01.2015 №5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до п.3 вказаної постанови територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Рівненській області (ГУ Держгеокадастр у Рівненській області), як юридична особа зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.04.2015.

Особою, що має право вчиняти юридичні дії від імені вказаної юридичної особи, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є ОСОБА_7, яка виконує обов'язки начальника управління відповідно до наказу Держгеокадастру від 22.04.2015 №32-то до призначення керівника.

Водночас судом встановлено, що відповідно до наказу Держгеокадастру від 22.04.2015 №31-то, ОСОБА_7 призначена на посаду заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в порядку переведення з Головного управління Держземагенства у Рівненській області.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 була начальником Головного управління Держземагенства у Рівненській області, суд приходить до висновку, що з 27.04.2015 повноваження Головного управління Держземагенства у Рівненській області фактично перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Таким чином з 27.04.2015 органом державної влади на якого покладено обов'язок щодо реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру у Рівненській області є Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Водночас, відповідно до частини 4 статі 122 Земельного Кодексу України, до виключної компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних і органів належить передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Голова комісії з реорганізації Головного управління Держземагенства у Рівненській області, видаючи наказ №11 від 14.05.2015 «Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 02.07.2014 №82», яким фактично включила до числа земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, земельну ділянку кадастровий №:01:001:0194 - діяла поза межами повноважень наданих їй законом.

А тому, рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо вказаної земельної ділянки, прийняте вже у формі наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10.08.2015 №17-213/36-15-СГ - є протиправним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 135 ЗК України - проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються:

а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами;

б) стартова ціна лота;

в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах;

г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Відповідно до змісту вищезазначеної норми слідує, що вимоги, які встановлені ч.4 ст.135 ЗК України є імперативними і не передбачають альтернатив або виключень щодо відомостей, які повинні бути зазначені в рішенні організатора земельних торгів.

Разом з тим, із оскаржуваного наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, від 10.08.2015, вбачається, що в ньому безпосередньо не вказано відомостей стосовно строку користування земельною ділянкою у разі набуття особою права користування земельною ділянкою на земельних торгах, що зокрема не заперечується представником відповідача.

Посилання представника відповідача, на те, що вимоги встановлені ч.4 ст.135 ЗК України, в частині зазначення строку користування земельною ділянкою, нібито були дотримані, оскільки строк та інші умови користування земельною ділянкою передбачені в проекті договору який є додатком до наказу, на переконання суду не заслуговують на увагу.

Відповідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 №1242 - додатки до документа складаються з метою доповнення, пояснення окремих питань документа або документа в цілому.

Разом з тим, додатки не можуть по своїй суті підміняти саме рішення яке є розпорядчим документом.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на те, що ч.4 ст.135 ЗК України чітко визначено перелік відомостей які має містити рішення організатора земельних торгів, та, що зазначені відомості не можуть бути викладені в будь якій іншій формі, відмінній від рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити на те, що відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про оренду землі», типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту «г» частини 4 статті 135 ЗК України встановлено, що проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому серед іншого зазначається особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

З дослідженого в судовому засіданні наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» №17-213/36-15-СГ від 10.08.2015, вбачається, що в ньому не зазначено особу, уповноважену організатором земельних торгів на укладення договору оренди, земельної ділянки, право оренди на яку було виставлено на земельні торги.

Відсутність вказаної інформації в оспорюваному наказі суперечить вимогам ст. 135 ЗК України.

Твердження відповідача, про той факт що п.6 спірного наказу («За результатами земельних торгів укласти договір оренди землі з переможцем торгів») свідчить про виконання вищезазначених вимог пункту «г» частини 4 ст.135 ЗК України, не відповідає вимогам законодавства.

Укладення договору оренди землі із переможцем земельних торгів є обов'язком організатора земельних торів, в силу вимог ч.24 ст.137 ЗК України.

В силу вимог пункту «г» частини 4 ст.135 ЗК України, в рішенні організатора земельних торів в обов'язковому порядку має бути зазначена особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.30 ст.137 ЗК України, на торгах зобов'язаний бути присутній організатор земельних торгів або його представник, уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

В свою чергу, п.6 спірного наказу, жодним чином не вказує на особу, уповноважену на укладення договору оренди землі з переможцем торгів, чи на будь яку іншу особу яка зобов'язана укласти зазначений договір.

Відтак, п.6 оскаржуваного наказу («За результатами проведення земельних торгів укласти договір оренди землі з переможцем торгів») не можна вважати виконанням пункту «г» частини 4 ст.135 ЗК України, так як він не відповідає змісту вищезазначеної норми ЗК України, а саме прямо не вказує на особу яка повинна укласти договір оренди землі.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №17-213/36-15-СГ від 10.08.2015 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Водночас, суд не бере до уваги доводи позивача, про те, що в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_7, видаючи та підписуючи наказ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» №17-213/36-15-СГ від 10.08.2015, діяла без наявності на те відповідних повноважень, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Рівненській області утворене відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 14.01.2015 №5.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №15, затверджено положення про Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (надалі - Положення)

Пунктом 13 вказаного Положення встановлено, що Головне управління діє на підставі положення, що затверджується головою Держгеокадастру.

Відповідно до п.9 Положення, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Відповідно до пп.11 п.11 вказаного Положення, підписання наказів Головного управління здійснює начальник Головного управління.

Пунктом 52 типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1242, встановлено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) про установу, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, наказі (розпорядженні) про розподіл обов'язків між керівником та його заступниками тощо

Відповідно до п.57 вказаної Інструкції, у разі відсутності посадової особи, найменування посади, прізвище, ініціали (ініціал імені) якої зазначено на проекті документа, його підписує особа, що виконує її обов'язки, або її заступник. У такому разі обов'язково зазначаються фактична посада, ініціали (ініціал імені), прізвище особи, яка підписала документ.

Зазначені факти підтверджуються наявною в матеріалах справи випискою з ЄДРЮО та ФОП про ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 29.04.2015, відповідно до якої ОСОБА_7, є особою яка уповноважена представляти ГУ Держгеокадастру у Рівненській області у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені управління без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Що ж стосується вимоги позивача в частині скасування оскаржуваного наказу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення спорів фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності, відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини другої вказаної статті КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим відповідно до ч.3 вказаної вище статті КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Таким чином вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась із позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов. Та наявність повноважень та правомірності дії відповідача в межах визначених ч.3 ст.2 КАС України.

Встановивши наявність у особи яка звернулась з позовом до суду, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання вказаного права (інтересу) і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Зміст суб'єктивного матеріального права, або охоронюваного законом інтересу визначається не предметом позову, а його підставою.

Під підставою позову, слід розуміти фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога (вимоги) позивача. Зокрема йдеться про юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права та які зумовлюють виникнення, зміну та припинення спірних правовідносин, а також інші доказові факти на підставі яких можна зробити висновок про наявність або відсутність зазначених юридичних фактів.

В свою чергу. Предметом позову визначається спосіб захисту порушеного суб'єктивного права (інтересу).

Частинами 4 та 5 ст.105 КАС України визначено перелік вимог, які може містити адміністративний позов.

Разом з тим, у випадку, якщо позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, суд установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши при цьому спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод і інтересів позивача від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені.

У разі припинення порушення - суд може прийняти рішення яким встановити відсутність компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень на вчинення конкретної дії чи визнати дії протиправними.

Як встановлено судом під час розгляду справи по суті, наказ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №17-213/36-15-СГ від 10.08.2015 про проведення земельних торгів у формі аукціону є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання.

В свою чергу, скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним рішенням.

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час прийняття рішення про скасування незаконного рішення суб'єкта владних повноважень має право визначити, з якого моменту відповідне рішення втрачає чинність.

Однак, як встановлено з змісту заявленого позову, що розглядається судом у межах даного провадження, судом встановлено, що вимоги позивача, щодо скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №17-213/36-15-СГ від 10.08.2015 саме пов'язані із наміром позивача визначити момент з якого вказане рішення втратило б закону силу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне: рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили, тобто лише на майбутнє.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

З урахуванням викладеного застосування різних способів захисту порушеного права позивача - визнання спірного акта протиправним або скасування такого акта - повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

За таких обставин, на переконання суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Так як судом визнано оскаржуване рішення - протиправним.

З урахуванням наведеного, позов, предметом якого є скасування рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення вичерпало свою дію шляхом виконання, а саме проведенням земельних торгів, та укладенням за їх результатами договору оренди землі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-213/36-15-СГ від 10.08.2015 про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 гектара (кадастровий номер :01:001:0194) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 281105,94 грн., яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.