Справа № 802/190/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2016 р. Справа № 802/190/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

позивача: Зубіка С.А.

представників позивача: Зубіка А.В., Чуприни О.М.

представника відповідача: Савоткіна Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, який був пропущений з поважних, незалежних від позивача причин.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач та його представники клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними підтримали та просили його задовольнити. Натомість заперечували щодо залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Водночас заперечував щодо клопотання позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними.

Суд, заслухавши думки позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не передбачено можливості поновлення судом строку звернення до адміністративного суду за клопотанням позивача, а лише можливість визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України. Тому, суд розглядає клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду як клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, позивач просить: 1) визнати дії тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Військово Повітряних Сил ЗС України полковником Нечаєвим С.О. щодо видачі наказу № 43 від 02.03.2015р. про продовження позивачу строку військової служби за контрактом з 02 березня 2015 року на невизначений термін протиправними; 2) скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Військово Повітряних Сил ЗС України полковника Нечаєва С.О. № 43 від 02.03.2015р. про продовження позивачу строку військової служби за контрактом з 02 березня 2015 року на невизначений термін; 3) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Військово Повітряних Сил Збройних Сил України вирішити питання про звільнення позивача з військової служби за закінченням дії контракту від 01 березня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що про оскаржуваний наказ позивачу стало відомо 05.02.2016 р. із відповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (№ 282 від 05.02.2016 р.) на адвокатський запит ОСОБА_3 . До суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 22.02.2016 р.

Представник відповідача зазначив, що позивач мав дізнатись про продовження строку його військової служби за контрактом з 02 березня 2015 року, оскільки по закінченню строку, на який було укладено контракт від 01 березня 2012 року, позивач продовжував проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 та отримувати грошове забезпечення. Також вказував на те, що оскаржуваний наказ доводився до відома позивача. В той же час, жодних доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений із оскаржуваним наказом суду представником відповідача надано не було.

Таким чином суд вважає, що позивач з 02 березня 2015 року повинен був дізнатись про наявність підстав про продовження дії контракту від 01 березня 2012 року, однак про оскаржуване рішення відповідача дізнався 05.02.2016 р., на підтвердження чого було надано відповідний доказ.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними та про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними задовольнити.

Визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду поважними.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович