Справа № 807/829/15
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/829/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Пирожук Н.П.

за участю:

представника позивача: Олійник А.В. ,

представника відповідача: Товт М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горонда" про стягнення заборгованості в сумі 18804,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горонда» (далі - відповідач, СТОВ «Горонда»), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18804,15 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов мотивує тим, що за період з червня 2014 року по січень 2015 року громадянину ОСОБА_5 управлінням проведено виплату пільгової пенсії на суму 10173,67 грн., а громадянці ОСОБА_6 на суму 8402,00 грн.

В судовому засіданні суд ухвалив замінити неналежного позивача Управління Пенсійного фонду України у м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на належного - Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18804,15 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з мотивів наведених у письмових запереченнях, та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, зазначив, що постановою Львівського апеляційного суду від 08.12.2014 року було скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року в якій вже досліджувались обставини, які мають значення в даній справі, так як предметом розгляду її був спір між тими самими сторонами про той самий предмет, однак за інший період та прийнято нову, якою у задоволення позову відмовлено.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно наявної в матеріалах справи копії Довідки №7962 Про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, СТОВ «Горонда» зареєстроване за адресою: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Горонда, вул. Духновича, 110, ідентифікаційний код - 30854290.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Горонда» створене 07.03.2000 року в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником КСП «Дружба», з 14.04.2000 року зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2004 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 (далі - Закон № 1058), набув статусу платника страхових внесків.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Закону № 1058, питання про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених, зокрема, відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», було врегульовано Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Абзацом третім п.1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим п.1 ст.2 цього Закону.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Пунктом 6.3 Інструкції передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Як було встановлено під час судового розгляду справи та підтверджено матеріалами такої, у зв'язку з реорганізацією (ліквідацією) у 2000 році колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», яке до цього об'єднувало у собі територію сіл Горонда та Жнятино Мукачівського району, на його базі згідно Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 09.12.1999 року № 1529/99 були створені за приватною формою власності окремі суб'єкти господарювання, а саме СТОВ «Горонда» та СТОВ «Мрія», які відповідно до їх установчих документів стали правонаступниками КСП «Дружба».

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або в результаті ліквідації.

Реорганізація підприємства - це припинення діяльності підприємства шляхом злиття, приєднання, похилу, виділення, перетворення з наступним переходом до новостворених підприємств усіх майнових прав та обов'язків колишнього підприємства.

Оскільки як встановлено судом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Горонда» як і СТОВ «Мрія» є правонаступником КСП «Дружба», що підтверджується поданою довідкою позивачем, тому і заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є пропорційною і повинна бути перерахована з дослідженням всіх обставин і встановлення пропорційності між правонаступниками КСП «Дружба» в відсотковому співвідношенні позивача в розмірі - 33,7 % частину цих витрат та в розмірі - 66,3 % повинно відшкодовуватися СТОВ «Мрія».

Оскільки, СТОВ «Горонда» з 07.03.2000 року є правонаступником КСП «Дружба» та з 2011 року знаходиться на загальній системі оподаткування, тому зобов'язана відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії згідно поданих розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по громадянам ОСОБА_5, та ОСОБА_6, саме пропорційно визначаючи між підприємствами, які були правонаступниками після КСП «Дружба», що не було зроблено позивачем в даному випадку при визначенні заборгованості, відповідно до відсоткового співвідношення правонаступників.

Громадянин ОСОБА_5 працював трактористом-машиністом в шкідливих умовах праці повний робочий день в КСП «Дружба» з 01.01.1976 року по 15.06.1978 року, з 15.04.1979 року по 20.07.1985 року, з 15.06.1986 року по 31.12.1999 року, що підтверджується записами в трудовій книжці та довідками про пільговий стаж роботи № 5 від 01.02.2010 року та № 6 від 01.02.2010 року, виданими СТОВ «Горонда». Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Довідка про підтвердження ОСОБА_5 його трудового стажу в КСП «Дружба» видана відповідачем, оскільки архівні документи стосовно мешканців с. Горонда колишніх працівників КСП «Дружба» знаходяться на зберіганні в СТОВ «Горонда», однак це в даному випадку, не є підставою вважати, що відповідач зобов'язаний сплачувати 100% від усіх зобов'язань КСП «Дружба».

Громадянка ОСОБА_6 працювала в колгоспі «Дружба» з 15.03.1982 року по 31.12.1999 року та виховувала п'ятеро дітей, що підтверджується записами в трудовій книжці, довідкою № 28 від 23.02.2000 року, виданою колгоспом «Дружба» та довідкою від 26.01.2000 року №247 про народження та виховання до 14-річного віку п'ятеро дітей, виданою Горондянською сільською радою. Вказані обставини дали їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». СТОВ «Горонда» є правонаступником колгоспу «Дружба», так як і СТОВ «Мрія».

Листом Пенсійного Фонду України від 21.03.2008 року №4932/03-30 визначено, що відповідно до пункту 6.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за N 64/8663 (із змінами), у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» - «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Пенсійному фонду вносять правонаступники. У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права й обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта (частина 4 статті 59 Господарського кодексу України).

Враховуючи зазначене, відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій проводиться правонаступниками відповідно до роздільного акта (балансу).

При цьому витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно до стажу роботи.

Отже з наведеного вбачається, що СТОВ «Горонда», як правонаступник КСП «Дружба» та СТОВ «Мрія» зобов'язаний відшкодовувати позивачу суми нарахувань по витраті на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної колишньому працівнику КСП «Дружба» ОСОБА_6 в розмірі - 33,7 % іншу частину цих витрат в розмірі - 66,3 % має відшкодовувати СТОВ «Мрія».

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи міститься копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року, якою у задоволенні адміністративного позову за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горонда» про стягнення заборгованості відмовлено повністю з тих самих підстав, між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак за інший період. Так, у постанові зазначено, що правонаступником КСП «Дружба», крім СТОВ «Горонда» є і СТОВ «Мрія» с. Жнятино, Мукачівського району і боргові та інші зобов'язання ліквідованого КСП «Дружба» виконуються цими суб'єктами господарювання солідарно відповідно до розподільчого балансу, а саме СТОВ «Горонда» - 33,7% і відповідно СТОВ «Мрія» - 66,3%.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази про розподіл суми заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в процентному співвідношенні до правонаступників КСП «Дружба», а також те, що позивачем в ході розгляду справи таких доказів суду не надано і в матеріалах справи містяться лише докази про нарахування позивачем 100% суми заборгованості тільки відповідачу, суд приходить до висновку, що позиція позивача про задоволення позову тільки в частині, що стосується СТОВ «Горонда» є безпідставною, оскільки саме до компетенції позивача віднесено нарахування та обчислення розміру фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України були встановлені обставини справи з тих самих підстав, з тими самими особами тільки за інший період та набрало законної сили, суд приходить до переконання, щодо можливості застосування ч.1 ст.72 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Матеріалами справи не доведено наявність заборгованість у відповідача на суму саме: 18804,15 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність нарахування такої, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є необґрунтованими і не підлягають до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горонда" про стягнення заборгованості в сумі 18804,15 грн. - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ.Д. Андрійцьо