Справа № 2а/0570/7222/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7222/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа №2а/0570/7222/2011

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з листом Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року про витребування справи №2а/0570/7222/2011 за позовом Малого приватного виробничо - комерційного підприємства “Бета” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/7222/2011 за позовом Малого приватного виробничо - комерційного підприємства “Бета” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 05 лютого 2016 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/7222/2011 та призначив судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов’язав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/7222/2011 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/7222/2011 за позовом Малого приватного виробничо - комерційного підприємства “Бета” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/7222/2011 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року, від 09 червня 2011 року, від 15 липня 2011 року, від 19 серпня 2011 року, від 23 вересня 2011 року, від 06 жовтня 2011 року, від 18 жовтня 2011 року, від 27 жовтня 2011 року, від 11 листопада 2011 року, від 29 листопада 2011 року та постанови від 19 грудня 2011 року.

Як зазначалось раніше, суд зобов’язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/7222/2011 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи, однак до теперішнього часу на адресу суду жодного документу по справі надано не було.

Згідно безкоштовного запиту з Міністерства юстиції України позивач, Мале приватне виробниче - комерційне підприємство “Бета” зареєстрований на території тимчасово не підконтрольній українській владі (в зоні проведення АТО).

Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року №7/1-2314, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено.

Суд зазначає, що інформації стосовно адреси позивача, на яку б можливо було надіслати процесуальні судові документи засобом поштового зв’язку або засобом електронного зв’язку суду не відомо, отже відсутня можливість витребування наявних матеріалів справи.

Відповідач надав через канцелярію суду клопотання відповідно до якого зазначив про неможливість надання витребуваних документів, у зв’язку із захопленням адміністративної будівлі податкової інспекції разом з документацією та матеріально-технічним оснащенням, за фактом чого відкрите кримінальне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Таким чином, для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/0570/7772/2011 для мети касаційного перегляду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року недостатньо лише роздрукованих з програмного забезпечення “Діловодство спеціалізованого суду” процесуальних документів постановлених Донецьким окружним адміністративним судом.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі №2а/0570/7222/2011.

Також суд роз’яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/7222/2011 за позовом Малого приватного виробничо - комерційного підприємства “Бета” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.