Справа № 522/1278/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1278/16-а
Провадження № 2а/522/276/16
«22» березня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів із забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Одеської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного підприємства «Ентерпрайз» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, –
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №49740574. Зазначену постанову державного виконавця позивач вважає незаконною, а отже такою, що має бути скасована, оскільки постановлена з порушенням вимог чинного законодавства.
У порядку забезпечення позову позивач просить суд зупинити дію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49740574 до моменту набрання судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси у цій судовій справі законної сили.
Розглянувши клопотання, надані матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Оскаржуваною постановою від 29 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року на підставі виконавчого листа № 2а-2604/06. Боржником у цьому виконавчому провадженні є Одеська міська рада.
Постановою про відкриття виконавчого провадження Одеську міську раду зобов'язано укласти з Підприємством договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 530 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, на підставі: 1) рішення Одеської міської ради від 06 березня 2006 року № 5312-VІ «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році»; 2) звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам «Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення приватного підприємства «Ентерпрайз», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12»; 3) висновку Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України від 25 травня 2006 року № 22/М «Про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу на безконкурентному ринку».
Вказану постанову державним виконавцем прийнято, на думку сторони позивача, протиправно, оскільки примусове виконання відкритого виконавчого провадження завдасть територіальній громаді м. Одеси збитки у формі недоотримання грошових коштів, які становлять різницю між вартістю земельної ділянки на момент продажу та її вартістю станом на 25 травня 2006 року.
Таким чином, надані документи свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення судом з приводу перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови державного виконавця, оскільки у разі укладення позивачем договору купівлі-продажу та подальшого задоволення позовних вимог у цій справі, призведе до неможливості відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З огляду на такі обставини, суд вважає за необхідне у судовому засіданні дослідити законність зазначеного рішення, встановити його відповідність чинному законодавству, а також з’ясувати права та обов’язки сторін, що виникли в них у зв’язку із такими діями відповідача.
Враховуючи, що ці питання можуть бути вирішені лише за результатами судового розгляду в судовому засіданні, а також вбачаючи існування загрози порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову на час розгляду справи та вжити заходи забезпечення адміністративного позову Одеської міської ради шляхом зупинення дії постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49740574 до розгляду цієї справи по суті.
Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Правилом пункту 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» встановлено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
За правилом ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд –
Клопотання про забезпечення адміністративного позову – задовольнити.
Зупинити дію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49740574 до розгляду та вирішення судом справи по суті.
Копію ухвали направити для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ С.О. Погрібний