Справа № 822/576/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/576/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Хмельницької області в якому просить:

- визнати дії апеляційного суду Хмельницької області щодо неправильного нарахування та неправильної виплати консультанту відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в період із 26.10.2014 року по 08.09.2015 року включно неправомірними.

- зобов'язати апеляційний суд Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату за період із 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно консультанту, а тепер провідному спеціалісту відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 посадового окладу та всіх інших нарахувань і виплат, які нараховувались від посадового окладу, із застосуванням положень Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року «Про прокуратуру», яким внесено зміни до абз.2, ч.1 ст.144 Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 року «Про судоустрій і статус суддів», а саме, із застосуванням встановленого посадового окладу державного службовця - працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду.

- зобов'язати апеляційний суд Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату за період із 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно консультанту, а тепер провідному спеціалісту відділу режимно-секретної роботи апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 посадовий оклад та всі інші нарахування і виплати, які нараховувались від посадового окладу, із застосуванням положень Закону України № 192-VIII від 12.10.2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд», яким затверджено нову редакцію Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 року «Про судоустрій і статус суддів», абз2, ч.1 ст.147, відповідно до якої розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюються в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві визначив відповідачем Державну судову адміністрацію України, однак заявлені вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії апеляційний суд Хмельницької області.

Таким чином не вказано які неправомірні дії чи бездіяльність відповідача - Державної судової адміністрації України оскаржуються позивачем або які дії позивач просить суд зобов'язати вчинити відповідача - Державну судову адміністрацію України.

Таким чином, в порушення ч.1 ст.106 КАС України позивач подав позов до декількох відповідачів, однак не виклав зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: привести у відповідність перелік відповідачів із змістом позовних вимог, у разі подання нової (зміненої) позовної заяви, необхідно додати її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій, залишити без руху.

Надати позивачеві 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий