Справа № П/811/3399/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Справа № П/811/3399/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача - не з'явився,

представників:

відповідача - не з'явився,

ОСОБА_1 24.11.2015 року звернулася з позовом, в подальшому уточненим, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині порушення Закону України "Про адміністративні послуги" стосовно не розгляду впродовж законодавчо встановленого строку заяви та порушення п.7 ст.118 та 121 Земельного кодексу України;

- скасування рішення про відмову щодо надання 2 га землі для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву від 24.11.2014 р. та прийняти рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що в 2014 році позивачем подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву для безоплатного отримання 2 га землі для ведення особистого селянського господарства. Однак, в червні 2015 року відповідачу відмовлено у наданні землі, оскільки запропонована земельна ділянка віднесена до масиву для виділення учасникам АТО. Вважає, такі дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області незаконними та просить суд зобов'язати повторно розглянути заяву та зобов'язати надати дозвіл на розробку проекту відведення.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 р. ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації подала до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. До заяви додано, зокрема, графічні матеріали (а.с.6, 65).

Листом від 02.06.2015 року №ДС-31-11-0.21-316/22-15 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про відсутність підстав для задоволення заяви від 24.11.2014 р., оскільки відповідна земельна ділянка віднесена до земельного масиву передбаченого для подальшої передачі у власність учасникам антитерористичної операції (а.с.7).

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

На підставі п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 р. №20 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Тобто у даному випадку суб'єктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала 24.11.2014 року заяву про надання земельної ділянку у власність. Відповідачем даний факт не заперечувався.

Однак, дана заява була розглянута 02.06.2015 р., тобто поза межами місячного строку, встановленого ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, а тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності в частині несвоєчасного розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову у наданні землі і зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву від 24.11.2014 року суд зазначає наступне.

Так, лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №ДС-31-11-0.21-316/22-15 від 02.06.2015 р. за своєю правовою природою не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є виявленням його дії - відмови.

Зважаючи на зміст ч.2 ст.19 Конституції України Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобов'язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч.7 статті 118 Земельного кодексу України судом встановлено, що зазначена норма визначає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме - підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Однак, у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.06.2015 р. №ДС-31-11-0.21-316/22-15 підстави відмови, визначені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України - відсутні. Натомість причиною відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стало посилання на віднесення земельної ділянки до земельного масиву передбаченого для подальшої передачі у власність учасникам антитерористичної операції.

Частиною 1 статті 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Підпунктом 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. №3551-ХІІ встановлені пільги учасникам бойових дій, зокрема, пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Норми про першочергове відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства відсутні.

Ухвалами суду неодноразово вимагались від відповідача документальні докази того, що земельна ділянка, яку просив надати позивач, відведена для учасників АТО (а.с.1, 39, 67, 79). Паралельно дану інформацію суд витребовував і у Туріянської сільської ради Новомиргородського району (а.с.67).

Письмовим поясненням від 31.03.2016 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило суду, що відповідач не володіє інформацією щодо віднесення земельної ділянки, на яку претендував позивач (НОМЕР_1) до переліку земельних ділянок, що призначаються для учасників АТО (а.с.88). Відсутня така інформація і на сайті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.101-102).

Додатково, відповідачем надано суду копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.08.2015 року №11-1067/21-15-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 у власність ОСОБА_3 (а.с.89).

Судом встановлено, що така передача відбулась після відмови позивачу в наданні земельної ділянки, що додатково свідчить про відсутність будь-яких намірів передати її учасникам АТО.

Суд вважає, що за відсутності факту відведення земельної ділянки НОМЕР_1 для учасників АТО, відмова Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом ДС-31-11-0.21-316/22-15 від 02 червня 2015 року позивачу у наданні земельної ділянки з таких підстав є необґрунтованою та протиправною, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на те, що ті підстави, що вказані відповідачем в якості відмови в наданні земельної ділянки, не існували, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року у встановленому порядку.

Щодо позовної вимоги в частині прийняття рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою суд зазначає наступне.

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за своєю правовою природою відноситься до виключної компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а тому, зобов'язуючи відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд фактично перебере на себе функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, тому зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1461,60 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1, зареєстрованої Центром надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації 24 листопада 2014 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

3. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що надана листом від 02 червня 2015 року №ДС-31-11-0.21-316/22-15.

4. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, зареєстровану Центром надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації 24 листопада 2014 року, щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одну грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова