Справа № 809/2199/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/67617/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Генерального прокурора України, Заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері-начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченка Едуарда Васильовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до Генерального прокурора України, заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченка Е.В. про визнання протиправною бездіяльність Генерального прокурора України щодо відмови у розгляді зави від 14.05.2013, неправомірними дії заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченка Е.В. щодо розгляду даної заяви та зобов'язання Генерального прокурора України розглянути звернення від 14.05.2013.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченка Е.В. в частині розгляду заяви ОСОБА_4 від 14.05.2013 щодо звільнення із органів прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Зобов'язано Генерального прокурора України розглянути звернення ОСОБА_4 від 14.05.2013 в частині, що стосується звільнення із органів прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року.

Генеральна прокуратура України не погодилась з постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року і звернулась до суду з касаційною скаргою, в який просить їх скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

22.01.2013 на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012, за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 від 10.04.2012 стосовно звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_6, позивачу надано відповідь за підписом заступника Генерального прокурора України Середи Г.П., у якій ОСОБА_4 повідомлено, що фактів порушення закону при розгляді звернень не встановлено.

14.05.2013 ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора України із заявою у якій просив витребувати всі матеріали прокурорської перевірки із Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері по обставинах невиконання рішення суду про поновлення на посаді, зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень службовими особами Командування ВПС ЗСУ, доручити проведення досудового розслідування відповідному управлінню Генеральної прокуратури України, звільнити з органів прокуратури ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 за порушення ними присяги працівника прокуратури.

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що колишній начальник Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 (на час звернення прокурор Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері), колишній військовий прокурор Центрального регіону України ОСОБА_6 (на час звернення заступник начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України), заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8, маючи безспірні докази невиконання рішення суду службовими особами Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про поновлення ОСОБА_4 на посаді, не порушували щодо цих осіб кримінальну справу, незважаючи на те, що позивачем вже сім разів скасовувались постанови військових прокурорів про відмову в порушенні кримінальної справи, однак вищеназвані посадові особи не вчиняли ніяких дій, щоб рішення суду про поновлення на публічній службі позивача було виконано. Також зазначив, що заступник Генерального прокурора України Середа Г.П. самоусунувся від розгляду тих порушень, про які позивач зазначав у своїх зверненнях.

14.06.2013 Генеральна прокуратура України надала відповідь на заяву. У листі № 10/1/3-29933-09 зазначено, що Вінницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері розслідується кримінальне провадження стосовно службових осіб Повітряних Сил ЗС України, до якої долучено матеріали перевірки щодо непоновлення позивача на попередній посаді. Підстав для витребування зазначених матеріалів, доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового слідства немає. Незгода з прийнятими за результатами розгляду звернень рішеннями не може бути підставою для розгляду питання щодо притягнення прокурорських працівників до відповідальності.

Зазначена відповідь Генеральної прокуратури України підписана заступником начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальником слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченком Е.В.

Предметом даного позову є правомірність дій заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченком Е.В. щодо надання відповіді на звернення позивача від 14.05.2013 року та суті його змісту.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний адміністративний суд дійшли висновку, що дії заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченка Е.В. при наданні відповіді на звернення позивача від 14.05.2016 року є такими, що суперечать законодавству, оскільки розгляд звернення позивача про звільнення з органів прокуратури заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_7, заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8 проводився посадовою особою, яка не мала повноважень на його розгляд.

Крім того, вказували на те, що відповідачами не надано доказів проведення службової перевірки стосовно питань, порушених в зверненні позивача від 14.05.2013.

Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.

Згідно із пунктом 7 абзацу першого статті 17 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор України, відповідно до законів України, видає обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджує положення та інструкції.

Наказом Генерального прокурора України від 12.04.2012 № 35 затверджено Регламент Генеральної прокуратури України, із змінами та доповненнями, (надалі - Регламент), яким закріплено організаційні засади і порядок діяльності Генеральної прокуратури України. Наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 року № 9гн затверджено «Інструкцію про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» (надалі - Інструкція про звернення), якою встановлюється порядок розгляду і вирішення, зокрема, Генеральною прокуратурою України, в тому числі, звернень громадян.

Відповідно до змісту пункту 2.1 розділу 2 Регламенту, Головне управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України.

Згідно з пунктом 3.5 розділу 3 Інструкції про звернення, пункту 7.14 розділу 7 Регламенту, Генеральному прокурору України або виконувачу його обов'язки подаються на розгляд документи та звернення, в тому числі, скарги на дії першого заступника та заступників Генерального прокурора України, а також з актуальних питань, що викликали підвищену увагу громадськості та засобів масової інформації.

За змістом пункту 3.7 розділу 3 Інструкції про звернення, пункту 7.16 розділу 7 Регламенту першому заступнику та заступникам Генерального прокурора України подаються на розгляд, в тому числі, скарги на рішення керівників структурних підрозділів Генеральної прокуратури України.

Відповідно до пункту 3.10 розділу 3 Інструкції про звернення, пункту 7.18 розділу 7 Регламенту, начальникам самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України передаються на розгляд звернення громадян та юридичних осіб щодо рішень, прийнятих підлеглими працівниками або прокурорами обласного рівня, а також з питань зволікання, тривалого неприйняття ними рішень, залишення їх без розгляду.

Згідно з пунктом 4.4. частини 4 Інструкції про звернення направлення звернень прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд або які раніше приймали рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких оскаржуються, забороняється. Не допускається прийняття рішень по зверненнях за висновками підпорядкованих прокурорів, чиї дії оскаржуються.

Відповідно до пункту 4.14 розділу 4 Інструкції про звернення за підсумками вирішення звернень може бути прийнято одне з таких рішень: задоволено, повторне задоволено, відхилено (вимоги заявника, викладені у зверненні, визнані необґрунтованими), роз'яснено (за зверненням, у якому не містилося прохань про задоволення будь-яких вимог або клопотань, надано роз'яснення з питань правового характеру).

У Генеральній прокуратурі України рішення про відхилення звернень приймаються начальниками самостійних структурних підрозділів, про відхилення повторних звернень - заступниками Генерального прокурора України. Відповідь заявнику про відхилення звернення, що надійшло втретє, надається Генеральним прокурором України, якщо не встановлено інше (пункт 6.4 Інструкції про звернення).

Враховуючи те, що звернення позивача в частині звільнення з органів прокуратури посадових осіб розглянуто особою, щодо якої існують законодавчі обмеження на вчинення вказаних дій, з порушенням встановленої процедури та порядку, без оформлення належних висновків за результатами перевірки, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про неправомірність дій заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченка Е.В. щодо розгляду заяви позивача від 14.05.2013 в частині звільнення з органів прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та зобов'язання Генерального прокурора України розглянути звернення позивача від 14.05.2013 в частині звільнення з органів прокуратури зазначених посадових осіб у зв'язку із порушенням останніми присяги прокурора.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 щодо зобов'язання Генерального прокурора України розглянути звернення ОСОБА_4 від 14.05.2013 в частині, що стосується звільнення із органів прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вирішення питань про звільнення ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 віднесено до компетенції Генерального прокурора України.

За змістом статті 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 06.11.1991, дисциплінарні стягнення у виді пониження на посаді і звільнення працівників, які призначаються Генеральним прокурором України, має право застосувати Генеральний прокурор України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46-2 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі підлягають звільненню з органів прокуратури, у тому числі з позбавленням класного чину, також у таких випадках порушення «Присяги працівника прокуратури» чи відмови від її прийняття.

Наказом Генерального прокурора України від 06.03.2012 № 20 затверджена «Інструкція про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок в органах прокуратури України» (надалі - Інструкція), якою визначаються підстави та порядок проведення управлінням внутрішньої безпеки, Головним управлінням кадрового забезпечення, організаційно-контрольним управлінням та іншими підрозділами Генеральної прокуратури України, старшими помічниками прокурорів обласного рівня з питань внутрішньої безпеки, підрозділами роботи з кадрами прокуратур обласного рівня, іншими посадовими особами органів прокуратури, службових розслідувань та службових перевірок.

В пункті 1.3. частини 1 Інструкції зазначено, що службові перевірки можуть проводитися за іншими фактами недотримання Присяги працівника прокуратури, а також порушень виконавської дисципліни, вчинення дисциплінарних проступків, адміністративних правопорушень, не пов'язаних з корупційними діяннями та ганебними вчинками.

Відповідно до частини 3 Інструкції Генеральним прокурором України або особою, яка виконує його обов'язки, приймається рішення про проведення службового розслідування чи службової перевірки працівниками управління внутрішньої безпеки, Головного управління кадрового забезпечення, організаційно-контрольного управління та інших підрозділів центрального апарату.

Частиною 5 Інструкції передбачено, зокрема, що управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України залучається до проведення службового розслідування чи службової перевірки у випадках: порушень Присяги працівника прокуратури, вчинених працівниками апарату Генеральної прокуратури України, прокурорами обласного рівня чи їх заступниками.

Відповідно до пункту 6 Інструкції приводами для проведення службового розслідування чи службової перевірки може бути, зокрема, звернення громадян.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Однак судами встановлено, що Генеральним прокурором України відповідь на запит позивача щодо звільнення з органів прокуратури ОСОБА_7., ОСОБА_6, ОСОБА_8 за порушення ними присяги працівника прокуратури від 14.05.2013 року, як це прямо передбачено Законом та Інструкцією не надана.

Аналізуючи зазначені вище норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідачами при розгляді звернення ОСОБА_4 порушені приписи Інструкції та Закону України «Про звернення громадян».

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець