Справа № 185/739/16-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/8831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-2086/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-2086/2010, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права. Оскільки, розрахунок належної позивачу суми пенсії судом не здійснювався, то зміна способу і порядку виконання судового рішення про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало