Справа № 524/9815/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9815/15-а Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, зазначаючи, що він займається адвокатською діяльністю. 14.08.2015 року до нього за правовою допомогою звернулася ОСОБА_3 з приводу визнання частково недійсною приватизації квартири, у якій вона проживає. Оскільки для підготовки обґрунтованої позовної заяви відомостей та документів наданих клієнтом - ОСОБА_3 не вистачало, то він звернувся до голови ОСОБА_2 міської ради з адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію та копії документів, які стосуються приватизації квартири, в якій проживає ОСОБА_3. На свій запит отримав відповідь № 01- 37/4366 від 19.08.2015р., у якій було відмовлено у наданні витребуваної інформації та копій документів з підстав того, що не доведено, що інформація про третіх осіб, має відношення до особи, якій надається правова допомога. Вважає дії органу суб'єкта владних повноважень незаконними та просив суд визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської Ради щодо ненадання повної інформації та копій документів у відповіді № 01-37/4366 від 19.08.2015р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 б/н від 14.08.2015 року, зобов'язати ОСОБА_2 міську Раду надати повну інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 б/н від 14.08.2015р. та судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Суд на підставі ст.128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 займається адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про адвокатську діяльність серії ЛГ 000010 від 04.03.2014 року.

14.08.2015 року позивач ОСОБА_1, як адвокат звернувся до голови ОСОБА_2 міської ради з адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію та копії документів, які стосуються приватизації квартири, в якій проживає ОСОБА_3 і яка звернулася до адвоката за правовою допомогою з приводу визнання частково недійсною приватизації квартири, у якій вона проживає.

На адвокатській запит отримано відповідь № 01- 37/4366 від 19.08.2015р., у якій відмовлено у наданні витребуваної інформації та копій документів з підстав того, що не доведено, що інформація про третіх осіб, має відношення до особи, якій надається правова допомога.

З наведеним висновком (відповіддю) відповідача (протиправною бездіяльністю) щодо ненадання витребуваної інформації та копій документів суд не може погодитися з огляду на наступне. Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з положеннями ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом. Згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінально провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

З наведених вище норм вбачається виключне право адвоката визначатися які саме документи і інформація йому потрібні для належного виконання договору про надання правової допомоги. Єдиною підставою для відмови у наданні витребуваної адвокатом інформації та документів є те, що останні містять інформацію з обмеженим доступом.

Відмовляючи у наданні витребуваної інформації, відповідач не визначив витребувану інформацію та копії документів, як такі, що містять інформацію з обмеженим доступом та порушили вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вимагаючи від адвоката подання разом з адвокатським запитом інші документи, які підтверджують, що витребувана інформація та копії документів мають відношення до особи, якій надається правова допомога, що прямо заборонено відповідною статтею.

Керуючись ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради щодо ненадання повної інформації та копій документів у відповіді № 01-37/4366 від 19.08.2015 р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 б/н від 14.08.2015 р..

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду надати повну інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 б/н від 14.08.2015 р..

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: