overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/1554/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/1554/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 р. по справі № 521/1554/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор патрульної служби другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України в м. Одеса

про визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України в м. Одеса про визнання рішення неправомірним залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 12.04.2016 р. з підстав пропущення строків на оскарження Ухвали від 12 березня 2016 року та не надання доказів оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Як вибачається з матеріалів справи, останній день оскарження Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року припадав на неділю - 21.02.2016 року, а тому скарга була подана до канцелярії суду першої інстанції 22.02.2016 року та строк на оскарження рішення не є пропущенним.

Крім того, 05.04.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду апелянтом було подано клопотання, у якому останій просив суд врахувати практику Пленуму Вищого адміністративного суду України та звільнити його від сплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Одночасно, під час моніторігну Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено зміну практики Вищого адміністративного суду України щодо несплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду з питань оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме Ухвали ВАСУ від 04 лютого 2016 року по справі № К/800/52095/15.

Враховуючи, зазначені вище обставини та практику Вищого адміністративного суду України встановлено, що перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не виявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 142/1783/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/1783/15-а

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання дій відповідача з відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 05 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному поряду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Піщанського районного суду Вінницької області області від 05 січня 2015 року - без змін.

16 березня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції від 24 лютого 2016 року.

За приписами статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 170, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання дій відповідача з відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію на 20 квітня 2016 року о 09:45 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 822/235/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/235/16

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Білогірський Край" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Білогірський Край" до відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про визнання протиправними та скасування реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Білогірський Край" до відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про визнання протиправними та скасування реєстрацій, - до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/140/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/140/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 815/167/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/167/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 р. по справі № 815/167/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Генеральна прокуратура України , Прокуратура Одеської області , Робоча група Одеського регіонального центру , Керівник Робочої групи Одеського регіонального центру ОСОБА_3

3-тя особа ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Одеської області , Робочої групи Одеського регіонального центру , Керівника Робочої групи Одеського регіонального центру ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури задоволений частково.

На зазначену постанову суду Генеральна прокуратура України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.04.2016 р.

Роз'яснити Генеральній прокуратурі України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 815/5421/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
04 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5421/15
Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження питання щодо стягнення судового збору з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича поданої за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
30 березня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційні скарги ОСОБА_2 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, які залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року без змін.
Однак, як вбачається з матеріалів справи Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєвом С.О. при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
З урахуванням викладеного, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєв С.О. повинна сплатити судовий збір у розмірі 80,40 грн..
Керуючись ст. ст. 98, 187, 206 КАС України,-
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 826/25459/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" березня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 822/2127/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2127/15

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів, - до апеляційного розгляду на 20 квітня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 818/3625/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 818/3625/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3625/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3625/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 826/24889/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови від 19.10.2015 ВП №42622390

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України до апеляційної скарги має додаватись документ про сплату судового збору або наводитись підстави про звільнення від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відстрочити сплату судового збору

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Міністерству юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Собків