Справа № 804/7183/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 рокусправа № 804/7183/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Тригуб М.Г. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АФ «КЕДР»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року

у справі № 804/7183/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю АФ «КЕДР»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку №2) у розмірі 3424,90 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної гр.ОСОБА_2, у зв'язку з чим означені витрати підлягають стягненню в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідач не проводив своєчасно розрахунки з відповідачем, в результат чого сума витрат на виплату та доставку пенсій зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень-травень 2015 року за списком №2 в розмірі 3424,90 грн. відповідачем не сплачена, отже є законні підстави для її стягнення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не з'ясував, чи дійсно особа стосовно якої позивач звернувся до суду, працювала на підприємстві відповідача. ТОВ АФ «Кедр» зареєстровано як юридичну особу в 2000 році, а особа, якій призначено пільгову пенсію (гр.. ОСОБА_2.), звільнена приблизно в 1997-1998 роках з КСП «Більшовик». При цьому відповідач не є правонаступником КСП «Більшовик». Крім того, суд першої інстанції керувався лише наданим позивачем розрахунком і не встановив підстав, за яких відповідач не сплатив визначені позивачем суми.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем подані додаткові документи, долучені апеляційним судом в якості додаткових доказів на підставі ст.195 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином. Витребувані апеляційним судом додаткові докази на підтвердження підстав призначення пенсії гр. ОСОБА_2 позивачем не подані, у зв'язку з чим відповідно до ч.6 ст.71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України №400/97-ВР від 26.06.1997 «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.2, ст.4 вказаного Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

01.01.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VІІІ, яким внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме: з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок.

Отже, платники, які в 2014 році перебували на обліку як платники фіксованого сільськогосподарського податку, з 01.01.2015 зобов'язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду України суми понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам цих підприємств.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач з 01.01.2011 вважається платником єдиного внеску відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010, а відтак, відповідно до вимог діючого законодавства, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах своїм працівникам.

За правилами, визначеними абз.1 п.2 Розділу XV (Прикінцеві положення) Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1.

Відповідно до п.6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в тому числі, в частині пенсій, призначених відповідно до п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, та розрахунку суми до сплати за січень-травень 2015 року по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 ТОВ «Кедр» загальна сума плати даного підприємства за вказаний період фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах колишнім працівникам підприємства, визначена позивачем, становить 3424,90 грн., яка складається з сум витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної гр. ОСОБА_2 як колишньому працівнику відповідача.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, застосовуючи наведені вище правові норми, дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на те, що єдиним документом, на підставі якого відповідач має нести обов'язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок відповідного органу ПФУ, яким виплачено відповідні кошти пенсіонеру.

Виходячи з фактичних обставин справи, апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції через фактичну недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, в тому числі, додатково поданих відповідачем на вимогу апеляційного суду, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Кедр» відповідно до Статуту, зареєстрованого в установленому порядку 29.06.2000 за № 04052347Ю0030079, створено за рішенням загальних зборів засновників від 27.06.2000, засновником товариства є фізичні особи згідно списку (додаток № 1 до Статуту).

Відповідно до виданої відповідачем довідки від 24.12.2008 № 80 гр.ОСОБА_2 працювала в КСП «Більшовик» Петропавлівського району з 20.06.1976 по 20.10.1996 дояркою (оператором машинного доїння) і була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі робочого періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, працювала повний робочий день.

Зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до довідки, виданої архівним відділом Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 21.03.2016 № 04-45/37 в архівному фонді колгоспу «Більшовик» є рішення: протокол №1 загальних зборів членів колгоспу «Більшовик» від 3.02.1995 про прийняття рішення про перейменування колгоспу «Більшовик» в колективне сільськогосподарське товариство «Більшовик».

Крім того, згідно запису, що також міститься в архівному фонді Петропавлівської райдержадміністрації, в 2000 році у відповідності з Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо реформування агропромислового комплексу» від 03.12.1999 розпорядженням голови Петропавлівської райдержадміністрації від 15.03.2000 №64-р КПС «Більшовик» реорганізований в сільськогосподарський виробничий кооператив «Петропавлівський», а розпорядженням голови райдержадміністрації від 26.06.2000 № 225-р сільськогосподарський виробничий кооператив реорганізований в ТОВ «Кедр» (товариство з обмеженою відповідальністю).

Вказані документи в їх сукупності не є достатніми доказами, які б підтверджували факт правонаступництва ТОВ агрофірма «Кедр» щодо майна, прав та обов'язків КПС «Більшовик», в тому числі, щодо колишніх працівників КПС «Більшовик».

Відповідачем відповідні докази на підтвердження підстав призначення пільгової пенсії гр.ОСОБА_2, визначення суми витрат на виплату та доставку такої пенсії з покладенням обов'язку її відшкодування саме відповідачем, в тому числі на вимогу апеляційного суду, не подані.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що позивачем в установленому порядку не доведено обов'язок відповідача відшкодовувати понесені Пенсійним фондом України витрати на виплату та доставку пільгової пенсії гр.ОСОБА_2 в розмірі 3424,90 грн. за період січень-травень 2015 року, внаслідок чого висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог і їх задоволення є помилковим.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі з'ясував обставини, які мають значення для справи, що відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ АФ «КЕДР» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі № 804/7183/15 скасувати, прийняти нову постанову.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко