Справа № 2а-6187/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6187/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 та виконавчому листі у справі № 2а-6187/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 та виконавчому листі у справі № 2а-6187/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття.

В обгрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 по справі позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Але, у зазначеній постанові помилково зазначено суму недоїмки замість вірної 8445,36 грн., зазначено «84445,36 грн.»

02.09.2015 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду задоволена заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа. Виконавчий лист виданий на підставі раніше виданого листа, тому аналогічна описка зроблена і в дублікаті виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд постановити ухвалу щодо внесення виправлення до постанови суду та виконавчого листа по справі № 2а-6187/11/1270 в частині суми недоїмки замість суми стягнення «84445,36» зазначити «8445,36».

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлений належним чином, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Ухвалу від 28 березня 2016 року про призначення заяви про виправлення описки до судового розгляду, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено довідку.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 04.01.2016 № 892, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до Антрацитівського району.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 відновлено судове втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-6187/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 9299,28 грн. в частині: адміністративного позову, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2011.

Постановою від 25 серпня 2011 року у справі № 812/747/15 адміністративний позов Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 9299,28 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (недоїмка р/р 0010, пеня 0010 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095) заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 9299,28 грн. (девять тисяч двісті девяносто девять гривень 28 копійок), з яких недоїмка складає 84445,36 грн., та пеня 853,92 грн. (а.с.130,131).

Вищевказаною постановою встановлено, що згідно акту взаємних розрахунків простроченої заборгованості по страховим внескам, підписаного керівниками Антрацитівським міськрайцентром зайнятості та Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства та скріпленого печатками підприємств, прострочена заборгованість відповідача з недоїмки складає 8445,36 грн., пеня 853,92 грн.

В мотивувальній частині постанови суд дійшов до висновку, що позов Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 9299,28 грн. підлягає задоволенню.

Окрім того, з позовної заяви від 13.07.2011 № 3/01-1192 вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача, зокрема, суму недоїмки у розмірі 8445,36 грн.(а.с.133).

З вищенаведеного вбачається, що судом при винесенні постанови у справі № 2а-6187/11/1270 допущено описку у її резолютивній частині, а саме в зазначенні суми стягнення недоїмки, замість вірної «8445,36 грн.» зазначено не вірно «84445,36 грн.».

На підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6187/11/1270 позивачем 10.07.2012 отримано виконавчий лист з аналогічною помилкою у сумі стягнення недоїмки з відповідача (а.с.132).

12.11.2015 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду задоволена заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа. Виконавчий лист виданий на підставі раніше виданого листа, тому аналогічна описка зроблена і в дублікаті виконавчого листа (а.с.73).

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 і виконавчому листі по справі № 2а-6187/11/1270 та виправити описку, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 та виконавчому листі у справі № 2а-6187/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття, - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 по справі № 2а-6187/11/1270 у наступній редакції: «Стягнути з Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (недоїмка р/р 0010, пеня 0010 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095) заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 9299,28 грн. (девять тисяч двісті девяносто девять гривень 28 копійок), з яких недоїмка складає 8445,36 грн., та пеня 853,92 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 10.07.2012 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-6187/11/1270, зазначивши після слів постановив : «Стягнути з Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (недоїмка р/р 0010, пеня 0010 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095) заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 9299,28 грн. (девять тисяч двісті девяносто девять гривень 28 копійок), з яких недоїмка складає 8445,36 грн., та пеня 853,92 грн.»,

замість невірно зазначеного ««Стягнути з Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (недоїмка р/р 0010, пеня 0010 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095) заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 9299,28 грн. (девять тисяч двісті девяносто девять гривень 28 копійок), з яких недоїмка складає 84445,36 грн., та пеня 853,92 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1