Справа № 2-а-3629/10
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкащина М.С., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ІДПС Роменського взводу в Сумській області про поновлення строку оскарження та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 075025 від 15.10.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Роменського взводу в Сумській області про поновлення строку оскарження та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 075025 від 15.10.2010 року.

Позивачем заявлені вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В своєму позові позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Оскаржуваний протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача. Тобто, вищезазначений протокол, не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП, на підставі якого судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, що передбачено вимогами ст. 221 КУпАП з винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судці) у справі про адміністративне правопорушення здійснюються у порядку передбаченому КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Притягнення до адміністративної відповідальності є факт розгляду адміністративної справи та винесення відповідної постанови, яка і може бути, в разі не згоди, обєктом оскарження в суді.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено оскарження протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 287 КПАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, відносно якої вона винесена.

Таким чином, вимоги позивача щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення підлягають дослідженню судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, так як вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109КАСУ,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до1 ДПС Роменського взводу в Сумській області про поновлення строку оскарження та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 075025 від 15.10.2010 року

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подані протягом пяти днів з дня проголошення до Харківського адміністративного апеляційного суду через Білопільський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: