Справа № 800/159/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ справа № 800/159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції України «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Васильківського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги» від 17.11.2015 № 870/0/15-15.

Одночасно у поданій позовній заяві позивачем порушено питання про поновлення строку подання цього позову.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки оскаржуване рішення Вищої ради юстиції було прийнято 17.11.2015, то строк подання цього позову закінчився 18.12.2015.

Втім даний позов подано до Вищого адміністративного суду України лише 04.03.2016 (згідно із відбитком поштової установи на конверті, в якому цю позовну заяву надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України), тобто несвоєчасно.

Слід зазначити, що дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із позовною заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

На обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом скаржник зазначає, що поданий ним своєчасно первісний позов було безпідставно залишено без розгляду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 (П/800/504/15); про вказаний факт заявникові стало відомо лише 27.02.2016, а тому, на думку ОСОБА_1, повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з даним позовом 04.03.2016 є процесуальною дією, яка не була своєчасно вчинена з об'єктивних причин.

Втім всупереч вимогам частини першої статті 71 КАС, якою встановлено обов'язок кожної сторони довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, заявником не подано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у вказаному клопотанні.

Так, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 (П/800/504/15) було надіслано на адресу ОСОБА_1 14.01.2016 (що підтверджується супровідним листом Вищого адміністративного суду України, яким зазначено рішення та позовну заяву було направлено заявникові).

За змістом пунктів 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання).

Таким чином, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 у справі № П/800/504/15 ОСОБА_1 повинен був одержати (з урахуванням вихідних днів) 18.01.2016.

Про причини, які унеможливили одержання відповідного листа у вказаний строк, ОСОБА_1 не повідомив; докази одержання відповідного листа на пошті саме 27.02.2016 не надав.

Слід зазначити, що позивач зобов'язаний забезпечити належне отримання ним кореспонденції за адресою, яка вказана ним у позовній заяві і за якою суд правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку позивач не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції від суду як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для нього наслідків.

Також Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне наголосити, що Законом України "Про доступ до судових рішень" визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Відповідно до статей 2 - 4 зазначеного Закону кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом. Особи, які не беруть (не брали) участі у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене також підтверджує необґрунтованість посилань ОСОБА_1 на неможливість ознайомлення з повним текстом рішення (ухвали Вищого адміністративного суду від 29.12.2015 у справі № П/800/504/15) як на причину несвоєчасного подання даного позову.

У зв'язку з цим у Вищого адміністративного суду України відсутні підстави для поновлення цього строку та задоволення відповідного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до Вищого адміністративного суду України з даним позовом.

2. Позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не буде подано, а у разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України - після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Суддя М.І. Костенко