Справа № 2-а-5551/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5551/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2010 року звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

19.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши, що про те, що відносно нього винесена постанова АА № 211174 від 27 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, йому стало відомо лише 7 листопада 2010 року, коли на його адресу надійшов рекомендований лист з ВДВС м. Могилів-Подільський Вінницької області із викликом-попередженням. Заявник зазначає, що з 16 липня 2010 року по 6 листопада 2010 року на його імя не було надіслано жодного рекомендованого листа. Просить поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду .

Заявник в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд даної справи у його відсутності, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, надіславши до суду електронне повідомлення з проханням справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та додані до неї документи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 стверджує, що йому стало відомо про оскаржувану постанову лише 7 листопада 2010 року, а саме коли на його адресу надійшов рекомендований лист з ВДВС м. Могилів-Подільський Вінницької області із викликом-попередженням, зазначає, що з 16 липня 2010 року по 6 листопада 2010 року на його імя не було надіслано жодного рекомендованого листа.

Проте, дослідивши додану заявником в якості письмового доказу копію постанови АА № 211174 від 27 липня 2010 року інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, судом встановлено, що на вказаній постанові стоїть підпис правопорушника про отримання примірника постанови 27 липня 2010 року (а.с.3).

Однак, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та позовна заява ОСОБА_1 не містить у собі заперечень, що даний підпис на оскаржуваній постанові належить саме йому.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доказів про поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду в судовому засіданні не добуто, а тому немає законних підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч.1 ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя