Справа № 588/215/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/215/16-а
провадження № 2-аво/588/3/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець питання про виправлення описки в постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

15.03.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено постанову у справі №588/215/16-а, провадження № 2-а/588/5/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, якою було відмовлено в задоволенні позову в частині заявлених вимог за період з 24 жовтня 2015 року по день ухвалення постанови.

При виготовленні зазначеної постанови була допущена описка, зокрема у мотивувальній частині постанови було помилково зазначено період позовних вимог, стосовно якого судом було постановлено ухвалу від 15 березня 2016 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме замість вірного «з 1 квітня 2015 року по 23 серпня 2015 року» помилково було зазначено «з 1 квітня 2015 року по 23 жовтня 2015 року».

Також, у резолютивній частині постанови судом було помилково зазначено період заявлених вимог, у задоволенні яких судом було відмовлено, а саме замість вірного «з 24 серпня 2015 року по день ухвалення постанови», помилково зазначено «з 24 жовтня 2015 року по день ухвалення постанови».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу суду від 15 березня 2016 року про залишення частини позовних вимог без розгляду (а.с.29), суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виклавши їх зміст у новій редакції.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Тростянецького районного суду від 15 березня 2016 року по справі №588/215/16-а, провадження № 2-а/588/5/16.

Викласти абзац другий мотивувальної частини постанови у наступній редакції:

"15 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області в частині вимог про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області щодо припинення виплати пенсії як інваліду III групи загального захворювання, згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня 2015 року по 23 серпня 2015 року та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії по інвалідності за період з 1 квітня 2015 року по 23 серпня 2015 року, було залишено без розгляду, у звязку із пропуском строків звернення до суду."

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови у наступній редакції:

"В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (в частині заявлених вимог за період з 24 серпня 2015 року по день ухвалення постанови) відмовити."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Маслов