Справа № 824/186/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/186/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати дії реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області протиправними;

- зобов'язати реєстраційну службу Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області виключити відомості щодо обтяження, заборони на нерухоме майно, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 20 березня 2008 року за №6822687 Глибоцькою державною нотаріальною конторою, згідно повідомлення б/н від 06 жовтня 1983 року, надісланого Чернівецьким відділенням Будбанку щодо житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Об'їзній №29 в місті Герца Чернівецької області та належить їй.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 23 березня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30 березня 2016 року.

30 березня 2016 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 18 березня 2016 року.

Розглянувши дані документи, суд прийшов до висновку, що позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Однією із підстав залишення позовної заяви без руху було недотримання позивачем частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, позивач в позовній заяві зазначає, що 09 квітня 1992 року реєстрацію державного комерційного промислово-будівельного банку України (Промбудбанк) було анульовано (протокол засідання Правління Національного банку України від 09 квітня 1992 №1) та здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків.

Також, позивачем вказано, що 15 грудня 2015 року вона звернулась до Державної реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області із заявою щодо зняття заборони на дане нерухоме майно, однак їй було відмовлено у зв'язку із тим, що документи подані не в повному обсязі.

Між тим, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18 березня 2016 року на підтвердження вказаних вище обставин не було надано доказів, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу на те, що до позовної заяви було додано рішення №27121501 державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Карвацької Г.Ф. від 15 грудня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 10 грудня 2015 року. Тобто позивачем було додано до позовної заяви не те рішення суб'єкта владних повноважень, про яке вказується у позові в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк