Справа № 817/553/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 817/553/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевчук С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Костопільської районної державної адміністрації, Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2016 р. та справу призначено до розгляду на 05.04.2016.

В судовому засіданні суддею Шевчук С.М. заявлено самовідвід, крім того в судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви Шевчук С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Костопільської районної державної адміністрації, Костопільського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Костопільська районна державна адміністрація вул.Незалежності,7,м.Костопіль,Рівненська область,35000 Костопільський районний центр соціальних служб для сім"ї,дітей та молоді вул. Грушевського,2,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4-третій особі: - ,