Справа № 819/317/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/317/15-a

16 березня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Баб'юка П.М.,

при секретарі судового засідання Косюк О.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача1 - Франківа В.П.,

представника третіх осіб - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника третіх осіб про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Вітрової Надії Володимирівна, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 ОСОБА_7 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління юстиції в Тернопільській області в особі Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Вітрової Надії Володимирівна (далі - відповідач2), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 ОСОБА_7 про скасування рішення про припинення обтяження (арешт) нерухомого майна від 23 вересня 2013 року №6124966 та зобов'язання поновити запис про обтяження нерухомого майна.

В судовому засіданні за згодою представника позивача Головне управління юстиції в Тернопільській області в особі Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області замінено на Тернопільського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (далі - відповідач1).

Представник третіх осіб подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України. В обгрунтування клопотання зазначено, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з наявністю спору про право власності на об'єкт нерухомості - гараж АДРЕСА_1, рішення державного реєстратора про зняття арешту з якого є предметом розгляду даної адміністративної справи. Також представник посилається на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження від 25 лютого 2015 року по справі №876/2688/14 між тими самими сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що предметом даної адміністративної справи є скасування рішення державного реєстратора про припинення обтяження арешт нерухомого майна та зобов'язання поновити запис про обтяження майна, а не набуття права власності на вказане чи його реєстрація.

Представник відповідача1 в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Відповідач2 - державний реєстратор Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Вітрова Надія Володимирівна в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що, враховуючи положення ч.4 ст.128 КАС України, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, тобто, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. (п.1, п.7 ч.1 ст. 3 КАС України)

В розумінні норм КАС України, відповідачі у даній справі є суб'єктами владних повноважень, а предмет позову безпосередньо пов'язаний з виконанням ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 та ч.2 КАС України, на вказані правовідносини, в тому числі на такий публічно-правовий спір, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивач позбавлений можливості в порядку іншого судочинства вирішити даний спір.

Щодо посилання представника третьої особи на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року по справі №876/2688/14 про закриття провадження у справі, слід зазначити, що предмет та підстави позову у вказаній справі та у справі №819/317/15-а різні.

Зокрема, предметом позову у справі №876/2688/14 було скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на гараж АДРЕСА_1, що безпосередньо пов'язано із виникненням права власності.

У справі №819/317/15-а предмет позову (скасування рішення про припинення арешту майна) безпосередньо не впливає на підстави виникнення права власності, а наявність між різними особами спору про право на вказане майно, в тому числі розгляд такого спору цивільним судом, не перешкоджає розгляду та вирішенню даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 про закриття провадження у адміністративній справі №819/317/15-а, - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

В повному обсязі ухвала складена 23 березня 2015 року.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.