Справа № 802/59/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/59/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

31 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: Цвика Андрія Олеговича;

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

представників третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія " Справа" до реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_6, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_79, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_18, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_4, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_156, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_5, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_208, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_25, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_91, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255 та відділ Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання у справі № 802/59/16-а про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішень реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27738656 від 01.01.2016 року; № 27738686 від 02.01.2016 року; № 27557712 від 26.12.2015 року; № 27753744 від 04.01.2016 року; № 27753786 від 04.01.2016 року; № 27739070 від 02.01.2016 року; № 27738935 від 02.01.2016 року; № 27417367 від 23.12.2015 року; № 27402996 від 23.12.2015 року; № 27555898 від 26.12.2015 року; № 27752759 від 04.01.2016 року; № 27619766 від 28.12.2015 року; № 27548659 від 26.12.2015 року; № 27565992 від 26.12.2015 року; № 27754772 від 05.01.2016 року; № 27739955 від 02.01.2016 року; № 27554468 від 26.12.2015 року; № 27740010 від 02.01.2016 року; № 27756565 від 26.12.2015 року; № 27547214 від 26.12.2015 року; № 27767968 від 06.01.2016 року; № 27767960 від 06.01.2016 року; № 27739252 від 02.01.2016 року; № 27767654 від 05.01.2016 року; № 27564173 від 26.12.2016 року; № 27753129 від 04.01.2016 року; № 27754597 від 05.01.2016 року; № 27767137 від 05.01.2016 року; № 27551337 від 26.12.2015 року; № 27752407 від 04.01.2016 року; № 27767972 від 06.01.2016 року; № 27751411 від 04.01.2016 року; № 27739861 від 02.01.2016 року; № 27750548 від 04.01.2016 року; № 27554251 від 26.12.2015 року; № 27739102 від 02.01.2016 року; № 27753283 від 04.01.2016 року; № 27547372 від 26.12.2015 року; № 27391870 від 23.12.2015 року; № 27558767 від 26.12.2015 року; № 27559166 від 26.12.2015 року; № 27765931 від 05.01.2016 року; № 27753218 від 04.01.2016 року; № 27400620 від 23.12.2015 року; № 27495254 від 25.12.2015 року; № 27750720 від 04.01.2016 року; № 27565785 від 26.12.2015 року; № 27550175 від 26.12.2015 року; № 27767777 від 05.01.2016 року; № 27565214 від 26.12.2015 року; № 27565901 від 26.12.2015 року; № 27767818 від 05.01.2016 року; № 27740035 від 02.01.2016 року; № 27752173 від 04.01.2016 року; № 27393055 від 23.12.2015 року; № 27558354 від 26.12.2015 року; № 27752948 від 04.01.2016 року; № 27744515 від 04.01.2016 року; № 27754607 від 05.01.2016 року; № 27739235 від 02.01.2016 року; № 27739977 від 02.01.2016 року; № 27753492 від 04.01.2016 року; № 27738920 від 02.01.2016 року; № 27767750 від 05.01.2016 року; № 27739190 від 02.01.2016 року; № 27765464 від 05.01.2016 року; № 27765728 від 05.01.2016 року; № 27754923 від 05.01.2016 року; № 27565065 від 26.12.2015 року; № 27551093 від 26.12.2015 року; № 27547597 від 26.12.2015 року; № 27754582 від 05.01.2016 року; № 27614389 від 28.12.2015 року; № 27564030 від 26.12.2015 року; № 27585340 від 28.12.2015 року; № 27553743 від 26.12.2015 року; № 27553513 від 26.12.2015 року; № 27754585 від 05.01.2016 року; № 27558946 від 26.12.2015 року; № 27391392 від 23.12.2015 року; № 27767962 від 06.01.2016 року; № 27738688 від 02.01.2016 року; № 27739174 від 02.01.2016 року; № 27628247 від 29.12.2015 року; № 27389010 від 23.12.2015 року; № 27767511 від 05.01.2016 року; № 27767555 від 05.01.2016 року; № 27562898 від 26.12.2015 року; № 27739916 від 02.01.2016 року; № 27739265 від 02.01.2016 року; № 27739869 від 02.01.2016 року; № 27753616 від 04.01.2016 року; № 27751150 від 04.01.2016 року; № 27563888 від 26.12.2015 року; № 27751010 від 04.01.2016 року; № 27754593 від 05.01.2016 року; № 27754595 від 05.01.2016 року; № 27555170 від 26.12.2015 року; № 27754602 від 05.01.2016 року; № 27767721 від 05.01.2016 року; № 27767615 від 05.01.2016 року; № 27766820 від 05.01.2016 року; № 27752042 від 04.01.2016 року; № 27749467 від 04.01.2016 року; № 27738684 від 02.01.2016 року; № 27390543 від 23.12.2015 року; № 27753898 від 04.01.2016 року; № 27739283 від 02.01.2016 року; № 27557254 від 26.12.2015 року; № 27563448 від 26.12.2015 року; № 27738666 від 01.01.2016 року; № 27738984 від 02.01.2016 року; № 27739138 від 02.01.2016 року; № 27738948 від 02.01.2016 року; № 27547042 від 26.12.2015 року; № 27389180 від 23.12.2015 року; № 27765343 від 05.01.2016 року; № 27752599 від 04.01.2016 року; № 27738652 від 01.01.2016 року; № 27389409 від 23.12.2015 року; № 27751303 від 04.01.2016 року; № 27749123 від 04.01.2016 року; № 27739367 від 02.01.2016 року; № 27548169 від 26.12.2015 року; № 27767849 від 05.01.2016 року; № 27552993 від 26.12.2015 року; № 27739024 від 02.01.2016 року; № 27767964 від 06.01.2016 року; № 27550395 від 26.12.2015 року; № 27767070 від 05.01.2016 року; № 27555433 від 26.12.2015 року; № 27767970 від 06.01.2016 року; № 27767974 від 06.01.2016 року; № 27747473 від 04.01.2016 року; № 27767584 від 05.01.2016 року; № 27767978 від 06.01.2016 року; № 27739380 від 02.01.2016 року; № 27564430 від 26.12.2015 року; № 27552776 від 26.12.2015 року; № 27741860 від 04.01.2016 року; № 27550653 від 26.12.2015 року; № 27562543 від 26.12.2015 року; № 27739851 від 02.01.2016 року; № 27767958 від 06.01.2016 року; № 27744872 від 04.01.2016 року; № 27393913 від 23.12.2015 року; № 27767681 від 05.01.2016 року; № 27563264 від 26.12.2015 року; № 27753397 від 04.01.2016 року; № 27392197 від 23.12.2015 року; № 27738664 від 01.01.2016 року; № 27554018 від 26.12.2015 року; № 27564613 від 26.12.2015 року; № 27754605 від 05.01.2016 року; № 27433508 від 23. 12.2015 року; № 27562343 від 26.12.2015 року; № 27754690 від 05.01.2016 року; № 27765074 від 05.01.2016 року; № 27549099 від 26.12.2015 року; № 27753861 від 04.01.2016 року; № 27740022 від 02.01.2016 року; № 27754661 від 05.01.2016 року; № 27754721 від 05.01.2016 року; № 27751764 від 04.01.2016 року; № 27549563 від 26.12.2015 року; № 27767192 від 05.01.2016 року; № 27738660 від 01.01.2016 року; № 27741736 від 04.01.2016 року; № 27565314 від 26.12.2015 року; № 27738966 від 02.01.2016 року; № 27752290 від 04.01.2016 року; № 27753579 від 04.01.2016 року; № 27751568 від 04.01.2016 року; № 27766992 від 05.01.2016 року; № 27754579 від 05.01.2016 року; № 27753661 від 04.01.2016 року; № 27564740 від 26.12.2015 року; № 27549333 від 26.12.2015 року; № 27566112 від 26.12.2015 року; № 27556590 від 26.12.2015 року; № 27565551 від 26.12.2015 року; № 27744686 від 04.01.2016 року; № 27738662 від 01.01.2016 року; № 27767459 від 05.01.2016 року; № 27391019 від 23.12.2015 року; № 27433508 від 23.12.2015 року; № 27556123 від 26.12.2015 року; № 27767976 від 06.01.2016 року; № 27739122 від 02.01.2016 року; № 27738955 від 02.01.2016 року; № 27738680 від 02.01.2016 року; № 27754803 від 05.01.2016 року; № 27738992 від 02.01.2016 року; № 27754591 від 05.01.2016 року; № 27754588 від 05.01.2016 року; № 27754834 від 05.01.2016 року; № 27767837 від 05.01.2016 року; № 27559599 від 26.12.2015 року; № 27753823 від 04.01.2016 року; № 27559795 від 26.12.2015 року; № 27739880 від 02.01.2016 року; № 27765836 від 05.01.2016 року; № 27562719 від 26.12.2015 року; № 27547971 від 26.12.2015 року; № 27554709 від 26.12.2015 року; № 27546858 від 26.12.2015 року; № 27767827 від 05.01.2016 року; № 27753542 від 04.01.2016 року; № 27563748 від 26.12.2015 року; № 27393473 від 23.12.2015 року; № 27739999 від 02.01.2016 року; № 27739900 від 02.01.2016 року; № 27549946 від 26.12.2015 року; № 27754751 від 05.01.2016 року; № 27739005 від 02.01.2016 року; № 27767856 від 05.01.2016 року; № 27767791 від 05.01.2016 року; № 27552088 від 26.12.2015 року; № 27546583 від 26.12.2015 року; № 27738654 від 01.01.2016 року; № 27563067 від 26.12.2015 року; № 27766922 від 05.01.2016 року; № 27765601 від 05.01.2016 року; № 27554954 від 26.12.2015 року; № 27564309 від 26.12.2015 року; № 27753040 від 04.01.2016 року; № 27738897 від 02.01.2016 року; № 27556812 від 26.12.2015 року; № 27556357 від 26.12.2015 року; № 27767419 від 05.01.2016 року; № 27557496 від 26.12.2015 року; № 27739345 від 02.01.2016 року; № 27753705 від 04.01.2016 року: №27738646 від 01.01.2016 року; № 27738672 від 01.01.2016 року; № 27738644 від 01.01.2016 року; № 27551583 від 26.12.2015 року; № 27555674 від 26.12.2015 року; № 27557031 від 26.12.2015 року; № 27553250 від 26.12.2015 року; № 27738972 від 02.01.2016 року; № 27750146 від 04.01.2016 року; № 27738670 від 01.01.2016 року; № 27564914 від 26.12.2015 року; № 27752509 від 04.01.2016 року; № 27767766 від 05.01.2016 року; № 27738668 від 01.01.2016 року; № 27767735 від 05.01.2016 року; № 27744165 від 04.01.2016 року; № 27743984 від 04.01.2016 року; № 27548867 від 26.12.2015 року; № 27738674 від 01.01.2016 року; № 27738650 від 01.01.2016 року; № 27754599 від 05.01.2016 року; № 27738648 від 01.01.2016 року; № 27558562 від 26.12.2015 року; № 27551838 від 26.12.2015 року; № 27750002 від 04.01.2016 року; № 27767982 від 06.01.2016 року; № 27749257 від 04.01.2016 року; № 27738682 від 02.01.2016 року; № 27548407 від 26.12.2015 року; № 27750875 від 04.01.2016 року; № 27754975 від 05.01.2016 року; № 27764937 від 05.01.2016 року; № 27738678 від 01.01.2016 року; № 27739324 від 02.01.2016 року; № 27563604 від 26.12.2015 року; № 27739150 від 02.01.2016 року; № 27754873 від 05.01.2016 року; № 27739966 від 02.01.2016; № 27738692 від 02.01.2016; № 27738690 від 02.01.2016 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року задоволено клопотання позивача та забезпечено позов.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити повністю.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" заперечив проти поданої апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" орендує земельні ділянки, які розташовані на території Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області на підставі договорів оренди землі укладених між ТОВ ПК "Справа" та третіми особами.

Протягом 2015 року між позивачем та третіми особами укладено додаткові угоди до договорів оренди. Проте при намаганні провести державну реєстрацію додаткових угод позивачу стало відомо, що здійснити державну реєстрацію неможливо, оскільки власники земельних ділянок які перебувають у позивача в оренді уклали договори оренди на ці ж земельні ділянки з ТОВ "Колорит Агро". У зв'язку із цим, позивач вважаючи себе законним орендарем земельних ділянок, звернувся до суду із метою недопущення вибуття таких земельних ділянок із його користування у користування ТОВ "Колорит Агро", оскільки за вказаним товариством зареєстровано право оренди на ці ж земельні ділянки на підставі оскаржуваних рішень.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується наявність передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України підстав для забезпечення позову у адміністративній справі, а саме: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; а також, без вжиття таких заходів, для відновлення прав та інтересів позивача (за захистом яких він звернувся до суду) необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі підлягає задоволенню, а адміністративний позов - забезпеченню шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується наявність передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України підстав для забезпечення позову у адміністративній справі, а саме: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; а також, без вжиття таких заходів, для відновлення прав та інтересів позивача (за захистом яких він звернувся до суду) необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі підлягає задоволенню, а адміністративний позов - забезпеченню шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані в ст. 117 та ст. 118 КАС України.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

За ч. 1 ст. 117 КАС України підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення позову, суд зобов'язаний з'ясувати та зазначити в ухвалі підстави, які існують для забезпечення позову.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Так, позивач, щодо необхідності забезпечення адміністративного позову вказує на те, що ТОВ ПК "Справа" орендує земельні ділянки, які розташовані на території Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області на підставі договорів оренди землі укладених між ТОВ ПК "Справа" та третіми особами. Позивач вважає, що строк дії вказаних договорів спливає лише у 2017 році.

При цьому на момент розгляду клопотання, зазначені земельні ділянки фактично використовуються позивачем у межах господарської діяльності, що не заперечувалось в судових засіданнях представником ТОВ "Колорит Агро".

Протягом 2015 року між позивачем та третіми особами укладено додаткові угоди до договорів оренди. Однак при намаганні провести державну реєстрацію додаткових угод повідомлено, що здійснити державну реєстрацію не є можливим, оскільки власники земельних ділянок які перебувають у позивача в оренді уклали договори оренди на ці ж земельні ділянки з ТОВ "Колорит Агро". У зв'язку із цим, позивач вважаючи себе законним орендарем земельних ділянок, звернувся до суду із метою недопущення вибуття таких земельних ділянок із його користування у користування ТОВ "Колорит Агро", оскільки за вказаним товариством зареєстровано право оренди на ці ж земельні ділянки на підставі оскаржуваних рішень.

Окрім цього, в судових засіданнях представник ТОВ "Колорит Агро" пояснив, що ТОВ "Колорит Агро" також, вважаючи себе законним орендарем земельних ділянок, має намір приступити до їх використання у своїй господарській діяльності, в тому числі не виключено, до набрання рішенням суду у цій адміністративній справі законної сили.

Судом встановлено, що ТОВ ПК "Справа" провело ряд польових робіт, в тому числі на земельних ділянках до використання яких у своїй господарській діяльності має намір приступити ТОВ "Колорит Агро" на підставі рішень, що оскаржуються.

Так, зокрема були проведені роботи по зорюванню 1781 га. внесено 243 т. мінеральних добрив, на 520 га. засіяно озиму пшеницю, на 95 га. засіяно ріпак, та всього проведено роботи на загальну суму 11009205,00 грн. Крім того, технологічна схема по вирощуванню сільськогосподарських культур передбачає, з другої половини лютого, внесення мінеральних добрив, витрати на закупівлю яких позивачем понесені, в підтвердження чого надано платіжні документи. Відтак, у випадку якщо до вирішення судом спору щодо спірних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до використання земельних ділянок приступить ТОВ "Колорит Агро", позивач тим самим, буде позбавлений фактичної можливості зібрати раніше посіяний урожай та отримати економічний ефект від понесених у межах господарської діяльності затрат, що призведе до значних збитків ТОВ ПК "Справа".

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у разі задоволення адміністративного позову для відновлення прав та інтересів позивача як орендаря земельних ділянок необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, згідно оскаржуваних рішень відповідачем зареєстровано право оренди ТОВ "Колорит Агро" (орендар) на земельні ділянки згідно договорів оренди укладених між ТОВ "Колорит Агро" та фізичними особами - власниками земельних ділянок. При цьому зазначені договори було витребувано та досліджено судом першої інстанції з метою з'ясування обставин щодо можливої передачі орендарем (ТОВ "Колорит Агро") земельних ділянок у суборенду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оренду землі", орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Поряд з цим, ТОВ "Колорит Агро" заперечивши проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, доводів позивача про можливу передачу земельних ділянок у суборенду не спростувало.

При цьому у випадку, якщо до завершення розгляду справи до користування земельними ділянками на підставі оскаржуваних рішень приступить ТОВ "Колорит Агро", то у разі задоволення позову та скасування рішень, позивачу для захисту свого права необхідно буде вживати додаткових заходів для повернення земельних ділянок у своє користування.

Відтак, у випадку незабезпечення адміністративного позову у цій справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Більш того Пленум Вищого адміністративного суду України у зазначеній вище Постанові № 2 від 06.03.2008, звернув увагу судів на те, що вжиті адміністративним судом заходи забезпечення адміністративного позову повинні бути пов'язані з фактичними обставинами адміністративної справи та співмірними заявленим позовним вимогам.

Таким чином з метою правової оцінки зв'язку між бажаним для позивача заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, варто зауважити, що предметом адміністративного позову є вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішень Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - права оренди земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро".

Водночас у клопотанні про забезпечення адміністративного позову позивач просив зупинити дію оскаржуваних у справі рішень.

Частиною 3 ст. 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За приписами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, правовий аналіз норм частин 3, 4 ст. 117 КАС України дає підстави для висновку, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у двох формах - це зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення позову у формі зупинення дії оскаржуваних рішень узгоджується із нормою ч. 3 ст. 117 КАС України та є допустимими, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову у справі пов'язаний із предметом адміністративного позову.

Окрім того, безпідставними є посилання представника ТОВ "Колорит Агро" про те, що такий спосіб забезпечення позову не узгоджується із нормами ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" (якими передбачено лише можливість зупинення проведення державної реєстрації прав за рішенням суду, яке набуло законної сили, про заборону вчиняти дії), оскільки виходячи з правового регулювання вказаного закону, такий не є джерелом процесуального права. Натомість порядок розгляду клопотань про забезпечення позову, підстави забезпечення позову та допустимі форми (способи) забезпечення позову врегульований нормами КАС України. При цьому, норма ч. 3 ст. 117 КАС України передбачає один із способів забезпечення позову - зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень.

Окрім цього, необґрунтованими є твердження ТОВ "Колорит Агро", що забезпечення позову у бажаний для позивача спосіб призведе до втручання у господарську діяльність Товариства, оскільки ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинення дії оскаржуваних рішень, не скасовує їх чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово зупиняє правові наслідки таких рішень до вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а саме, шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 квітня 2016 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.