Справа № 2-а-1094/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А- 1094 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

с.Біловодськ 15 квітня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконним та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АХ № 136009 в справі про адміністративне правопорушення від 4 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 340 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 4 березня 2010 року, приблизно о 6 годині, рухаючись крайній правій смузі дороги на 73 км автошляху м.Чугуїв-с.Мілове, він побачив перешкоду для руху (вибоїну).

Щоб не застосовувати екстрене гальмування ОСОБА_2 виїхав на крайню ліву полосу, при цьому йому прийшлось перетнути суцільну лінію розмітки, і продовжив рух. Приблизно через 20 м він був зупинений співробітниками ДАІ, де і був складений вище вказаний протокол.

Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

Також з пояснень позивача встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 4 березня 2010 року він отримав 1 квітня 2010 року.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії АХ № 136009 в справі про адміністративне правопорушення від 4 березня 2010 року складеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вище вказаного числа, о 5 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем, на 73 км автошляху м.Чугуїв- с.Мілове, під час обгону транспортного засобу пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 4 березня 2010 року, приблизно о 6 годині, рухаючись крайній правій смузі дороги на 73 км автошляху м.Чугуїв-с.Мілове, він побачив перешкоду для руху (вибоїну).

Щоб не застосовувати екстрене гальмування ОСОБА_2 виїхав на крайню ліву полосу, при цьому йому прийшлось перетнути суцільну лінію розмітки, і продовжив рух. Приблизно через 20 м він був зупинений співробітниками ДАІ, де і був складений вище вказаний протокол.

Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

Також з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 4 березня 2010 року він отримав 1 квітня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 111, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.2,22, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АХ № 136009 в справі про адміністративне правопорушення від 4 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 2 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 340 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський