overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/673/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. справа №804/673/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року провадження у справі №804/673/16 зупинено до 31 березня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.03.2016 року провадження у справі зупинено до 31 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/673/16.

Однак, зважаючи на те, що 31.03.2016р. суддя Турова О.М. перебувала у відрядженні, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі 31.03.2016р. видалося неможливим, тому дане питання вирішується першого робочого дня після повернення з відрядження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/673/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 803/392/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 рокуСправа № 803/392/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 205070000/2015/000004/2 від 10.11.2015 року.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/377/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року Справа № 803/377/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 1 Головного управління національної поліції у Волинській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00003267.0019542 від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, яке оформлено протоколом № 15..0019542 від 27 лютого 2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 815/536/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/536/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Тарасишиної О.М.,

Андрухіва В.В.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі,-

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/536/16 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі №815/536/16 та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді О.М.Тарасишина

В.В.Андрухів
Справа № 806/511/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/511/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

01 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 806/511/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 квітня 2016 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 815/2200/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2200/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Деруса І.А. (довіреність від 28.01.2015 року);

прокурора - Малєєва О.М. (довіреність від 28.01.2016 року);

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, про визнання протиправними та скасування припису від 19.03.2015 року та постанови № 15 від 31.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, про визнання протиправними та скасування припису від 19.03.2015 року та постанови № 15 від 31.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 31.03.2016 року, прибув представник позивача та прокурор. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності відповідача.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Зупинити провадження у справі до 21 квітня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 807/240/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/240/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

з участю сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився,

вирішуючи у підготовчому провадженні клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

керуючись статтями 117, 118, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

До ухвалення судового рішення у даній адміністративній справі - заборонити Національній поліції України вчиняти дії, шляхом видання відповідного наказу, щодо забезпечення виконання атестаційного листа з висновками Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01 березня 2016 року та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 804/16087/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 р. справа №804/16087/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарової І.А.,

при секретарі Баришніковій Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

03.12.15 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 4 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 21.03.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовомФОП ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 808/8685/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8685/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/8685/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення податкового боргу у розмірі 44 055 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.11.2015 позовнну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8685/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 27.01.2016 провадження у справі зупинено до 18.02.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8685/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 803/386/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року Справа № 803/386/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 11 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 808/9152/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9152/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/9152/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»

до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (далі - позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій від 28.08.2015 №301-ДН-1-Е.

Ухвалою суду від 28.01.2016 провадження у справі зупинено до 16.02.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9152/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко