Справа № 2-а-3872/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3872/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Крімченко С.А..

при секретарі - Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення . Свої вимоги мотивує тим ,що 22 квітня 2011 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього, в яких вказано що 22 квітня 2011 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Г. Сталінграда та пр..Леніна в м.Олександрія проїхав на заборонений жест регулювальника. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується, так як їхав позаду інших машин, права рука регулювальника була витягнута вперед, тому з лівого боку було дозволено рух транспортним засобам в усіх напрямках згідно п.б 8.8. ПДР. Він не створював аварійної ситуації. Про свою незгоду зазначив в протоколі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача. вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно позивача, в яких вказано що 22 квітня 2011 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Г. Сталінграда та пр..Леніна в м. Олександрія проїхав на заборонений жест регулювальника 2 лютого 2011 року. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.2.3 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних даних свідків, не відібрав у них письмових пояснень, не надав будь-яких інших доказів , враховуючи позицію позивача і його незгоду з протоколом.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р. № 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила пояснення позивача .

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог п.8.8 ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином, так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху, вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена, то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП, ст.ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА1 № 004712 від 22 квітня 2011 року Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя