Справа № 815/6191/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. Справа № 815/6191/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 жовтня 2015 року № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 02 жовтня 2015 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 02 жовтня 2015 року №.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець 09 липня 2010 року, за КВЕД здійснює діяльність ресторанів, послуг мобільного харчування, обслуговування напоям та є платником єдиного податку ІІ групи.

На підставі договору оренди №9 від 20 квітня 2015 року позивач здійснює свою діяльність на території б/в "Чайка", що знаходиться за адресою: вул. Приморська, с. Грибівка, Овідіопольський район, Одеська область (кафе "Ной").

ГУ ДФС в Одеській області з 29 серпня 2015 року по 07 вересня 2015 року, на підставі наказу та направлень була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці - кафе "Ной", розташованої за адресою: вул. Приморська, с. Грибівка, Овідіопольський район, Одеська область, в якій здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складений акт перевірки №240/15-32-21-02/НОМЕР_1 від 08 вересня 2015 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тобто, зберігання у кафе "Ной" алкогольних напоїв (пива) у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та порушення позивачем п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не ведеться облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Перевірка проводилася в присутності ФОП ОСОБА_2, яка поставила свій підпис в направленнях на проведення перевірки та в додатку до акту перевірки (даних про наявний товар, що знаходиться на реалізації (зберіганні), проте позивачка відмовилась від отримання акту перевірки, про що був складений відповідний акт.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області 02 жовтня 2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 696 грн. та податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях за відсутності доказів, які підтверджують обставини, викладені в акті, однак в адміністративних справах обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень у відповідно до ст. 71 КАС України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом, як суб'єктом владних повноважень не надано достатньо доказів того, що під час проведення перевірки був встановлений факт реалізації алкогольних напоїв позивачкою, зокрема, не надано розрахунковий документ, який би підтвердив здійснення продажу алкогольних напоїв за відсутності ліцензії на такий вид діяльності, що в свою чергу було також вірно встановлено судом першої інстанції.

Разом з цим, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок апелянта щодо визначення вартості пива, оскільки в матеріалах справи відсутня будь-яка бухгалтерська документація в підтвердження такої вартості.

Отже, вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 02 жовтня 2015 року, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000 грн. за порушення ст. 15 та ст. 33 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є обґрунтованими.

Крім того, відповідно до п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що обов'язок ведення обліку товарних запасів не може бути покладений на фізичних осіб-підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, ОСОБА_2 є платником єдиного податку (свідоцтво серія НОМЕР_2 від 31 травня 2012 року), а тому відповідно до вимог п.12 ст. 3 та ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не зобов'язана вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій в розмірі 696 грн. є протиправним та підлягає скасуванню

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що позивачка не має право знаходитися на спрощеній системі оподаткування при реалізації підакцизних товарів, а тому зобов'язана вести облік товарних запасів, оскільки, під час перевірки податковим органом не встановлена реалізація відповідних підакцизних товарів.

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів зроблений правильний висновок про недоведеність податковим органом, на якого в силу норми ч.2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень № та №, у зв'язку з чим вимоги позивачки щодо їх скасування підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року відстрочено ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі №815/6191/15 до моменту ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1 339, 80 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") підлягає стягненню з апелянта за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 339, 80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 06квітня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний