Справа № 805/222/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/222/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Справа № 805/222/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Культурно-спортивний комерційний центр» Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол»

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації від 27 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством «Культурно-спортивний комерційний центр» Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» заявлено позов до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 серпня 2015 року.

Позивач вважає, що рішення прийняте відповідачем про анулювання реєстрації від 27 серпня 2015 року є передчасним та таким, що прийняте всупереч нормам діючого законодавства, посилаючись на те, що неподання податкових декларацій у граничний строк пов’язана з обставинами непереборної сили, що підтверджено документально, а саме сертифікатами Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили на території України. 23 березня 2016 року представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, вважає адміністративний позов необґрунтованим та безпідставним, посилаючись на те, що позивач, після отримання сертифікатів Торгово-промислової палати України не скористався своїм правом звернутися із заявою до відповідача про продовження граничних строків подання податкової звітності, тому у відповідача була відсутня інформація про те, що позивач не мав можливості надавати податкову звітність з податку на додану вартість у зв’язку з настанням обставин непереборної сили. Також представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство «Культурно-спортивний комерційний центр» Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 22029257, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 19 серпня 1998 року, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24 лютого 2015 року, узятий на облік, як платник податків з 30 січня 1995 року, зареєстрований як платник податку на додану вартість з 31 січня 2012 року, свідоцтво № 200023512 та перебуває на обліку у Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Судом встановлено, що відповідачем 27 серпня 2015 року був складений акт про надання (ненадання) податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - ПДВ) позивачем № 139/15/22029257, відповідно до якого в порушення вимог пункту 202.1 статті 202 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації з ПДВ з додатками до органів ДФС за період з 1 липня 2014 року по 30 червня 2015 року не надані.

За висновками акта від 27 серпня 2015 року № 139/15/22029257 відповідачем було прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 серпня 2015 року № 130/15-2 (вих. № 440/10/05-03-15-2) відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодекс України (надалі – ПК України).

Судом також встановлено, що 17 липня 2014 року позивачем було подана податкова декларація з ПДВ за червень 2014 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звіту складає 3555 грн. Направлення даної декларації підтверджується також квитанцію № 2 від 17 липня 2014 року.

Відповідно до підпункту г) пункту 184.1 статті 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Тобто, граничним терміном, зі спливом якого до платника податку може застосовуватися анулювання реєстрації як платника ПДВ, є 12 послідовних податкових місяців протягом яких не подається податкова звітність.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 8 липня 2014 року № 389 «Про встановлення простою у роботі» у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", положень ст.34 Кодексу законів про працю України, ст.12 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці", ст. 6 Закону України від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII "Про охорону праці" та з метою збереження життя і здоров’я працівників територіального органу Міндоходів, захисту їх законних прав та інтересів, був встановлений у роботі територіальних органів Міндоходів, у тому числі у роботі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 7 листопада 2014 року № 256 «Про переміщення та закінчення простою» наказано вважати закінченим простій у роботі територіальних органів Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України та визнати такими, що втратив чинність наказ Міністерства доходів і зборів України від 8 липня 2014 № 389 «Про встановлення простою у роботі».

Тобто, в період з 8 липня 2014 року по 7 листопада 2014 року податковий орган не працював та позивач не мав можливості за будь-яких умов подавати декларацію з податку на додану вартість до податкового органу за липень-жовтень 2014 року.

Пунктом 109.1 статті109 ПК України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що позивач не виконав вимог Податкового кодексу України щодо подання декларації з податку на додану вартість, зокрема, внаслідок припинення діяльності податкового органу.

Відповідач прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за неподання декларації з податку на додану вартість протягом 12 звітних місяців без врахування тих місяців, протягом яких платник податків не міг здавати податкову звітність внаслідок відсутності податкового органу, до якого така звітність подається відповідно вимог Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що рішення податкового органу є передчасним.

Крім того, слід зазначити, що абзацом 1 статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Абзацом 2 частини 1 статті 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у рамках здійснення заходів, передбачених Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (1669-18), суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, на період її проведення звільняються від відповідальності за недотримання строків, передбачених для подання фінансової звітності. Тобто, час застосування зазначених положень триває з 14 квітня 2014 року.

В абзаці 2 статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вказано, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів від 2 грудня 2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», встановлено, що місто Горлівка, тобто місце реєстрації позивача, включене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Частиною 5 перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону (розпорядження було опубліковано в газеті Голос України від 14.10.2014 № 197) повинен затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Тобто, з аналізу положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 № 1275-р, звільнення від відповідальності за недотримання строків, передбачених для подання фінансової звітності передбачених статтею 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» триває з 14 квітня 2014 року.

Пунктом 44.1. статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

При таких обставинах суд зазначає, що за наявності умов визначених Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки платник податків звільняється від відповідальності за порушення строків подання фінансової звітності, то з урахуванням вимог пункту 1 статті 44 ПК України він звільняється і від відповідальності за порушення строків податкової звітності.

Крім того, необхідно зазначити, що у статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зазначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

В матеріалах справи знаходяться сертифікати про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 14 січня 2015 року № 152/05-4, 153/05-4, 178/05-4, 179/05-4, 177/05-4, від 9 жовтня 2015 року № 3115/05.0-4, № 3112/05.0-4, № 3114/05.0-4, № 3113/05.0-4 які засвідчили форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема, акти тероризму на території Донецької області позивачу, які діяли з липня 2014 року.

Також слід зазначити, що КМУ України у період з 5 листопада 2014 року (05.11.2014 було прийнято розпорядження КМУ № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053») по 2 грудня 2015 року фактично не приймав перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, хоча відповідно вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» такий перелік повинен був прийнятий протягом 10 днів після опублікування зазначеного Закону.

Суд зазначає, що з урахуванням того, що позивач зареєстрований у м. Горлівка, який включений до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та відповідно вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Податкового кодексу України, позивач у період з липня 2014 року (як зазначено у сертифікатах ТПП), має певні підстави для звільнення від відповідальності за порушення строків подання податкової звітності та при таких обставинах рішення відповідача є таким, що порушує права платника податків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 27 серпня 2015 року в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. платіжними дорученнями від 18 січня 2016 року № 94 та від 8 грудня 2015 року № 86.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Культурно-спортивний комерційний центр» Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 серпня 2015 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Дочірнього підприємства «Культурно-спортивний комерційний центр» Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» від 27 серпня 2015 року № 130/15-2.

Стягнути з Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «Культурно-спортивний комерційний центр» Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 6 квітня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.