Справа № 810/21/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/21/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85 000 грн., що застосовані до відповідача на підставі постанови від 15.07.2015 № 1127-ЦД-1-Е за правопорушення на ринку цінних паперів, що виявилось у невиконанні рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 № 310 "Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року даний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у сумі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником директора департаменту - начальником управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) Алексейчук Р.В. було складено акт № 626-ЦД-1-Е від 01.07.2015 року про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлено ознаки порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" вимог пункту 3 Розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за № 822/23354 (із змінами і доповненнями), а саме: строком до 11.06.2015р. Товариство не скасувало реєстрацію акцій, що свідчить про невиконання ним рішення Комісії (а.с. 10).

Постановою від 01.07.2015р. призначено до розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" (а.с. 9).

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 626-ЦД-1-Е від 01.07.2015 року, директором Центрального територіального департаменту НКЦПФ була винесена постанова від 15.07.2015 № 1127-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, за якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" накладено штраф у розмірі 85 000 грн. (а.с. 7-8).

У визначений Законом строк відповідач штраф не сплатив.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із такою правовою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 737, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за № 822/23354, затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій (із змінами і доповненнями).

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випуску акцій №737 від 23 квітня 2013 року визначено перелік документів для скасування реєстрації випуску акцій, які протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу.

Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено накладення адміністративно-господарських санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали даної справи, згідно рішення №310 від 11 березня 2015 року «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів», НКЦПФР зобов'язувала Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" у термін до 11 червня 2015 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випуску акцій №737 від 23 квітня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за № 822/23354 (із змінами) (пункту 3.1 глави 3 розділу ІІІ Порядку), а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Невиконання відповідачем вищевказаних вимог стало підставою для прийняття позивачем оскаржуваної постанови від 15.07.2015 № 1127-ЦД-1-Е, за якою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" застосовано штраф у розмірі 85 000 грн.

Відповідачем було оскаржено в судовому порядку постанову НКЦПФР від 15.07.2015 № 1127-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі № 810/3454/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича про скасування постанови від 15.07.2015 № 1127-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Борисюк Л.П.