overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1163/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1163/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГУ НП в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення(висновку)-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення(висновку).

У судовому засіданні 04.04.2016р., представником ГУ НП в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надати до суду додаткові докази .

Позивач та представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника ГУ НП в Одеській області про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ГУ НП в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1163/16 зупинити до 21 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/373/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/373/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 19 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 823/29/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 березня 2016 року Справа № 823/29/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, - про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

встановив:

06.01.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо протиправного утримання із пенсії позивача грошових коштів для погашення неіснуючої заборгованості зі сплати страхових внесків на загальну суму 2795,55грн., яка утримана станом на 21.11.2014;

- стягнути з відповідача 2795,55грн., які безпідставно утримані з пенсії позивача станом на 21.11.2014;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 та направлено на новий розгляд адміністративну справу до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 28.03.2016 та підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 18, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, - про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 16 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Відповідачу, у разі невизнання позову, до 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 819/2779/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2779/14-a

06 квітня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача Калашник Н.Я.

представника відповідача Копистинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об"єднання "Текстерно" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, ) на користь Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Руська, 17, м. Тернопіль, ) 566402 (п"ятсот шістдесят шість тисяч чотириста дві) грн. 87 коп. боргу по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, шляхом перерахування на п/р 0988 в філії ТОУ АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України" код платежу 50020600 МФО 338545 ЗКПО 40377598

3. У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Дерех Н.В.
Справа № 821/1201/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1201/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1201/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна", Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,,

встановив:

25 березня 2016 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна", Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, винесено ухвалу про заміну боржника у виконавчому провадженні № 50065739 з Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві .

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 25 березня 2016 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/3180/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3180/15
У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку ст.15-1 КАСУ визначено новий склад суду.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження. Розгляд справи призначити в судовому засіданні Хмельницького окружного суду (м.Хмельницький вул.Козацька,42) на 18.04.2016 на 12:00 викликавши сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/230/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/230/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "КРЕМ-СТАЛЬ" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "КРЕМ-СТАЛЬ" заборгованість з податку на прибуток приватного підприємства у розмірі 221254,37 грн. на р/р 008, одержувач УК у м.Кременчуці/м.Кременчук/11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/223/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/223/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі до Приватного підприємства "Іванівецька пересувна механізована колона - 2 "Сервіс" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Приватного підприємства "Іванівецька пересувна механізована колона - 2 "Сервіс" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 р. - березень 2016 р. у сумі 1818,55 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/621/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/621/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/621/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Головного управління ДФС в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа (оригінал платіжного доручення), який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Головного управління ДФС в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/5283/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5283/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Київ № 826/5283/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "БК "Білдінг-2007"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "БК "Білдінг-2007" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2016 №2/1023-2ів.3/99.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5283/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов