Справа № 468/319/16-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(про проо забезпечення позову)

04.04.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач зазначає, що ним подано адміністративний позов до виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року "Про демонтаж самовільно встановлених з відхиленнями від проекту, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Очаків" у частині демонтажу торгівельного павільйону розташованого по вул. Будівельників (біля будинку 31). З метою забезпечення позову заявник просить суд на час розгляду справи вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року "Про демонтаж самовільно встановлених з відхиленнями від проекту, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Очаків" у частині демонтажу торгівельного павільйону розташованого по вул. Будівельників (біля будинку 31) та заборонити відповідачу вчиняти дії по демонтажу (знесенню) обєкта тимчасової споруди.

З тексту заяви про забезпечення позову і долучених до нього матеріалів слідує, що рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 22.03.2016 року прийнято рішення про демонтаж ( знесення ) стаціонарної споруди для провадження підприємницької діяльності щодо торгівельного павільйону, розташованого по вул. Будівельників біля будинку № 31, що належить фізичній-особі підприємцю ОСОБА_1, як такого, що встановлений з порушенням до Паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданий відділом містобудування та архітектури Очаквської міської ради за №07/15 від 21.08.2015 року. Попереджено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в термін до десяти календарних днів з дня прийняття вказаного рішення, за власний рахунок демонтувати торгівельний павільйон та привести благоустрій земельної ділянки у попередній стан. В разі невиконання вказаного рішення у вказаний термін особою добровільно, Очаківській комунальній службі благоустрою виконати демонтаж (знесення ) тимчасової споруди з залученням спеціалізованих підприємств.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню, про що заявлено відповідний позов.

На думку заявника, є необхідність у забезпечені позову, оскільки, оскаржуваним ним рішенням була дана вказівка Очаківській комунальній службі з благоустрою виконати демонтаж (знесення) тимчасової споруди в якій знаходиться належне йому вартісне обладнання по очищенню питної води загальною вартістю 151995,48 грн., і яке в разі демонтажу споруди може бути пошкодженим, що може призвести до заподіяння істотної шкоди його правам, свободам та інтересам, до ухвалення рішення в адміністративній справі, і як наслідок захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З аналізу вимог ч.3 ст.117 КАС України, слідує, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

В силу ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року "Про демонтаж самовільно встановлених з відхиленнями від проекту, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Очаків" у частині демонтажу торгівельного павільйону розташованого у м. Очаків по вул. Будівельників (біля будинку 31), який належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1, до розгляду адміністративного позову оскільки існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення, яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію оскаржуваного рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року "Про демонтаж самовільно встановлених з відхиленнями від проекту, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Очаків" у частині демонтажу торгівельного павільйону розташованого по вул. Будівельників (біля будинку 31), що належить ОСОБА_1, на час розгляду позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ :