Справа № 815/1431/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1431/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову виконувача обов'язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання власника знести об'єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов виконувача обов'язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16235182 від 03.10.2014 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати ОСОБА_2 привести у придатний до використання стан земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого об'єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З позовних матеріалів вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року про визнання мирової угоди по справі № 509/4004/14-ц за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаної ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко І.С. прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 16235182 від 03.10.2014 року, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Овідіопольського району Одеської області скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2015 року позов по справі № 509/4004/14-ц залишено без розгляду.

Як зазначається у позові, з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2015 року прокуратура ознайомлена лише 26.11.2015 року, що надало прокурору право на пред'явлення цього позову. За викладених обставин, прокурор вважає, що ним не порушено строк звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно до п.3 Наказу Генеральної прокуратури України від 28.05.2015 року № 6гн "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" (далі - Наказ), прокурорам наказано: відомості щодо наявності підстав для застосування представницьких повноважень отримувати, зокрема з документів, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Пунктом 8.1 Наказу встановлено обов'язок дотримуватися визначених процесуальним законодавством строків подання скарг, заяв до суду, за наявності підстав подавати клопотання про їх поновлення, указуючи поважні причини їх пропуску. Ураховувати присічні строки, встановлені законодавством, для подачі скарг, заяв до суду.

У пункті 8.2 наказу зазначено: з метою забезпечення реагування на незаконні судові рішення, що зачіпають інтереси громадян і держави та постановлені без участі прокурора, постійно здійснювати моніторинг розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також отриманої від органів державної влади та органів місцевого самоврядування інформації з цього питання.

Виходячи з наведених положень наказу, прокурор повинен був перевірити наявність судового рішення по справі № 509/4004/14-ц, в якій він приймав участь, оскільки саме за апеляційною скаргою прокурора було скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року.

При цьому судом встановлено, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по зазначеній цивільній справі наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто прокурор міг та був зобов'язаний своєчасно дізнатись про наявність такого судового рішення, а тому суд не бере до уваги доводи прокурора, що він ознайомлений з вказаною ухвалою лише 26.11.2015 року.

Таким чином, підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом у прокурора виникли 23.06.2015 року, з дня набрання вказаної ухвали законної сили.

Тому перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочався з 24.06.2015 року та закінчився 23.12.2015 року. Проте даний позов подано до суду 25.03.2016 року, з пропущенням строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску строку зверення до суду, а наведена прокурором причина не є поважною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що прокурором пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов виконувача обов'язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст.100, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виконувача обов'язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання власника знести об'єкт самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів