Справа № 826/15777/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ К/800/3000/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №826/15777/15 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Сумській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дубов'язівський спиртовий завод» про стягнення заборгованості, -

встановив :

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №826/15777/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року касаційна скарга Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області була залишена без руху до 10 березня 2016 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та наказ на призначення в.о. Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області належної якості.

В межах встановлено строку, вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року, скаржником не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №826/15777/15 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Сумській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дубов'язівський спиртовий завод» про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України