Справа № 825/448/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/448/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ніжинського міського відділу (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує наказ начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 06.11.2015 № 416 о/с в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з посади інспектора штабу (на правах сектору) Ніжинського міського відділу УМВС (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) та просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника УМВС України в Чернігівській області № 416 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення позивача з посади інспектора штабу Ніжинського міського відділу УМВС (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району), поновити позивача на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Ніжинського міського відділу УМВС (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) та стягнути з Ніжинського міського відділу УМВС (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За правилами встановленими пунктом 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 у справі №825/3769/15-а позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника УМВС України в Чернігівській області № 416 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення позивача з посади інспектора штабу Ніжинського міського відділу УМВС, поновлення позивача на посаді інспектора штабу Ніжинського міського відділу УМВС та стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 до дня фактичного поновлення на роботі повернуто позивачу.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем до суду апеляційної інстанції. 29.03.2016 Київським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, суд наголошує на тотожності адміністративних спорів, а дії позивача щодо повторної подачі аналогічної позовної заяви розцінює як такі, що суперечать вимогам п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук