overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/33/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року, у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статті 239 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № П/800/33/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № П/800/305/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

представника Президента України - Мишковець Оксани Валеріївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 8 лютого 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми права, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь.

11 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 569/20028/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 22 січня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

11 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-14318/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а у тексті заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви до 29 квітня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-4242/12/1070
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до ДПІ, Броварського управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 28 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; вчинено інших заходів, необхідних для розгляду справи.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 19 квітня 2016 року об 11 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 814/2934/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Самсіна В.Л.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року в справі за позовом приватного підприємства «Золотий Естамп» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 січня 2016 року касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року повернув на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня та 25 грудня 2015 року (справи №№ К/800/45545/15, К/800/47029/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 13 та частини першої статті 88 КАС.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Золотий Естамп» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: В.Л. Маринченко

І.Л. Самсін
Справа № 814/2840/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року в справі за позовом приватного підприємства «ПАНАС» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року і на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу ДПІ на зазначені рішення судів попередніх інстанцій повернув скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня та 25 грудня 2015 року (справи №№ К/800/45545/15, К/800/47029/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 13 та частини першої статті 88 КАС.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «ПАНАС» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко
Справа № 808/1108/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Литейщик» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2016 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу ОДПІ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ 18 березня 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 88 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 вересня та 21 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/40998/15, К/800/40631/15 відповідно), які, на думку ОДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Литейщик» до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін
Справа № 338/1095/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 січня 2016 року скасував постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року скасував, провадження у справі закрив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви заявник додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 липня, 20 серпня 2015 року, постанови Верховного Суду України від 19 січня 2016 року, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення.

Витребувати справу з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-4201/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання» до державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 28 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; вчинено інших заходів, необхідних для розгляду справи.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання» до державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 26 квітня 2016 року о 10 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких