Справа № 818/3673/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 818/3673/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача Мащенко П.І., відповідача Климович М.Ю., за участю представника позивача Афанасьєв В.Ю., представника відповідача Архипенко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ, а саме зупинення експлуатації приміщень восьмого поверху будівлі торгівельного центру за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, до повного усунення порушень; визнати спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 року № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити восьмого поверху будівлі торгівельного центру за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1.

В судовому засіданні представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем було усунено порушення, виявлені в ході перевірки, про що повідомлено позивача. Для надання можливості позивачу провести перевірку факту усунення порушень, просить зупинити провадження.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду. Зазначив, що для проведення перевірки фактів усунення відповідачем виявлених порушень вистачить 10 днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зупиняє провадження у даній справі, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження по даній справі, представник відповідача зазначає, що Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" у формі ТОВ усунено порушення, виявлені в ході перевірки. Двічі відповідач звертався до Державної служби України з надзвичайних ситуацій та повідомляв про усунення таких порушень, однак позивач на такі звернення не реагував.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи суду необхідно з'ясувати чи усунено відповідачем порушення, виявлені позивачем під час проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Керуючись принципом офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі та зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій разом із Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" у формі ТОВ в строк до 14.04.2016 року скласти та надати суду акт перевірки факту усунення Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" у формі ТОВ виявлених порушень, які відображені в п. 25, 28, 30-33, 35, 36, 44, 56, 80 акту перевірки № 26-30 від 23.10.2015 року, окремо по кожному порушенню.

При цьому суд зазначає, що така перевірка факту усунення виявлених порушень та складений за її результатами акт не є плановим або позаплановим заходом державного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України, а проводиться на підставі ухвали суду, яка є обов'язковою для виконання всіма учасниками судового процесу (і позивачем і відповідачем), для додаткової перевірки фактів усунення виявлених порушень, про які зазначено в письмових запереченнях відповідача та підтвердження факту усунення (неусунення) відповідачем виявлених позивачем порушень під час проведеної перевірки у жовні 2015року по зазначеним пунктам, які стали підставою звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі №818/3673/15 зупинити до 14.04.2016 року у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та за обґрунтованим клопотанням сторони.

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій разом із Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" у формі ТОВ в строк до 14.04.2016р. скласти та надати суду акт перевірки факту усунення Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" у формі ТОВ виявлених порушень, які відображені в п. 25, 28, 30-33, 35, 36, 44, 56, 80 акту перевірки №26-30 від23.10.2015 р., окремо по кожному порушенню.

Призначити наступне судове засідання у справі на 14.04.2016 року на 15-30 хв. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення чи отримання повного тексту ухвали. Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 04.04.2016 року.

Суддя С.М. Гелета