overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7549/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Київ К/800/8857/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полствинської сільської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він звільнений від сплати держаного мита на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, Законом України "Про судовий збір" зі змінами, чинними на час звернення до суду касаційної інстанції, пільги зі сплати судового збору відповідній категорії осіб не передбачені.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полствинської сільської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 квітня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 817/2392/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/3681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016

у справі № 817/2392/15

за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі №817/2392/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: слід було уточнити яке саме оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, а також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі Цією ж ухвалою був встановлений до 14.03.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі №817/2392/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ Н/800/30/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за її позовом до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дій.

18 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд ухвали цього ж суду від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати це судове рішення та ухвалити нове.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року цю заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк до 11 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 потрібно було навести обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; навести обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; уточнити вимоги заяви, з урахуванням повноважень, якими наділений суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

30 березня 2016 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків. Втім, як вбачається з її змісту, недоліки, на які вказувалося, заявник не усунула.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві, не містять ознак підстав, передбачених статтею 245 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими заява підлягає поверненню заявнику, у разі неусунення наявних у ній недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 818/3897/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7575/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши зміст заяви, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

Витребувати справу № 818/3897/15 із Сумського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 826/23118/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Київ К/800/5033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Хімгруп" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Київською міською митницею Державної фіскальної служби Україн заявлено клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Хімгруп" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати справу 826/23118/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/3720/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/4776/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016

у справі № 825/3720/15-а

за позовом Приватного підприємства "Шибумі"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі №825/3720/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 18.03.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі №825/3720/15-а повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 803/2129/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Київ К/800/4628/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Волинською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати справу 803/2129/15 з Волинського окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 819/2645/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/8876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Бучацька ОДПІ)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016

у справі № 819/2645/15 (876/12290/15)

за позовом Бучацької ОДПІ

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бучацької ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким позов задовольнити.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документа про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірним податковим повідомленням-рішенням суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1461,60 грн.

Разом з тим, скаржником порушено питання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бучацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Касаційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.05.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/10998/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/9025/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спорт Лаб" 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін