Справа № 815/963/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщені суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження за №13081983, який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року, зареєстрованого за №932, та внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28031935,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження за №13081983, який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року, зареєстрованого за №932, та внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 280319.

В судовому засіданні 30.03.2016 року представником позивача була подана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.7), в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.44-46), але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому, відповідно до положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду справи в порядку письмового провадження 05.04.2016 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, на підставі ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.4,8 цього ж Закону здійснює повноваження щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, а тому його рішення, дії чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, ч.1, п.2 ч.1 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

18.04.2008 року позивач уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір №0 (надалі - Кредитний договір а.с.25-32).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

18.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» іпотечний договір зареєстрований за №932. (а.с.33-37).

11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідно до Договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язаннями позичальника по вищевказаним кредитним договором (а.с.19-22).

11.06.2012 року на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки було змінено іпотекодержателя нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 дане майно виступало забезпеченням по виконанню зобов'язань по кредитному договору № 0 від 18.04.2008 року на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.15-17).

02.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від. номер запису про право власності 13081926 від 28.01.2016р. та внесено запис про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, номер інформаційної довідки 54318251 від 01.03.2016 року (а.с.10-14) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перебуває заборона на нерухоме майно: номер запису про обтяження 13081983 яка накладена відповідно до іпотечного договору від 18.04.2008 року зареєстрованого за №932, підставою внесення запису стало рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М, про державну реєстрацію драв та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 року реєстраційний номер обтяження 7056209 від 18.04.2008 року.

Суд оцінюючи обставини справи, приходить до висновку, що на теперішній час існують підстави для вилучення з державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, запис про обтяження за номером 13081983 який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року зареєстрованого за номером: 932, та внесений на підставі рішенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої A.M. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 року реєстраційний номер обтяження 7056209 від 18.04.2008 року з наступних підстав:

11.06.2012 року на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки було змінено іпотекодержателя нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, дане майно виступало забезпеченням по виконанню зобов'язань по кредитному договору № 0 від 18.04.2008 року на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» який зареєстрований в реєстрі за №932.

Відповідно до п.1 Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 року (у редакції наказу №85/5 від 18.08.2004 року) та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.08.2004 року за №1020/9619, єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - це комп'ютерна база даних, що містить відомості про: обтяження нерухомого майна: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

Виходячи з цього, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії про накладення заборони чи її вилучення має її вносити до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

02.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від. номер запису про право власності 13081926 від 28.01.2016 року та внесено запис про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В той же час, згідно ст. 36 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV визначено можливість позасудового врегулювання, а саме сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Таким чином обставини справи свідчать про те що, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» самостійно обрано спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом позасудового набуття, права, власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV, вказане позбавило його будь яких наступних вимог по виконанню основного зобов'язання, яке забезпечувалось нерухомим майном, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №54319349 від 01.03.2016 року відомості в державному реєстрі іпотек на нерухоме майно що розташоване за адресою, АДРЕСА_3, відсутні та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №54318251 від 01.03.2016 року відомості в державному реєстрі іпотек на нерухоме майно що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, відсутні.

Зважаючи на те, що в у відповідних державних реєстрах як за суб'єктом так і за об'єктом нерухомого майна відсутні відомості про накладену іпотеку у відповідності до вищевказаного іпотечного договору суд приходить до висновку про те що вищевказаний іпотечний договір припинив свою дію. Також суд зазначає, що накладення та зняття заборони в тому числі є наслідком виникнення чи припинення іпотечних відносин.

Як вбачається з інформаційної довідки №54318251 від 01.03.2016 року підставною внесення запису про обтяження №13081983 є іпотечний договір укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» та зареєстрований за №932, за яким в іпотеку було передано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Отже разом із вилученням запису з державному реєстрі іпотек нотаріус вилучає запис і про заборону відчуження відповідного нерухомого майна.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку,що запис про обтяження за №13081983, який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року, зареєстрованого за №932, та внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28031935 підлягає вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскільки його наявність у даному реєстрі є безпідставним та порушує норми діючого законодавства України, через що підлягає вилученню.

Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Вилучити з державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, запис про обтяження за номером 13081983 який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року зареєстрованого за №932, та внесений на підставі рішенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої A.M. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 року реєстраційний номер обтяження 7056209 від 18.04.2008 року.

3. Постанову суду після набрання нею законної сили направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.