Справа № 161/2816/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2816/16-а
Номер провадження: 2-а/161/184/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте подала суду клопотання про слухання справи у її відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді субсидій, що були отримані відповідачем в період з листопада 2014 року по квітень 2015 року у сумі 3376,37 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

На думку суду, у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на кошти та стягнення цієї суми з неї, як з недобросовісного набувача, отже цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року справа № 21-2209а15 та у постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року справа № 21-1884а15, які у відповідності до ст. 2442 КАС України є обовязковими для всіх судів України.

Таким чином, вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне розяснити, що позивач має право звернутися з відповідним позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк