Справа № 815/706/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Одеса справа № 815/706/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників: позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про привід свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області №1424о/с від 04 листопада 2015р. в частині його звільнення з 06.11.2015р. з посади начальника сектору дільничних інспекторів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних сил за пунктом 64-г (через скорочення штатів), визнати незаконним звільнення п/п-ка міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015р. з посади начальника сектору дільничних інспекторів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за пунктом 64-«г», здійснити поворот протиправної частини наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №1424о/с від 04 листопада 2015р. шляхом поновлення позивача на посаді начальника сектору дільничних інспекторів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 р. з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязати розрахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу, визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області та ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягала у невжитті заходів щодо надання п/п-ку міліції ОСОБА_1 пропозицій щодо посади у органах Національної поліції, на яку він може бути переведений в порядку визначеному п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про національну поліцію», визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області та ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягала у невжитті заходів щодо виконання наказу про переведення позивача на відповідну посаду у органах Національної поліції, на яку він може бути переведений в порядку визначеному п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про національну поліцію», зобовязати ГУ Національної поліції в Одеській області надати позивачу пропозиції щодо посад у ГУ Національної поліції в Одеській області, на які він може бути переведений в порядку визначеному п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про національну поліцію», зобовязати ГУ Національної поліції в Одеській області видати наказ про переведення позивача на посаду у ГУ Національної поліції в Одеській області, на яку він може бути переведений в порядку визначеному п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про національну поліцію».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 до суду.

Інші учасники судового процесу не заперечували.

Представник Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 6. ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до вищезазначеної статті до суду в судове засідання призначене на 29.03.2016 року та 07.04.2016р. викликався у якості свідка ОСОБА_5, судові повістки вручались через представників відповідачів ОСОБА_4 управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, проте в судове засідання не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним допитати вказаного свідка, а з урахуванням тієї обставини, що нез'явлення свідка перешкоджає своєчасному, повному і всестороньому розгляду даної справи, слід здійснити його привід в судове засідання.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156,160, 165, 268, 269,272 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5, що працює в в Суворовському РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області за адресою: м.Одеса вул.Ак.Заболотного 18-а в судове засідання призначене на 18 квітня 2016 року на 09год.10хв, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зал судових засідань №18 для допиту як свідка.

Розяснити свідку про необхідність мати при собі паспорт або інше посвідчення особи.

Виконання ухвали щодо приводу ОСОБА_5 покласти на Суворовський відділ поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.

Зупинити провадження у справі до 18 квітня 2016 року до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А. Іванов