Справа № 806/5376/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Житомир справа № 806/5376/15

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Захарченко О.Є.,

за участю: представника позивача ,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" до Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію надати Громадській організації "Інститут розвитку регіональної преси" інформацію на запити № ІС-0001-ДК, № ІС-0002-ДК від 07.07.2015 відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В обґрунтування позову зазначає, що Житомирська обласна державна адміністрація, у відповідності до приписів чинного законодавства, неправомірно відмовила позивачу у наданні публічної інформації, а саме - копій декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, - посилаючись на оприлюднення таких відомостей на офіційному веб-сайті обласної державної адміністрації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.51), зазначивши, що чинним законодавством не передбачено надання копій декларацій, зокрема їх графічних зображень. Крім того, надана відповідь на запит Громадській організації "Інститут розвитку регіональної преси" не є відмовою у наданні інформації, оскільки відмова оформлюється з обов'язковою її мотивацією згідно вимог п.4 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадська організація "Інститут розвитку регіональної преси" в липні 2015 року звернулась до Житомирської обласної державної адміністрації із запитами № ІС-0001-ДК, № ІС-0002-ДК про доступ до публічної інформації, в яких просила надати копії декларацій (у графічному зображенні) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (а.с. 9,10).

Листами від 13.07.2015 № Л-138/Ю та 27.07.2015 № Л-157/Ю (а.с.11,12) відповідач надав відповіді, в яких зазначив, що Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено оприлюднення відомостей, зазначених у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а не копії декларації. Крім того, вказав, що на офіційному веб-сайті Житомирської обласної державної адміністрації оприлюднено всі відомості, зазначені у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, які не віднесені до категорії інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, позивачу було відмовлено у наданні відповідних копій декларацій за 2014 рік.

Право на доступ до публічної інформації гарантується Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2339-VI.

Положеннями ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

З вказаної норми випливає, що за відсутності зазначених підстав, розпорядник інформації та в даному випадку відповідач, не мав права відмовити у задоволенні запиту.

Відповідачем не надано доказів того, що на момент отримання запитів від позивача, існували обставини, зазначені в ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", які б давали право на відмову у їх задоволенні.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел (вказівка відповідача на отримання інформації з декларацій з офіційного веб-сайту), вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Суд також звертає увагу на те, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження наявності, на момент надання оскаржуваної відмови, на його офіційному веб-сайті інформації, яка запитувалась, не надано.

Крім того, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», голова обласної державної адміністрації та заступник голови Житомирської обласної державної адміністрації є суб'єктами декларування, на яких розповсюджується фінансовий контроль та вони зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Такі відомості підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання на офіційному веб-сайті відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування на строк не менше одного року. У разі відсутності офіційного веб-сайту такі відомості оприлюднюються шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування протягом 30 днів з дня подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Оприлюдненню підлягають усі відомості, зазначені в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, крім відомостей, що віднесені цим Законом до інформації з обмеженим доступом.

Відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також щодо місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, є інформацією з обмеженим доступом та оприлюдненню не підлягають.

Також, згідно абзацу 4 частини 1 статті 47 Закону України "Про запобігання корупції" (який діяв на момент звернення із запитами), зазначені у декларації відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться об'єкт), є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

З наведеного вбачається, що відомості з декларацій голови Житомирської обласної державної адміністрації та заступника голови Житомирської обласної державної адміністрації за 2014 рік слід відносити до інформації з обмеженим доступом лише щодо відомостей про: ідентифікаційний код, серію та номер паспорта громадянина України, місця проживання, дату народження, місцезнаходження об'єктів, які наводяться у декларації.

Що стосується іншої інформації, зазначеної у вказаних документах, то вона не є конфіденційною та може бути надана в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи ч.2 ст.11 КАС України, суд приходить до висновку про визнання протиправною відмову Житомирської обласної державної адміністрації, оформленою листами № Л-138/Ю від 13.07.2015 і № Л-157/Ю від 27.07.2015, в наданні інформації за запитами Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" та зобов'язує Житомирську обласну державну адміністрацію надати Громадській організації "Інститут розвитку регіональної преси" інформацію на запити № ІС-0001-ДК від 23.07.2015, № ІС-0002-ДК від 07.07.2015.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст.ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, належить присудити Громадській організації "Інститут розвитку регіональної преси" понесені нею судові витрати у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати протиправною відмову Житомирської обласної державної адміністрації в наданні інформації за запитами Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси".

Зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію надати Громадській організації "Інститут розвитку регіональної преси" інформацію на запити № ІС-0001-ДК від 23.07.2015, № ІС-0002-ДК від 07.07.2015.

Присудити Громадській організації "Інститут розвитку регіональної преси" понесені нею судові витрати у розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 04 квітня 2016 р.