overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/2303/15-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2016 року№ 876/12023/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсйного Фонду України в Жовківському районі Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 16.11.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсйного Фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 16.11.2015р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року апелянту продовжено строк на виконання ухвали від 14.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 03.03.2016 року про продовження строку на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказаний в ухвалі недолік слід було усунути до 25.03.2016 року.

Однак, станом на 05.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 14.12.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсйного Фонду України в Жовківському районі Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 16.11.2015р. у справі № 444/2303/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсйного Фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 803/3878/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3878/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 р.

Справа № 876/1590/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. по справі № 803/3878/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" до Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. по справі № 803/3878/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" до Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 577/126/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р.Справа № 577/126/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016р. по справі № 577/126/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 08.04.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016р. по справі № 577/126/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 804/15173/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 рокусправа № 804/15173/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 820/8256/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р.Справа № 820/8256/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін: позивача- Гордейчука В.В., відповідача-1 - Квасниці Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/8256/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 04.04.2016 року .

Керуючись п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198 , 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/8256/15 скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень по справі № 820/8256/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Справа № 813/953/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 квітня 2016 року справа № 813/953/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, в якому просить суд:

- скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області від 03.03.2016року ВП № 48321540 та ВП № 48321892;

- зобов'язати відповідача провести опис, оцінку та реалізацію ? земельної ділянки в с.Тур'є (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належить ОСОБА_2.

Позивач подав до суду заяву від 04.04.2016р. про повернення судового збору, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження та повернення матеріалів справи.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви виходив з наступного.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 551,21грн. відповідно до квитанції від 21.03.2016р. №295.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, і на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 551,21грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 814/439/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв

05.04.2016 р. № 814/439/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськово-Морських Сил Збройних Сил України, пров. Штабний, 1, м. Одеса, Одеська область, 65012

треті особиВійськова частина НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївська область, 57503

провизнання протиправними та скасування п.22,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.04.2016 р. було роз`єднано справу № 814/439/16.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд справи на 21 квітня 2016 р. о 11:30 год.
2. Зобов`язати відповідача у строк до 21.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Запропонувати третій особі у строк до 21.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 705/4142/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №705/4142/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання призначення пенсії,, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання призначення пенсії,.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/15408/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії, -

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.
Справа № 815/526/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/526/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 р. по справі № 815/526/16 позивач ОСОБА_2 відповідач Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо невиплати ОСОБА_2 підйомної допомоги у сумі місячного грошового забезпечення, а саме 4069,00 грн. та стягнення з військової частини НОМЕР_1 суми підйомної допомоги в розмірі місячного грош,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо невиплати ОСОБА_2 підйомної допомоги у сумі місячного грошового забезпечення, а саме 4069,00 грн. та стягнення з військової частини НОМЕР_1 суми підйомної допомоги.

На зазначену постанову суду Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Також до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.04.2016 р.

Роз`яснити Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.