Справа № 2-а-6718/10
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-6718/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Березанського взводу ДПС старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - інспектора Березанського взводу ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора Березанського взводу ДПС старшого сержанта ОСОБА_3, від 03 грудня 2010 року №АІ 382893 про накладення на нього - ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., і закрити справу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03 грудня 2010 року інспектором Березанського взводу ДПС старшим сержантом ОСОБА_2 винесено постанову від 03 грудня 2010 року, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього штраф у сумі 340 гривень. У постанові вказано, що 03 грудня 2010 року, о 20 годині 24 хвилині, він, керуючи автомобілем марки «Ніссан-Максима» державний номерний знак АР 7156, на 48 кілометрі автодороги Київ-Харків рухався зі швидкістю 101 км/годину, перевищив швидкість на 41 км/годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Вважає постанову незаконною з наступних підстав. Дійсно, 03 грудня 2010 року він, керуючи автомобілем марки «Ніссан-Максима» державний номерний знак АР 7156, рухався по автодорозі Київ-Харків, але встановлену швидкість не перевищував, так як в зазначений час були погані погодні умови, а саме : дорожнє полотно було вкрито кригою, йшов сильний сніг, видимість була обмежена, через що він не міг рухатися більше ніж 60-70 км/годину. Похибка приладу «Беркут», яким інспектор контролював швидкість, не є підставою для того, щоб вважати, що встановлену швидкість він перевищив. Цей прилад має кут огляду, який регулюється, тобто може вказувати на швидкість іншого автомобіля, який рухається поряд. Крім того вважає, що інспектор згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.222 КпАП України, не уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, оскільки з постанови не видно, що він має спеціальні знання. Ці обставини свідчать про недобросовісність відповідача у використанні владних повноважень. Вважає, що правопорушення не вчинив, швидкість не перевищив, а тому не було і підстав для притягнення його до відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з"явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов підтримує.

Відповідач інспектор Березанського взводу ДПС старший сержант ОСОБА_2 до суду не з»явився, надавши заперечення в яких просив в задоволенні позову відмовити та розглянути справу без його участі.

Третя особа УДАЇ ГУ МВС України в Київській області, належним чином повідомлена до суду свого представника не направила.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2010 року інспектором Березанського взводу ДПС старшим сержантом ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №382893 згідно з якою, у цей день - 03 грудня 2010 року о 20 годині 24 хвилині, на 48 кілометрі автодороги Київ-Харків в Київській області Бориспільського району г.Іванів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан-Максима» державний номерний знак АР 7156, рухався зі швидкістю 101 км/годину; чим перевищив швидкість на 41 км/годину, швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0510066, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, внаслідок чого його піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у сумі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно з вимогами ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Нормою ст.289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів зо дня її винесення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч.ч.4 та 5 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обстави справи випливає наступне. 03 грудня 2010 року о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_1, який знаходячись на 48 км. траси Київ-Харків керував автомобілем марки «Ніссан-Максима» державний номерний знак АР 7156, зупинено інспектором Березанського взводу ДПС старшим сержантом ОСОБА_2, який, вбачаючи у його діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, склав протокол про адміністративне правопорушення. На підставі протоколу у цей же день виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №382893, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним правопорушення, через погодні умови. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, у порушення вимог ст.71 КАС України, не надав суду обєктивного доказу про здійснення ОСОБА_1 перевищення встановленої на даному відрізку автодороги швидкості руху, та не спростував його свідчень. Виходячи з цього суд приходить до висновку, що факт правопорушення, інкримінований ОСОБА_1 належним чином не доведений (засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, поясненнями свідків та іншими доказами). Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №382893 від 03 грудня 2010 року, винесена інспектором Березанського взводу ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 не може вважатися законною. З цих підстав суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України.

У закритті справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення відмовити, так як вказані вимоги не розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 222, 251, 254, 288-289 КпАП України, ст.ст. 3, 7-11, 71, 99, 100, 102, 122, 160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №382893 від 03 грудня 2010 року інспектора Березанського взводу ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнати незаконною та скасувати.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова за результатами письмового провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Блажко