overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1829/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Справа № 804/1829/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1829/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/1835/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Справа № 804/1835/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомтрансмаш" до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2015, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1835/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 807/249/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

01 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/249/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви з додатками для відповідача приєднано, від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 квітня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто у складі колегіїї суддів: головуючого судді Андрійцьо В.Д., суддів - Гаврилко С.Є., Рейті С.І..

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяВ.Д. Андрійцьо
Справа № 807/55/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/55/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

30 березня 2016 року

м. Ужгород

№ 807/55/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надав суду клопотання про відмову від позову у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та просив суд закрити провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Однак надіслав на адресу суду письмові заперечення з доказами про сплату заявленої до стягнення заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Так, в силу вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а також відповідачем надано суду письмові докази про сплату заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи заявлене клопотання позивача та письмові докази відповідача, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд приходить до переконання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/260/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/260/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасуванння постанови про накладення стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруком" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасуванння постанови про накладення стягнень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасуванння постанови про накладення стягнень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 квітня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 808/928/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 808/928/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 №11 о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого оперуповноваженого управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на посаді старшого оперуповноваженого управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Національної поліції України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

28 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 30 березня 2016 року в режимі відеоконференції, а також доручити проведення відеоконференції Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд зазначає, що клопотання від відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 28.03.2016, а судове засідання у справі призначено на 30.03.2016, отже, відповідачем не дотримано вимоги статті 122-1 КАС України в частині подання клопотання не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність заявленого клопотання вимогам статті 122-1 КАС України та відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/9065/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9065/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2016 року

Справа № 808/9065/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” ВАТ “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”

до: ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 001631 від 11.11.2015 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 001631 від 11.11.2015.

Ухвалою суду від 15.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9065/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02.03.2016. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 21.03.2016.

Ухвалою від 21.03.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 12.04.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о/об 14:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/9065/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9065/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2016 року

Справа № 808/9065/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

до: ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 001631 від 11.11.2015 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 001631 від 11.11.2015.

Ухвалою суду від 15.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9065/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02.03.2016. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 21.03.2016.

До судового засідання, 21.03.2016, позивач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, до терміну, встановленого судом, яке просив розглянути за його відсутності. Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 12.04.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/9017/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2016 року Справа № 808/9017/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Донецькій області

третя особа: Мар'їнське відділення Національної поліції України в Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення СГІФРО Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання недійсним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Мар'їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 30.01.2009 на ім'я ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.02.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/9017/15 та призначено до розгляду у попередньому засіданні 14.03.2016.

В судове засідання 14.03.2016 представники сторін не прибули.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою у засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, про зупинення провадження.

Керуючись ст.49, ст. 71, ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 13.04.2016.

2.Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 13 квітня 2016 року о/об 10:00 год.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко