Справа № 753/3354/16-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3354/16-а
провадження № 2-а/753/330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Капши Івана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій інспектора УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Капши І.В. і скасування постанови від 25.01.2016 року серії ПС2 № 806398 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Посилалась на те, що 25.01.2016р. інспектором УПП в м. Києві неправомірно була винесена постанова про накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. за те, що позивач здійснила зупинку в забороненому для цього місці.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, а відповідач до суду не з'явився та не направив письмових заперечень проти позову, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором УПП в м. Києві роти № 7 батальйону № 3 старшим лейтенантом поліції Капша І.В. 25.01.2016 р. була винесена постанова ПС2 № 806398 про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. за порушення нею п. 15.9. «е» Правил дорожнього руху України (а.с.21).

З вищевказаної постанови вбачається, що 25.01.2016р. ОСОБА_2керуючи автомобілем «VOLVO S60» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Нижній Вал 61 в м. Києві, здійснила зупинку та ближче ніж 30 метрів до знаку 5.41 (місце зупинки автобусу), чим порушила п. 15.9. «е» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Згідно пояснень позивача, 25.01.2016р. близько 16:05 год. вона дійсно рухалась по вул. Нижній Вал в м. Києві та здійснила вимушену зупинку біля будинку № 61, у зв'язку з поганим самопочуттям, та ввімкнула аварійну світлову сигналізацію. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що під час складання протоколу працівником поліції не були прийняті до уваги її пояснення щодо стану самопочуття і вони не були відображенні у протоколі.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності був порушений встановлений порядок фіксації правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а тому дії інспекторо УПП в м. Києві слід вважати неправомірни, а постанова серії ПС2 № 806398 від 25.01.2016 р. підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що відповідач не доказав правомірність оскаржуваної постанови, то суд вважає необхідним зазначену постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-162, 171-2 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Капши Івана Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Постанову від 25 січня 2016 року серії ПС2 № 806398 про застосування до ОСОБА_2адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов