Справа № 727/464/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/464/16-а
Провадження № 2-а/727/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправним призупинення пільги та зобовязання поновити призупинену пільгу, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання незаконними призупинення відповідачем пільги та зобовязання поновити призупинену пільгу з дати призупинення 01.07.2015 р.

В позові посилається на те, що відповідно до ст. 22 ЗУ «Про міліцію» йому, як пенсіонеру МВС України та членам його сімї, з січня 2013 року надано право на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

01.07.2015 р. ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Шевченківського району Чернівецької міської ради пільгу призупинено з посиланнями на постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 389, оскільки середньомісячний дохід сімї перевищує 1710 грн. на одну особу.

02.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці його адміністративний позов задоволено визнано призупинення виплати пільг Управлінням праці та соціального захисту населення з посиланням на ПКМУ № 389 протиправними, та зобовязано поновити виплату пільги з дати призупинення.

Вказує, що 24 листопада 2015 року в.о. директора департаменту листом №03-11/431 його проінформовано про поновлення пільги на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці скривши факт повторного позбавлення пільг з посиланням вже на інші норми Закону який набрав чинності після отримання ним права на пільгу.

18 січня 2016 року, йому стало відомо, що йому повторно пільгу в листопаді 2015 року призупинено.

Вважає вказані дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення неправомірними.

Просив визнати незаконним повторне призупинення пільги департаментом праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради. Поновити призначену пільгу з дати призупинення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявивився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засідання позов не визнав, підтримав свої письмові заперечення, які мотивовані наступним.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» фінансові ресурси для надання 50-відсоткової знижки за користування житлом та комунальними послугами не передбачені та не доводились ОСОБА_3.

Згідно ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 10.04.2015р. у ЗУ «Про міліцію» частину сьому статті 22 викладено у такій редакції: "Установити, що пільги, передбачені частинами четвертою, пятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ".

Враховуючи вищезазначені норми Законів та згідно «Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сімї» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №389, а саме: 1.Цей Порядок визначає механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі

пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами. 2. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законами України: Про міліцію (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції. 3. Пільги, зазначені у пункті 1 цього Порядку, надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Оскільки середньомісячний сукупний дохід сімї позивача (дві особи) - 4378,81 грн. перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, Управлінням згідно норм чинного законодавства пільги з оплати за житлово-комунальні послуги зупинено з 01.07.2015 р.

ОСОБА_4 соціальної політики України від 18.11.2015р. №1907/5/75- 15 (копія листа додається), розяснено, що відповідно до п. 1 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» з 07.11.2015р.втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Таким чином, особи, які мали право на пільги згідно із Законом України «Про міліцію» з 07.11.2015р. втратили право на пільги. В звязку з чим доручено Державному підприємству «Інформаційно-обчислюваний центр ОСОБА_4 соціальної політики України» внести зміни до програмного забезпечення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, у тому числі щодо надання можливості автоматизованого закриття указаних категорій в картках пільговиків.

Відповідно до п.1 ч.3 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 40-41, ст. 379) доповнено наступним абзацом: "За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Враховуючи те, що пільги з оплати житлово-комунальних послуг в Законі України "Про Національну поліцію" не передбачені, правових підстав поновлювати 50-відсоткову знижку немає.

Просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.. 356 Податкового кодексу України та ст. 22 ЗУ «Про міліцію» позивачу ОСОБА_2, як пенсіонеру податкової міліції і членам його сімї в січні 2013 року, надано право довічно на 50% знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.

01.07.2015 р. ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Шевченківського району Чернівецької міської ради пільгу призупинено з посиланнями на постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 389, оскільки середньомісячний дохід сімї позивача ОСОБА_2 перевищує 1710 грн. на одну особу.

Постановою від 02.09.2015 року Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано призупинення виплати пільг Управлінням праці та соціального захисту населення з посиланням на ПКМУ № 389 протиправними, та зобовязано поновити виплату пільги з дати призупинення. (а.с. 9-12).

Згідно листа в.о. директора департаменту листом №03-11/431 від 24 листопада 2015 року позивача проінформовано про поновлення пільги на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці, однак факт повторного позбавлення пільг з посиланням вже на інші норми Закону який набрав чинності після отримання ним права на пільгу вказано не було. (а.с.8).

Згідно відповіді ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради № 03-11/758 від 27.01.2016 р. на звернення позивача ОСОБА_2 з приводу підстав припинення надання йому пільг з оплати за житлово-комунальні послуги з 05.02.2013 р. по 06.11.2015 р., відповідач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення послався на те, що 07.11.2015 року втратив чинність ЗУ «Про міліцію», відповідно до якого надавалась вищевказана пільга. Враховуючи вищевикладене поновити 50% знижку на оплату житлово-комунальних послуг немає законних підстав (а.с. 6).

Судом також встановлено, що зазначені обмеження встановлені Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 04.06.2015 року, який регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, в межах повноважень Кабінету Міністрів України.

Повторне призупинення від 07 листопада 2015 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради позивачу та членам його сімї пільг по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива, з посиланнями на ЗУ «Про міліцію», який втратив чинність 07.11.2015 року та ЗУ «Про Національну поліцію» відповідно до якого пільги не передбачені, суд вважає незаконним, оскільки Закон України «Про Національну поліцію», що звужує коло осіб, які мають право на пільги, що скасовує право позивача ОСОБА_2 та членів його сімї, набрав чинності після визнання Державою за ним та членам його сімї права на такі пільги.

Отже, суд, вважає законним і обґрунтованим посилання позивача на вимоги ст.ст. 22, 58 Конституції України, з тих підстав, що пенсію за вислугу років ОСОБА_2 призначено довічно з 30.12.2012 р., згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та відповідно будучи звільненим з податкової міліції органів ДПС, він і члени його сімї набули право довічно на 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Тоді як Закони, що звужують коло осіб, які мають право на такі пільги і безпосередньо скасовують право ОСОБА_2 на їх отримання, набрали чинності 27.03.2014 року та 04.06.2015 року, тобто після визнання Державою за позивачем права на такі пільги.

Згідно ст. 8 Конституції України, «В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй».

Відповідно до ст. 22 Конституції України, «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Статтею 58 Конституції України, визначено, що «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи».

Відповідно до ст. 68 Конституції України, «Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей». З урахуванням наведених вище Конституційних норм, суд дійшов переконання, що на правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем не розповсюджується дія Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 04.06.2015 року та зміни, внесені Законом України N 1166-VII (1166-18) від 27.03.2014 року «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» в ст. 22 Закон України «Про міліцію», яка встановлює державні гарантії соціального захисту працівників міліції.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, починаючи з 30.12.2012 р., згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та відповідно будучи звільненим з податкової міліції органів ДПС, він і члени його сімї набули право довічно на 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

При цьому, представник відповідача не навів належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, « 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

У відповідності до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім цього, у відповідності до п.п. 2, 3 Рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012, «2. В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України требарозуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону повязані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

3. В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному звязку з положеннями статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішеннясправ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України».

Згідно п. 1 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 04.06.2015 року, «1. Цей Порядок визначає механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сімї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку, «2. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законами України: Про міліцію (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у звязку з виконанням службових обовязків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні), …

3. Пільги, зазначені у пункті 1 цього Порядку, надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сімї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу».

Аналогічні обмеження в праві на отримання пільг внесені Законом України N 1166-VII (1166-18) від 27.03.2014 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» в ст. 22 Закон України «Про міліцію», яка встановлює державні гарантії соціального захисту працівників міліції.

Зокрема ст. 22 Закон України «Про міліцію», викладена в наступній редакції: «Держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.

Частина четверта статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом N 107-VI (107-17) від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 (v010p710-08) від 22.05.2008; частина четверта статті 22 в редакції Закону N 1166-VII (1166-18) від 27.03.2014.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

Статтю 22 доповнено частиною згідно із Законом N 107-VI (107-17) від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 (v010p710-08) від 22.05.2008; частина шоста статті 22 в редакції Закону N 1166-VII (1166-18) від 27.03.2014).

Установити, що пільги, передбачені частинами четвертою, пятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2484-12 від 19.06.92, N 107-VI (107-17) від 28.12.2007 зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 (v010p710-08) від 22.05.2008; частина сьома статті 22 в редакції Законів N 1166-VII (1166-18) від 27.03.2014, N 76-VIII (76-19) від 28.12.2014 - щодо набрання чинності норм зазначеного Закону див. "Прикінцеві положення" (76-19)».

Згідно Рішення Європейського (Страсбурзького) суду від 08.11.2005 р. по справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00), «Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань», тобто органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Статтею 356 ПК України, закріплено, що « 356.1. Держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 ч. 3 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Висновок суду ґрунтується на письмових поясненнях сторін та всіх наявних у справі матеріалах в сукупності, які досліджені судом і яким дана правова оцінка.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради задовольнити необхідно задовольнити. Визнати незаконним повторне призупинення пільги департаментом праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, яка суперечить Конституції України. Поновити призначену пільгу з дати призупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 58, 68 Конституції України, ст. 356 ПК України, ст.ст. 24, 59 ч. 10, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рішенням Європейського (Страсбурзького) суду від 08.11.2005 р. по справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00), ст.ст. 11, 70, 71, 128 п.6, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради задовольнити.

Визнати незаконним повторне призупинення надання пільг з оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради поновити ОСОБА_2 призупинену пільгу з оплати за житлово-комунальні послуги з дати призупинення 07.11.2015 р.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ : О.В. Семенко