Справа № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. справа № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 р.

у справі № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій управління та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Апелянт надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з аналізу ст.55, 129 Конституції України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду осіб незалежно від їх майнового стану.

Оскільки, відповідач на момент звернення до суду не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, а Закон України «Про судовий збір» не передбачає підстав, таких як відсутність коштів для звільнення, та навпаки з 01.09.2015 року зобов'язує державні органи сплачувати судовий збір при зверненні до суду, тому для дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Керуючись статями,186 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Відстрочити Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Нікопольського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року до прийняття рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 р. у справі № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко