Справа № 822/743/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/743/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретаріБачку А.М.
за участі:позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва від 14.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. №161 від 09.02.2015 року, яким ОСОБА_3 зобов'язано до 20.02.2015 року повернути ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проживає у АДРЕСА_1 та працює у м. Хмельницькому, будь-якого майна у Деснянському районі м. Києва не має, однак виконавче провадження відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва. А тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задоволити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого проти позову заперечує, справу просить розглянути без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов слід задоволити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 14.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Сергієнко М.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису №161 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк A.M., виданого 09.02.2015 року про зобов'язання повернути від - ОСОБА_3 на користь лізингодавця - ТОВ «Порше Лізинг Україна», об'єкта фінансового лізингу: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску - 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний.

Не погодившись з рішенням державного виконавця, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 12.02.2015 року до ВДВС Деснянського району м. Києва надійшла заява ТОВ "Порше Лізинг Україна" про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., вчиненого 09.02.2015 року за №161 про зобов'язання повернути від - ОСОБА_3 на користь лізингодавця - ТОВ «Порше Лізинг Україна», об'єкта фінансового лізингу: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску - 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний, що на праві власності належить ОСОБА_3 У вказаній заяві стягувачем повідомлено відділ ДВС про місцезнаходження транспортного засобу, який є предметом стягнення, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 50.

14.02.2015 року державним виконавцем Сергієнко М.Ф. відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Києва на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№46532728, якою боржнику надано строк для добровільного виконання до 20.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач в обґрунтування адміністративного позову, все майно боржника знаходиться за адресою його місцезнаходження. Будь-якого його майна у м. Києві немає.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як слідує з аналізу вказаної норми, до відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний перевірити дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо місця виконання рішення суду, а саме: встановити чи знаходиться на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, постійно діючий орган або майно боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо місця виконання рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Враховуючи положення вказаної норми, перевіривши відомості щодо знаходження майна боржника та встановивши, що таке майно на території, на яку поширюються повноваження відповідача відсутнє, державний виконавець зобов'язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року витребувано у Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію ВП №46532728 та докази здійснення відділом ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві заходів по встановленню місця реєстрації (знаходження) транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску - 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний.

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали судом повторно 23 березня 2016 року витребувано у Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію ВП №46532728, докази здійснення відділом ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві заходів по встановленню місця реєстрації (знаходження) транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску - 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний та докази щодо підтвердження знаходження вищевказаного автомобіля у м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 50 на момент відкриття провадження. Однак Відділом Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві станом на момент прийняття рішення не надано жодних зазначених в ухвалах документів.

Під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не взято до уваги те, що місце реєстрації боржника та місцезнаходження майна боржника, на яке звернуто стягнення, є Хмельницький район Хмельницької області, а тому виконавчий документ підлягає виконанню відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Крім того суд звертає увагу на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 01 грудня 2015 року прийнято постанову про відмову у відкритті ВП №49508339, оскільки адреса боржника ТзОВ "Порше Лізинг Україна", а саме: м. Київ, проспект Павла Тичини 1 В до дислокації Деснянського району м. Києва не відноситься. В оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження від 14 лютого 2015 року зазначено адресу стягувача ТОВ "Порше Лізинг Україна" також м. Київ, проспект Павла Тичини 1 В.

Суд приймає до уваги те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М. та ТОВ "Порше Лізинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2015 року, якими визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М. №161 від 09.02.2015 року про зобов'язання ОСОБА_3 повернути ТОВ "Порше Лізинг Україна" автомобіль, на підставі якого відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києві було відкрито виконавче провадження.

Твердження представника третьої особи стосовно того, що транспортний засіб на момент відкриття виконавчого провадження знаходився в м. Києві по вул. Оноре де Бальзака, 50 суд не приймає до уваги, оскільки сторонами таких доказів не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Сергієнко М.Ф. від 14.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. №161 від 09.02.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 квітня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук