Справа № 804/11113/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/25193/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, в якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області щодо невиконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 та виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 по справі № 2а-3848/10/0470;

- зобов'язати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області здійснити дії щодо виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. по справі № 2а-3848/10/0470 виданого за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року.

Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" не погодилось з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року і звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

13.10.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2а-3848/10/0470 про відмову з задоволенні адміністративного позову ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості по декларації з податку на додану вартість за березень 2003 року в розмірі 1 120 470 грн. та відсотки, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2003 року в сумі 521 401 грн.

29.05.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою вищевказану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 р. у справі № 2а-3848/10/0470 скасовано та вищевказані позовні вимоги Товариства задоволені.

Також 30.10.2012 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову у справі № 2а-3848/10/0470, якою доповнено резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 р., стягнувши з Державного бюджету України на користь ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» судові витрати у розмірі 1700 грн. зазначене сторонами не заперечується.

06.03.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 р. у справі № 2а-3848/10/0470 видано виконавчий лист.

15.03.2012 року позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області з заявою про виконання судового рішення в цій частині, додавши до заяви копію вступної та резолютивної частини постанови суду та виконавчий лист.

05.04.2013 року листом № 15-08/552-3502 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що листом № 15-10/538-3426 від 03.04.2013 р. пакет документів направлено на виконання до ДКСУ .

При цьому, 29.03.2013 р. УДКСУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська перераховано на розрахунковий рахунок позивача судові витрати в сумі 1700 грн., що позивачем не заперечується.

Листами від 17.04.2013 р. № 2322, від 10.06.2013 р. № 3307, від 09.07.2013 р. № 4010 позивач звертався до ДКСУ України про надання інформації щодо стану виконання виконавчого листа від 06.03.2013 р. у справі № 2а-3848/10/0470.

ДКСУ на вказані листи надавались відповіді від 18.05.2013 р., від 19.06.2013 р., від 22.07.2013 р., з суті яких виливає, що рішення про стягнення коштів за рахунок місцевого та державного бюджету виконуються у порядку черговості надходження таких документів і на момент надходження вищевказаного виконавчого листа у ДКСУ знаходяться на виконанні інші судові рішення про відшкодування ПДВ, які надійшли раніше.

ПАТ "Євраз-ДМЗ ім.Петровського", вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області щодо невиконання судового рішення, звернулось з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року є правомірними, оскільки до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

З таким висновком погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, на підставі наступного.

Згідно з ч. 2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В абзаці другому підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011, встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання ч. 2 ст.3 Закону і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 N 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно з абзацом третім пункту 2, пункту 3 цього Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 N 45) рішення про стягнення коштів боржників (розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби України) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.04.2013 р. листом № 15-08/552-3502 Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що листом № 15-10/538-3426 від 03.04.2013 р. пакет документів щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року в частині стягнення з Державного бюджету заборгованість з ПДВ направлено на виконання до Державної казначейської служби України.

Аналізуючи обставини справи та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки Головним управлінням Державного казначейства України в Дніпропетровській області виконаний обов'язок передбачений ст. 255 КАС України щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець