Справа № 808/1085/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 квітня 2016 рокуСправа № 808/1085/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Публічного акціонерного товариства «Відраднинське»

до відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Відраднинське» із позовом до відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивачі просять суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Шокот Г.А. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 щодо стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 11148,76 грн. за виконавчим провадженням ВП №50617948, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Шокот Г.А.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви встановлено, що 14 січня 2016 року Господарським судом Запорізької області виданий наказ №908/5536/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Відраднинське» на користь Приватного підприємства «Спеціальний підрозділ «СП «Радар» суми боргу в розмірі 111487,60 грн.

04 березня 2016 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ прийнято постанову ВП №50302262 про стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства «Відраднинське» виконавчого збору у розмірі 11148,76 грн.

25 березня 2016 державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №50617948 зі стягнення з Публічного акціонерного товариства «Відраднинське» виконавчого збору у розмірі 11148,76 грн., на підставі постанови від 04.03.2016.

Позивач, як підставу звернення до суду зазначає, що ним в добровільному порядку виконано вимоги виконавчого документу Господарського суду Запорізької області та перераховано грошові кошти в розмірі 111487,60 грн. на рахунок Приватного підприємства «Спеціальний підрозділ «СП «Радар», разом з тим, відповідачем безпідставно стягнуто суми виконавчого збору та відкрито виконавче провадження зі стягнення виконавчого збору.

Не погодившись з діями відповідача та рішенням про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, та встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що критеріями визначення судової юрисдикції щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №50617948 від 25.03.2016 прийнята відповідачем на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 04.03.2016, у зв'язку з не виконанням в добровільному порядку, на думку відповідача, ПАТ «Відрадненське» судового наказу №908/5536/15 від 14.01.2016, виданого Господарським судом Запорізької області в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач відповідно до приписів ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» є боржником за судовим наказом Господарського суду Запорізької області №908/5536/15 від 14.01.2016.

За правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позивач як боржник у виконавчому проваджені з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, має право на звернення до Господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду України викладеною у постанові суду від 30 червня 2015 року по справі №825/2566/14 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР №46701986).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/1085/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Відраднинське» до відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Відраднинське» його право на звернення зі скаргою до Господарського суду Запорізької області, в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко