Справа № 808/33/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 808/33/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі позивач, Головне управління) до Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» (далі відповідач, КП «ЖИТЛОМАСИВ») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 05.01.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/33/16.

Ухвалою суду від 21.01.2016 справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви у повному обсязі. На обґрунтування позовної заяви зазначає, що посадовими особами позивача було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на підприємстві - відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці. Перевіркою встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю працюючих. Враховуючи те, що з 01.07.2013, відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заборона виробництва, виконання робіт здійснюється виключно за постановою адміністративного суду, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у запереченнях. На обґрунтування заперечень зазначає, що на виконання акта перевірки, директором КП «Житломасив» видано наказ від 18.01.2016 №9 «Про заходи щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки суб'єкта господарювання від 21.12.2015 №32 та виведення з експлуатації електроінструменту, засобів захисту та ліфтів». 18.01.2016 були виведені з експлуатації пасажирські ліфти № 69382; № 69383; №69384; №69478; №69479, електроінструмент та засоби захисту, про що складені відповідні акти виведення з експлуатації електроінструменту, засобів захисту та акт виведення з експлуатації ліфтів. Таким чином, КП «Житломасив» фактично виконано вимоги позивача, зазначені в акті перевірки, у зв'язку з чим відсутні підстави для заборони експлуатації електроінструмента, засобів захисту та ліфтів. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Оцінивши представлені докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 09.06.2015 №53 передбачено, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці та їй підпорядковується.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

До повноважень Головного управління відповідно до пункту 4 Положення про Головне управління віднесено здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодженню і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями позивача, у період з 01.12.2015. по 21.12.2015, відповідно до наказу начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 17.11.2015 №173 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Комунальному підприємстві «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області (), що знаходиться за адресою: 72310, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Беляева, буд.18, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

а) на Комунальному підприємстві «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області відсутній журнал обліку електроінструменту, на електроінструменті відсутні відмітки про періодичність перевірки та інвентарні номери, що є порушенням пунктів 8.7.3, 6.7.37, 6.7.23 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533 (НПАОП 40.1- 1.21-98);

б) на Комунальному підприємстві «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області використовуються засоби захисту, які не пройшли випробування та не мають інвентарних номерів та відсутній журнал обліку та зберігання засобів захисту, що є порушенням пунктів 4.4.1, 4.4.2 та 4.4.3 «Правил експлуатації електрозахисних засобів», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 №253 (НПАОП 40.1-1.07-01);

в) на Комунальному підприємстві «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області ліфти реєстраційні №№: 69382, 69383, 69384, 69478, 69479 не піддавались технічному огляду - позачерговому, що є порушенням пункту 9.2.2 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці комісією у складі посадових осіб Головного управління: головою комісії - головним державним інспектором відділу нагляду у будівництві, енергетиці, за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_3 та членами комісії: головним державним інспектором відділу нагляду у будівництві, енергетиці, за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_4; головним державним інспектором відділу нагляду у агропромисловому комплексі, соціально-культурній сфері, на транспорті та зв'язку Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5 складено акт №32 від 21.12.2015, який підписано керівником суб'єкта господарювання, а також отримано ним примірник цього акта, про що свідчить його підпис.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

21.12.2015 відносно підприємства відповідача складено припис щодо усунення, виявлених перевіркою порушень та встановлено строк для їх виконання 20.03.2016.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

Відповідно до вимог пункту 8.7.3 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533 (НПАОП 40.1-1.21-98), (далі - Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів) для визначення стану безпеки електроустановок споживачів під час проведення посвідчення, на підприємстві повинен бути у наявності та відповідному стані журнал обліку електроінструменту.

Згідно пункту 6.7.37 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», на корпусах електроінструменту слід зазначити інвентарні номери, а також дати наступних перевірок, а на знижувальних та розподільчих трансформаторах безпеки, перетворювачах частоти та захисно-вимикальних пристроях - інвентарні номери і дати наступних вимірювань опору ізоляції.

Відповідно до пункту 6.7.23 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», забороняється працювати електроінструментом, у якого закінчився термін періодичної перевірки, а також в разі виникнення хоча б однієї із таких несправностей:

- пошкодження штепсельного з'єднання, кабелю, або його захисної трубки;

- пошкодження кришки вимикача;

- ненадійна робота вимикача;

- іскріння щіток на колекторі, що супроводжується круговим вогнем на його поверхні;

- витікання масла з редуктора або вентиляційних каналів;

- поява диму або специфічного запаху, характерного для ізоляції, що горить;

- поява підвищеного шуму, стукоту, вібрації;

- зіпсування або поява тріщин в корпусній деталі, руків'ї, захисному огородженні;

- пошкодження робочої частини інструмента;

- зникнення електричного зв'язку між металевими частинами корпуса та нульовим захисним штирем штепсельної вилки.

Згідно пункту 4.4.1 «Правил експлуатації електрозахисних засобів», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 р. № 253 (НПАОП 40.1-1.07-01) (далі «Правила експлуатації електрозахисних засобів»), усі електрозахисні засоби і запобіжні пояси, що перебувають в експлуатації, повинні мати інвентарні номери, за винятком захисних касок, діелектричних килимів, ізолювальних підставок, плакатів і знаків безпеки, захисних огороджень, а також штанг, які застосовують для перенесення і вирівнювання потенціалів.

Допускається використовувати для електрозахисних засобів і запобіжних поясів заводські номери.

Порядок нумерації для кожного виду засобів захисту встановлюють на підприємстві.

Інвентарний номер на засіб захисту необхідно наносити будь-яким способом, який не погіршує механічних або ізоляційних властивостей засобу захисту. Наприклад, інвентарний номер наносять фарбою або вибивають на металі безпосередньо на засобах захисту або на спеціальній бирці, що кріпиться до засобу захисту.

Якщо засіб захисту складається з кількох частин, які рознімаються, то загальний номер необхідно ставити на кожній частині.

Згідно вимог пункту 4.4.2 «Правил експлуатації електрозахисних засобів», в підрозділах підприємств і організацій, які застосовують засоби захисту, необхідно вести «Журнал обліку та зберігання засобів захисту» згідно з додатком 1 до цих Правил. Наявність і стан усіх засобів захисту повинні перевірятись періодичним оглядом не рідше 1 разу на 6 міс. працівником, який відповідає за їхній стан, із записом результатів огляду в журнал.

Відповідно до пункту 4.4.3 «Правил експлуатації електрозахисних засобів», засоби захисту, крім ізолювальних підставок, діелектричних килимів, переносних заземлень, захисних огороджень, плакатів і знаків безпеки, необхідно випробовувати згідно з нормами експлуатаційних випробувань.

Згідно частини 3 пункту 9.2.2 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08) (далі «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», ліфти повинні піддаватися технічному огляду - позачерговому.

При цьому, відповідно до пункту 9.7.5 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Як зазначалося вище, перевіркою було встановлено, що на Комунальному підприємстві «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області: відсутній журнал обліку електроінструменту, та електроінструмент не має відмітки про періодичність перевірки, інвентарних номерів (а отже перевірку не проходив); електрозахисні засоби, які використовуються, не проходять випробування та не мають відповідних інвентарних номерів, відсутній журналу обліку та зберігання засобів захисту; ліфти реєстраційні №№: 69382, 69383, 69384, 69478, 69479 не піддавались технічному огляду - позачерговому, у зв'язку з цим не є можливим визначити їх відповідність вимогам безпеки в частині попередження виникненню небезпечних ситуацій в процесі експлуатації, а отже, створити на робочих місцях безпечні умови праці, що ставить під загрозу життя та здоров'я працівників, а також безпеку і здоров'я оточуючих людей.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 цього Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 1.4 Положення визначено поняття «заборона виробництва» в розумінні законодавства про охорону праці - це зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

З 01.07.2013 відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заборона виробництва, виконання робіт здійснюється виключно за постановою адміністративного суду.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, зазначає, що на виконання акта перевірки від 21.12.2015 №32, директором КП «Житломасив» видано наказ від 18.01.2016 № 9 «Про заходи щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки суб'єкта господарювання від 21.12.2015 №32 та виведення з експлуатації електроінструменту, засобів захисту та ліфтів». 18.01.2016 були виведені з експлуатації пасажирські ліфти № 69382; № 69383; № 69384; № 69478; № 69479, електроінструмент та засоби захисту, про що складені відповідні акти виведення з експлуатації електроінструменту та засобів захисту від 18.01.2016 та акт виведення з експлуатації ліфтів від 18.01.2016. Таким чином, КП «Житломасив» фактично виконано вимоги Головного управління Держпраці у Запорізькій області, у зв'язку з чим відсутні підстави для заборони експлуатації електроінструмента, засобів захисту та ліфтів.

Проте, суд вважає ці доводи недоцільними, оскільки позовні вимоги стосуються щодо заборони експлуатації електроінструмента, засобів захисту та ліфтів до усунення порушень, тоді як відповідачем лише виведено з експлуатації зазначені електроінструменти, засоби захисту та ліфти до проведення почергового огляду (фактично проведення перевірки).

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, суд вважає, що є підстави для заборони робіт (виробництва), а саме: експлуатації електроінструмента на Комунальному підприємстві «ЖИТЛОМАСИВ» до усунення порушень щодо наявності та стану документації: заведення журналу обліку електроінструменту, наявності відмітки про періодичність перевірки та інвентарних номерів на електроінструменті; експлуатації засобів захисту на Комунальному підприємстві "ЖИТЛОМАСИВ" Мелітопольської міської ради Запорізької області до усунення порушень щодо проведення випробування та наявності відповідних інвентарних номерів засобів захисту, заведення журналу обліку та зберігання засобів захисту; експлуатації ліфтів реєстраційні №№: 69382, 69383, 69384, 69478, 69479 Комунального підприємства "ЖИТЛОМАСИВ" Мелітопольської міської ради Запорізької області до усунення порушень щодо проведення технічного огляду, позачергового, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити відповідачу, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Судові витрати, відповідно до ст.94 КАС України слід віднести на позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул.Бєляєва, буд.18, м.Мелітополь, Запорізька область, 72310, ), а саме заборонити Комунальному підприємству «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області:

- експлуатацію електроінструмента до усунення порушень щодо наявності та стану документації заведення журналу обліку електроінструменту, наявності відмітки про періодичність перевірки та інвентарних номерів на електроінструменти;

- експлуатацію засобів захисту до усунення порушень щодо проведення випробування та наявності відповідних інвентарних номерів на засобах захисту, заведення журналу обліку та зберігання засобів захисту;

- експлуатацію ліфтів реєстраційні №№: 69382, 69383, 69384, 69478, 69479 до усунення порушень щодо проведення технічного огляду - позачергового.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко