Справа № 2а-871/10/0408
Суддя: Масалітіна Н. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-871/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судці Масалітіній Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДА1 м.Кривого Рогу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій по винесенню постанови серії АЕ1 № 095618 про накладення адміністративного стягнення та її скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2Є, звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу ОСОБА_3 від 05.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності заст.122ч.2 КУпАП за те, що він 05.11.2010 року о 14 годині 47 хвилин , керуючи автомобілем ОСОБА_4 держ. номер736 87 АВ , в м. Кривому Розі по б-ру Вечірньому , на перехресті з обїзною дорогою, повертаючи праворуч , не надав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину , на яку він повертав .чим порушив п.16.2 ПДР України.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, - показаннями свідків.

Таким чином, при винесенні постанови АЕ1 № 095618 від 05.11.2010 року інспектор ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу ОСОБА_3 припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову АЕ1 №095618 від 05.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем

не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Суд вважає необхідним в позові позивачу в частині визнання неправомірними дій інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу ОСОБА_3 - відмовити , так як в його діях не вбачається протиправних дій .

Керуючись ст.122 ч.2, 251, 256, 283 КУп АП, ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 095618 від 05.11.2010 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 122 ч.2 КУпАП, аадміністративну справу відносно ОСОБА_2закрити завідсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити .

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. А. Масалітіна