overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/772/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/772/16
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доПологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оріхівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оріхівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 06.04.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/772/16 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оріхівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 06 квітня 2016 року о 15:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/551/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/551/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі про визнання протиправною бездіяльнісь, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі про визнання протиправною бездіяльнісь, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 813/1143/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року Справа № 813/1143/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання безпідставними висновку та подання, скасування наказів, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, з вимогами:

- визнати безпідставним висновок службової перевірки від 20.08.2012 року в частині рекомендувати притягнути до відповідальності ОСОБА_1;

- визнати безпідставним подання ОСОБА_2 від 01.03.2013 року;

- визнати безпідставними, неправомірними та скасувати накази про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді позбавлення премії від 13.09.2013 року №203 та Наказ від 15.04.2013 року №96;

- зобовязати Сокальську ОДПІ провести перерахунок заробітної плати за період з 01.08.2012 року по 15.08.2013 року та виплатити донараховану суму заробітної плати.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю зясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання безпідставними висновку та подання, скасування наказів, зобовязання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: копії Наказів №203 від 13.09.2012 року та №96 від 15.04.2013 року з відмітками про ознайомлення ОСОБА_1

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/6093/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6093/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року Справа № 813/6093/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Ротен» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.03.2016 року розгляд справи продовжено.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив такий задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву /а.с.170-173/, просив у його задоволенні відмовити.

З’ясувавши думку представників сторін щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що примирення у попередньому судовому засіданні не досягнуто.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ротен» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 808/9150/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9150/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2016 року

Справа № 808/9150/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Бердянськводоконал" Бердянської міської ради до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує та просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 травня 2016 року , 14:15 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5155/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року 12год.13хв. Справа № 808/5155/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник Гордєєв М.С.

відповідача: представник Сашков М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області"

про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 09.01.2014р. №001-14/0009 та повернути кошти, -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/589/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/589/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

05 квітня 2016 року

Справа № 808/589/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши заяву Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви

Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-479-25 від 04.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-479-25 від 04.11.2015.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підстави для повернення сплаченого ним судового збору у суду відсутні.

Таким чином, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 813/1160/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року Справа № 813/1160/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, з вимогою визнати протиправними та скасувати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним правочину щодо перерахування коштів в сумі 124000,00 грн. з особового рахунку №001 АСК «Дністер» на особовий рахунок №001 з призначенням платежу:перерахування безпроцентної фінансової позики згідно договору б/н від 19.03.2015 року;отримання грошових коштів ОСОБА_1 згідно документу №158 від 19 березня 2015 року з рахунку №001, на суму 124000,00 грн.; Договору банківського вкладу 15 від 19.03.2015 року укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю зясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування дій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2016 року о 10:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/266/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

07 квітня 2016 року Справа №П/811/266/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 04 квітня 2016 року у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 84/37

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Лідер» ОСОБА_1, 27042, с. Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Лідер» ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Селянського (фермерського) господарства «Лідер» ОСОБА_1, а саме: зупинити виконання робіт Селянським (фермерським) господарством «Лідер» ОСОБА_1 з експлуатації стаціонарних джерел викидів: пункту заправки с/г техніки (5 резервуарів, колонки подачі дизельного палива), точильного верстата, токарного верстата, зварювального апарата, зерноочисного агрегату ЗАВ-25, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район. с. Новопетрівка до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Судом встановлено, що в ухвалі від 04 квітня 2016 року допущено описку, а саме в пункті 1 резолютивної частини ухвали зазначено дату « 04 квітня 2016 року», натомість як правильною є дата « 14 квітня 2016 року».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в пункт 1 резолютивної частини ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/266/16 від 04 квітня 2016 року, а саме дату « 04 квітня 2016 року» замінити на дату « 14 квітня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2