Справа № 2506/6230/12 (2а/2506/1493/12)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/800/50205/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й.,
Швеця В.В, -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах (далі - Список № 2), затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, та зобов'язати відповідача призначити їй таку пенсію.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови ОСОБА_4 в переході на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 23 січня 1981 року ОСОБА_4 прийнята на роботу на Чернігівську фабрику гумо-технічних виробів, яка перетворена у процесі реорганізації у Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», швачкою, виконувала роботи безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту. 28 травня 2004 року позивач звільнена за власним бажанням.

З 1 серпня 1992 року ОСОБА_4 працювала на роботах, що не дають права на пільгову пенсію за Списком № 2, в зв'язку з припиненням на підприємстві виробництва засобів хімічного захисту (наказ від 28 липня 1992 року № 133).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої Публічним акціонерним товариством виробничо-торгова фірма «Сіверянка» 9 квітня 2012 року № 39, ОСОБА_4 працювала повний робочий день на Чернігівській фабриці гумо-технічних виробів і за період з 23 січня 1981 року по 31 грудня 1991 року виконувала роботи безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту за професією (посадою) швачка, що передбачена Списком № 2 (розділ 11 підрозділ 1 пункт 4), затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Позивач, досягнувши 50-річного віку та маючи пільговий стаж понад 10 років, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 19 червня 2012 року № 11405/05 Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові повідомило позивача про відмову в призначенні такої пенсії. Рішення мотивоване тим, що в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зроблено посилання на Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, що діяв до 1 січня 1992 року, однак з 1 серпня 1992 року позивач переведена на роботу в нормальних умовах праці, а на період роботи позивача діяв однойменний Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відмова Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

За змістом пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1788-XII) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону, за змістом якої особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, чинним у спірний період роботи позивача, передбачено, що до категорії працівників, що мають право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, віднесені, зокрема, робітники та інженерно-технічні робітники, безпосередньо зайняті в цехах, виробництвах (на правах цехів) і окремих установках перелічених виробництв, серед іншого, гумового в цехах, ділянках засобів хімічного захисту (розділ ХІ, підрозділ 1, пункт 4).

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на час звернення до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові досягнула 50-річного віку, працювала на роботах із важкими умовами праці, що передбачені Списком № 2, і має стаж на цих роботах, що перевищує 10 років, при наявності загального стажу більше 20 років, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 серпня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.