Справа № 807/3909/13-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/3909/13-а

УХВАЛА

28 березня 2016 р.

Справа № 876/3760/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Носа С.П.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з’явився

апелянта (відповідача у справі): не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про виправлення описки у справі

за апеляційними скаргами Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник – Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області) та Спільного українсько-угорського підприємства “Геліос”

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. у справі №807/3909/13-а

за позовом Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник – Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області)

до Спільного українсько-угорського підприємства “Геліос”

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшла заява про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. у справі №876/3760/14, в якій позивач у справі зазначив, що при комп’ютерному наборі тексту постанови суду було помилково зазначено на сторінці 1 та сторінці 4 судового рішення, що Ужгородська ОДПІ звернулась із вимогою про стягнення податкового боргу. Враховуючи зазначене, позивач у справі просить винести ухвалу суду про виправлення описки із виключенням з тексту судового рішення даної описки та зазначенням правильно вказаної вимоги контролюючого органу про стягнення податкового боргу платника податків за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

01.12.2011р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Шешеня О.М., справа №2а-0770/820/11) було задоволено позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби України до Спільно українсько-угорського підприємства “Геліос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

13.09.2012р. постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Спільно українсько-угорського підприємства “Геліос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю – задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду №2а-0770/820/11 – скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

28.10.2013р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби України до Спільно українсько-угорського підприємства “Геліос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю – задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В своїй ухвалі Вищий адміністративний суд вказав, що для встановлення факту чинності другої податкової вимоги №2/346 від 13.02.2002р. станом на час звернення до суду та підтвердження обставин, що зумовлюють звернення позивача з даним позовом, суди повинні встановити дату надіслання у встановленому порядку податкової вимоги платникові податків, а також встановити, чи не був погашений позивачем борг після вручення йому другої податкової вимоги, та чи розповсюджується на нього порядок стягнення податкового боргу, передбачений нормами Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

12.12.2013р. Ужгородською ОДПІ до Закарпатського окружного адміністративного суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме: прийняти рішення, яким стягнути податковий борг платника податків: Спільно українсько-угорського підприємства “Геліос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до бюджету в розмірі 205938,85грн, в тому числі, пені в сумі 4630,42грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

В судовому засіданні Закарпатського окружного адміністративного суду 12.12.2013р. суд на місці ухвалив приєднати заяву про уточнення позовних вимог до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КАС України (в редакції, чинній на момент подання заяви про уточнення позовних вимог), позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що предмет позову – це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задоволити свої інтереси.

Заява Ужгородської ОДПІ про уточнення позовних вимог від 12.12.2013р. в контексті ст.51 КАС України фактично є заявою про зміну предмету позову, поданою після початку судового розгляду справи по суті, відтак, не могла бути прийнята до уваги Закарпатським окружним адміністративним судом, та не була взята до уваги колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду під час ухвалення постанови від 12.10.2015р. у справі №876/3760/14.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та вказані процесуальні норми, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р., оскільки такої допущено не було.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.165, 169, 196, 206, 254, Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про виправлення описки, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя С.П. Нос

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2016р.