Справа № К/9991/55206/11-С
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м. Київ К/9991/55206/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.,

провівши попередній розгляд заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року,

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення витрат,

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності вагітності та пологах в сумі 25 742,32 гривні.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2011 року скасовано, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року залишено в силі.

25 вересня 2015 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій просить роз'яснити порядок стягнення витрат на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, оскільки відповідно до чинного законодавства не має повноважень на здійснення фінансування страхувальника для надання матеріального забезпечення. Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців з 16 квітня 2013 року ОСОБА_4 припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного. Формулювання, вжиті судом для викладення своєї позиції, не допускають неоднозначного трактування змісту судового рішення.

За таких обставин, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 220-1, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Донецькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення витрат.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

М.Г. Кобилянський

В.М. Кочан