Справа № 522/4665/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/4665/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приморського РВ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси задовольнив адміністративний позов Приморського РВ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове видворення за межі території України громадянина Соціалістичної Республіка В'єтнам - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-5 КАС України постанова суду першої інстанції по цій категорії справ може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Відповідно до матеріалів справи повний текст судового рішення проголошений у судовому засіданні 18.03.2016 р. Копія постанови суду першої інстанції отримана відповідачем 18.03.2016 р., апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 29.03.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 183-5 КАС України.

Вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що своє право на захист, з моменту фактичного затримання - 17.03.2016 р., вона змогла використати 27.03.2016 р. шляхом укладання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до матеріалів справи, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 не мав представника - адвоката, договір з яким укладений тільки 27.03.2016 р. (а.с. 37-40).

З урахуванням приписів ст. ст. 26, 33, 55, 59 Конституції України, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 257 КАС України, виконання оскарженої постанови має бути зупинено.

Керуючись ч. 6 ст. 183-5, ст.ст. 187, 189, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі № 522/4665/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі № 522/4665/16-а.

Зупинити виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі № 522/4665/16-а.

Роз'яснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.