overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/3240/16-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3240/16-а
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до провадження.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3266/16-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3266/16-а
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 10 роти Управління патрульної поліції міста Києва капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до провадження.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/6992/15-а
Суддя: Кончина О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа 712/6992/15-а

Провадження 2а/712/323/15

09 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визання неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 11 1, 138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 55, 58, 126 Конституції України, ст.ст.26, 37, 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.6, 18, 99, 104-107, 160 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 у розмірі 72 відсотки від суми грошового утримання судді, який працював на відповідній посаді, починаючи з 09.01.2015 року з урахуванням фактично сплаченого щомісячного довічного грошового утримання та забезпечити його виплату в подальшому.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 712/14056/15-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/712/14/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23. 12. 2015 року звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих положень рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 24 березня 2015 року в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» судом було відмовлено, про те в ухвалі суду мається описка в даті ухвали, а саме: замість «24 березня 2016», було вказано «24 березня 2015 року».

Під час виготовлення ухвали суду описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вказану описку суд вважає, що заява підлягає до задоволення та описка до виправлення.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих положень рішення органу місцевого самоврядування, а саме: вважати вірною дату винесення ухвали « 24 березня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_3
Справа № 709/500/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

справа 709/500/16-а

2-а/709/10/16

31.03.2016 рік смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду:- ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи державної автомобільної інспекції Чорнобаївського ВП ГУНП ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

11 березня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2016 року, але позивач недоліки адміністративного позову не усунув, а саме, не виконанні вимоги ст. 106 КАС України, оскільки у відповідності до п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте позивач неточно виклав зміст позовних вимог, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а також юридична адреса відповідача вказана не повністю та ряд інших суттєвих порушень по справі, що дало підстави у відповідності до вимог ст. 108 КАС України для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачеві на усунення недоліків.

Тому у відповідності до положення п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, та в звязку з тим, що позивач не усунув вказані недоліки, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 п. 1 ч. 3 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через Чорнобаївський районний суд на протязі п"яти днів з часу її постановлення, а особою яка брала участь по справі, але не була присутня на час постановлення ухвали, в той же термін, з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районнго суду С. І. Калашник
Справа № 752/4733/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4733/16-а
Провадження № 2-а/752/148/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа : Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України, третя особа : Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.
В позовній заяві зазначено, що адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .
Також зазначено, що місцезнаходження відповідача Міністерства оборони України: м. Київ, пр. Повітрофлотський,буд. 6, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуального дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Оскільки позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути.

У відповідності до п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст. 19, п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа : Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/19481/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/54/16
У Х В А Л А

05.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Рожок В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Від начальника управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду», передбачено проведення оптимізації територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком наведеним у постанові. У зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду справи до завершення процедури реорганізації шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі в м. Києві в Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви, вважає за можливе зупинити провадження у справі у зв'язку із перетворенням юридичної особи, яка була стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 156, 158, 160, 186 КАС України, суд,-

ухвалив:

провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити у зв'язку із перетворенням юридичної особи, яка була стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 754/2563/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/165/16
Справа № 754/2563/16-а
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Буряка М.А. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 24.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10.03.2016 року.

Але ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав, а тому даний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Буряка М.А. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 757/14162/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Дорожньо-постової служби взводу супроводження батальйону супроводження полку Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Вдовиченка Володимира Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 899619 від 23.04.2015 у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2015, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який 30.03.2016 передано судді.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105- 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, встановлені строки розгляду, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Дорожньо-постової служби взводу супроводження батальйону супроводження полку Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Вдовиченка Володимира Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 899619 від 23.04.2015 у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2015, направити копію адміністративного позову та матеріалів відповідачу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 11.04.2016 о 17-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 11.04.2016 надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 757/14490/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 87
Код категорії 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який 30.03.2016 переданий судді.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 756/4585/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2016 Справа № 756/4585/16-а
Справа пр. №2-а/756/179/16
ун. №756/4585/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчука Сергія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчука С.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчука Сергія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька