Справа № 820/634/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/634/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.04.2016 р. №820/634/16

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Відділ Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення, податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати рішення №1128 від 10.11.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" (код ЄДРПОУ 37083957) зі збереженням податкового кредиту;

- скасувати податкову вимогу ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №3171-23 від 20.01.2016 року.

Представником позивача до канцелярії суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що для надання додаткових доказів необхідно тривалий час, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Відділ Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ про скасування рішення, податкової вимоги до 23.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.