Справа № 2-а-1403/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1403/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" січня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Крімченко С.А..

при секретарі - Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПІ м. Олександрії та району лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДПІ м. Олександрії та району лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 12.10. 2010 року біля автовокзалу м.Кіровоград він був зупинений інспектором ДПС Кіровоградської роти сержантом ОСОБА_3, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення , що передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, В протоколі зазначено, що він здійснив обгін транспортного засобу на мосту на автодорозі південний обхід м.Кіровоград. Він не погодився з викладеним в протоколі, про що ним було зазначено в протоколі. Інспектор, не дивлячись на його незгоду з викладеним в протоколі, відмовився відібрати пояснення і записати в якості свідків осіб, які були з ним. В даному випадку мало місце випередження ним, а не обгін транспортного засобу без виїзду на смугу зустрічного руху, на ділянці дороги , що має дві смуги для руху в одному напрямку. Маневр випередження ним було здійснено до знаку 5.21.1 , який встановлено при підйомі на міст.

Протокол був направлений в Олександрійське ДАІ. На підставі протоколу інспектором ВДПІ м. Олександрії та району лейтенантом ОСОБА_2 постановою серії ВА № 259217 від 1.12.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судове засідання позивач не з явився, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує..

Відповідач в судове засідання не з явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1.12.2010 року інспектором ВДПІ м. Олександрії та району лейтенантом ОСОБА_2 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2010 року на автодорозі південний обхід м. Кіровограда 26 км , керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту. За дане правопорушення ОСОБА_1 постановою відповідача ВА № 259217 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення ПДР, інспектор не зафіксував анкетних даних осіб - свідків, не відібрав у них письмових пояснень. Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року. І відповідно інспектор ВДПІ м. Олександрії та району лейтенант ОСОБА_2 не звернув на це увагу і безпідставно виніс оскаржувану постанову.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином, так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху, вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена, то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 ,ч.2 ст. 122 .247 .265 ,282-284, 297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДПІ м. Олександрії та району лейтенанта ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА № 259217 від 1.12.2010 року інспектора ВДПІ м. Олександрії та лейтенанта ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя