Справа № 2а-633/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2а-633 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для

ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про

притягнення до адміністртивної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 14 червня 2010 року, що інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень за перевищення швидкості руху автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, на 132 км авто дороги Устилуг-Луцьк-Рівне більш як на 20 км/год, в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив пункт 12.10 Правил дорожнього руху України, що мало місце 10 червня 2010 року.

Вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності, вказує що правопорушення не вчиняв, оскільки що саме було зображено на моніторі приладу і які показники там були зазначені він не розібрав.

Інспектором не виконано вимог ст. 268 КУпАП щодо роз'яснення йому прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Прилад "Візир", №0711242, яким фіксувалася швидкість руху його автомобіля, не є автоматичним засобом фото, кіно - чи відеофіксування, з матеріалів справи також слідує, що він знаходився у працівника ДАІ, безпосередньо ним керується, що є порушенням вимог ст. 14і КУпАП.

Відсутні відомості про сертифікацію приладу «Візир».

Вказуючи, що відповідач не довів його вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить скасувати постанову серії ВК №119681 від 10 червня 2010 року про притягнення його до відповідальності у виді штрафу в розмірі 300 гривень, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснення дав аналогічні, викладені в позовній заяві. Просить задоволити його позов і скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день і час розгляду справи повідомлявся в порядку встановленому КАС України.

З постанови серії ВК №119681 від 10 червня 2010 року відомо, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 гривень за перевищення ним цього числа о 13 годині 43 хвилини на 132 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне швидкості руху більш як на 20 км/год, в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив пункт 12.10 Правил дорожнього руху України

В постанові не зазначено в якому режимі використовувався прилад для фіксації швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Крім цього, згідно з ч.1 ст.141 КУпАП власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, при умові, що ті працюють у автоматичному режимі.

Відповідачем по справі не надано доказів, що прилад "Візир", №0711242 при фіксуванні швидкості руху автомобіля 10 червня 2010 року о 13 годині 43 хвилини працював в автоматичному режимі.

Тоді як частиною другою ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин вважати наведені у постанові показники швидкості руху автомобіля достовірними і без похибок, а постанову визнати доказом по справі, не можна.

В той же час згідно з ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інспектор Усенко О.В. не запросив свідків правопорушення, не відібрав у них пояснень, отже встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в порядку, що не відповідає вимогам ч.1 ст.141 та ст.258 КУпАП.

Виходячи із встановлених обставин, вважаючи недоведеним факт вчинення ОСОБА_1

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення встановленої швидкості

руху більш як на 20 км/год., суд вважає, що провадження в ній на підставі п.1 ст. 247 КУпАП має бути закрите за недоведеністю в його діях складу вказаного адміністративного і

правопорушення, а тому постанову скасовує як протиправну, а провадження у справі закриває. Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ч.1 ст.122, п.1 ст.247 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ВК №119681 від 10 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 300 гривень визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.