Справа № 373/473/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/473/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адмінправопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 зі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього протиправними та скасувати протокол серії АП2 №334865 про адміністративне правопорушення від 03.03.2016.

Позов обґрунтовано тим, що зміст оспорюваного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, події правопорушення, яке інкримінується у вину позивачу, не було. Натомість, є склад правопорушення іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_4, з автомобілем якого відбулось зіткнення автомобіля «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_2 і цьому є свідки, письмові пояснення яких містяться в матеріалах адмінправопорушення.

Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 03.03.2016 у м. Києві по проспекту Бажана. ОСОБА_2 під час складання протоколу повідомлений під підпис про місце розгляду справи Дарницький районний суд м. Києва.

За змістом ст. 254, 255 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється повноважними на те органами та посадовими особами при виявленні правопорушення, на початковій стадії здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення.

У глава 19 розділу ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку оскарження протоколу з підстав невідповідності його вимогам закону чи з інших підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі, який підлягає оцінці при розгляді справи про адмінправопорушення з врахуванням положень ст.ст. 279, 280 КУпАП.

Розгляд справи про адмінправопорушення є окремою стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення та завершується винесенням постанови, яка може бути оскаржена в порядку, визначеному главою 24 КУпАП.

Саме під час розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Позивач, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, має широке коло прав, визначене ст. 268 КУпАП, якими може скористатись при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Всі питання, які порушує позивач в даному адміністративному позові є предметом зясування, перевірки та оцінки доказів у відповідності до ст. 252 КУпАП під час розгляду справи в порядку КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З правилами ст. 23 КУпАП мірою відповідальності є адміністративне стягнення.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в той час, коли він ще не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином приходжу до висновку, що адміністративний позов про скасування протоколу про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в порядку Кодексу про адміністративне судочинство України. Цей протокол, як доказ по справі, має бути оцінений, а обставини викладені в позові, як пояснення особи повинні бути перевірені судом, який розглядатиме справу про адміністративне правопорушення за правилами КУпПА.

За правилами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адмінправопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київський апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1