Справа № 638/18829/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_3 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби (далі за текстом-відповідач, Харківська митниця ДФС), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил № 508/80700/15 від 27.10.2015 року за статтею 475 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_3.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.10.2015р. заступником начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 винесено постанову у справі про порушення митних правил №508/80700/15, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.475 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Позивач не погоджується з вказаною постановою відповідача, оскільки вважає, що відповідно до ст.475 Митного кодексу України відповідальність передбачена за порушення утримувачем магазину безмитної торгівлі порядку ведення обліку товарів, які перебувають під митним контролем у магазині безмитної торгівлі. При цьому штраф застосовано до позивача через наявність помилок у звітах про рух товарів у магазині безмитної торгівлі ТОВ «Євро-Диліжанс». Позивач вважає, що звіти про рух товарів є формою звітності підприємства, а не формою обліку, тому відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.475 МК України.

Позивач не є субєктом зазначеного вище правопорушення, оскільки відповідач не зазначив в оскаржуваній постанові норми права, яка б покладала обовязок ведення обліку товарів у магазині безмитної торгівлі саме на управляючого магазином безмитної торгівлі. Крім того, позивач зазначає, що правопорушення передбачене ст.475 МК України є правопорушенням з формальним складом можуть вчинятися тільки з умисною формою вини, тобто відповідач повинен був встановити у діях позивача умисел на допущення порядку ведення обліку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що адміністративне стягнення до позивача застосовано правомірно.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює керуючим магазину безмитної торгівлі, утримувачем якого є ТОВ «Євро-Диліжанс», розміщеного на території міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Харків».

Відповідно до наказу Харківської митниці ДФС від 22.06.2015 № 237 «Про призначення перевірки» робочою групою митниці було проведено перевірку дотримання вимог законодавства України під час митного оформлення товарів ТОВ «Євро-Диліжанс» в режим «безмитна торгівля» з режиму «митний склад» протягом 2013-2015 років.

Внаслідок проведеної перевірки було виявлено наступне:

-у звіті за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. зазначено, що протягом звітного кварталу підприємством було реалізовано 80 посудин товару «Vоdка Воrіs Jelzіn» оформленого за митною декларацією № 807030000/2014/000378. При цьому, у попередньому звіті (за період з 01.07.2014 по 30.09.2014) було реалізовано 17 посудин товару «Vоdка Воrіs Jelzіn», оформленого за МД № 807030000/2014/000378. Залишок товару по цій митній декларації станом на 01.10.2014 становив 63 посудини.

-у звіті за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 зазначено, що протягом звітного кварталу підприємством було реалізовано 100 посудин товару «Vоdка Воrіs Jelzіn» оформленого за митною декларацією № 807030000/2014/000454. При цьому, у попередньому звіті (за період з 01.10.2014 по 31.12.2014) було реалізовано 51 посудину товару «Vоdка Воrіs Jelzіn», оформленого за МД №807030000/2014/000454. Залишок товару по цій митній декларації станом на 01.01.2015 року становив 49 посудин.

-згідно зі звітами за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 (з урахуванням помилок у звітах) підприємством було реалізовано 500 посудин товару «Vоdка Воrіs Jelzіn». При цьому, за наявною у митниці інформацією з митного складу до магазину безмитної торгівлі було переміщено лише 292 посудини даного товару з 884-х, оформлених в режим «безмитна торгівля» (решта товару (592 посудини) зберігаються на митному складі);

-згідно з інформацією, що міститься у митних деклараціях в режимі «експорт», які були подані ТОВ «Євро-Диліжанс» на товари, реалізовані в магазині безмитної торгівлі, за період з 01.12.2014 по 30.06.2015 підприємством у магазині безмитної торгівлі було реалізовано 395 посудин товару «Vоdка Воrіs Jelzіn.

З моменту розміщення товару «Vоdка Воrіs Jelzіn» на митному складі по теперішній час підприємством у звітах про рух товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» не зазначаються товари, які були оформлені в режим «безмитна торгівля», але фактично продовжують знаходитися на митному складі.

02.09.2015 року за вказаними фактами порушення порядку обліку товарів, які перебувають під митним контролем, відносно управляючого магазином безмитної торгівлі ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил за ст. 475 Митного кодексу України.

27.10.2015 року заступником начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 розглянуто матеріали справи про порушення митних правил № 508/80700/15 та винесено постанову, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 475 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач з зазначеною вище постановою не погодився та подав позов до суду.

Частиною 1 статі 420 Митного кодексу України визначено, що магазин безмитної торгівлі - це спеціалізований торговельний заклад, розташований у пункті пропуску через державний кордон України, відкритому для міжнародного сполучення, а також на повітряному або водному транспортному засобі комерційного призначення, що виконує міжнародні рейси, та призначений для реалізації товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі.

Частиною 2 ст. 142 Митного кодексу України передбачено, що товари, поміщені у митний режим безмитної торгівлі, протягом всього строку перебування у цьому режимі знаходяться під митним контролем.

Пунктом 3 частини 1 статті 422 Кодексу передбачено, що утримувач магазину безмитної торгівлі зобов'язаний дотримуватись положень Митного кодексу України та інших законодавчих актів України щодо умов діяльності магазинів безмитної торгівлі.

Відповідно до положень частини 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною 2 статті 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно картки обліку яка здійснює операції з товарами UA 1, ОСОБА_3 є однією з уповноважених осіб ТОВ «Євро-Диліжанс» на роботу з митницею.

Листом від 15.05.2015 року №116 ТОВ «Євро-Диліжанс» надало до митниці копію наказу від 25.11.2013 року №143-к про призначення ОСОБА_3 на посаду керуючого магазином безмитної торгівлі та повідомило митницю, що на підприємстві відсутня посадова інструкція керуючого магазином безмитної торгівлі.

Форма звіту про рух товарів у магазині безмитної торгівлі затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.12.2013 року№ 803. Вказаною формою передбачено, що звіт підписується керівником магазину безмитної торгівлі.

З матеріалів справи вбачається, що звіти про рух товарів у магазині безмитної торгівлі ТОВ «Євро-Диліжанс» підписані керівником магазину безмитної торгівлі ОСОБА_3

Таким чином, позивач є посадовою особою ТОВ «Євро-Диліжанс» уповноваженою на ведення обліку товарів та складання звітів про рух товарів, тому виходячи з положень частини 2 статті 459 Митного кодексу України ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за порушення митних правил.

Згідно зі статтею 475 Митного кодексу України адміністративну відповідальність тягнуть за собою неподання утримувачем магазину безмитної торгівлі, складу тимчасового зберігання, митного складу, вантажного митного комплексу, особою, відповідальною за експлуатацію складу організації отримувача гуманітарної допомоги органу доходів і зборів звіту про рух товарів, порушення порядку ведення обліку таких товарів.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.422 Митного кодексу України визначено, що утримувач магазину безмитної торгівлі зобов'язаний вести облік товарів, що надходять до магазину безмитної торгівлі та реалізуються ним, і щоквартально подавати звіт про рух товарів у магазині за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, утримувач магазину безмитної торгівлі веде облік товарів, що надходять до магазину безмитної торгівлі та за результатами цього обліку щоквартально подає звіт про рух товарів у магазині до митних органів.

Враховуючи наведене саме за підставі отриманих звітів митний орган перевіряє правильність ведення обліку товарів у магазині, тому посилання позивача про те, що звіти не є формою обліку товарів, не відповідають положенням Митного кодексу України.

Розгляд справи про порушення митних правил відбувся з дотриманням норм митного законодавства.

Відповідно до стаття 490 МК України протокол про порушення митних правил мають право складати:

1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил;

2) посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обовязками мають таке право;

3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці.

Відповідно до п.2.2.23 посадової інструкції головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС (а.с.141 обр.) ОСОБА_6 є посадовою особою уповноваженою складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 2.5. посадової інструкції заступника начальника Харківської митниці ДФС передбачено, що у встановленому законодавством порядку заступник начальника приймає процесуальні рішення під час провадження у справах про порушення митних правил, тому заступник начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 є уповноваженою особою на прийняття постанови за результатами розгляду справи про порушення митних правил (а.с.138).

В судовому засіданні встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи про порушення митних правил, відповідачем суду подані докази такого повідомлення (листи, роздруківки з сайту «Відстеження поштових відправлень» Укрпошти. Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідно до статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що помилки були допущені у звітах за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р., з 01.07.2014 по 30.06.2015 р. Помилки переходили з попереднього періоду до наступного, між тим останній звіт, який вказано у постанові про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 року надійшов до Харківської митниці ДФС 13.07.2015 року, тобто зазначену постанову прийнято в межах строку передбаченого ст.467 МК України для притягнення до адміністративної відповідальності.

Також суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності його вини у вказаному правопорушенні через виникнення помилок у звітах у звязку з недоліками роботи компютерної облікової системи TradeManager, оскільки ведення обліку за допомогою вказаної системи не є обовязковою, при цьому посадова особа повинна перевіряти дані, які надає до митного органу.

Таким чином, постанова Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 508/80700/15 від 27.10.2015 року винесена правомочною особою, яка діяла на підставі та в межах наданих повноважень, при провадженні справи про порушення митних правил не було допущено обмежень прав особи, що притягалася до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил № 508/80700/15 від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 159 - 163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -