Справа № 817/48/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Справа № 817/48/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №348о/с від 06.11.2015 року; поновлення на посаді інспектора поліції Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка відповідає посаді, яку позивач займала на час служби станом на 06.11.2015 року в Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

10.03.2016 року позивач подала заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог (а.с.54-55), згідно з якою просила про визнання протиправним та скасування наказу №348о/с від 06.11.2015 року; поновлення на посаді інспектора поліції Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка відповідає посаді, яку позивач займала на час служби станом на 06.11.2015 року в Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4259 грн.; стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні 05.04.2016 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Позивач та представник позивача просили поновити строк звернення ОСОБА_4 до суду із даним позовом у зв'язку з поважністю такого пропуску, так як позивач перебувала на лікуванні цей період.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів поважності пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін та дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 про порушення відповідачем її прав чи інтересів стало відомо 06.11.2016 року, тобто в день звільнення та отримання трудової книжки, що підтверджується особистою розпискою позивача (а.с.39). Проте, з позовною заявою позивач звернулася до суду лише 18.01.2016 року (з завою про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог - 10.03.2016 року), що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, тобто з пропущенням встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з ч.1ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Будь-яких належних та допустимих доказів доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі ОСОБА_1 своєчасно звернутись за судовим захистом, не надано, в позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено.

Покликання позивача на поважність причин пропуску у зв'язку з лікуванням судом оцінюються критично, оскільки жодних доказів на підтвердження такого факту позивачем не було надано (витяг з медичної картки позивача, довідка медичного закладу, підтвердження лікаря тощо), хоча у своєму позові про таке зазначала: "місячний строк звернення до суду за захистом моїх порушених незаконним звільненням прав мною порушено з поважних причин, а саме через стан здоров'я, при цьому відповідні докази мною будуть надані суду після їх отримання в установі охорони здоров'я".

Одночасно, суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року). Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа "Каменівська проти України"), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані....

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ст.100 КАС позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.