Справа № 816/25/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

05 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/25/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача головного державного фінансового інспектора відділу контролю у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції України ОСОБА_3
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року провадження у справі відкрито та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року замінено первинного відповідача ОСОБА_4 фінансову інспекцію в Полтавській області на належного відповідача головного державного фінансового інспектора відділу контролю у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції України ОСОБА_3.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України.

Позивач та його представник щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України не заперечували.

Представник відповідача при вирішенні питання про залучення другого відповідача покладався на розсуд суду.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Пунктом 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, стаття 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність"). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 1 Положення про ОСОБА_4 казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, ОСОБА_4 казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

З огляду на те, що позивачем у цій справі заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 20000,00 грн, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 24, 52, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного фінансового інспектора відділу контролю у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якості другого відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України.

Надіслати до Державної казначейської служби України копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати ОСОБА_4 казначейській службі України надати до 15 квітня 2016 року заперечення проти позову.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 год. 21 квітня 2016 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна