Справа № 635/5900/15-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.03.2016 р. №635/5900/15-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Новікової Л.М.,

представника відповідача - Щегульної Г.О., третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ВЕСОТРА-ХАРКІВ" до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВЕСОТРА-ХАРКІВ", звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3, в якому просить суд: визнати дублікат виконавчого листа № 2034/2-518/2000 від 18.01.2000 року таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом; зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження на підставі фактичного виконання у повному обсязі рішення суду згідно з дублікатом виконавчого листа № 2034/2-518/2000 від 18.01.2000 року, шляхом винесення мотивувальної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2016 року, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСОТРА-ХАРКІВ" до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити певні дії, було передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року справу №635/5900/15-а прийнято до розгляду.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження.

В судовому засіданні представники сторін та третя особа не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд вислухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

З позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання дублікату виконавчого листа № 2034/2-518/2000 від 18.01.2000 року таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, а також про зобов'язання відповідача закінчити виконавче провадження на підставі фактичного виконання у повному обсязі рішення суду згідно з дублікатом виконавчого листа № 2034/2-518/2000 від 18.01.2000 року шляхом винесення мотивувальної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, дублікат виконавчого листа від 18.01.2000 року №2034/2-518/2000 видано Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ВЕСОТРА-ХАРКІВ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд зазначає, що розділом VІ Цивільно - процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до ч.2 ст. 369 Цивільно - процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що виконавчий документ, з приводу якого виникли спірні правовідносини виданий Харківським районним судом Харківської області, заяву про визнання дублікату виконавчого листа № 2034/2-518/2000 від 18.01.2000 року таким, що не підлягає виконанню - не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а позовні вимоги про зобов'язання відповідача закінчити виконавче провадження на підставі фактичного виконання рішення суду, - є похідними від первісних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства, в рамках розділу VІ Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСОТРА-ХАРКІВ" до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.