Справа № 2-а-1796/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 А- 1796 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 25 листопада 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 224825 в справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.12).

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 224825 в справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної вище дати, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем, на автодорозі Т 13-07 с.Мілове с.Новопсков - с.Сватово, в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності свобідної правої (а.с.8).

Але з обґрунтувань позивача в позовній заяві судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року, на вище вказаній авто дорозі ОСОБА_1 побачив перешкоду для руху - вибоїну на асфальтовому покритті і щоб не застосовувати екстрене гальмування він виїхав на крайню ліву полосу, де і продовжив рух.

Також позивач пояснив, що при здійсненні вказаного вище маневру він не створив небезпеки для руху водіям транспортних засобів.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 22,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 224825 в справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,

обмежившись усним зауваженняям.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.І.Пруський