Справа № 2а-3681/10
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3681/10 Головуючий у 1-й інстанції: Очківський В.М.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М., Борисюк Л.П., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання протиправної відмови та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2006 року до моменту закінчення права на отримання вказаного підвищення.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року даний позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є дитиною війни та користуються пільгами, передбаченими Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положенням частини 3 статті 28 вказаного Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв'язку з цим, положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.

Як вбачається з матеріалів справи, з даним позовом позивач звернувся 08 грудня 2010 року, що підтверджується відповідною відміткою суду першої інстанції.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI, були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України викладено в наступній редакції:

«Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства».

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано таким, що не відповідають Конституції України норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягають розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з 09.09.2010 року всі справи, пов'язані із соціальними виплатами, розглядаються місцевими загальними судами в порядку Кодексу адміністартивного судочинства України.

Приймаючи рішення про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії починаючи з 01 січня 2006 року, суд першої інстанції не звернув увагу на Рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, а також не врахував положення частини другої статті 99 КАС України, якою встановлюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст. 100 КАС України).

Як на підставу вважати строк звернення до адміністративного суду з позовом не пропущеним позивач посилається на те, що йому стало відомо про порушення права на виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком виключно із засобів масової інформації.

Колегія суддів вказані доводи вважає необґрунтованими, оскільки позивач повинен був дізнатися про те, що підвищення до пенсії йому виплачено у меншому розмірі в момент отримання ним пенсії.

Крім того, з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанови КМ України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06 липня 2011 року № 745, було змінено правові підстави та розміри соціальних виплат особам, які належать до категорії «діти війни».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Кабінету Міністрів України було надано право встановлювати розмір вказаних соціальних виплат.

Відповідне повноваження Кабінетом Міністрів України було реалізоване шляхом прийняття постанови «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06 липня 2011 року № 745. Вказана постанова набула чинності 23 липня 2012 року.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що з 23 липня 2012 року особи, які набули статусу дітей війни, втратили право на виплату відповідних виплат у розмірі, встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Отже, аналізуючи обставини даної справи та приймаючи до уваги положення частини другої статті 99 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог даного позову за період з 01.01.2006р. по 07.06.2010р. включно, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, слід задовольнити частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 08 червня 2010 року по 22 липня 2012 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 08 червня 2010 року по 22 липня 2012 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Борисюк Л.П.