Справа № 815/6785/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6785/15
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, за результатом розгляду якого ОСОБА_2 просить:

Визнати дії відповідачів: Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області такими, що суперечать приписам статей 32 і 41 Конституції України, та порушують конституційні права позивача;

Скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: 28052560, видане 14.10.2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на 1/1 домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3;

Скасувати реєстраційний запис № 7320684, вчинений у Державному реєстрі прав на нерухоме майно державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 13.10.2014 року по реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/1 домоволодіння по АДРЕСА_1;

Визнати данні, зазначені у декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.07.2014 року № ОД74 - Реконструкція частини домоволодіння з виділом в самостійну одиницю, без зміни геометричних розмірів, за адресою: АДРЕСА_1 такими, що не відповідають дійсності. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області прийняти передбачені законом дії з приводу внесення в зазначену декларацію недостовірних даних;

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року роз'яснено зміст ухвали від 02 грудня 2015 року, та продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року було відмовлено в роз'ясненні ухвали від 14.12.2016 року, адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року скасовано ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - скасовано в частині повернення адміністративного позову ОСОБА_2. В решті ухвалу Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін. Колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 22 грудня 2015 року визначено що зміст позовних вимог ОСОБА_2 відповідає ч.1 4 ст.105 КАС України, та суд першої інстанції не врахував, що викласти обставини, якими він має обґрунтувати позов, ОСОБА_2 може лише після ознайомлення з даними, якими він у позові просив витребувати від Одеського міського управління юстиції, Одеської міської ради, департаменту ДАБІ в Одеській області. Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що підстави, на які посилається суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, не є перешкодою для відкриття провадження по справі та її розгляду. Разом з тим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеної в ухвалі суду від 22 грудня 2015р. про відмову у роз'ясненні ухвали від 14.12.2015р., оскільки вона є ясною та зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Ухвалою судді від 16 березня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

31.03.2016 року представником позивача, через канцелярію суду подано документи на виконання ухвали судді від 16 березня 2016 року та заяву про роз'яснення ухвали суду про без руху від 16.03.2016 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАСУ, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Вивчивши матеріали справи в частині щодо вирішення питання про роз'яснення ухвали суду від 16.03.2016 року, суд вважає що заява представника позивача ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки заявник виконав ухвалу суду від 16.03.2016 року. Суддя вважає, що ухвала від 16.03.2016 року про залишення адміністративного позову без руху - є ясною та зрозумілою та не потребує роз'яснення. В зазначеній ухвалі, суддя вказав, яким чином та у якій спосіб позивач має усунути недоліки адміністративного позову, із посиланням на положення Закону, яким суд керувався, що і було виконано представником позивача.

З урахуванням вище наведеного, суддя, прийшов до висновку, що підстави для роз'яснення ухвали суду від 16.03.2016 року про залишення адміністративного позову без руху відсутні. .

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, провадження по справі відкрито.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Одеське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно надати суду всі наявні у нього документи та матеріали щодо:

- Свідоцтва про право власності серія та номер: 28052560, виданого 14.10.2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на 1/1 домоволодіння по АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3;

- Вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 по реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/1 домоволодіння по АДРЕСА_1.

- Зняття з реєстрації права власності ОСОБА_6 на 3/10 частки домоволодіння по морському провулку АДРЕСА_1

Зобов'язати Одеську міську раду надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, а саме:

- технічну документацію і реєстраційну документацію на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

- технічну документацію і реєстраційну документацію на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

- документи на підставі яких КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» № 9330-11/2108, 9331-11/2109 від 09.12.2013 року на запит Шостої Одеської державної нотаріальної контори надало інформацію що « 14.11.2012 року було припинено право власності ОСОБА_6 на 3/10 частини домоволодіння, розташованого в м. Одесі, по провулку Морському №35-35А, на підставі Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2012 р., справа « 2а-791/11, номер провадження 2-1522-108/12»

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області надати суду всі наявні у нього документи та матеріали щодо:

- розгляду заяв і скарг ОСОБА_2, а також перевірок за дорученням Одеської обласної державної адміністрації, Народних депутатів України, прокуратур і правоохоронних органів з приводу незаконних будівельних робіт за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2

- декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.07.2014 року №ОД 74 - Реконструкція частини домоволодіння з виділом в самостійну одиницю, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса, провулок Морський буд.35.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачам та третій особі надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 18 квітня 2016 року.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року по справі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Бжассо