overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/1296/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/1296/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за заявами управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області вх.№2719 від 23.02.2016 року та вх.№2947 від 29.02.2016 року про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправним, визнання протиправним розрахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки заяв до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 168 КАС України.

Заяви управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області за вх.№2719 від 23.02.2016 року та вх.№2947 від 29.02.2016 року про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року можуть бути призначені до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 168 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити заяви до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного судубез виклику сторін на 31.03.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 279/12867/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 279/12867/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправленні описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки.

Враховуючи наведене, виникла необхідність витребувати справу №279/12867/14-а з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу № 279/12867/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Коростенський міськрайонний суд 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38

- ,
Справа № 815/772/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/772/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у Донецький області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у Донецький області, про визнання протиправним та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 279/6411/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 279/6411/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у витребуванні вказаної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу №279/6411/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Коростенський міськрайонний суд Житомирської області вул.Сосновського, 38, м.Коростень, Житомирська область, 11500
Справа № 815/697/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/697/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в особі заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Косовського Максима Вадимовича про визнання дій протиправними, визнання запиту не відповідаючим законодавству, зобов'язання утриматись від певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 11 травня 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/483/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 р. № 814/483/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМіністерства юстиції України Головного управління у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування п.2 наказу від 24.12.2014р. №2163/5, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу справи на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі № 814/333/15, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 18 квітня 2016 р. о 11:30 год.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 490/8718/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/8718/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.02.2016 р. по справі № 490/8718/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 07 липня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 815/317/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/317/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/530/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/530/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 р. № 814/530/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Новобузької центральної районної лікарні,

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до Новобузької Центральної районної лікарні заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано доказу надсилання позовної заяви з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також документа про сплату судового збору.

З доданого до адміністративного позову доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви не вбачається, що копію адміністративного позову надіслано позивачу рекомендованим листом саме з повідомленням про вручення.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень та доказ надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/630/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/630/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участі:

представника відповідача - Волєва М.І.,(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_2, про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмову Державної судової адміністрації України, оформленою листом від 15 січня 2016 року, в здійсненні нарахування та виплаті судді у відставці ОСОБА_2 вихідної допомоги без сплати податку у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою на день звільнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Державної судової адміністрації України, оформленою листом від 15 січня 2016 року, в здійсненні нарахування та виплаті судді у відставці ОСОБА_2 вихідної допомоги без сплати податку у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою на день звільнення, у зв'язку з чим в цій частині позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов в частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Державної судової адміністрації України, оформленою листом від 15 січня 2016 року, в здійсненні нарахування та виплаті судді у відставці ОСОБА_2 вихідної допомоги без сплати податку у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою на день звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/546/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/546/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів:

Від Головного управління МВС України в Одеській області: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від Головного управління Національної поліції в Одеській області: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 31.03.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних від відповідача доказів. Представник Головного управління МВС України в Одеській області не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/546/16 до 12.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 12.04.2016р. на 09:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян