Справа № 802/775/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/27897/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області до Ладижинського міського сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області звернувся з позовом до Ладижинського міського сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування реєстрації місця проживання фізичної особи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі наявних у справі даних виходили з того, що позивач пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду без поважних причин.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 16 грудня 2013 року Ладижинська міська рада прийняла рішення № 457 «Про затвердження актів приймання-передачі об'єктів житлового фонду, що перебувають на балансі ПАТ «ДТЕК Західенерго» в комунальну власність територіальної громади м. Ладижин», яким було затверджено, зокрема, акт прийняття-передачі житлового будинку № 9 по вул. Процишина в місті Ладижин.

З дати прийняття на баланс вказаного житлового будинку, а саме з 16 грудня 2013 року, до позивача перейшли усі документи стосовно вказаного будинку та інформація щодо зареєстрованих у ньому мешканців.

Крім того, згідно листа, адресованого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 2 вересня 2014 року № 9-20-2911 прокурору м. Ладижин, позивач просив провести перевірку законності надання житла в АДРЕСА_1.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 100 КАС України, згідно ч. 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, коли про порушення своїх прав позивач мав би дізнатись з моменту прийняття на баланс житлового будинку, тобто з 16 грудня 2013 року, а до суду з даним позовом звернувся лише 23 березня 2015 року, тобто поза межами встановленого законом шестимісячного строку, не навів жодних поважних причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали йому звернутись до суду в межах встановленого законом строку звернення до суду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи касаційної скарги про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, не заслуговують на увагу, оскільки були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і їм дана належна правова оцінка.

Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, порушення норм процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк