overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3053/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3053/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р. по справі № 814/3053/15

позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто"

відповідач Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв"

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 01.04.2016 року, оскільки по справі не сплачено судовий збір.

При цьому, порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 573/2678/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р. Справа № 573/2678/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лана" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2016р. по справі № 573/2678/15-а

за позовом Приватного підприємства "Лана"

до Білопільської районна ради Сумської області , Голови Білопільської районної ради Сумської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Білопільської районної ради Сумської області та рішення сесії Білопільської районної ради Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 04.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лана" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2016р. по справі № 573/2678/15-а за позовом Приватного підприємства "Лана" до Білопільської районна ради Сумської області , Голови Білопільської районної ради Сумської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Білопільської районної ради Сумської області та рішення сесії Білопільської районної ради Сумської області.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лана" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2016р. по справі № 573/2678/15-а за позовом Приватного підприємства "Лана" до Білопільської районної ради Сумської області , Голови Білопільської районної ради Сумської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Білопільської районної ради Сумської області та рішення сесії Білопільської районної ради Сумської області призначити до апеляційного розгляду на 13.04.16 р. о 11:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 148/317/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/317/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Робак С.О.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

31 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 815/5636/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5636/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальнісю ''ОМІКРОН ПЛЮС'' на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. по справі № 815/5636/15

позивач ТОВ ''ОМІКРОН ПЛЮС''

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ОМІКРОН ПЛЮС'' на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. по справі № 815/5636/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю''ОМІКРОН ПЛЮС'' до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 815/6477/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6477/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальник головного управління держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р. по справі № 815/6477/15

позивач Колективне підприємство "Продтовари"

відповідач Головне управління Держпраці в Одеській області , начальник головного управління держпраці в Одеській області

про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальник головного управління держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р. по справі № 815/6477/15 за позовом Колективне підприємство "Продтовари" до Головне управління Держпраці в Одеській області , начальник головного управління держпраці в Одеській області про визнання незаконними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 821/2210/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/2210/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ-77" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. позов задоволений в повному обсязі.

На зазначену постанову суду Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 р..

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 524/1102/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1102/16-аСуддя-доповідач Калитка О.М.
УХВАЛА

04 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М. за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2016р. по справі № 524/1102/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.16 року було призначено до розгляду адміністративну справу № 524/1102/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії. ( а.с. 50)

В вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції міститься описка.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, суд вважає можливим призначити розгляд питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2016р. по справі № 524/1102/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 04.04.16р. о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 824/2353/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2353/15-а

31 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Травіс Буд" до заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Кіфряка Олександра Миколайовича, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Бурковець Жанни Олексіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області подано до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з тим, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 02 лютого 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 186, 206, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року на 27 квітня 2016 року о 15:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 814/4117/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4117/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/4075/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4075/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 27 квітня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль