overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2079/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2079/14
У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №822/2079/14 за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/1516/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1516/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», ОСОБА_2 про скасування розпоряджень, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.
Справа № 826/26342/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясторг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясторг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясторг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/17659/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року позов ТОВ «Світ Інструменту Україна» задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Київська міська митниця ДФС звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 01 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 06.04.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 826/18660/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" лютого 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 815/6600/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6600/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 815/6600/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_3

про скасування реєстрації, визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 815/6600/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , 3-тя особа: ОСОБА_3 про скасування реєстрації, визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 815/4533/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4533/15
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення 23.02.2015р. позапланової перевірки об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправним та скасування наказу «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 25.02.2015р. №11 «СК».
За результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на вказану постанову суду колегією суддів суду апеляційної інстанції 31.03.2016р. прийнято постанову, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, однак постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року змінено, а саме: виключено з її мотивувальної частини правове обґрунтування щодо правомірності здійснення будівництва ОСОБА_1 (абз. 5-6 а.с.123, абз.1-5 а.с.124, абз.7 а.с.125).
На мою думку, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.200 КАС України, слід прийняти ухвалу, якою апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду від 16.10.2015р. залишити без змін, оскільки у виключених апеляційним судом частинах постанови не міститься правового обґрунтування щодо правомірності здійснення будівництва ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а лише описуються фактичні обставини справи без надання їм правової оцінки.
Абз. 5-6 а.с.123, абз.1-5 а.с.124, абз.7 а.с.125 є складовими описової частини судового рішення, в якій, відповідно до ч.2 ч.1 ст.163 КАС України, серед іншого, зазначаються досліджені судом докази.
Посилаючись в постанові на лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.01.2015р. №01-15/77п та лист ТОВ «Мастер Групп» №17/1 від 21.07.2014р., суд першої інстанції не робив на їх підставі висновків про правомірність/неправомірність здійснення будівництва ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а виходив з того, що відповідачем фактично перевірка достовірності даних Декларації про готовність об'єкта до експлуатації не проводилася, факт недостовірності даних, зазначених в декларації, був виявлений не безпосередньо відповідачем в межах позапланової перевірки із застосуванням повноважень, встановлених п.11 Порядку про здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року за №553, а з сторонніх джерел.
На підставі викладеного, вважаю, що виключення з постанови суду від 16.10.2015р. абз. 5-6 а.с.123, абз.1-5 а.с.124, абз.7 а.с.125 призводить до відсутності у вказаному судовому рішенні його описової частини, що є порушенням статті 163 КАС України.
Головуючий у справі суддя Романішин В.Л.
Справа № 643/2255/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 643/2255/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2016р. по справі № 643/2255/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківської області

про визнання права на безоплатну вторинну правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківської області про визнання права на безоплатну вторинну правову допомогу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до зазначеної вище ухвали апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

04.04.2016 року від апелянта надійшла заява щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Проте, з даної заяви вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено не було, а отже, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року не виконані.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2016р. по справі № 643/2255/16-а за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківської області про визнання права на безоплатну вторинну правову допомогу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 818/3851/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р. Справа № 818/3851/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/3851/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 06.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/3851/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/3851/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 19.04.16 р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 818/3626/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р. Справа № 818/3626/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/3626/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. від 06.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/3626/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/3626/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 19.04.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.