Справа № 807/245/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/245/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської поліклініки в особі головного лікаря ОСОБА_2 відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування пунктів 4.4.3 та 5.2 Статуту Ужгородської міської поліклініки та рішення загальних зборів трудового колективу Ужгородської міської поліклініки від 11.12.2006, в частині їх затвердження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської поліклініки в особі головного лікаря ОСОБА_2 відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 4.4.3 та 5.2 Статуту Ужгородської міської поліклініки та рішення загальних зборів трудового колективу Ужгородської міської поліклініки від 11.12.2006, в частині їх затвердження.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України - справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської поліклініки в особі головного лікаря ОСОБА_2 відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради щодо визнання незаконними та скасування пунктів 4.4.3 та 5.2 Статуту Ужгородської міської поліклініки та рішення загальних зборів трудового колективу Ужгородської міської поліклініки від 11.12.2006, в частині їх затвердження.

Ужгородська міська поліклініка належить до комунальних закладів охорони здоров'я, що перебувають у віданні територіальної громади міста.

Згідно преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, із змінами і доповненнями, цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 № 10рп/2010 роз'яснено, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Виходячи з наведеного, позови до органу місцевого самоврядування з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

В той - же час, ст. 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ, та згідно п.1 ч. 1 цієї статті - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, при цьому, частина 2 цієї статті (якою встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам) до спірних правовідносин не застосовується.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 за № 2 порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З наведеного вбачається порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду, що є в подальшому підставою для скасування прийнятого неналежним судом (Закарпатським окружним адміністративним судом) судового рішення.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської поліклініки в особі головного лікаря ОСОБА_2 відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування пунктів 4.4.3 та 5.2 Статуту Ужгородської міської поліклініки та рішення загальних зборів трудового колективу Ужгородської міської поліклініки від 11.12.2006, в частині їх затвердження - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської поліклініки в особі головного лікаря ОСОБА_2 відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування пунктів 4.4.3 та 5.2 Статуту Ужгородської міської поліклініки та рішення загальних зборів трудового колективу Ужгородської міської поліклініки від 11.12.2006, в частині їх затвердження - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (тобто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як адміністративного суду).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.Д. Андрійцьо