Справа № 2014/3053/12 (2а/621/1/15)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/26429/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким, з урахуванням заяв про зміну та уточнення позовних вимог, просить: визнати неправомірним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області № 148926 від 21.07.2011 року, у зв'язку із порушенням порядку проведення перерахунку: незастосуванням показника заробітної плати за 2010 рік та безпідставним зменшенням коефіцієнта заробітної плати з 1.84 до 1.55; визнати дійсними довідки про заробітну плату за №№ 114, 115 від 17.07.2008 року, що видані ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень» згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 про заробітну плату за 1985-1989 роки; зобов'язати УПФУ у відповідності до положень ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провести перерахунок пенсії відповідно трудового стажу, з врахуванням заробітної плати за період 1985-1989 років відповідно до довідок про заробітну плату від 17.07.2008 року за №№ 114, 115, виданих ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень» згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306, та з врахуванням фактичного коефіцієнту заробітної плати - 2.18 або коефіцієнту заробітної плати - 1.84, що був встановлений при обчисленні пенсії у 2004 році, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні для перерахунку пенсії за 2010 рік; зобов'язати УПФУ вчинити певні дії по стягненню з ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень» до Пенсійного фонду (на особистий рахунок у відділі персоніфікованого обліку) внески із суми заробітної плати, одержаної згідно з рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2008 року.

Заявою від 17.11.2014 року позов доповнено вимогою про визнання неправомірним та скасування рішення УПФУ від 21.08.2008 року.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено, ОСОБА_3 з 03.03.1979 року по 22.09.2011 року працювала на ПАТ «Племінний завод «Червоний велетень» на посаді головного зоотехніка-селекціонера. З 21.06.2004 року перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для обчислення розміру пенсії ОСОБА_3 враховано заробітну плату за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року згідно довідки про заробітну плату № 143, що видана 02.07.2004 року ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень», та з 01.07.2000 року по 30.06.2004 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Загальний стаж роботи становив 36 років 07 місяців. Коефіцієнт заробітної плати - 1,84000, після проведеного 01.09.2004 року перерахунку - 1,83809.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які до 01.07.1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць: тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів).

Порядком визначено документи, які необхідно подати до органів Пенсійного фонду для підтвердження виплати особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

19.08.2005 року ОСОБА_3 звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії у зав'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 306 від 20.04.2005 року, за наслідками розгляду якої рішенням відповідача від 29.09.2005 року в її задоволені пенсійним органом було відмовлено.

При цьому, листом від 01.08.2008 року за № 119 ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень» повідомив УПФУ про те, що раніше видані (17.07.2008 року) довідки №№ 113, 114, 115 про дохід ОСОБА_3 за період з 1985 року по 1989 рік є недійсними.

Рішеннями УПФУ від 21.08.2008 року, від 14.04.2010 року ОСОБА_3 було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року, що набрало законної сили 14.05.2014 року, по справі № 621/2195/13-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ПАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» видати їй довідку про заробітну плату, оформлену згідно додатку до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якою сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року.

При цьому, судом зазначено, що оскільки позивач ОСОБА_3 отримувала помісячно заробітну плату, їй була нарахована премія за реалізацію продукції та перевиконання планів по результатам роботи за попередній рік, дія постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року на позивача не розповсюджується.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, шодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням наявності зазначеного судового рішення, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення УПФУ від 21.08.2008 року; про визнання дійсними довідок про заробітну плату за №№ 114, 115 від 17.07.2008 року, що видані ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень» згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 про заробітну плату за 1985-1989 роки; про зобов'язання УПФУ у відповідності до положень ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провести перерахунок пенсії відповідно трудового стажу, з врахуванням заробітної плати за період 1985-1989 років відповідно до довідок про заробітну плату від 17.07.2008 року за №№ 114, 115, виданих ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень» згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306, та з врахуванням фактичного коефіцієнту заробітної плати - 2.18 або коефіцієнту заробітної плати - 1.84, що був встановлений при обчисленні пенсії у 2004 році, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні для перерахунку пенсії за 2010 рік.

Крім того, такий спосіб захисту, як визнання дійсними довідок про заробітну плату не передбачено законом та не ґрунтується на нормах ч. 4, ч. 5 ст. 105, ч. 2 ст. 162 КАС України, а тому відповідна позовна вимога також не може бути задоволена.

Також, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовної вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання УПФУ вчинити певні дії по стягненню з ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень» до Пенсійного фонду (на особистий рахунок у відділі персоніфікованого обліку) внески із суми заробітної плати, одержаної згідно з рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2008 року, виходячи з такого.

Законом України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) це організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування в порядку, визначеному цим Законом.

Персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов'язані з визначенням права на виплати пенсій з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовується інформація, що надходить від фіскальних органів, роботодавців, фізичних осіб, Державної служби зайнятості, інших підприємств, установ та організацій, а також від громадян, які самостійно сплачують збори за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

На підставі цих даних на кожну застраховану особу відкривається електронна персональна облікова картка з постійним номером, який відповідає ідентифікаційному номеру особи з Державного реєстру фізичних осіб. Персональна облікова картка фізичної особи відображає, зокрема, данні про стаж, спеціальний стаж, суми заробітку, зборів (відрахувань і внесків) до Пенсійного фонду України, тощо.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2008 року по справі № 2-1197/2008 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень», зокрема, в частині поновлення її з 18.10.2004 року на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: з 18.10.2004 року по 04.12.2008 року у загальній сумі 51586,52 грн. (сума перерахована органом державної виконавчої служби на рахунок позивача 12.05.2009 року).

21.07.2009 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою, якою просила перерахувати її пенсію та врахувати стаж роботи згідно рішення суду від 04.12.2008 року за період з 18.10.2004 року по 21.07.2009 року.

УПФУ з 01.08.2009 року ОСОБА_3 був проведений перерахунок пенсії, до загального трудового стажу зараховано період з 19.10.2004 року по 30.06.2009 року, загальний стаж після перерахунку склав 38 років 3 місяці 20 днів.

До трудового стажу, що дає право на пенсію, УПФУ зарахований період з 19.10.2004 року по 30.06.2009 року за даними персоніфікованого обліку щодо позивача, а саме: з 01.01.2004 року по 31.10.2004 року (ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень»); з 01.09.2007 року по 28.09.2007 року та з 01.10.2007 року по 04.11.2007 року (окружна виборча комісія № 182); з 01.02.2008 року по 10.02.2008 року, з 01.03.2008 по 12.03.2008 року, з 01.04.2008 року по 24.04.2008 року, з 01.05.2008 року по 24.05.2008 року, з 01.06.2008 року по 24.06.2008 року, з 01.07.2008 року по 25.07.2008 року, з 01.08.2008 року по 25.08.2008 року, з 01.09.2008 року по 24.09.2008 року, з 01.10.2008 року по 29.10.2008 року, з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року, з 01.12.2008 року по 30.06.2008 року (Бірківська сільська рада).

За повідомленням УПФУ звіти про суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 за період праці з 01.10.2004 року по 31.10.2008 року та суми нарахованого внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до УПФУ ВАТ «Племінний завод «Червоний велетень» не подавав, у зв'язку з чим в обліковій картці ОСОБА_3 за зазначений період відсутні дані про розмір заробітної плати та про суми нарахованих та сплачених внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено, рішення відповідача, яким останній у 2009 році відмовив ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку її пенсії з включенням до страхового стажу період, коли вона перебувала у вимушеному прогулі, та не врахував заробітну плату, що була стягнута на її користь судовим рішенням за час вимушеного прогулу, ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 23 Закону № 1058-IV не оскаржила.

Позовна вимога щодо зобов'язання відповідача здійснити певні дії не відповідає змісту її порушеного права на включення до страхового стажу зазначеного періоду та обчислення розміру пенсії з урахування цього періоду і заробітної плати (в даному випадку, середньомісячної).

При цьому, саме внаслідок проведення з 01.07.2009 року перерахунку пенсії позивача коефіцієнт заробітної плати був визначений, як 1,55497 (у 2004 році коефіцієнт заробітної плати становив 1,84000, а після проведеного 01.09.2004 року перерахунку - 1,83809).

12.07.2011 року ОСОБА_3 звернулась до УПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до положень ст. 42 Закону № 1058-IV «за стажем і заробітком».

Редакція ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, що була чинною до змін, які вносилися п.п. «б» п.п. 10 п. 35 р. II Закону України від 28.12.2007 року N 107-VI з урахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 та Законом України від 08.07.2011 року N 3668-VI, передбачала, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Отже, показник заробітної плати для перерахунку пенсії визначається за двома можливими методами за вибором пенсіонера.

За першим методом розрахунок здійснюється із тієї заробітної плати (доходу), з якою була обчислена пенсія (тобто, - «за стажем»).

При застосуванні другого методу, перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV (тобто, - «за стажем і заробітком»).

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що вона була позбавлена права вибрати спосіб перерахунку своєї пенсії не знайшли свого підтвердження.

За змістом ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

В свою чергу, редакція ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV, що була чинною до 01.10.2011 року, передбачала, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n);

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Отже, заробітна плата, яку отримувала ОСОБА_3, продовжуючи працювати після призначення їй пенсії, має значення для визначення додаткових коефіцієнтів заробітної плати за кожний відпрацьований місяць після призначення пенсії.

Таким чином, у наведеній формулі обчислення заробітної плати Зп = Зс х х (Ск : К) змінними показниками будуть (Ск : К).

Зі змісту ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV вбачається, що при обчисленні заробітної плати для перерахунку пенсії можуть бути змінені показники заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення пенсії, але не визначено, за який календарний рік береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Отже, виходячи із змісту ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV цей показник повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії. Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 24 квітня, 25 вересня, 28 листопада 2012 року (справи №№ 21-100а12, 21-301а12, 21-363а12 відповідно).

Зважаючи на те, що пенсіонер має право вибрати метод обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії, в тому числі і з урахуванням заробітної плати, яку він отримував до моменту перерахунку пенсії, але не має права вимагати застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, УПФУ обґрунтовано відмовило ОСОБА_3 у застосуванні показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік.

На підставі звернення ОСОБА_3 відповідачем з 01.07.2011 року проведений перерахунок пенсії. До загального трудового стажу зараховано період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року та загальний трудовий стаж ОСОБА_3 визначений у розмірі 40 років 3 місяців та 20 днів. Після перерахунку коефіцієнт заробітної плати склав 1,55286 (після перерахунку пенсії позивача з 01.07.2009 року коефіцієнт заробітної плати був визначений у розмірі 1,55497).

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості позовних вимог про визнання неправомірним та скасування розпорядження УПФУ № 148926 від 21.07.2011 року, у зв'язку із порушенням порядку проведення перерахунку: незастосуванням показника заробітної плати за 2010 рік та безпідставним зменшенням коефіцієнта заробітної плати з 1.84 до 1.55.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову. Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: