Справа № 610/1200/16-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.16 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділення поліції ГУНП у Харківській області, відділення ДАІ з обслуговування Балаклійського району Харківської області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою інспектора сектору реагування ПП Балаклійського ВП ГУНП Кобзар Ю.А. від 05.03.2016 року серія ПС2 №236823 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, тобто за те, що він їхав з неосвітленим номерним знаком, що не дає змоги визначити символи з відстані 20 м. Але ОСОБА_1 з зазначеною постановою не погодився, тому що при зупиненні інспектор не пояснив йому причини зупинення, в поясненнях до постанови він зазначив, що лампа над заднім номерним знаком була забруднена, у зв'язку з несприятливими погодними умовами (дощ, грязь), передній же номерний знак було освітлено належним чином, при цьому у самій постанові взагалі не міститься посилання, який саме номерний знак не зміг розгледіти інспектор.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач Кобзар Ю.А. в судове засідання не з'явився, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі. Але в попередньому судовому засіданні Кобзар Ю.А. пояснив, що 05.03.2016 року на вул. За Мир в с.Вербівка ним було зупинено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1, в якому задній номерний знак не освітлювався. У зв'язку з цим він склав постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП. Також в судовому засіданні інспектором надано фото заднього номерного знаку автомобіля, який належить ОСОБА_1

Враховуючи пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором сектору реагування ПП Балаклійського ВП ГУНП Кобзар Ю.А. 05.03.2016 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №236823, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, тобто за порушення п.2.9в ПДР України: керування транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, але представник відповідача не надав належних доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно зі ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Через відсутність доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без достатніх доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 70, 158, 160, 161-163 КАС України, ч.6 ст. 122, ст.ст. 247, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балаклійського відділення поліції ГУНП у Харківській області, відділення ДАІ з обслуговування Балаклійського району Харківської області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадової особи сектору реагування ПП Балаклійського ВП ГУНП Кобзар Ю.А.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №236823 від 05.03.2016 року інспектора сектору реагування ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Кобзар Ю.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в рахунок держави у розмірі 170 гривень скасувати.

Адміністративне провадження за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СУДДЯ