Справа № 809/2422/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/2642/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі № 809/2422/15 (876/9177/15)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 809/2422/15 (876/9177/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, у частині надання доказів щодо сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування. При цьому, строк, необхідний скаржнику для усунення недоліків останнім не зазначено.

Суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку, що наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року заявником суду не надано.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, яке аргументоване несвоєчасністю отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене, на думку скаржника, є підставою для поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Між тим, суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, про що його було повідомлено ухвалою від 03 лютого 2016 року.

Крім того, скаржник не був позбавлений права отримати копію рішення суду апеляційної інстанції, доводів, якими б підтверджувалась неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного судового рішення ним не наведено, як не наведено і жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з метою своєчасного отримання судового рішення.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 88, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №809/2422/15 (876/9177/15).

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло