Справа № 127/2123/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/2123/16-а

04 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 31 березня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

31 березня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області надійшло клопотання (вх. №3603/16) про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує про відсутність коштів станом на 29.03.2016 по спеціальному фонду для оплати судового збору в сумі 1378 грн. з метою апеляційного оскарження рішення суду у справі №127/2123/16-а.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної норми випливає, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її відстрочення від сплати судового збору, встановленого законом. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, скаржником із клопотанням про відстрочення сплати судового збору не додано належних документів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, станом на 04 квітня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091 повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.