Справа № 804/17443/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 рокусправа № 804/17443/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 р. у справі № 804/17443/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Анріон" про визнання протиправними дії та скасування наказу від 17.10.2014 року №625,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне науково-виробниче підприємство "КС-МЕГАТРЕЙД" звернулось до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати наказ №625 від 17.10.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД»;

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення відносно ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» документальної позапланової невиїзної перевірки з податку на додану вартість за липень 2014 року та встановлення результатів по ній, з підстав, передбачених наказом №625 від 17.10.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» та повідомлення від 20.10.2014 року за №204/223

В обґрунтування позовних вимог зазначало про відсутність у податкового органу законодавчо визначених підстав для прийняття наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, оскільки в наказі на проведення перевірки не зазначена підстава для проведення перевірки, а в повідомленні на проведення перевірки не зазначено номер наказу та дату його прийняття. В тому числі, судовим рішенням встановлено протиправність дій відповідача щодо направлення інформаційного запиту позивачу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за №625 від 17.10.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-Мегатрейд». Визнано протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення у ТОВ "КС-Мегатрейд" документальної позапланової невиїзної перевірки, з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Анріон" з податку на додану вартість за липень 2014 року та встановлення результатів по ній, з підстав передбачених наказом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за №625 від 17.10.2014 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-Мегатрейд" та Повідомлення від 20.10.2014 року за №204/223.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що податковим органом не дотримано процедури призначення перевірки позивача з огляду на відсутність обґрунтованих підстав для її проведення.

Також вказано, що визнання в судовому порядку протиправними дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо покладення на ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» обов'язку надати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті, на підставі якого прийнято спірний наказ про проведення перевірки, тягне за собою визнання такої перевірки незаконною та такою, що призначена без достатніх правових підстав та не у спосіб, передбачений чинним податковим законодавством.

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що у відповідності до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли за наслідками перевірки інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення ті її документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, податковий орган, з урахуванням відмови позивача у наданні витребуваних документів, видаючи спірний наказ про проведення перевірки, діяв у межах та на підставі чинного податкового законодавства.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Посилався та ст.72 КАС України, у відповідності до якої обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/15668/14 визнано неправомірними дії податкового органу щодо покладення на ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» обов'язку надати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті.

З урахуванням викладеного, прийнятий на підставі неправомірного інформаційного запиту спірний наказ за своєю природою є також неправомірним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу, підтримав в повному обсязі.

Відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із навантаженням роботи юридичного сектору.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, представника до суду не направила.

Керуючись ч.4 ст.196 КАС України, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників відповідача та третьої сторони.

Дослідивши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" зареєстроване реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 30.08.2010р. та перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС Дніпропетровської області.

Податковим органом на адресу ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» було направлено запит без номеру та дати про надання інформації та їх документального підтвердження щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Анріон" за період - липень 2014р., у зв'язку із отриманням інформації від іншої ДПІ, щодо порушення податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Листом від 25.09.2014 року позивач відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на неправомірність вказаного запиту.

17.10.2014р. Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято наказ № 625 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» з питань взаємовідносин з ТОВ "Анріон", з податку на додану вартість за липень 2014р. на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст.. 78 Податкового кодексу України.

ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» проінформовано про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки шляхом направлення повідомлення № 2011/223 від 20.10.2014р. та копії названого наказу № 625 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, а дії щодо призначення перевірки - незаконними, позивач звернувся до суду за їх оскарженням.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому, п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлені обставини за наявності яких проводиться документальна позапланова перевірка.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, підставою для призначення перевірки є наявність та невиконання платником податків обов'язкову щодо надання інформації на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу.

Відповідно до п.73.1 ст.73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши від платника податків відмову у направленні запитуваних документів, податковий орган виніс наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 17.10.2014 року №625.

На підставі наказу, що є предметом оскарження, складено Акт перевірки від 21.10.2014 року, однак податкові повідомлення-рішення не виносились

Між тим, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 804/15668/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Анріон" про визнання неправомірними дій задоволено. Визнано неправомірними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо покладення на ТОВ "КС-Мегатрейд" обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті "Про надання інформації та їх документального підтвердження", без реєстраційного номеру та дати, щодо господарських відносин з ТОВ "Анріон" та подальшого руху товару придбаного у ТОВ "Анріон" за період - липень 2014 р. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду рішення по справі №804/15668/14 залишено без змін, а отже постанова суду від 04.11.2014 року набрала законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, що є підставою для скасування наказу від 17.10.2014 року №625 та задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими і повністю спростовуються висновками суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з огляду на законність постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 р. у справі № 804/17443/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 30.03.2016 року.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун