Справа № П/811/1439/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О К Р Е М А У Х В А Л А
31 березня 2016 року справа №П/811/1439/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осіпової Н.В.,
за участі представників позивача ОСОБА_1
та третьої особи ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 та приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання протиправним рішення,
Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення від 13 листопада 2014 року про державну реєстрацію об'єкта нерухомості за ОСОБА_7
31 березня 2016 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов.
Задовільняючи позов, суд зробив висновок, що підпис на заяві від імені ОСОБА_5, справжність якого посвідчив приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_3 13 листопада 2014 року, виконаний іншою особою з наслідуванням її підпису.
Таким чином, в момент вчинення нотаріальної дії ОСОБА_3 усвідомлював, що це суперечить закону і містить ознаки складу злочину.
27 січня та 16 лютого 2016 року суд прийняв ухвали, яким зобов'язав ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні реєстр нотаріальних дій, в котрому міститься запис про реєстрацію згаданої нотаріальної дії (Том 1 а.с.150-152, 183-184).
Водночас, ухвалою суду від 16 лютого 2016 року прийнято рішення про допит ОСОБА_3 як свідка.
В ухвалах суд детально роз'яснив ОСОБА_3 про обов'язок надати показання та реєстр нотаріальних дій.
04 березня 2016 року суд застосував привід до свідка (Том 1 а.с.236-237).
31 березня 2016 року у судовому засіданні після роз'яснення прав свідок ОСОБА_3 відмовився давати показання та надати реєстр нотаріальних дій.
Отже, ОСОБА_3 безпідставно відмовився надавати показання та умисно не виконав рішення суду, що також містить ознаки складу злочину.
За таких обставин та у відповідності до приписів частини 2 статті 166 КАС України у суду виникає обов'язок ініціювати питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.166 КАС України, суд
Довести до відома начальника ГУ НП в Кіровоградській області про вчинення приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 діянь, в котрих містяться ознаки складу злочину, передбаченого статтями 366, 382, 385 КК України, для вирішення питання про притягнення до відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей