overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1634/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1634/16

Справа № 815/1634/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Одеської митниці Державної фіскальної служби до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису № 15-01-003/0145-0125 від 03.03.2016р.

В прохальній частині адміністративного позову викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

В обґрунтування даного клопотання вказано, що рахунки Одеської митниці Державної фіскальної служби тимчасово арештовані, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Водночас, подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачем не наведено обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано до суду відповідних доказів. Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в зв’язку з необґрунтованістю клопотання позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1260/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1260/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання внести зміни до актового запису № 4 від 17.01.1990 року.

Ухвалою судді від 07 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 квітня 2016 року о 12.00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/1620/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1620/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 15.10.2015 р. № 25892-17.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

В цей же день, 06 квітня 2016 р., до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4631/14     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4631/14

Справа № 815/4631/14

УХВАЛА

31 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 815/4631/14, -

Керуючись ст. ст. 71, 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі - задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає об’єкт будівництва за адресою: Одеська область, ділянка № 2, масив № 35, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район діючим будівельним, технічним, екологічним, протипожежним, санітарним та іншим нормам і правилам?

- Чи можливе збереження або перебудова об’єкта будівництва за адресою: Одеська область, ділянка № 2, масив № 35, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район з урахуванням діючих будівельних, технічних, екологічних, протипожежних, санітарних та інших норм та правил?

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1644/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1644/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу в сумі 247 837,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу в сумі 247 837,00 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу в сумі 247 837,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.04.2016 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 14» квітня 2016 року о 09:20 годині за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/944/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/944/16

Справа № 815/944/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 березня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також копії позовної заяви для відповідача, у строк до 15 березня 2016 року.

У зв’язку з тим, що станом на 16.03.2016 року судом не було отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 04 березня 2016 року, ухвалою суду від 16.03.2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 06.04.2016 року.

15.03.2016 року представник позивача отримав копію ухвали від 04 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, 24.03.2016 року представник позивача отримав копію ухвали від 16 березня 2016 року про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Станом на 07.04.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 04.03.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1159/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1159/16

Справа № 815/1159/16

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Петроліум” до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Петроліум” до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 06.04.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю з’явитись до суду враховуючи зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти зазначеного клопотання представника відповідача не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1159/16 зупинити до 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1198/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1198/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Виробничо комерційної Фірми МАРС (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Виробничо комерційної Фірми МАРС (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення рішення від 14.03.2016 року № НОМЕР_1.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо комерційної Фірми МАРС (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 20.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1198/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1198/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Виробничо комерційної Фірми МАРС (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Виробничо комерційної Фірми МАРС (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення рішення від 14.03.2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 07 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Виробничо комерційної Фірми МАРС (Мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковогоповідомлення рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 квітня 2016 року о 14.30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/460/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/460/16

Справа № 815/460/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року м. Одеси

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ВАТ «Автотранс - 64» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ВАТ «Автотранс - 64», в якому позивач просить суд стягнути з ВАТ «Автотранс - 64» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 499,47 грн.

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач оскаржив її до Одеського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси повернуто апелянту.

06 квітня 2016 року за вхід. №8810/16 адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому, станом на 07 квітня 2016 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 05.02.2016р., а отже не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ВАТ «Автотранс - 64» про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ВАТ «Автотранс - 64» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова