overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/536/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа №804/536/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року провадження у справі №804/536/16 зупинено до 07 квітня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.03.2016 року провадження у справі зупинено до 07.04.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/536/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/747/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

20 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/747/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення 1513,40 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період листопад-грудень 2014 року у загальній сумі 1513,40 грн.

Під час розгляду зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні доказів від Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, щодо нарахування та фактичної виплати працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України", а саме: ОСОБА_1 пільгових пенсій за період листопад-грудень 2014 року.

30 березня 2015 року судом на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області направлено лист за вих. №806/747/15/4621/15 щодо надання зазначених документів. Однак відповіді не отримано.

Відповідно до положень ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, витребувати докази, щодо нарахування та фактичної виплати працівнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України", а саме: ОСОБА_1 пільгових пенсій за період листопад-грудень 2014 року.

Одночасно, суд роз'яснює, що у разі невиконання даної ухвали суд буде розцінювати такі дії, як прояв неповаги до суду.

Керуючись ст.ст.11, 69, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області надати в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2015 року о 12 годині 10 хвилин, докази, щодо нарахування та фактичної виплати працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України", а саме: ОСОБА_1 пільгових пенсій за період листопад-грудень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/464/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 березня 2015 року м.Житомир Справа № 806/464/15

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху до 25 лютого 2015 року для усунення недоліків, а саме: для надання до суду належних доказів сплати судового збору у повному обсязі; надання другого примірника позовної заяви та копій документів, що приєднуються до другого примірника позовної заяви для відповідача; надання письмових уточнень стосовно змісту позовних вимог, а саме: конкретизувати які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач просить визнати незаконними; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (письмове звернення до відповідача та відповідь на вказане звернення або їх завірені копії).

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року направлено на адресу позивача вказану у позовній заяві. 13 лютого 2015 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 16 лютого 2015 року із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

18 лютого 2015 року судом повторно на адресу представника позивача було направлено ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 2 березня 2015 року з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 25 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше
Справа № 806/3907/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про підготовку справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м.Житомир Справа № 806/3907/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа - Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "Житомирський бронетанковий завод", про скасування свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Житомирський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа - Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "Житомирський бронетанковий завод" про скасування свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Суд до судового розгляду справи встановив, що необхідно вжити наступних заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме:

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про підготовку справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-11247/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Шахтарську Донецької області до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 Партз,їзду» про стягнення суми зі сплати страхових внесків у розмірі 638 384,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 806/556/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/556/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій незаконними, зобов'язати вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій незаконними, зобов'язати вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 21 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/937/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/937/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року Справа № 805/937/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного підприємства «Астон» м.Краматорськ

про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Астон» про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність на представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/546/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/546/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 20 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/752/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/752/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 р. Справа №805/752/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Нароушвілі Важи Іполітовича до Головного управління міграційної служби у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління міграційної служби у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

9 березня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нароушвілі Важи Іполітовича до Головного управління міграційної служби у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/239/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/239/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/239/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Б Дерево" про стягнення 106277,53 грн..

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Б Дерево" про стягнення 106277,53 грн. залишено без руху.

Ухвалою судді від 12 березня 2016 року Коростишівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 1 квітня 2016 року.

Ухвалою судді від 1 квітня 2016 року Коростишівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2016 року.

При виготовленні даної ухвали у абзаці 8 мотивувальної частини ухвали суму судового збору, яку необхідно доплатити позивачу було помилково вказано, як 116,16 грн., заміть вірної 216,16 грн.

Наведені обставини свідчать про наявність описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки в тексті ухвали суду від 1 квітня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в 8 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 1 квітня 2016 року.

Правильним вважати: "Отже, з огляду на сплату позивачем судового збору у сумі 1378,00 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 216,16 грн. "

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос