Справа № 820/590/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 квітня 2016 р. № 820/590/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування вимог,-

В С Т А НО В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Металіст", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015р. Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про сплату Публічним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Металіст» недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 976294,56 грн., штрафу в розмірі 263991,39 грн. та пені у розмірі 63740,1 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7747-25-у від 01 жовтня 2015р. Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про сплату Публічним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Металіст» недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1081730,47 грн.;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 листопада 2015р. ВП №49745481 Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

- скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2016р. ВП №49745481 Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

- зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з грошових коштів на поточному рахунку №3564, відкритому Публічному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Металіст» (код СДРПОУ 24341697) у Філії АБ «Південний», МФО 328209; на поточному рахунку №9601, відкритому Публічному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Металіст» (код СДРПОУ 24341697) у ПАТ «АЛЬФА - БАНК», МФО 300346; на поточному рахунку № 601, відкритому Публічному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Металіст» (код СДРПОУ 24341697) у ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- УКРАЇНА», МФО 300120.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішенні відповідачів винесені всупереч чинному законодавству.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, було замінено відповідача Основ'янську об'єднану Державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, його процесуальним правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування вимог, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог:

- про скасування постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09 листопада 2015р. ВП №49745481;

- про скасування постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 01.02.2016р. ВП №49745481;

- про зобов'язання Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з грошових коштів на поточному рахунку №3564, відкритому Публічному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Металіст» (код СДРПОУ 24341697) у Філії АБ «Південний», МФО 328209; на поточному рахунку №9601, відкритому Публічному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Металіст» (код СДРПОУ 24341697) у ПАТ «АЛЬФА - БАНК», МФО 300346; на поточному рахунку № 601, відкритому Публічному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Металіст» (код СДРПОУ 24341697) у ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- УКРАЇНА», МФО 300120 - залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги до відповідача - Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015р. Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про сплату Публічним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Металіст» недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 976294,56 грн., штрафу в розмірі 263991,39 грн. та пені у розмірі 63740,1 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7747-25-у від 01 жовтня 2015р. Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про сплату Публічним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Металіст» недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1081730,47 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок того, що позивач не обізнаний про прийняття контролюючим органом рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а тому вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015р. прийнята незаконно, а вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7747-25 - у від 01 жовтня 2015р. позивач взагалі не отримував.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " ( надалі - Закон), визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Пунктом 2 ч. 1 ст.1 Закону визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 4 Закону платниками єдиного внеску є зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Суд зазначає, що на позивача, як платника єдиного внеску, покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, що передбачено п.1 ч.2 ст.6 Закону.

Абз.1 ч.8 ст.9 Закону визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Крім того, відповідно п.4 ч.2 ст.6 Закону визначено, що позивач, як платник єдиного внеску, зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою , встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано відповідну звітність за період липень 2015 - грудень 2015 року ( а.с.48-75).

Внаслідок неналежного виконання позивачем обов'язків зі сплати єдиного внеску, контролюючим органом було винесено рішення від 14.08.2015 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску яким нараховано штраф 263991,39 грн. та пеню у сумі 63740,10 грн. ( а.с.36).

Дане рішення було направлено на адресу позивача 18.08.2015 року та отримано ним 21.08.2015 року, що вбачається з наявної у справі копії повідомлення ( а.с. 37).

Судом встановлено, що дане рішення позивачем не було оскаржено - матеріали справи не містять судових рішень з цього приводу, а згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", не встановлено факту подання позову Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про його скасування.

За таких обставин, відповідачем було складено відносно ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015р. про сплату Публічним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Металіст» недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 976294,56 грн., штрафу в розмірі 263991,39 грн. та пені у розмірі 63740,1 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а загалом на суму 1304026,05 грн ( а.с. 8).

Сума боргу також підтверджується особовою карткою відповідача ( а.с. 39-47).

Зазначена вимога 15.10.2015 року була направлена на адресу платника та отримана ним 19.10.2015 року, що вбачається з наявної у справі копії повідомлення ( а.с.35).

Судом встановлено, що дана вимога позивачем не оскаржена та не виконана. Сума боргу не сплачена.

Отже визначене зобов'язання набуло статусу узгодженого, а тому відповідачем подано вимогу №Ю-7747-25 -у від 01 жовтня 2015р., яка є виконавчим документом на примусове виконання до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суд зазначає, що вимога №Ю-7747-25 -у від 01 жовтня 2015р. є за своєю суттю вимогою №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015р. Літера "у" - є позначкою, що визначені зобов'язання набули статусу узгоджених, що вбачається з відповідних письмових пояснень представника відповідача ( а.с.88).

Відповідно до ч.4 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 6 ч.1 ст. 1 Закону визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Водночас нормами ч.12 ст.9 Закону унормовано обов'язок щодо сплати єдиного внеску незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно з ч.3 ст.25 Закону, суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу ( ч.10 ст. 25 Закону).

Частиною 13 ст. 25 Закону встановлено, що нарахування пені, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

Абз. 1-3 ч.14 ст. 25 Закону визначено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення. Оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Згідно з ч.4 ст. 25 Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до ч.5 ст. 25 Закону вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Аналогічні приписи містяться в Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України07 травня 2015 р. за № 508/26953).

Співставляючі дані нормативні акти суд зазначає , що застосування штрафу та пені, які включається до вимоги про сплату боргу ( недоїмки), є у нерозривному зв'язку з прийняттям відповідного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, з огляду на той факт, що у позивача утворилась недоїмка внаслідок неналежного виконання обов'язку зі сплати єдиного внеску. За таких обставин рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відповідач нарахував відповідні санкції та пеню .

Матеріалами справи спростовано посилання позивача, що він не обізнаний з наявністю такого рішення. Отже відповідач правомірно виніс спірну вимогу №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015 р, яку позивач отримав та у встановлені законом строки не оскаржив. Таким чином зобов'язання набули статусу узгоджених та відповідні вимога, з позначкою "У" направлена на примусове виконання до органу ДВС.

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо протиправності вимоги №Ю-7747-25-у від 01 жовтня 2015р., оскільки, така за своєю суттю є вимогою №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015р., правомірність якої підтверджена судовим розглядом, а тому відповідач не обтяжений направляти вимогу з позначкою "у" платнику, оскільки направляв вимогу №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015р.

Відповідно до ч1. ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач не довів обставини протиправності вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7747-25 від 01 жовтня 2015р. та №Ю-7747-25-у від 01 жовтня 2015р., водночас розглядом справи підтверджено, що контролюючий орган у спірних правовідносинах діяв в рамках закону, за таких обставин у задоволенні позову суд відмовляє.

Враховуючи наявність ухвали суду від 11.02.2016 року, якою позивачу відстрочено сплату судового збору до розгляду даної справи по суті та ухвали суду від 23.02.2016 року про залишення без розгляду частини позовних вимог, керуючись ст.88, 94 КАС України, суд стягує з позивача на користь Державного бюджету належну до сплати суму судового збору у розмірі 19560,39 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94,128, 160-163,186, 254КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" ( 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 65; ; п/р 3564, МФО 328209, філія АБ "Південний"; п/р 9601, МФО 300346, ПАТ "Альфа-Банк"; п/р 601, МФО 300120, ПАТ "БАНК ПЕТРОКОМЕНЦ-УКРАЇНА" ) на користь Державного бюджету ( розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101) суму судового збору у розмірі 19560,39 ( дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 39 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.