Справа № 817/1142/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1142/14

16 лютого 2016 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник Матюша Є.А.,

відповідача: представник Насанович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот судового рішення у адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" ;
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємств водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 в адміністративній справі №817/1142/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування поданої заяви заявник (відповідач) вказав на те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 817/1142/14 позов фіскального органу задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1961450 грн. 71 коп. В подальшому постановою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 постанову апеляційної інстанції від 30.10.2013 скасовано та залишено в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 у справі № 817/2045/13-а, відповідно до якої скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 20.07.2012 № . На підставі даного податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, фіскальний орган і звернувся про стягнення заборгованості по вказаному податку у справі № 817/1142/14. Тому, як зазначив заявник - Рівненське обласне виробниче комунальне підприємств водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на виконання постанови суду від 13.05.2014 фіскальним органом було вилучено з каси відповідача 1959450 грн. 71 коп. Тому, заявник просить суд допустити поворот виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 шляхом зарахування вилучених з каси РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» коштів в сумі 1959450 грн. 71 коп. на зменшення (погашення) податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, а у разі його відсутності - на погашення податкових зобов'язань майбутніх періодів.

Позивач - ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вимоги заявника визнав. Просив суд задоволити заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі № 817/1142/14 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 817/1142/14 позовні вимоги фіскального органу задоволено повністю і стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1961450 грн. 71 коп.

За результатами перегляду постанови від 13.05.2014 у справі № 817/1142/14 за нововиявленими обставинами, остання була скасована та прийнято судове рішення від 16.02.2015 про відмову в задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Вищенаведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства передбачено право відповідача у справі на поворот виконання рішення суду, при цьому таке рішення суду повинно бути виконане з боку відповідача. Крім того, у суду існує можливість вирішення судом питання про поворот виконання рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами у випадку скасування попереднього судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 817/1142/14 з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» стягнено заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1961450 грн. 71 коп., що підтверджено дослідженими судом доказами: картками рахунків, видатковими касовими ордерами, актами вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу (т. І а.с. 155-250; т. ІІ а.с.1-250; т. ІІІ а.с. 1-238).

Тобто, з відповідача було стягнуто заборгованість по податку на доходи фізичних осібу розмірі 1961450 грн. 71 коп. на підставі судового рішення, яке в подальшому скасоване за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Із системного аналізу наведеної норми вбачається, що поворот виконання спрямований на відновлення правового становища боржника, що існувало до виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням, що за своєю суттю є забезпеченням інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Відповідно до абзацу третього пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також, в тому числі за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

За таких обставин, слід допустити поворот виконання судового рішення - постанови суду - шляхом зарахування вилучених з каси відповідача коштів в сумі 1959450 грн. 71 коп. на зменшення (погашення) суми податкового боргу з відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що буде необхідним та достатнім порядком і способом здійснення повороту виконання.

Тому, заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про поворот виконання рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160, 165 та 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 шляхом зарахування вилучених з каси РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» коштів в сумі 1959450 грн. 71 коп. на зменшення (погашення) податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, а у разі його відсутності - на погашення податкових зобов'язань майбутніх періодів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.