overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/476/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.04.2016 № 814/476/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

доНаціональної поліції України Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання рішення протиправним, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними.

29.03.2016 р. суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 05.04.2016 р. подав заяву про відкликання позовної заяви та просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. з Держаного бюджету України (р/р 4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ).

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/67/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.03.2016 р. № 814/67/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

простягнення штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/67/16 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.04.16 р. о 12:20 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1085/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1085/16

Справа № 815/1085/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглепрохідка» про стягнення заборгованості в сумі 8588,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглепрохідка» про стягнення заборгованості в сумі 8588,21 грн.

Ухвалою від 17 березня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали суду з позначкою «отримано 23.03.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглепрохідка» про стягнення заборгованості в сумі 8588,21 грн., представник позивача отримала 23.03.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та станом на 07.04.2016 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглепрохідка» про стягнення заборгованості в сумі 8588,21 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/325/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.04.2016 р. № 814/325/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Костенка, 31-а, с. Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515

доОчаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

проскасування рішення від 26.10.2015 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/325/16 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 26.10.2015 р. № НОМЕР_1 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.16 р. о 11:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3975/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.04.2016 р. № 814/3975/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідачів1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032 2: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

треті особи1: ПАТ "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 14001

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 р. від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3975/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.16 р. о 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/86/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.04.2016 р. № 814/86/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання позивача у справі

за позовомОСОБА_1, пров. 3 Вирішальний, 7, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

до відповідачів1: Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 2: управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 212, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

провизнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України та управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Позивачем 04.04.2016 р. до суду подано заяву, з якої вбачається відкликання адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 111 КАС України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 121, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/1761/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1761/13-а

04 квітня 2016 р.17год. 58хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Костюченко С.А.,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник Захарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

доОлександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації
про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/179/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/179/16

06 квітня 2016 року 12 год. 59 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Гоч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області за № від 02.10.2015 року.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 551, 20 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1267/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1267/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Гусева О.Г., Левчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні 05 квітня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання доказів, витребуваних ухвалою суду 05.04.2016 року.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) до 13 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 квітня 2016 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: О.Г. Гусев

ОСОБА_3
Справа № 815/1381/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1381/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), зобовязання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), зобовязання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, зокрема засвідчених копій наказів про створення Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України; рішення про проведення атестації ОСОБА_1, особової справи позивача, протоколів Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування ОСОБА_1, матеріалів атестування позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/1381/16, яка розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідачів надати до суду, у строк до 13 квітня 2016 року, заперечення проти адміністративного позову та всі матеріали, що було взято до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; засвідчені копії наказів про створення Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України; рішення про проведення атестації ОСОБА_1, особової справи позивача, протоколів Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування ОСОБА_1, матеріали атестування позивача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк