Справа № 159/1124/16-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1124/16-а
Провадження № 2-а/159/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти ДПС ГУ НП в Київській області Войновського Ігора Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який мотивує тим, що постановою від 16.02.2016 року, винесеної інспектором взводу роти ДПС ГУ НП в Київській області Войновським Ігорем Юрійовичем його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Як вбачається із вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він 16.02.2016 року о 14 год. 50 хв., керував автомобілем РЕНО МАГНУМ д/н НОМЕР_1 на а/д Київ - Харків перевозив вантаж, ширина якого становила 2,71 м. без дозволу на дорожнє перевезення. Дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Габарити вантажу, який він перевозив перевищували габаритні обмеження менше, ніж на 7%, а тому він здійснював рух при наявності погодження Державного агентства автомобільних доріг №7.2нг/415 від 12.02.2016 року, Уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 20502К №0104961 від 11.02.2016 року та Заяви на переказ готівки №329 від 11.02.2016 року, які підтверджують внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів. Тобто ним були виконані усі вимоги чинного законодавства щодо перевезення негабаритних вантажів. Однак, у зв'язку з незнанням чинного законодавства посадовими особами ГУ НП в Київській області, зокрема - інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Київській області Войновським Ігорем Юрійовичем - стосовно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, на місці ніби-то вчинення ним адміністративного правопорушення не було складено протоколу, відповідач лише вимагав його документи для перевірки. Після перевірки (яка тривала близько 2 годин) йому було повернуто усі документи та дано дозвіл на подальший рух. 09 березня 2016 року рекомендованим листом №995 йому було вручено Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №927694, з якої він дізнався про те, що 16 лютого його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, у порушення чинного законодавства йому не повідомлялося про строк та місце розгляду справи, у оскаржуваній постанові не викладено його пояснень та не міститься жодних посилань на докази, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, що свідчить про необ'єктивність та упередженість дій відповідача при притягненні його до адміністративної відповідальності. Крім того, у оскаржуваній постанові не міститься жодного посилання на норму закону, яку він порушив, і за порушення якої він притягається до адміністративної відповідальності. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем не роз'яснено його прав та не надано йому можливості скористатися юридичною допомогою.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі, додатково просять стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що інспектором взводу роти ДПС ГУ НП в Київській області Войновським Ігорем Юрійовичем 16.02.2016 року винесено постанову серії ПС 2 №927694 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 16.02.2016 року о 14 год. 50 хв., керував автомобілем РЕНО МАГНУМ д/н НОМЕР_1 на а/д Київ - Харків перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого складала 271 см. без дозволу на дорожнє перевезення, наданий національною поліцією чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення особою, зокрема позивачем, правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КупАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час як згідно доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим док ментом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Як вбачається з наданих позивачем копій документів на день складення щодо нього вищевказаного протоколу, він мав погодження Державного агентства автомобільних доріг №7.2нг/415 від 12.02.2016 року, Уніфіковану митну квитанцію МД-1 серії 20502К №0104961 від 11.02.2016 року, квитанцію, яка підтверджує внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів, про наявність яких позивач вказував працівнику поліції.

Наведені обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини від відповідача не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає достовірними обставини, вказані позивачем, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 128, 171-2 КАС України, ст. ст. 268, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ПС 2 № 927694 від 16.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Стягнути з інспектора взводу роти ДПС ГУ НП в Київській області Войновського Ігора Юрійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик