overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/6408/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/607/16
в справі № 760/6408/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ПП Управлення ПП лейтенант поліції 6 роти, 2 батальйону про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ПП Управлення ПП лейтенант поліції 6 роти, 2 батальйону про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 травня 2016 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 761/14902/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/34/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування доказів в Управління цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо затвердження тарифів у інвестиційному будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача, треті особи, подане клопотання підтримали, представник відповідача Київської міської державної адміністрації проти задоволення клопотання заперечив.

У відповідності з ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги, що третьою особою ОСОБА_4 не надано суду доказів, того, що третя особа має труднощі в отриманні наведених нею доказів, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 73 - 75, 271 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 витребування доказів подане в межах розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвала суду не скасована.

Суддя:
Справа № 219/3204/16-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3204/16-а
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач до відкриття провадження надав заяву про повернення позову.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст..108 ч.3 п.2 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст..ст.. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди,повернути позивачу.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвала було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 225/141/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому ставить питання про скасування вимоги Горлівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з неї в примусовому порядку суму єдиного соціального внеску в розмірі 16807,74 грн.

Згідно ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Тобто вказаний адміністративний позов не є предметом підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання дій неправомірними, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 226/291/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/291/16-а
Справа № 226/291/16-а
Провадження № 2-а/226//21/2016
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Димитров справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування рішення від 17.02.2016 року № 91, яким було затверджено висновок про визначення місця проживання його дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що до участі у даній справі слід притягнути у якості третіх осіб орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради з метою представлення інтересів малолітніх дітей, та матір дітей ОСОБА_5.

Позивач та його представник не заперечували проти ініціативи суду.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов'язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» служба у справах дітей зобовязана представляти у разі необхідності інтереси дітей у судах.

Отже, з метою захисту інтересів дитини суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача саме орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, який має право представляти відповідна служба у справах дітей, та матір дітей ОСОБА_5, оскільки прийняте у даній справі рішення може вплинути у майбутньому на її права та інтереси щодо місця проживання її дітей.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування рішення у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради та ОСОБА_5.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/455/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/455/16-а
Провадження №2-а/226/27/2016
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

07 квітня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобовязання призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобовязання призначення пенсії.

Ухвалою від 28.03.2016 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

06.04.2016 року судом отримано заперечення від відповідача та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки обставини, повідомлені позивачем, підлягають уточненню.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.1832 ч.4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобовязання призначення пенсії, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобовязання призначення пенсії до попереднього судового засiдання на 15 квітня 2016 року о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Артема, 73, м.Димитров Донецької області

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/752/16-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/752/16-а
Провадження № 2-а/229/24/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в м. Дружківка в якій просить зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 ч.4 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відпрацьованих 2років, після призначення пенсії з 21.08.2014р. .

В порядку ст. 111 КАСУкраїни судом:

з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

вчиненні інші дії, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111,122 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 25 квітня 2016 р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/3115/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3115/16-а
Провадження № 2-а/234/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизськ про визнання дії противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року в провадження Краматорського міського суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизька про визнання дій противоправними щодо незаконної невиплати йому в повному обсязі нарахованого розміру пенсії, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми пенсії в розмірі 25887,26 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., та зобовязання відповідача нараховувати та проводити виплату пенсії у повному обсязі.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачу ОСОБА_1. строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали.

31.03.2016 року на адресу суду повернуся конверт на імя ОСОБА_1, який було направлено 29.02.2016 року рекомендованим листом разом з ухвалою суду про усунення недоліків суду. У звязку з закінченням терміну зберігання, вищевказаний лист було повернуто на адресу суду.

Тобто, ОСОБА_1. було надано достатнього часу для усунення відзначених в ухвалі доказів. Ніяких запитів про стан руху справи позивачкою не робились.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений законом.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє право звернутись з адміністративним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.106,155 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизськ про визнання дії противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 234/3730/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3730/16-а
Провадження № 2-а/234/117/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

29 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год.30 хв. 07 квітня 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3733/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3733/16-а
Провадження № 2-а/234/120/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

29 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год.00 хв. 07 квітня 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/2254/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/81/16
Справа № 235/2254/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків,

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.04.2016р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: