Справа № 382/2092/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Київ К/800/4898/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про знесення самовільно побудованої каналізаційної вигрібної ями, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулася з позовом до ОСОБА_1, в якому просила зобов'язати відповідача знести самочинно збудовану каналізаційну вигрібну яму по АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області; постанову Яготинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено; зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовану каналізаційну вигрібну яму по АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, залишити в силі постанову Яготинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішення щодо зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану каналізаційну вигрібну яму суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із порушення відповідачем вимог ст.34 та ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки каналізаційна вигрібна яма у відповідності до ст.376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом, збудована без урахування державних та громадських інтересів, законних інтересів і вимог власників, користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, комплексного висновку державної інвестиційної експертизи, без затвердження проекту будівництва, та без документа, який посвідчує право на виконання будівельних робіт.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про знесення самовільно побудованої каналізаційної вигрібної ями.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін