overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1918/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Справа № 2-а-1918/11

Номер провадження2-а/1916/6453/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов»язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07,2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 07 серпня 2010 року на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може б/ти оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 609/378/16-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/378/16-а
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Шумської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Шумської РДА звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 107 КАС України суддя при відкритті провадження зобов»язаний з»ясувати , чи відповідає позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, оскільки до неї не долучено доказів, які стосуються сплати судового збору в сумі 1.5% від суми позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн., як і не долучено доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Вказане дає підставу залишити заяву без руху та надати позивачу строк для представлення доказів про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Шумської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху та надати позивачу строк до 20 квітня 2016 року для представлення доказів про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення , а на ухвалу , яку постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/377/16-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/377/16-а
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Шумської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Шумської РДА звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 107 КАС України суддя при відкритті провадження зобов»язаний з»ясувати , чи відповідає позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, оскільки до неї не долучено доказів, які стосуються сплати судового збору в сумі 1.5% від суми позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн., як і не долучено доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Вказане дає підставу залишити заяву без руху та надати позивачу строк для представлення доказів про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Шумської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху та надати позивачу строк до 20 квітня 2016 року для представлення доказів про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення , а на ухвалу , яку постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/447/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/447/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 53 сесії Війтовецької селищної ради від 15.07.2015 року №4 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною категорії земельн промисловості з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

позивачем не сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн., на рахунок (Отримувач коштів: УДК у Волочиському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993406; Рахунок отримувача:0053; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; Код банку отримувача (МФО): 815013; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір за позовом________, Волочиський районний суд Хмельницької області, );

оскільки позов подано до декількох відповідачів, тому не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів;

до позовної заяви та її копій для відповідачів не додано зазначені в додатку документи.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 53 сесії Війтовецької селищної ради від 15.07.2015 року №4 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною категорії земельн промисловості з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1, надавши строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/461/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/461/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання нечинною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначення такої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі, розглянувши справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач має право у 10-денний строк з дня одержання ухвали, позовної заяви та копій документів, подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є, крім того, зобов'язаний надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу надати суду завірену копію пенсійної справи позивача.

В разі неподання у вказаний строк заперечень або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних у ній матеріалів.

Суддя
Справа № 671/449/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/449/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 53 сесії Війтовецької селищної ради від 15.07.2015 року №5 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною категорії земельн промисловості з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

позивачем не сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн., на рахунок (Отримувач коштів: УДК у Волочиському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993406; Рахунок отримувача:0053; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; Код банку отримувача (МФО): 815013; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір за позовом________, Волочиський районний суд Хмельницької області, );

оскільки позов подано до декількох відповідачів, тому не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів;

до позовної заяви та її копій для відповідачів не додано зазначені в додатку документи.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення 53 сесії Війтовецької селищної ради від 15.07.2015 року №5 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною категорії земельн промисловості з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1, надавши строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/906/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови серії ПС2№848164 від 10.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови серії ПС2№848164 від 10.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 11 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7905/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7905/11
У Х В А Л А

9 листопада 2011р. м.Старокостянтинів

суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до КП Тепловикпро визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості по оплаті послуг по теплопостачанню в сумі 546,76 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до КП Тепловикпро визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості по оплаті послуг по теплопостачанню в сумі 546,76 грн., посилаючись на те, що відповідач незаконно нарахував та вимагає у неї оплату 546,76 грн. за надані послуги по теплопостачанню.

З позову вбачається, що між сторонами існує спір про право, тому дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.1 ст.109 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Тепловикпро визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості по оплаті послуг по теплопостачанню в сумі 546,76 грн.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до Вінницького апеляційного окружного суду.

Суддя
Справа № 2-а-7907/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7907/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011р. м.Старокостянтинів

суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до КП Тепловикпро визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості по оплаті послуг по теплопостачанню в сумі 500,38 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до КП Тепловикпро визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості по оплаті послуг по теплопостачанню в сумі 500,38 грн., посилаючись на те, що відповідач незаконно нарахував та вимагає оплату 500,38 грн. за надані послуги по теплопостачанню.

З позову вбачається, що між сторонами існує спір про право, тому дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.1 ст.109 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Тепловикпро визнання дій незаконними щодо нарахування заборгованості по оплаті послуг по теплопостачанню в сумі 500,38 грн.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до Вінницького апеляційного окружного суду.

Суддя
Справа № 2-а-7996/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7996/11
У Х В А Л А

9 грудня 2011р. м.Старокостянтинів

суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до управління ПФУ в Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання призначити таку пенсію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління ПФУ в Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання призначити таку пенсію.

З позову вбачається, що між сторонами існує спір про право, тому дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.1 ст.109 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання призначити таку пенсію.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до Вінницького апеляційного окружного суду.

Суддя
Справа № 2-а-8006/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8006/11
У Х В А Л А
21 грудня 2011 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до до в/ч НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії незаконним та визнання права на поновлення в черзі на квартирному обліку для отримання житла,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувсь з адміністративним позовом до до в/ч НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії незаконним та визнання права на поновлення в черзі на квартирному обліку для отримання житла.
З змісту позовних вимог вбачається, що вимоги позивача стосуються дій житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_1 щодо перебування, зняття та поновлення на квартирному обліку військовослужбовця, тобто повязані з публічною службою особи.
В звязку з цим даний позов не може бути прийняти до провадження Старокостянтинівським районним судом, як місцевим адміністративним судом, оскільки дана справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Так, відповідно до положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба військова служба.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.17 КАС України 1.Компетенція адміністративних судів поширюється на: 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до положень ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
На підставі викладеного, керуючись п.6) ч.3 ст.108 КАС України ,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до до в/ч НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії незаконним та визнання права на поновлення в черзі на квартирному обліку для отримання житла повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії на руки до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 607/2405/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.03.2016 Справа №607/2405/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобов»язаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбич В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.