Справа № 826/10317/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі

24 березня 2016 року м. Київ № 826/10317/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та визнання договору банківського рахунку від 12.06.2014 №8605 та договір банківського вкладу від 12.06.2014 № 06/1285-2014 нікчемними;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни включити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України від «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23 лютого 2012 року №4452-VI, яке порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що рішення, яке буде прийняте Конституційним Судом України за вказаним поданням щодо конституційності положень Закону України від «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не буде породжувати юридичних наслідків у правовідносинах, що виникли між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Конституційний Суд України», Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Згідно зі ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, що також визначено в п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.

Стаття 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» також передбачає, що Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.

У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто, у разі визнання окремих положень правових актів неконституційними, такі положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення і може застосуватись з моменту прийняття цього рішення Конституційного Суду України, оскільки останнє не має зворотної сили в часі.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає, що обставини які стали підставою для зупинення провадження відпали, відтак провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/10317/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 20 хв. 23.05.2016 року

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Запропонувати сторонам надати суду додаткові письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко