overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3498/11
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-3498/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі про перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу по Україні за 2009 рік , -

установив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі і просить визнати дії щодо відмови відповідача у перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2009 рік протиправними, зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2009 рік (1650,43 грн.). Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі про перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу по Україні за 2009 рік.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/1829/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/67/2016
Справа №359/1829/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2016 року УСЗН Бориспільської районної державної адміністрації звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить визнати дії ОСОБА_1 неправомірними та стягнути з неї незаконно отриману щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 6762 гривень 23 копійки.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року позовну заяву УСЗН Бориспільської районної державної адміністрації було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року УСЗН Бориспільської районної державної адміністрації отримало 22 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 04 квітня 2016 року УСЗН Бориспільської районної державної адміністрації, недоліки поданої позовної заяви, не усунуло.

З огляду на викладене, позовна заява УСЗН Бориспільської районної державної адміністрації підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 286/866/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/866/16-а
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської областіз ОСОБА_1, розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-12108/09, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а-12108/09 за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 11.04.2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/17308/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/636/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р. про визнання його, ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/433/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/433/16-а
Провадження № 2-а/344/117/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р. про визнання його, ОСОБА_3 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 286/9116/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9116/14-а
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/9116/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/9116/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.04.2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-670/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 670/10
УХВАЛА

13.07.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача та постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ухвалою судді від 18.06.2010 року ОСОБА_1 був зобовязаний в строк до 12.07.2010р. усунути недоліки заяви, а саме: позовні вимоги є не чіткими, а саме не зазначено, провадження по якій справі необхідно закрити. Крім того щодо вимоги позивача відносно встановлення компетенції старшого інспектора, слід зазначити, що у даному випадку суд уповноважений розглядати питання щодо правомірності дій інспектора щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім того в позові не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача та постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданим і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської облает: Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвал протягом 5 днів з дня її проголошення (отримання особою копії ухвали) та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 293/318/16-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/318/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Боголюб Т.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. в зв"язку із тим, що її позов до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про перерахунок пенсії залишено без розгляду .

Розглядом даної заяви встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про перерахунок пенсії призначеної їй по втраті годувальника на двох утриманців. 31 березня 2016 року ухвалою суду вказаний позов залишено без розгляду в зв"язку із пред"явленням позову за межами встановленого шестимісячного строку звернення до суду .

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн (а.с1).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків передбачених законом.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та повертає їй сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 293, ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20грн. сплачений згідно квитанції від 30 березня 2016 року платник: ОСОБА_1, вул.Л.Українки, смт.Черняхів, код:22030101, отримувач УДКСУ у Черняхівському районі, р/р 0604, код 37684003, ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039; призначення платежу *;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-а-126/11
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-126/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

24 січня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В. В., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

установив:

ОСОБА_1 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі і просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплати їй пенсії, як дитині війни - протиправною, а також зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії за період з 2009 року по дату розгляду позовної заяви в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою суду від 24 січня 2011 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та представника відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначеній судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькомурайоні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, закінчити. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 08 годину 35 хвилин 04 лютого 2011 року з викликом позивача та відповідача.

Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі у разі заперечення проти позову зобовязане надати всі матеріали, ідо були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 04 лютого 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-33/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В. В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ Рогатинського району в особі ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ATI № 056538 від 18 грудня 2010 року,-

установив:

ОСОБА_1 предявив позов до УДПС ВДАІ Рогатинського району в особі ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії ATI № 056538 від 18 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ Рогатинського району в особі ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ATI № 056538 від 18 грудня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/1034/16-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1034/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, де відповідачем по справі зазначено "Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі".

Зідно постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області перейменовано на Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну відповідача з УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провести заміну відповідача з УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області по справ за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії, про що поставити їх до відома.

Головуюча: