Справа № 820/1210/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.04.2016 року № 820/1210/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_5 про скасування висновку та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 (Голова ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_5 , в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016р. «Про задоволення скарги ОСОБА_5 на дії державного реєстратора стосовно внесення запису №5001123 від 21.01.2016р. про рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення в результаті ліквідації»; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2016р. №76/7 «Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі»

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 01.04.2016 року, прийнято уточнення до адміністративного позову, згідно яких уточнено суб'єктний склад відповідачів, а саме залучено в якості другого відповідача Міністерства юстиції України та заявлено до нього позовні вимоги.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" та витребування повторно у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів по розгляду скарги ОСОБА_5 від 11.02.2016р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.02.2016р. за №Л-3923, щодо внесення запису про ліквідацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" від 21.01.2016р. проведеного державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Архіповою О.В.; копію скарги ОСОБА_5 з доданими до неї матеріалами та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016р., що було прийняте за результатами розгляду даної скарги. Також поставлено на обговорення питання про витребування у Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції України від 04.03.2016 року №76/7 "Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі" та всі матеріали, які стали підставою для винесення зазначеного наказу.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти залучення по справі третьої особи та витребування додаткових доказів.

Відповідачі у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи та витребування додаткових документів без участі відповідачів.

З'ясувавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені ОСОБА_3, як Головою ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Оскільки вирішення справи по суті може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Отже, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України .

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Крім того, відповідно до ст. 382 КК України, невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 53, 69, 71, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. "Б-3").

2.Зобов'язати повторно Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України у строк до 13.04.2016 року надати належним чином завірені копії матеріалів по розгляду скарги ОСОБА_5 від 11.02.2016р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.02.2016р. за №Л-3923, щодо внесення запису про ліквідацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" від 21.01.2016р. проведеного державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Архіповою О.В.; копію скарги ОСОБА_5 з доданими до неї матеріалами та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016р., що було прийняте за результатами розгляду даної скарги.

3.Зобов'язати Міністерства юстиції України у строк до 13.04.2016 року надати належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції України від 04.03.2016 року №76/7 "Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі" та всі матеріали, які стали підставою для винесення зазначеного наказу.

4.У зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 13.04.2016 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Нуруллаєв І.С.