Справа № 806/30/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2016 р. Справа № 806/30/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення недорахованого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просив стягнути з відповідача недораховане грошове забезпечення за період із 01.11.2004 по 29.03.2005, виходячи з підвищеного згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.11.2004 №1481 та від 15.01.2005 №37 посадового окладу за останньою штатною посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з незаконним відшкодуванням податку на додану вартість управління організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у м.Києві.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року закрито провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо стягнення недорахованого грошового забезпечення у вигляді підвищення посадового окладу за останньою посадою, передбаченого Постановою КМ України № 1481 від 04.11.2004р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 в задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення недонарахованого грошового забезпечення за період з 01.11.2004р. по 29.03.2005року у вигляді підвищення посадового окладу за останньою посадою (старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПМ ДПА в м.Києві), передбаченого Постановою КМ України № 37 від 15.01.2005року, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В засідання суду позивач не з'явився та надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з Головного управління ДФС у м.Києві не донарахованого грошового забезпечення за період з 01.11.2004р. по 29.03.2005 року у вигляді підвищення посадового окладу за останньою посадою (старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПМ ДПА в м.Києві), передбаченого Постановою КМ України № 37 від 15.01.2005 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2005 року №37 підвищено з 1 січня 2005 р. на 10,5 відсотка посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, розміри яких затверджені актами Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 в період з 15.02.2000 року по 29.03.2005 року проходив службу в управлінні податкової міліції Державної податкової адміністрації у м.Києві на посадах начальницького складу податкової міліції, правонаступником якої є Головне управління ДФС у м.Києві.

Наказом ДПА в м. Києві від 14 жовтня 2004 року №495 у зв'язку із змінами структури УПМ ДПА в м. Києві були проведені організаційно-штатні заходи і реорганізовано управління організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності (всі посади якого скорочувались) в управління оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість УПМ ДПА у м. Києві.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2004 року №1481 наказом ДПА України від 10.11.2004 року №634 з 01.11.2004 року були затверджені штатні розстановки особового складу підрозділів податкової міліції ДПА в м. Києві, в яких відсутнє управління організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприєницької діяльності.

Наказом ДПА у м. Києві від 27 грудня 2004 року №528-о позивача звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПМ ДПА в м.Києві і зараховано в розпорядження ДПА в м.Києві,

Наказом в.о Голови ДПА у м. Києві від 29 березня 2005 року №97-о "По особовому складу податкової міліції" майора податкової міліції Башнського С.Л. звільненно в запас за ст.64 п."є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) без підвищення посадового окладу, передбаченого Постановою КМ України № 37 від 15.01.2005.

Таким чином, ще до прийняття постанови КМ України № 37 від 15.01.2005, а саме з 27.12.2004 позивача було звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПМ ДПА в м.Києві і не перепризначено на цю чи іншу посаду.

Підвищеняня посадових окладів відповідно до постанови КМ України № 37 від 15.01.2005, повинно проводитись усім працівникам, які станом на 01.11.2004 року займали відповідні посади.

Оскільки позивач станом на 01.11.2004 року не займав будь-якої посади, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача недорахованого грошового забезпечення за період із 01.11.2004 по 29.03.2005 року виходячи з підвищеного згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2005 №37 посадового окладу за останньою штатною посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з незаконним відшкодуванням податку на додану вартість управління організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у м.Києві.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що постановою Подільського районного суду м.Києва від 30.05.2006, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2006 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2006, ОСОБА_4 в позові до Державної податкової адміністрації у м.Києві, третя особа: виконуючий обов'язки голови ДПА у м.Києві Дрига А.Б. про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Як зазначено в постанові Подільського районного суду м. Києва позивач був звільнений з посади старшого уповноваженого в особливо важливих справах УПМ ДПА в м. Києві. На виконання постанови КМ України №1481 від 04.11.2004 року наказом ДПА України від 10.11.2004 року №634 від 01.11.2004 року були затверджені штатні розстановки особового складу підрозділів податкової міліції ДПА у м. Києві і позивач цим наказом не був перепризначений, у зв'язку з чим не могло бути здійснено підвищення окладу.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судови рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, дії відповідача не суперечать Положенню про виплату грошового утримання особам начальницького складу податкової міліції за час перебування в розпорядженні ДПА України, відстороненим від виконання службових обовязків (посади) особам, підданим арешту, та за час перебування їх під арештом, а також стосовно видачі грошових атестатів при звільненні та переміщенні по службі, затвердженого наказом ДПА України від 07.02.2001 року № 43, згідно якого особам начальницького складу податкової міліції, увільненим з посад, в розпорядження відповідних органів податкової служби (при здійсненні організаційно штатних заходів на термін не більше 15 діб), грошове утримання від дня увільнення із штатної посади виплачується з розрахунку окладу за спеціальне звання, посадового окладу за останньою основною посадою та відсоткової надбавки за вислугу років.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" квітня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у м.Києві вул.Шолуденка,33/19,м.Київ,04655

- ,