overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5146/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5146/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення коштів та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №806/5146/14 в порядку попереднього розгляду – 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/5898/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/33818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання протиправними та скасування постанови та рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.07.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання протиправними та скасування постанови та рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.07.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 1216/10/12
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 1216/10/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 року позивач звернулася до суду з названим позовом.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на судовий збір в

сумі 32 грн.19 коп

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і встановлює строк , достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви до 15.02.2012 року, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 2а-189/11
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-189/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О. О..

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Водночас з позовною заявою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Положеннями ст.ст.100, 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за заявою особи, яка подала позов в іншому випадку адміністративний позов залишається без розгляду.

Виходячи з цього суд знаходить, що перш ніж відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду необхідно розглянути клопотання позивача, яке міститься в позові, щодо поновлення строку оскарження постанови про накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям по справі № 2а-189 у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2011 року на 10.00 годин у залі судових засідань № 01.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, повідомивши вказаним особам, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/8899/12
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/8899/12
УХВАЛА

29.11.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2012р..

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 17.01.2013 року о 11:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3. Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-76/12
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-76/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16.02.2012року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 в строк до 23 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 723/2470/13-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2470/13-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03.10.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Одосій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області по справі про адміністративне правопорушення.

03.10.2013 року в Сторожинецький районний суд від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, та відкликання позовної заяви .

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-9998/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9998/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.11.2010 року. № 2а-9998/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Львівської міської організації політичної партії «Народна самооборона»до Львівської міської територіальної виборчої комісії про визнання недійсними постанови та результатів голосування, -

в с т а н о в и в:

Львівська міська організація партії «Народна самооборона»звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівської міської територіальної виборчої комісії, зокрема про визнання недійсною постанови за №53 від 30.10.2010 року.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 7 ст.172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.179 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

А тому, враховуючи те, що оспорювана постанова прийнята 30.10.2010 року (до дня голосування), а до суду про визнання такої недійсною позивач звернувся лише 03.11.2010 року (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строків, установлених ч.7 ст.172 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов в частині визнання недійсної постанови за №53 від 30.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Львівської міської організації політичної партії «Народна самооборона»до Львівської міської територіальної виборчої комісії про визнання недійсними постанови та результатів голосування - залишити без розгляду в частині визнання недійсної постанови за №53 від 30.10.2010 року.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції

4. Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-8821/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2010 р. № 2а-8821/10/1370

у складі: головуючого судді Кузьмича С. М.

при секретарі Кунинець А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної митної служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 20.10.2010 року позивач не зявився проте надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці державної митної служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення - без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С. М. Кузьмич
Справа № 2а-7831/11/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7831/11/1370

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2011 р. № 2а-7831/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючого –судді Дем’яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Контрольно-ревізійного управління у Львівській області в особі контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в м.Червонограді до приватного підприємства „Агрофірма ім.Б.Хмельницького „,третя особа –Управління агропромислового розвитку Сокальської райдержадміністрації ,про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач-Контрольно-ревізійне управління у Львівській області в особі контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в м.Червонограді звернувся з позовом до приватного підприємства „Агрофірма ім.Б.Хмельницького „,третя особа –Управління агропромислового розвитку Сокальської райдержадміністрації ,про стягнення коштів .

В судове засідання позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі ,оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року № 765 КРУ у Львівській області перебуває на стадії реорганізації- перетворення КРУ у Львівській області у Державну фінансову інспекцію у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення питання про встановлення правонаступника позивача в зв”язку з ліквідацією органу,злиття,приєднання ,поділу,перетворення юридичної особи,яка була стороною у справі.

Тому суд вважає, що провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.156 КАС України до встановлення правонаступника позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.17, 50, 104, 109, 111, п.1 ч.1 ст.156 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі №2а-7831111370 за позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області в особі контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в м.Червонограді до приватного підприємства „Агрофірма ім.Б.Хмельницького „,третя особа –Управління агропромислового розвитку Сокальської райдержадміністрації ,про стягнення коштів зупинити до встановлення правонаступника позивача.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 2а-7980/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.10.2010 року з питань виправлення описки № 2а-7980/10/1370

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря Новосад В.М.

позивача ОСОБА_2,

представників

від відповідача ОСОБА_1 митниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України та ОСОБА_1 митниці про визнання нечинним наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та адміністративним позовом до Державної митної служби України та ОСОБА_1 митниці про визнання нечинним наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У резолютивній частині вищезазначеної ухвали була допущена описка, зокрема зазначено, що судовий розгляд справи буде здійснюватись судом одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_1 митниці проти виправлення описки не заперечують.

З огляду на викладене суд, виправляє допущену в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року описку, зокрема, в пункті 4 зазначити, що судовий розгляд справи буде здійснюватись судом у складі колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року:

- пункт 4 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «Судовий розгляд справи буде здійснюватись судом у складі колегії суддів».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк