Справа № 808/1070/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1070/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/1070/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕСТ»

до Національного банку України

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕСТ» (далі – позивач) до Національного банку України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в період з червня 2014 року по грудень 2014 року щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» щодо забезпечення захисту законних інтересів позивача, як вкладника ПАТ «Банк Камбіо», на підставі проведеної перевірки та складеного звіту про інспектування ПАТ «Банк Камбіо».

Пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суддя зазначає, що статтею 19 КАС України встановлено правила територіальної підсудності адміністративних справ.

Так, згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Національного банку України допущену по відношенню Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», що в свою чергу, на думку позивача, порушило його права та законні інтереси.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем оскаржується бездіяльність Національного банку України, яка допущена по відношенню ПАТ «Банк Камбіо», а не позивача, суддя дійшов висновку, що до даного спору не можуть застосовуватись правила ч.2 ст.19 КАС України, а справа повинна вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, відповідно до приписів ч.1 ст.19 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду не поширюється на місто Київ, суддя дійшов висновку, що дана адміністративна справа не підстудна Запорізькому окружному адміністративному суду, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст. 19, 107, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕСТ» до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко