overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15365/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 02.02.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

09.03.2016 позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

15.03.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що після отримання постанови Овруцького районного суду, вона звернулася до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, але її повідомили, що справа буде розглядатися в апеляційному порядку. Так як тривалий час відомостей з апеляційного суду не було, вона знову звернувся до канцелярії суду, де 09.03..2016 отримала виконавчий лист, однак, строк предявлення його до виконання був пропущений.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-15365/11 вбачається, що апеляційна скарга не була подана, відповідно справа не була направлена до апеляційного суду.

Відповідно необізнаність заявника про час набрання чинності постановою суду, суд вважає поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 09.03.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-15365/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1259/10
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1259/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.106, 169 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, слідує, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до судового розгляду на 14.04.2016 року, об 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/452/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/452/16-а
Провадження № 2-а/288/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Подана позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав документів: що підтверджує заборгованість коштів ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації за жовтень, листопад та грудень місяці 2014 року; документ, що підтверджує припинення з 01 жовтня 2014 року і до 31 грудня 2014 року виплату допомоги Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації; документ, що підтверджує звернення ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації з метою повідомлення причини не виплати належні її сім'ї суми коштів.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно частини першої статті 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, залишити без руху і надати позивачу строк до 16 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 292/18/16-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/18/16-а
Номер провадження 2-а/292/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі щодо відмови йому у відновленні виплати пенсії призначеної відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 01 червня 2015 року та зобов"язати відповідача відновити її виплату.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 07 квітня 2016 року о 09:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 06 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову обовязково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 357/2000/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2000/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання рішення протиправним ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 442 від 22 грудня 2015 року « Про деякі питання щодо розміщення об»єктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 23.12.15 р. №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13.

Визнати відсутність у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на один рік замість продовження строку дії дозволів на п'ять років, якщо в заявах про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не зазначено менший строк.

Зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 357/16840/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту про скасування рішення.

керуючись ч.3 ст.160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту про скасування рішення задовольнити.

Визнати рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 25.06.2015 р. №1503-76-УІ нечинним та скасувати його.

Стягнути з Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 487,2 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

У разі застосування судом ч.З ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 359/2574/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/83/2016
Справа № 359/2574/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до попереднього судового засідання

24 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

22.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 07 квітня 2016 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 міську раду Київської області - до 07 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3009/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/13/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить змінити спосіб виконання виконавчого листа №2а-864/2011 Бориспільського міськрайонного суду Київської області про зобов»язання УПФУ в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області перерахувати з 01.10.2010 р. до 01.04.2011 р. та виплатити державну пенсію у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообов»язкове пенсійне страхування з дотриманням приписів ч.3 ст.67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням раніше проведених виплат шляхом зміни зобов»язання здійснити виплати на стягнення нарахованих Управлінням Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області коштів, а саме: 31269 грн.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 106, 263 КАС України, а саме:

- в заяві не зазначено заявника, та не надано копії заяв та копії документів, доданих до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Крім того, відповідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням……….

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106,263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя
Справа № 361/1864/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1864/16-а
провадження № 2-а/361/136/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа Садове товариство «Хвиля», про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 р. на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.М.Петришин
Справа № 363/892/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" квітня 2016 р. Справа № 363/892/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 524355 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 524355 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачена сума судового збору, оскільки ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що при подачі адміністративного позову немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі ст.106 КАС України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 29.03.2016 року.

Таким чином, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 524355 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року - повернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятиднів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 366/950/16-а
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/950/16-а
Провадження №2-а/366/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУПФУ у Київській області щодо відмови позивачу у відновленні виплати раніше призначеної основної пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особі, віднесеної до категорії 3, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання відновити виплату раніше призначеної основної пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особі, віднесеної до категорії 3, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 02 жовтня 2015 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відкрити.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати до суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Розяснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Повідомити, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.А. Корчков