overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/213/14-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2016 р.Справа № 876/2305/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 13.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області третя особа ДП «Львіввугілля» про зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 13.03.2014 року задоволено позов.

На рішення суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області подано 22.01.2016 року апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано 22.01.2016 року за вх. № 642/16 суб'єктом владних повноважень, а саме Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, представник якого відповідно до довіреності №1774/03 від 21.02.2014 року Лучкова О.В. була повідомлена під розписку (аркуш справи 31) про судове засідання 13.03.2014 року журнал судового засідання суду першої інстанції підтверджує про участь уповноваженого представника в ньому.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, відповідно до матеріалів справи суддя-доповідач приходить до переконання, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення прийнятого у відкритому судовому засіданні, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 13.03.2014 року у справі №454/213/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області третя особа ДП «Львіввугілля» про зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Ільчишин
Справа № 814/2715/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2715/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. по справі № 814/2715/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

відповідач Миколаївська митниця Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 06 квітня 2016 року о 11:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 478/1396/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 478/1396/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Іщенко Х.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 р. по справі № 478/1396/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач військовий комісар Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковник ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 12 березня 2016 року /а.с. 121/.

Станом на 31 березня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 802/2436/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2436/14-а

30 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушко О.О.

суддів: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оборона-Сервіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Під час судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вказівки касаційного суду в увалі про повернення справи на новий апеляційний розгляд витребував у відповідача докази для дослідження, а саме - відомості з кримінального провадження № 0000036.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, провадження в адміністративній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 195, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

провадження в справі №802/2436/14-а зупинити до одержання доказів по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 802/104/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/104/16-а

01 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 279/12162/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бичківська К.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа № 279/12162/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "14" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати статус інваліда війни , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "14" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" квітня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. Справа №804/16178/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2016 року №804/16178/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Кухар
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 року №804/16178/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2016 року №804/16178/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ДОДАТКОВА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ДОДАТКОВА)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 802/288/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 березня 2016 р. Справа № 802/288/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2)

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни

про: зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2016 дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду усі додатки зазначених в адміністративному позові.

Ухвалу суду від 21.03.2016 позивачами отримано 23.03.2016.

У запропонований судом термін позивачі вимоги ухвали від 21.03.2016 про залишення позовної заяви без руху не виконали.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особам, які її подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна