Справа № 214/9208/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9208/15-а
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю, про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенні: визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2015 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком починаючи з 22.10.2015; стягнуто з місцевого бюджету на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

24.03.2016 ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, за довіреністю, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме на аркуші справи 42 вказано «оформила виїзд на проживання в 2004 році», однак насправді позивач ОСОБА_3 оформила виїзд на проживання в Ізраїль в 2000 році, що підтверджується копією паспорта позивача, крім того на цьому ж аркуші справи в постанові вказано, що позивач до виїзду за кордон проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча вона проживала і була зареєстрована в квартирі 12. Також в резолютивній частині постанови були стягнуті судові витрати на користь позивача з місцевого бюджету, в той час як відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, тобто з Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в постанові суду були допущенні описки, в звязку з чим на підставі ст. 169 КАС України, вважає необхідним внести виправлення до постанови суду від 02.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 02 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

На першому аркуші постанови (а.с. 42 справи) замість «оформила виїзд на проживання в 2004 році», вказати «оформила виїзд на проживання в 2000 році», замість «до виїзду за кордон проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «до виїзду за кордон проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови замість «з місцевого бюджету», вказати «з Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» та відповідно викласти цей абзац в такій редакції:

«Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Хомініч С.В.