Справа № 813/849/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2016 року № 813/849/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників: позивача Дмитренка В.П., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитренко В.П.,звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 (далі командир в/ч НОМЕР_1 , відповідач-2), в якому, з урахуванням клопотання про виправлення описки від 29.03.2016 року, просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні ним у період часу з 01.10.2015 р. до поточної дати звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас у зв`язку із закінченням 12.06.2015 р. строку дії укладеного з ним контракту від 16.12.2011 р.;

- зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 у встановленому чинним законодавством порядку вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас з направленням у Самбірський ОМВК за місцем його проживання для взяття на військовий облік.

Відповідачем-2 через канцелярію суду 23.03.2016 року (вх.№7042) подано клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до статті 100, пункту 9 частини першої статті 155 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу було відомо про продовження терміну контракту вперше 19.11.2014 року та вдруге 27.03.2015 року, тому звернення до суду з позовом у березні 2016 року свідчить про пропуск передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку.

Представник в/ч НОМЕР_1 Сідак П.П. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що з наказом від 16.12.2014 року №205-ос1, яким продовжено термін військової служби за контрактом, позивач був обізнаний і мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Дмитренко В.П. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Пояснили, що наказ від 16.12.2014 року №205-ос1, копію витягу з якого позивач одержав 13.02.2016 року, не є предметом оскарження. Лише після ознайомлення з підставами прийняття наказу від 16.12.2014 року №205-ос1, позивачу стало відомо про порушення його прав і зумовило його звернення до суду з даним позовом 12.03.2016 р. Ствердили, що позивач не пропустив місячного строку звернення до суду з позовом, тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача, представників сторін та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України ) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини третьої цієї ж статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як видно з позовної заяви, предметом оскарження є бездіяльність відповідача 2, яка полягає у не проведенні ним з 01.10.2015 р. звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас у зв`язку із закінченням 12.06.2015 р. строку дії укладеного з ним контракту від 16.12.2011 р. та вимога зобов`язального характеру вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас з направленням у Самбірський ОМВК за місцем його проживання для взяття на військовий обліку встановленому чинним законодавством порядку.

Позивач обґрунтовує звернення до суду з даним позовом з посиланням на вказані у наказі від 16.12.2014 року №205-ос1 підстави його прийняття, про які ОСОБА_1 стало відомо з отриманої ним 13.02.2016 року копії витягу з цього наказу.

Предметом оскарження є не сам наказ від 16.12.2014 року №205-ос1, а бездіяльність відповідача 2, яка, на думку позивача, мала місце після закінчення (на підставі Указу Президента України від 12.06.2016 року №328/2015)строку дії укладеного з ним контракту від 16.12.2011 р.

На підтвердження дати, з якої позивачеві стало відомо про порушення його права, подано конверт з відбитком поштового штемпеля на ньому з датою відправки в/ч НОМЕР_1 відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 з копією витягу з наказу від 16.12.2014 року №205-ос1 «10.02.16», ксерокопія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідачем не подано доказів на спростування таких доводів позивача щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 16.12.2014 року №205-ос1 та підставами прийняття цього наказу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 12.03.2016 року (вх.№5944), тобто у місячний строк з дня, коли стало відомо про порушення йому прав.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідне клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 155, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.