Справа № 823/142/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судових витрат

м. Черкаси

30 березня 2016 року Справа № 823/142/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просив: зобов'язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з розрахункових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в Черкаському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, арешт на які накладено постановою про арешт коштів боржника №ДВ-19/07 від 4 березня 2008 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року на підставі ст. 109 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

24 березня 2016 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору на загальну суму 1378 грн. у відповідності до квитанції № 110 від 15.02.2016, яка мотивована тим, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову сплачений позивачем, а тому у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути останній.

Судом встановлено, що 16.02.2016 позивач звернувшись до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. у відповідності до квитанції № 110 від 15.02.2016, що також підтверджується випискою по зарахування судового збору з казначейства зареєстрованою за № 98930844. Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 про відмову у відкритті провадження у справі, сума судового збору, повернута в силу положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не була.

А тому, взявши до уваги доводи заявника та враховуючи що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 про відмову у відкритті провадження у справі набрала законної сили 29.03.2016, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема і у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява повернена позивачу і остання набрала законної сили, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 98, 160, 165, 168 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., згідно квитанції № 110 від 15.02.2016.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко