Справа № 208/1185/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1185/14-а
№ провадження 2-а/208/137/15
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2Г,

розглянув адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Укрнафта звернулося з адміністративним позовом до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення ради.

Ухвалою Заводського районного суду від 09.04.2015р. позов залишено без розгляду за заявою відповідача про застосування строків позовної давності. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015р. ухвалу Заводського районного суду скасовано, справу направлено для продовження розляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку зверненння до суду.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, пояснив, що строк звернення до суду був пропущений з поважної причини.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїхз прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акту та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акту в мережі Інтернет.

12.07.2013р. в інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради Відомості було опубліковане офіційне повідомлення про розроблення проекту рішення міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська» та

повідомлено про розміщення даного проекту рішення на офіційному веб-сайті Дніпродзержинської міської ради в мережі Інтернет. Також було повідомлено про можливість ознайомлення з повним текстом проекту рішення в приміщенні департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради.

Повний проект рішення сесії Дніпродзержинської міської ради від 12 липня 2013 р. № 842-38/VI Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська разом з аналізом регуляторного впливу було офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Дніпродзержинської міської ради в мережі Інтернет.

Отже, відповідачем була надана можливість особам, інтересів яких стосується даний регуляторний акт, ознайомитись з повним текстом проекту, надати свої зауваження або пропозиції до нього

Позивач звернувся до суду з позовом 12 лютого 2014 р., пропустивши шестимісячний строк звернення до адміністративного суду

Суд вважає, що позивач мав змогу дізнатися про оскаржуване рішення саме з дня його офіційного оприлюднення 13 липня 2013 р., а тому не вбачає підстав для визнання поважною причину пропуску строку для звернення до суду.

Згідно п.9 ч. ст..155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом стоку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 155, 171 КАС України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.