Справа № 810/385/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року №810/385/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів,

за участю представників:

від позивача: Соковець І.О., довіреність від 12.02.2016 б/н, Кравідз Р.С., довіреність б/н від 12.02.2016

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Промтоварний Ринок": не з'явився

від ОСОБА_2: ОСОБА_5, довіреність від 01.02.2016 №33

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" з позовом до Ірпінського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, що здійснена 01.02.2016 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріною Оленою Миколаївною по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" (код за , місцезнаходження Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова 20), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівництва юридичної особи, зміна складу підписантів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 10.03.2016.

02.03.2016 на адресу суду надійшли від представника позивача пояснення про усунення недоліків, до яких додано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначено державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріну Олену Миколаївну. Суд зазначає, що недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 08.02.2016, позивачем усунуті.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" про забезпечення позову в адміністративній справі №810/385/16 задоволено та заборонено Державному підприємству "Інформаційно-ресурсний центр" (ідентифікаційний код 33499803, місцезнаходження 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 81, літ. А), як адміністратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" (ідентифікаційний код 20942626, місцезнаходження 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова 20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

16.03.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить збільшити розмір позовних вимог, а прохальну частину позову викласти в наступній редакції:

« 1. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснена 01.02.2016 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріною Оленою Миколаївною по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" (код за , місцезнаходження Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова 20), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівництва юридичної особи, зміна складу підписантів.

2. Визнати протиправними та скасувати реєстраційні записи:

- №4000038 про скасування реєстраційної дії №9000038 за судовим рішенням від 17.02.2016;

- №9000038 про скасування реєстраційної дії №0000038 за судовим рішенням від 17.02.2016;

- №4000038 про скасування реєстраційної дії №9000038 за судовим рішенням від 18.02.2016;

- №7000038 про скасування реєстраційної дії №0000038 за судовим рішенням від 18.02.2016».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 заяву ТОВ «Віктор Д» про збільшення позовних вимог від 16.03.2016 прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні по справі 29.03.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідача, Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області та Ірпінського відділення поліції ГУ НП в Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 29.03.2016 судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Представник позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- письмові пояснення за позовом щодо вчинення реєстраційного запису по зміні додаткової інформації, керівника юридичної особи та складу підписантів ТОВ "Промтоварний Ринок" за наявності ухвал судів, які забороняють вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ "Промтоварний Ринок";

- копії документів, на підставі яких відповідачем внесено реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1000038 від 01.02.2016;

- письмові пояснення щодо підстав вчинення реєстраційних записів №4000038, №9000038, №4000038 та №7000038, якими, зокрема, 17.02.2016 та 18.02.2016 скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням - ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/783/16-ц від 05.02.2016, якою встановлений факт, що має юридичне значення;

- надати відомості суду про те, що на момент вчинення відповідачем 17.02.2016 та 18.02.2016 оспорюваних реєстраційних записів вказана ухвала суду у справі №495/783/16-ц набрала законної сили ;

- копії всіх документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних записів №4000038, №9000038, №4000038 та №7000038 у разі направлення цих документів до реєстраційної служби, де зберігається оригінал реєстраційної справи ТОВ "Промтоварний ринок" - надати відповідні докази про це (супровідний лист та докази відправлення через оператора поштового зв'язку);

- докази наявності в ЄДР копій документів в електронному вигляді, що стосуються всіх оскаржуваних в цій справі реєстраційних записів;

від Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вулиця Т. Шевченка, 169):

- копії реєстраційних карток та доданих до них документів, на підставі яких державним реєстратором Ірпінського МУЮ Скоріною О.М. були вчинені реєстраційні записи №1000038, №4000038, №9000038, №4000038 та №7000038;

- надати докази отримання цих документів від Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області (копії супровідних листів);

- якщо ці документи не надійшли або надійшли не в повному обсязі - надати інформацію про це;

- надати копію Статуту ТОВ "Промтоварний ринок", який був чинним станом на 01.02.2016, 17.02.2016 та 18.02.2016;

від Ірпінського відділення поліції ГУ НП в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а):

- інформацію про стан та хід розслідування кримінального провадження №0000651.

від Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції (вул. Парижська Комуна 11, м. Ірпінь, Київська обл., 08200):

- докази перебування у трудових відносинах державного реєстратора ОСОБА_6 (наказ про прийняття на роботу, у разі звільнення - надати відповідний наказ);

- копії посадових інструкцій Скоріної О.М. та ОСОБА_6;

- докази розроблення та впровадження програмного забезпечення "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та докази доступу до цього реєстру у державних реєстраторів Скоріної О.М. та ОСОБА_6;

- письмові пояснення про можливість несанкціонованого втручання до цього реєстру з метою вчинення реєстраційного запису №1000038 від 01.02.2016 (проведення службового розслідування та інші);

- докази сертифікації, ліцензування програмного забезпечення "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

від позивача:

- копії документів, на підставі яких внесений реєстраційний запис №2000038 державним реєстратором приватним нотаріусом Михайленко С.А.;

від ОСОБА_2 та ТОВ "Промтоварний ринок":

- копії документів, на підставі яких до ЄДР державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріною Оленою Миколаївною внесений реєстраційний запис №1000038 від 01.02.2016.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 13.04.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 13.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13.04.2016 о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.