Справа № 2а-4239/10
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 4239
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області, інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області, інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , в якому просить поновити йому строк звернення до суду, визнати неправомірними дії інспектора Недашковського В.М. та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 02.10.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 15 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича не порушуючи правил проїзду перехрестя. Вказав, що виїхавши на перехрестя, та здійснюючи поворот ліворуч не перешкоджав в русі іншим транспортним засобам. Маршрутне таксі, переваги в русі якому він нібито не надав знаходилось на значній відстані від перехрестя, що дозволяло йому здійснити маневр. Вказав, що пропустив строк звернення до суду тому, що перебував на лікарняному. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Рівненській області та інспектор Недашковський В.М. в судове засідання не з»явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представників суб»єктів владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК №205742 про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 02.10.2010 року о 15 год.45 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч на дав дороги транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 450 грн.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкти владних повноважень не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Перебування позивача на лікарняному є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку, у зв»язку з чим суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 02.10.2010 року Серії ВК №205742 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя