Справа № 804/16300/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. Справа №804/16300/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 в адміністративній справі № 804/16300/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі №804/16300/15 (суддя Ніколайчук С.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу; а також повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 984,14 грн., сплачений за подання позову.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 31.12.2015.

22.03.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015, оскільки судом невірно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню, що унеможливлює виконання даної ухвали.

Розпорядженням керівника апарату від 22.03.2016 № 219д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/16300/15, у зв'язку із закінченням повноважень судді Ніколайчук С.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 (суддя Царікова О.В.) призначено судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 в адміністративній справі №804/16300/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 31.03.2016 заявник не з'явився. До суду надійшло клопотання заявника від 29.03.2016 (вх. № 13632/16) про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 31.03.216 не з'явився. До суду надійшло клопотання заявника від 30.03.2016 (вх. № 14029/16) про розгляд справи без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 допущена описка, а саме: невірно зазначено суму повернутого судового збору - 984,14 грн., натомість згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 07.12.2015 платіж №94 сплачена сума становить 974,40 грн., сума у розмірі 9,74 грн. є комісією банку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі № 804/16300/15 описку, зазначивши у тексті цієї ухвали суму судового збору, яка підлягає поверненню у розмірі 974,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова