Справа № 308/957/16-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2016 року№ 876/2373/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,

встановив:

постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання нарахувати та виплатити грошову допомогу.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом. У апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області, покликається на ст. 8 Закону України "Про судовий збір"та просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану.

Водночас, слід врахувати, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону (із змінами) визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн..

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду даної апеляційної скарги становить 606, 32 грн.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606, 32 грн. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 1004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання нарахувати та виплатити грошову допомогу - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.