overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/6234/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6234/16-а
У Х В А Л А

30.03.2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/6234/16-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/21886/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/14/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 221/3898/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

судді - Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з»явився,

за участю представника відповідача - не з»явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 , Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду в вересні 2015 року з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 48741835 від 15.09.2015 року за виконавчим написом нотаріуса № 3355 від 15.09.2014 року щодо звернення стягнення на майно, яке знаходиться в іпотеці та розташоване за адресою: м.Волноваха Донецької області, пр.Робочий, 4, зобов»язати відповідача зняти арешт з майна , скасувати постанову ВП № 48741835 від 15.09.2015 року.

До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання про відкликання зазначеної заяви.

Сторони в судове засідання, належним чином повідомлені, не з»явилися.

На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 , Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк апеляції з дня проголошення ухвали або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 226/80/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/80/16-а
Провадження № 2-а/226/10/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Самойленка А.В., Юріної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про скасування рішення, зобов'язання зарахування періоду роботи у пільговий стаж та нарахування і виплати пенсії на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про скасування рішення, зобов'язання зарахування періоду роботи у пільговий стаж та нарахування і виплати пенсії на пільгових умовах, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони та інші особи можуть отримати 06 квітня 2016р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/316/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/316/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

4 квітня 2016 року ЄУН 226/316/16-а

Провадження № 2-а/226/24/2016

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутній),

відповідач управління Пенсійного фонду України в

м. Харцизьк (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області і в обґрунтування позову зазначила, що з 2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області та отримує державну пенсію за віком. Однак з серпня 2014 року до теперішнього часу без надання причин відповідач припинив виплату призначеної позивачу пенсії, у звязку з чим просила визнати дії відповідача протиправними, стягнути з відповідача невиплачені суми пенсії та моральну шкоду.

Представником позивача до суду надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку надходження від позивача відповідної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 227/1220/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2016 227/1220/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи надати в суд свої письмові заперечення проти позову до 27 квітня 2016 року.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121 КАС України.

Керуючись ст.122 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовомНаумова ОСОБА_2 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

31.03.2016
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-305/11
У Х В А Л А

про самовідвід

10 травня 2011 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Седлецькій А.В.,

в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови від 07.02.2011 року, її скасування та відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Головуючим по справі суддею Бондаренком А.А. заявлено по справі самовідвід з таких підстав:

В ході розгляду Ульяновським районним судом цивільних та адміністративних справ за участю ОСОБА_1, остання висловлювала думку про упереджене ставлення головуючого до неї, погрожувала направленням скарг на його дії до вищестоящих інстанцій.

З огляду на це, винесене рішення у справі може розцінюватись як упереджене, винесене під впливом неприязних відносин до ОСОБА_1, зумовлених вказаними скаргами.

Тому, керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Бондаренка А.А. по адміністративній справі № 2-а-305/11 за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконною постанови від 07.02.2011 року її скасування та відновлення виконавчого провадження.

Передати справу на розгляд Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1122/268/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/268/12
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"22" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Підставою для перегляду рішення вказано рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року № 20-рп/2011 як істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на те, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст.247 КАС України, заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/273/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/273/12
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"22" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Підставою для перегляду рішення вказано рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року № 20-рп/2011 як істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на те, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст.247 КАС України, заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/285/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/285/12
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"22" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Підставою для перегляду рішення вказано рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року № 20-рп/2011 як істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на те, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст.247 КАС України, заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/289/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/289/12
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"22" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Підставою для перегляду рішення вказано рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року № 20-рп/2011 як істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на те, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст.247 КАС України, заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Ульяновського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/295/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/295/12
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"22" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Підставою для перегляду рішення вказано рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року № 20-рп/2011 як істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на те, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст.247 КАС України, заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2