Справа № 332/1081/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1081/16-а
Провадження №: 2-а/332/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В позові зазначили, що вони є споживачами електроенергії, послуги з постачання якої надає їм відповідач. Але з вартістю спожитої електроенергії позивачі не згодні, вважають, що відповідач порушує договірні відносини з постачання електроенергії та їх права як споживачів, тому просять вказані дії відповідача незаконними та зобовязати відповідача надати інформацію про сплату за електроенергію.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Однак, як вбачається з адміністративного позову та позовних матеріалів, предметом позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її позовними вимогами є спірні правовідносини з вартості спожитої електроенергії, яку відповідач поставив на адресу позивачів на виконання цивільно-правового договору, тому в силу ст.16 ЦК України та ст.15 ЦПК України зазначений спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства. У даному випадку має місце цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства. Тобто дані правовідносини не є публічно-правовими і, як наслідок, вирішення такої категорії спорів не регулюється приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України судді відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік