overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1377/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1377/16-а
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від "09" березня 2016 р. задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.

Відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області та враховуючи майновий стан апелянта, суд приходить до висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення слати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов"язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання здійснити певні дії.

Встановити строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2016 р.

Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 809/239/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2016 р. Справа № 809/239/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: прокуратури Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення,-

Керуючись частиною 2 статті 53, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Черепій П.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 05.04.16 року.
Справа № 825/397/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/397/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/15408/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

15 січня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 року.

28 січня 2016 року суддею Степанюком А.Г. заявлено самовідвід у даній справі, та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року вказана заява була задоволена, а провадження по справі зупинено до 25 лютого 2016 року у зв'язку з перерозподілом колегії суддів в порядку ст. 15-1 КАС України.

17 лютого 2016 року, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду, визначено новий склад колегії суддів, зокрема: головуючий суддя Шурко О.І., склад колегії: Василенко Я.М. та Кузьменко В.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про відновлення провадження у справі та розгляду останньої по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 826/26617/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 квітня 2016 року м. Київ № 826/26617/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Національного банку України,

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра",

про визнання бездіяльності протиправною,

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 22.06.2015 р.)

представник відповідача - Ліпов С.Л. (довіреність № 18-02025/22981 від 06.04.2015 р.)

представник третьої особи не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 04.04.2016 р. позивач позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечила повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні.

В судове засідання 04.04.2016 не з'явився представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №826/26617/15 до судового розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково.

3. Запропонувати сторонам по справі надати до суду всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 819/14/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 р. Справа № 876/1843/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 819/14/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 819/14/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 825/182/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/182/16
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" березня 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/17320/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства "Класик-Трейд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У ході ознайомлення із поданою заявою судом з’ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме представником заявника до поданої заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документу про сплату судового збору.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 248 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду: заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 248, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника публічного акціонерного товариства "Класик-Трейд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити (вручити) заявнику (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що подана заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки поданої заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 823/5238/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5238/15
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Апеляційного суду Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, третя особа: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, третя особа: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 9:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 369/12892/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 808/8533/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. справа № 808/8533/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015р. №7, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України.

Також, Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що кошторисом податкового органу передбачені видатки на сплату судового збору, але станом на 26.02.2016 року апелянт не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю паспорта бюджетних програм на 2016 рік.

За приписами ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони на час подання апеляційної скарги та на підставі ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі 808/8533/15 до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2016 року на 14:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим