Справа № 638/12363/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/8204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та стягнення грошової компенсації,

встановив:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання бездіяльності незаконною, стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна в розмірі 1613,03грн станом на 11.03.2000 р. та зобов`язання видати речове майно в натурі на суму 11787,54грн станом з 11.03.2000 р.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційної служби з 03.02.1993 р. по 25.06.2015 р. Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.05.2015 р. № 207 позивач звільнений з військової служби з правом носіння військової форми у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я) відповідно частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2015 р. № 127 позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 25.03.2015 р.

Судові рішення мотивовані тим, що на момент звернення позивача щодо отримання грошової компенсації замість речового майна Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачав такого права для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, а пункт 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 р. № 1444, в цьому випадку не підлягає застосуванню, оскільки суперечить положенням зазначеного Закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов. Зазначає, що згідно з пунктом 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 19 березня 2013 року (№ 21-38а13) та від 31 березня 2015 року (№ 21-79а15), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак