Справа № 813/1894/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 876/5984/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука АІ.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Хомік В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Інвест» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Магістр-Інвест» 16.04.2015 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області за № від 12.02.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств в сумі 850,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області № від 12.02.2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що на момент перевірки позивач перебував за юридичною адресою на яку поширюється юрисдикція відповідача, тому спірне рішення є правомірним і не підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 23.12.2014 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну електронну перевірку даних, щодо неподання (не своєчасного) подання податкової звітності позивачем. За результатами проведеної перевірки складено акт № 493/343/1503/33169149.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем: - п.п. 49.18.2 та п.п. 49.18.3. п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ ПК України.

На підставі акта перевірки 12.02.2015 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким згідно п. 54.3. ст. 54, п. 120.1. ст. 120 ПК України, та на підставі акта перевірки № 493/343/1503/33169149 від 23.12.2014 року, без встановленого порушення позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств в сумі 850,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з протиправності винесеного податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2015 року, так як відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність його прийняття.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 19 - 1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (надалі ПК України) органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якою здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п. 49.18.3. п. 49.18. ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим же Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а)особисто платником податків або уповноваженою на це особою: б)надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення: в)засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

В силу пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до абз. 1 і 2 п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення камеральної перевірки визначено статтею 76 ПК України, згідно з якою камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п.п. 168.4.6. п. 164.4. ст. 168 ПК України, контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює контролюючий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

В матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.11.2014 року, згідно якої місцезнаходження позивача Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 78А.

Відповідно до п. 10.4 Порядку процедури переведення платника податків шляхом взяття на облік/зняття з обліку (зміни основного місця обліку) розпочинаються та проводяться контролюючими органами у разі надходження хоча б одного з таких документів:

-відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

-заяви за формою № 1-ОПП або за формою № 5-ОПП із позначкою «Зміни», поданої платником податків до контролюючого органу за новим місцезнаходженням.

Відповідно до п. 10.5 Порядку у разі отримання з Єдиного державного реєстру даних про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків, пов'язану зі зміною адміністративного району, контролюючий орган, в якому платник податків перебуває за основним місцем обліку, вносить зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб та передає до Єдиного державного реєстру відомості про внесення відповідних відомостей до реєстрів Центрального контролюючого органу із зазначенням: дати внесення таких даних до відомчого реєстру, дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платник податків перебуває на обліку, та терміну, до якого платник податків перебуває на обліку у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), що відповідає даті спливу одного місяця після отримання зазначеним контролюючим органом даних про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Згідно з п. 10.13 Порядку у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

ТзОВ «Магістр-Інвест» 17.11.2014 року змінено місце реєстрації та внесено відповідні зміни до ЄДРПОУ. В результаті ТзОВ «Магістр-Інвест» знято з основного місця обліку в ДПІ у Галицькому районі, проте платник продовжив перебувати на обліку в зазначеній ДПІ.

Згідно даних ІС «Податковий Блок» від 04.01.2015 року стан платника змінився з «65» на «0» - платник податків за основним місцем обліку в ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатські області за юридичною адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського буд. 78-А.

З огляду на викладене, на момент проведення перевірки ТзОВ «Магістр-Інвест» перебувало на податковому обліку в ДПІ у Галицькому районі із місцезнаходженням пл.Міцкевича, 8, м. Львів.

Таким чином, ДПІ проведено перевірку без порушень прав та інтересів позивача, за результатами якої, складено акт № 493/343/1503/33169149 від 23.12.2014 року.

Враховуючи наведене посилання апелянта на те, що позивач перебував за юридичною адресою на яку поширюється юрисдикція відповідача заслуговує на увагу.

Не заперечуючи висновку суду першої інстанції, що відповідачем не спростовано відомості в Єдиному державному реєстрі про місцезнаходження позивача на час прийняття спірного рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вимог п. 10.13 Порядку ( у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником до закінчення року .

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ДПІ у Галицькому районі є обґрунтованими та підставними, які повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим в силу вимог ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі №813/1894/15 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Інвест» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 05.04.2016 року.