Справа № 2а-17705/11
Суддя: Каліновська Е. І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Каліновській Е.І.

при секретарі - Самуйлик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконаець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, згідно якої просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-17705/11 від 23.07.2014 року, а саме про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове пенсійне стархування» та провести відповідні виплати за період з 28.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Заявник посилався на те, що боржник не виконує постанову суду по причині відсутності коштів.

Заявник, стягувач та представник боржника у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ухвалив справу слухати у відсутності не з»явившихся осіб,оскільки неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, прийшов до наступних висновків.

23.07.2014 року у відповідності до ст. 368 ЦПК України за зазначеним судовим рішенням видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 25.07.2014 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-17705/11, виданного 23.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука та зобовязано боржника виконати рішення суду в 7-денний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржник - Управління пенсійного фонду України у Полтавській області в добровільному порядку рішення суду не виконав, в звязку з чим у відповідності до ст.. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Суд зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з огляду на вимоги ст.263 КАС України не має правових підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, оскільки заявником не було надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України, передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови суду, яку запропонував заявник. При цьому, суд враховує позицію ОСОБА_3 Адміністративного Суду України, висловлену в інформаційному листі від 13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12 та Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року по справі за позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, а саме, що відповідно ст. ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_3 Адміністративного Суду України від 13 червня 2013 року за №846/12/13-13 про застосування та зміну способу і порядку виконання постанов судів по таким категоріям справ було відкликано цим же судом листом від 11 лютого 2014 року за №173/11/14-14.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволені заяви заступника старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-17705/11 від 23.07.2014 року, - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.158, 165, 185, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-17705/11 від 23.07.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: