Справа № 826/25440/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ № 826/25440/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 08.02.2016 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 826/25440/15 задоволено позов ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2015 № .

В подальшому до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 08.02.2016 по справі № 826/25440/15 в назві відповідача з «Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві» на «Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки позов оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та позов заявлено саме до вказаного податкового органу, що підтверджується матеріалами справи, проте у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 08.02.2016 по справі № 826/25440/15 помилково зазначено «Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві» у відповідних відмінках, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у згадуваній постанові, а саме в назві відповідача з «Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві» на «Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 08.02.2016 по справі № 826/25440/15.

2. Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 08.02.2016 по справі № 826/25440/15 в назві відповідача з «Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві» на «Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда