Справа № 185/29/16-а (2-а/185/39/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокусправа № 185/29/16-а (2-а/185/39/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши клопотання про виправлення описок та помилок в матеріалах справи №185/29/16-а (2-а/185/39/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернути майнову шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути шляхом виплати в натурі ОСОБА_1 суму реального збитку коштів завданої відповідачем майнової шкоди у розмірі 1569,85 доларів США в національній валюті України - гривні у розмірі 40688,38 грн.

В судовому засіданні заявник апеляційної скарги заявив клопотання про виправлення допущених в матеріалах справи описок та помилок, а саме:

- на титульному аркуші справи зазначено : За позовом ОСОБА_1 до ФГВФО, що суперечить текстам адміністративного позову та апеляційної скарги, а саме: з позовом до суду звернувся ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи;

- в супровідному листі Павлоградського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року також невірно зазначено прізвище, замість «ОСОБА_1» зазначено ОСОБА_1;

- Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в Акті про прийом зазначено» «Акт про прийом за позовом ОСОБА_1 до Фонду, що суперечить прізвищу, зазначеному в паспорті громадянина України та матеріалами справи; а також вказано на недоліки «… апеляційна скарга не зазначена, сторінки не пронумеровані…»;

- у судовій повістці від 03 березня 2016 року зазначено «… з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 до Фонду … на «постанову» Павлоградського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, закріплена у приведеній нормі процедура має на меті усунення описок, очевидних арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні. Опискою, у розумінні вказаної норми, є порушення правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а очевидною арифметичною помилкою - порушення правил арифметики при розрахунках. При цьому, вказані порушення повинні мати вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Враховуючи те, що клопотання про виправлення описок та помилок у матеріалах справи подано до винесення судового рішення (постанови чи ухвали), та з огляду на те, що в процесуальних документах описок або помилок стосовно прізвища позивача або назви процесуального документа не допущено, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виправлення описок та помилок в матеріалах справи №185/29/16-а (2-а/185/39/16).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 31 березня 2016 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський