Справа № 815/1469/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1469/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Одеська фірма Сільхоз ОПТ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Одеської митниці ДФС про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Одеська фірма Сільхоз ОПТ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Одеської митниці ДФС, в якій позивач просить скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці від 16.12.2014 №202/42 «Про відпрацювання експортних поставок товару «горіх волоський».

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Так в позовній заяві позивач зазначає, що під час митного оформлення експортної поставки товару «горіх волоський» 27.03.2016 року інспектори митного посту на підставі спільного наказу ГУ ДФС в Одеській області та Одеської митниці ДФС від 16.12.2014 №202/42 «Про відпрацювання експортних поставок товару «горіх волоський» стали вимагати надання додаткових документів, які не передбачені Митним кодексом України, а саме підтверджуючі документи походження горіхів волоських і в тому числі довідки форми « 3 ДФ». Проте позивач не зазначає та не надає доказів того, що інспектори митного посту вимагали надання додаткових документів на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області та Одеської митниці ДФС від 16.12.2014 №202/42 «Про відпрацювання експортних поставок товару «горіх волоський».

Також позивачем не зазначено та не надано до суду належним чином засвідчену копію зовнішньоекономічного контракту, на підставі якого здійснювались поставки товару «горіх волоський» та інших документів, які були подані позивачем для митного оформлення.

Крім цього позивач в позовній заяві не зазначає та не надає доказів щодо результату митного оформлення експортної поставки товару «горіх волоський», а саме чи було відповідачем відмовлено в митному оформленні товарів з посиланням саме на наказ ГУ ДФС в Одеській області та Одеської митниці ДФС від 16.12.2014 №202/42, та які дії були у подальшому здійснені позивачем щодо митного оформлення цього товару.

Вказані обставини щодо правових наслідків митного оформлення товару «горіхів волоських» необхідно зазначити з наданням відповідних документів з огляду на приписи ч.1 ст. 2 КАС України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також позивач зазначає, що він був ознайомлений з наказом ГУ ДФС в Одеській області та Одеської митниці ДФС від 16.12.2014 №202/42 «Про відпрацювання експортних поставок товару «горіх волоський» в день митного оформлення експортної поставки товару, а саме 27.03.2016, проте не зазначає та не надає доказів його звернення до відповідача щодо отримання копії наказу та того, що позивачу на його звернення було надано відповідачем завірену належним чином копію цього наказу.

При цьому позивач не зазначає причин неможливості надання вказаних документів з відповідними обґрунтуваннями та доказами цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них), враховуючи, що зазначені документи стосуються безпосередньо позивача.

Крім того позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на лист Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.02.2016 року, адресований голові Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 на його звернення від 17.02.2015 року, та додає до позовної заяви ксерокопію цього листа, проте позивач не зазначає та не надає доказів того за яких правових підстав та коли позивачем отримано цей лист, враховуючи, що він не є субєктом даного звернення. При цьому позивач не надає до суду належним чином завірену копію цього документа.

Суд звертає увагу позивача, що статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Крім зазначеного позивач в позовній заяві просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою зупинити дію наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці від 16.12.2014 №202/42 «Про відпрацювання експортних поставок товару «горіх волоський».

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Таким чином позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову проте не сплачено судовий збір за забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, надання копій вищезазначених документів та надання документу про сплату судового збору за забезпечення даного адміністративного позову в розмірі 413 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Одеська фірма Сільхоз ОПТ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Одеської митниці ДФС про скасування наказу,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20 квітня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук