Справа № 805/66/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Геращенко Ігор Володимирович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року справа №805/66/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

секретар Челахова О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Гуценко Т.О. довіреність № 27/10-10 від 19.01.2016 року, ОСОБА_4, № 26/10-10 від 19.01.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі № 805/66/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11 вересня 2015 року № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач, управління юстиції) про скасування наказу від 11 вересня 2015 року № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді. (а.с.3-6)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено повністю з підстав необґрунтованості позовних вимог. (а.с.60-64)

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на порушення вимог статті 4 Закону № 1682-VII та пункту 8 Порядку № 563 не подано відповідну заяву в десятиденний строк після початку проведення перевірки, відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади» та наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21 серпня 2015 року № 948/4, що свідчить про правомірність дій відповідача щодо прийняття наказу від 11 вересня 2015 року № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції».

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вважає, що її права були порушені відповідачем, оскільки її своєчасно не повідомлено про здійснення перевірки за вимогами Закону України «Про очищення влади». Зазначає, що відповідачем під час її звільнення з посади порушені вимоги частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України. (а.с.72-76)

В судовому засіданні позивач підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, на задоволенні якої наполягала, проти чого заперечували представники відповідача та просили оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з підстав його правомірності та обґрунтованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями позивача та надані заперечення відповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нову постанову.

Судом першої та апеляційної інстанціями встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила дитину ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської рад про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 10 квітня 2015 року № НОМЕР_1 ОСОБА_2 перемістилась до АДРЕСА_2.

З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 вбачається, що з 18 квітня 2003 року позивач працювала на посаді головного спеціаліста Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, з 1 грудня 2005 працювала на посаді головного спеціаліста державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька, з 2 квітня 2007 року призначено на посаду головного спеціаліста Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, а 11 вересня 2015 року звільнено з займаної посади відповідно до пункту 7-2 статті 36 Кодексу законів про працю України на підставі наказу від 11 вересня 2015 року № 2152/1.

21 серпня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області відповідно до Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563, Плану проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1025-р, керуючись частиною четвертою статті 5 Закону України «Про очищення влади», Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 23 червня 2011 року за № 759/19497 та № 760/19498 винесено наказ № 948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Згідно з цим наказом, стосовно посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку наказано провести перевірку передбачену Законом, визначивши днем початку проведення перевірки 1 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 3 наказу від 21 серпня 2015 року № 948/4 на Управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено обов'язок забезпечити доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, фактично виконують визначені повноваження шляхом ознайомлення з ним під особистий підпис; до посадових осіб, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Частиною 4 цього наказу передбачено, що у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них застосовуються або не застосовуються заборони, визначені частиною 3 або 4 статті 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1 або 2 до Порядку разом із копіями документів: паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, а також декларації на електронному носії за спрощеною формою.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» звільнено ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, з займаної посади 11 вересня 2015 року, відповідно до пункту 7-2 статті 36 Кодексу законів про працю України. Абзацом 2 цього наказу зазначено, виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 2 квітня 2012 року по 1 квітня 2013 року у кількості 30 календарних днів, за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 2 квітня 2013 року по 30 вересня 2013 року у кількості 15 календарних днів, за невикористану щорічну додаткову відпустку за 10 років стажу державної служби у кількості 5 календарних днів, за невикористану щорічну додаткову відпустку за 11 років стажу державної служби у кількості 7 календарних днів, про що свідчить витяг з наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1.

Згідно з абз. 3 витягу з наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1, встановлено, що стосовно позивача застосовується заборона, передбачена частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач від колег дізналась, про своє звільнення, що було підтверджено у розмові з (провідним спеціалістом кадрової роботи відповідача) та пояснено підстави звільнення позивача з причини ненадання документів для проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами 3, 4 статті 1 Закону України «Про очищення влади» під час проведення такої перевірки у Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області. Крім того, позивачу пояснили, що не мали можливості зв'язатися з нею оскільки у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не було даних про місце перебування та засобу зв'язку, оскільки її особова справа залишилась у м. Донецьку, а управління юстиції з 01.12.2014 року було переміщено до м. Краматорська Донецької області.

6 листопада 2015 року на ім'я в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області позивач надіслала заяву, згідно з якою, в установлені строки Закону України «Про звернення громадян» просить надати відповідь стосовно заявлених питань та роз'яснення причин звільнення з наданням документів.

30 листопада 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області надана відповідь за № 05.1-21/6186-5 щодо роз'яснень про підстави та причини звільнення.

Проблемою даного спору є питання законності та правомірності звільнення позивача з Управління юстиції із приводу припинення трудового договору з працівником з підстав, визначених Законом України «Про очищення влади» на підставі пункту 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, що регулюється Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про очищення влади» та іншими нормативними документами.

За приписами пункту 12 частини першої статті 92 Конституції України державна служба, до якої відноситься і служба в органах внутрішніх справ, є єдиною за своїми основами. Законодавство України стосовно державної служби, визначаючи загальні засади діяльності та статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, спрямоване на підвищення ефективності державної служби, добір компетентних і відданих справі кадрів, що досягається у тому числі і окремими заходами, а саме - встановленням додаткових, крім передбачених законами, процедур відбору громадян на державну службу та вимог, які висуваються до них, шляхів просування по службі, умов оплати праці державних службовців, підвищений рівень їх відповідальності, тощо.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про очищення влади» від 16 квітня 2014 року № 1682-VII (далі - Закон № 1682-VII) передбачено, що очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами 3 і 4 статті 1 Закону України «Про очищення влади» визначається Порядком проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами 3 і 4 статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 (далі - Порядок № 563).

Відповідно до пункту шостого частини 1 статті 2 Закону № 1682-VII заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо начальницького складу органів внутрішніх справ, центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції, центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

План проведення перевірок відповідно до Закону № 1682-VII затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 0/1025-року містить примітку, що керівник органу або голова суду відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про очищення влади» визначає дату початку проведення перевірки у відповідному органі або суді з урахуванням строків, установлених зазначеним Законом, та необхідності завершення проведення перевірки в межах строків, установлених цим планом.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 1682-VII організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абз. 3 цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Аналогічне положення міститься у пункті 4 Порядку № 563.

Пунктом 5 Порядку № 563 визначено, що керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі, в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу.

Приписами статті 4 Закону № 1682-VII передбачено, особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої ст. 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частинами 3 або 4 статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом третім частини 2 статті 5 цього Закону.

Неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Подання заяви, у якій особа повідомляє про те, що до неї застосовується заборона, зазначена у частинах 3 або 4 статті 1 цього Закону, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після подання такої заяви та застосування до неї відповідної заборони.

Обов'язок щодо подання заяви, у якій особа повідомляє про те, що до неї застосовується або не застосовується заборона, зазначена у частинах 3 або 4 статті 1 Закону № 1682-VII, також визначено пунктом 8 Порядку № 563.

Повідомлення особою, яка підлягає перевірці, в заяві про те, що до неї застосовуються заборони, визначені частинами 3 або 4 статті 1 Закону або неподання нею заяви у строк, зазначений у п. 8 цього Порядку, є підставою для звільнення особи з посади, що вона обіймає, не пізніш як на третій день після подання такої заяви або закінчення строку подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої відповідно частинами 3 або 4 статті 1 Закону (пункт 10 Порядку № 563).

Пунктом 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України передбачено припинення трудового договору з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу законів про працю України, у випадках, передбачених пунктами 7 і 7-1 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про очищення влади».

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 21 серпня 2015 року № 948/4 Управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зобов'язано довести цей наказ до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку.

Доводи відповідача на неможливість повідомлення позивача про початок проведення перевірки у зв'язку із неможливим перебуванням позивача на тимчасово непідконтрольній українській владі території, до якої не здійснюється доставка поштових відправлень та відсутністю інформації про адресу місця перебування та паперів, засобів телефонного зв'язку спростовуються довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 10 квітня 2015 року № НОМЕР_1, відповідно до якої позивач разом із малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 перемістилась з тимчасово окупованої території до АДРЕСА_2.

Крім того, колегія суддів враховує, що з 01.12.2014 року відповідач та ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якому працювала позивач, самі змінили місце свого знаходження (адресу, номери засобів зв'язку та інш.), що унеможливило ОСОБА_2 повідомити про своє місце знаходження, що спричинило її подальше звільнення у зв'язку з неподанням відповідної заяви про згоду на проходження перевірки та передбачених документів у зв'язку з необхідністю про початок цієї перевірки.

Коллегія суддів критично відноситься до висновку суду першої інстанції та позиції відповідача щодо належного виконання наказу № 948/4 від 21.08.2015 року про повідомлення позивача про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» шляхом оприлюднення на офійному веб - сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки фактично це повідомлення було розміщено лише на офіційному веб - сайті Міністерства юстиції України.

Тобто, колегія суддів вважає, що відповідач не виконав належним чином свій обов'язок по ознайомленню позивача з наказом про початок перевірки у визначений наказом термін та спосіб.

Таким чином, відповідач фактично позбавив позивача як посадову особу, що підлягає перевірці відповідно до Закону № 1682-VII можливості пройти цю перевірку у визначений законодавством, яке врегульовує це питання, спосіб.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про протиправність та передчасність наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» в частині звільнення ОСОБА_2, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним наказу про звільнення позивача та його скасування із поновленням на роботі підлягають задоволенню.

Як передбачено статтею 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

На час виникнення спору між сторонами та звернення до суду із зазначеним позовом, ОСОБА_2 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачувальної роботи не заявляла.

Таким чином, судом першої інстанції прийнята постанова з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі № 805/66/16-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі № 805/66/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11 вересня 2015 року № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11 вересня 2015 року № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» в частині звільнення ОСОБА_2

Поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку з 11 вересня 2015 року.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 березня 2016 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 4 квітня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова