Справа № 804/378/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2016 р. Справа №804/378/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року відкрите провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребування у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додаткових доказів, а саме: письмових пояснень щодо Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та коли і ким було здійснено державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 104. 3 кв.м та житловою площею 56, 3 кв.м., про який йдеться у вказаному витязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Так, приписами статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням зазначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області письмові пояснення щодо Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та коли і ким було здійснено державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 104. 3 кв.м та житловою площею 56, 3 кв.м., про який йдеться у вказаному витязі.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/378/16 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення до 21 березня 2016 року до 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко