Справа № 805/133/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р. Справа № 805/133/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання скасувати запис про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.07.2015 року за №22655605, зобов'язання скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 за №10311409.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі про банкрутство №905/9178/13 арбітражним керуючим Плецькою Ю.В. було встановлено, що ТОВ «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка належить банкруту на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом. Зазначений об'єкт нерухомості 18.01.2008 року був переданий банкрутом в іпотеку ПАТ «ВТБ Банк» на підставі іпотечного договору №288 в рахунок забезпечення зобов'язань банкрута на загальну суму 1500000 євро, про що в Державному реєстрі іпотек вчинено запис про іпотеку №6424608 від 18.01.2008 року та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вчинено запис про заборону. Враховуючи наведене, ліквідатор банкрута 25.06.2015 року звернулась до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві з відповідною заявою про реєстрацію права власності на квартиру, проте рішенням від 18.09.2015 року ліквідатору відмовлено у реєстрації права власності на зазначену квартиру. Позивач зазначає, що заява ліквідатора банкрута про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 перебувала на розгляді у вказаного державного реєстратора з 25.06.2015 року по 18.09.2015 року, тобто майже три місяці. Крім того, позивачу стало відомо, що відповідачем на підставі акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 15.03.2013 року щодо реалізації арештованого майна - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, за результатами яких переможцем визнано учасника під номером 1 ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_3), яким виявлено бажання придбати зазначений предмет нерухомого майна за ціну лоту - 564000 грн., 07.07.2015 року проведено державну реєстрацію права власності на даний об'єкт нерухомого майна - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3. Позивач вважає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.07.2015 року за №22655605 протиправним, оскільки воно прийнято під час перебування на розгляді у Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяви про реєстрацію права власності на вказану квартиру, поданої 25.06.2015 року ліквідатором ТОВ «АРМ ГРУП-УКРАЇНА». Таким чином, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.07.2015 року за №22655605, зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 за №10311409.

Відповідач позовні вимоги не визнав. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, які обґрунтовані наступним. Відповідач зазначає, що нотаріус не є суб'єктом владних повноважень і тому поданий позов не може розглядатись в рамках адміністративного судочинства, оскільки порушує приписи ст. 18 КАС України, тобто позовну заяву подано до неналежного відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що не відповідають дійсності твердження позивача про те, що на момент вчинення нотаріальної дії і реєстрації права власності на нерухоме майно щодо зазначеної у позовній заяві нерухомості існували обмеження, адже дана обставина підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП, виданою 30.10.2015 року приватним нотаріусом Михайловою Н.О. таким чином, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача не заперечував проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.12.2007 року гр. ОСОБА_6 продала, а ТОВ «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» купило квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 року по справі №905/9178/13 ліквідатором ТОВ «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну.

25.06.2015 року позивачем до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м., що підтверджено карткою прийому заяви №22364506.

Рішенням державного реєстратора від 01.07.2015 року №22515078 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої 25.06.2015 року Плецькою Ю.В., що діє на підставі ухвали суду, у зв'язку з неподанням всіх необхідних документів.

07.07.2015 року відповідачем на підставі акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 15.03.2013 року щодо реалізації арештованого майна - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, за результатами яких переможцем визнано учасника під номером 1 ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_3), яким виявлено бажання придбати зазначений предмет нерухомого майна за ціну лоту - 564000 грн., проведено державну реєстрацію права власності на даний об'єкт нерухомого майна - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.

Рішенням держаного реєстратора від 31.08.2015 року №24046128 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої 25.06.2015 року Плецькою Ю.В., що діє на підставі ухвали суду, у зв'язку з неподанням заяви продавців, яка є невід'ємною частиною договору №5169 від 03.12.2007 року.

Рішенням державного реєстратора від 18.09.2015 року №24536469 відмовлено у державній реєстрації права власності за ТОВ «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м. у зв'язку з неусуненням у п'ятиденний строк з дня отримання письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Щодо підсудності зазначеної адміністративної справи суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України вирішуються адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що юридичною адресою позивача є: 83049, Донецька обл., місто Донецьк, вул. 9-го Січня, будинок 12, то зазначена адміністративна справа територіально підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Щодо предметної підсудності даної адміністративної справи суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент проведення спірної реєстраційної дії) державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України.

У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Тобто в даних правовідносинах відповідач виступає як суб'єкт владних повноважень - державний реєстратор, яким видано акт індивідуальної дії - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.07.2015 року за №22655605, яке є предметом розгляду даної справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене, зазначена адміністративна справа предметно підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 (далі - Порядком №868, чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, у відповідності до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідач є державним реєстратором, що приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Пунктом 2 Порядку №868 передбачено, що державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із ч. 1 ст. 15 вказаного Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 6 даної статті встановлено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав державним реєстратором встановлено, що подані інші заяви про державну реєстрацію прав на те саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. При цьому заява розглядається тільки після прийняття рішення державним реєстратором щодо попередньо розглянутої заяви і внесення ним відповідного запису до Державного реєстру прав.

Аналогічна правова норма передбачена п. 14 Порядку №868, яким встановлено, що у разі коли після прийняття заяви подано інші заяви щодо того самого майна, орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, приймає такі заяви. При цьому заява розглядається після прийняття державним реєстратором рішення щодо заяви стосовно того самого майна, яка надійшла раніше.

Державний реєстратор у день прийняття заяви стосовно того самого майна приймає рішення про її розгляд після прийняття державним реєстратором рішення щодо заяви, яка надійшла раніше. Таке рішення видається особисто або надсилається поштою заявникові.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 25.06.2015 року до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м., що підтверджено карткою прийому заяви №22364506.

Втім, 07.07.2015 року, тобто під час перебування на розгляді в Управлінні Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві даної заяви, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем прийнято рішення про реєстрацію права власності на даний об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_3.

При цьому, остаточне рішення за заявою позивача від 25.06.2015 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м., було прийнято Управлінням Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 18.09.2015 року, тобто після проведення відповідачем реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_3.

Крім того, суд зазначає, що з наданих відповідачем до суду документів щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м. за ОСОБА_3, зокрема, довідки про пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, вбачається наявність в базі даних заяви про державну реєстрацію права власності під реєстраційним номером 12036797 від 25.06.2015 року, зареєстрованої Управлінням Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Тобто відповідач на момент прийняття спірного рішення фактично був обізнаний про наявність зареєстрованої заяви позивача від 25.06.2015 року про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Таким чином, відповідачем порушено приписи діючого законодавства щодо встановлення черговості розгляду заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо одного об'єкту нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА».

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання скасувати запис про право власності - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.07.2015 року за №22655605

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 за №10311409.

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» судові витрати у сумі 2756 (дві тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.