Справа № 2а-3902/10
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 3902
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львів, УДАІ УМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державтоінспекції УМВС України у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КупАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 12.09.2010 року о 23 год.45 хв. керуючи автомобілем Шкода з д.н.ВК 6718 АІ в м.Львів по вул. Городоцькій проїхав перехрестя на дозволяючий рух сигнал світлофора - зелений, правил дорожнього руху не порушував. Вказав, що свідків правопорушення не встановлено, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручено, просить оскаржувану постанову скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови ВС №167299 від 12.09.2010 вбачається, що позивач 12.09.2010 року о 23 год. 45 хв. в м. Львів по вул. Городоцькій керував автомобілем Шкода, з д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, за що підданий стягненню за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Відповідачі, суб»єкти владних повноважень, не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 від 12.09.2010 року Серії ВС №167299 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-