Справа № 826/3967/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року м. Київ№ 826/3967/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом приватного підприємства Юридична фірма "Імператив плюс" до публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа: перший заступник генерального директора публічного акціонерного товариства "Центренерго" Громко Ярослав Андрійович, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного підприємства Юридична фірма "Імператив плюс" (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - відповідач), третя особа: перший заступник генерального директора публічного акціонерного товариства "Центренерго" Громко Ярослав Андрійович, про:

- визнання протиправною викладеної у листі від 05 лютого 2016 року №07-07/2-543 відмови відповідача у наданні позивачу на запит від 29 січня 2016 року №502 (далі - запит) належним чином засвідченої копії дозволу на спеціальне водокористування від 31 грудня 2015 року №478, із терміном дії із 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року (далі - дозвіл);

- зобов'язання відповідача надати на запит належним чином засвідчену копію дозволу.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Юридична фірма "Імператив плюс" до публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа: перший заступник генерального директора публічного акціонерного товариства "Центренерго" Громко Ярослав Андрійович, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Питання щодо належності розгляду справи у порядку адміністративного судочинства, а також питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 09 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, у тому числі тих, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті відмови, з приводу чого подано позов (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин