Справа № 814/44/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/44/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

—————————————————————

У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/44/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії “Бояр” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва) звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії “Бояр” (далі ДП Південний ДВВЦ нетрадиційних джерел енергії “Бояр”) про стягнення заборгованості у розмірі 323,61 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаного позову – відмовлено.

11 лютого 2016 року УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу року УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 17 березня 2016 року отримана апелянтом 25 березня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 814/44/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло