Справа № 802/113/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про привід

м. Вінниця

04 квітня 2016 р. Справа № 802/113/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1: Євчук Г.В.

відповідача 2: Горецький Ю.М., Ткачук Ю.О.

третя особа: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2)

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оратівський РВ УМВС україни у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

04.04.2015 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання по вирішення питання про привід свідків. Клопотання мотивоване тим, що повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи неможливе без допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представником позивача у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили щодо клопотання про привід свідків.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Визначаючись щодо клопотання про вирішення питання про привід свідка, суд виходив з такого.

Відповідно до частин 5, 6 та 8 статті 65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитись до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний повідомити про це суд. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

11.03.2016 в судовому засіданні суд постановив ухвалу про виклик свідків у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання 22.03.2016 о 09:00. Проте, в судове засідання призначене на 22.03.2016 о 09:00 свідки не з'явились. Разом з тим, представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим судом призначено наступне судове засідання на 28.03.2016 о 11:00 та повторно викликано свідків.

В судове засідання, призначене 28.03.2016 о 11:00 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули, в зв'язку з чим суд оголосив перерву в судовому засіданні та постановив ухвалу про повторний виклик свідків.

Однак, у наступне судове засідання викликані належним чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не прибули, про поважність неприбуття суд не повідомили.

Ухилення свідків від прибуття в судове засідання перешкоджає суду повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з частиною 1 статті 272 КАС України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали суду щодо прибуття у судове засідання для надання особистих пояснень у справі свідками не виконані та враховуючи відсутність поважних причин їх неприбуття у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до них заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 255, 268, 269, 272 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (адреса проходження служби: АДРЕСА_1) заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Доставити свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом у судове засідання, яке відбудеться 12.04.16 о 12:30 год. у залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) виконати вказану ухвалу та оголосити її особам, до яких застосовується привід.

Витрати, пов'язані зі здійсненням приводу, покласти на свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відшкодуванням у дохід держави.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, яке виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Копію ухвали про привід надіслати до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна