overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19595/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року К/800/29451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2-а-125/10
Суддя: Білоус М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
УХВАЛА Справа № 2-а-125/2-010 р.

про повернення позовної заяви

18 лютого 2010 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білоус М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, та першого Міністра України ОСОБА_2 про визнання постанови Кабінету Міністрів України незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, та першого Міністра України ОСОБА_2 про визнання постанови Кабінету Міністрів України незаконною.

Відповідно до положень ч.І ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади , інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути дану позовну заяву ОСОБА_1, як таку, що не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду.

Керуючися ст.108 ч.З п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, та першого Міністра України ОСОБА_2 про визнання постанови Кабінету Міністрів України незаконною - повернути позивачу, як такий що не підсудний Прилуцькому міськрайонному суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії, апеляційна скарга на ухвалу суду має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Білоус М.В.
Справа № 199/2417/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2417/16-а
УХВАЛА

06.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юстиції до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

По справі 21 квітня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 361/122/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/122/16-а
№ провадження 2а/361/434/15
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Коваль О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що позивач раніше вже зверталася до суду з цими самими вимогами до управління Пенсійного фонду України Київської області та даний спір вже вирішено по суті, про що прийнята постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 рокуміж тими самими сторонами та про той же предмет набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що необхідно закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 199/2417/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2417/16-а
УХВАЛА

05.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- до адміністративного позову, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано документ про сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн..

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 травня 2016 року.

Розяснити позивачу, що недоліки підлягають усуненню:

щодо судового збору - шляхом оплати вказаної суми та наданням суду оригіналу платіжного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-а-5392/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2 - А - 5392/2010
У Х В А Л А

17 червня 2010 року . м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із змінами до Цивільного процесуального кодексу України і Кодексу адміністративного судочинства України спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, в тому числі «Дітям війни», соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовною заявою, оформленою згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Катрич
Справа № 2-а-5208/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2 - а - 5208/
УХВАЛА

Суддяя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали пивного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду --Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження в ативній справі належить відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в адміністративного судочинства.

Згідідно із змінами до Цивільного процесуального кодексу України і Кодексу ативного судочинства України спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, ія, надання, одержання пенсійних виплат, в тому числі «Дітям війни», соціальних виплат датним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним шям та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового шків або грошової компенсації замість них підлягають розгляду в порядку цивільного гва.

Керуючисьч. 1 ст. 109 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній -а позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про ія недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» у зв'язку з тим, ' не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовною заявою, оформленою вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський й суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано и 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається м 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Катрич
Справа № 2-а-7810/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2- А-7810/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування довідки № 2/1243 від 17.03.2008 року, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, згідно довідки від 18.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування довідки № 2/1243 від 17.03.2008 року, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, згідно довідки від 18.03.2010 року.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зокрема зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлялося.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду. Заява про поновлення цього строку позивачем на подана.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування довідки № 2/1243 від 17.03.2008 року, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, згідно довідки від 18.03.2010 року - залишити без розгляду

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та доданими матеріалами.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 21-1080а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області (далі - Департамент) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року у справі за позовом Департаменту до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2016 року касаційну скаргу Департаменту задовольнив: ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Департамент звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 квітня та 28 грудня 2015 року, 19 січня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

В оскаржуваному рішенні Вищий адміністративний суд України, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах від 22 вересня 2015 року (справи №№ 21-1884а15, 21-2209а15), дійшов висновку, що оскільки у справі, що розглядається спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_4 права власності на кошти та стягнення їх з нього як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки рішення касаційного суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-116а11
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2011 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак М.Б., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаському районі Черкаської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 травня 2011 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з господарського суду Черкаської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: доручено одному з членів науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка, на думку заявника, неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка, на думку заявника, неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для розгляду справи; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості до розгляду Верховним Судом України на 6 червня 2011 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.Б. Гусак