Справа № 334/9350/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.03.2016
Справа № 334/9350/15-а
Провадження № 2-а/334/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

В позові вказала, що 16.09.2015 року вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII , так як мала необхідний стаж роботи за повним робочим днем на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, а саме з 27.02.1989 року по 08.08.1993 року та з 11.05.1998р. по 20.11.2001р. вона працювала термістом прокату і труб, постійно зайнятим на гарячих ділянках робіт на ПАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» (Список № 1 розділ 3 підрозділ 3а код 1030300а-19110).

На час звернення до УПФУ їй виповнилося 45 років, має загальний стаж роботи 27 років 5 місяців 20 днів та пільговий стаж - 7 років11 місяців.

Вона надала відповідачу трудову книжку, довідку від 23.03.2015р. №125-3158 про пільговий стаж роботи на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна».

За результатами звернення, відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 1.

Згідно з рішенням УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя від 24.09.2014р. №80 їй було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, оскільки пільговий стаж за Списком №1 підтверджено тільки 07 років 05 місяців 20 днів. Крім цього, в рішенні УПФУ зазначено, що періоди роботи з 27.02.1989р. по 08.08.1993р.; з 11.05.1998р. по 20.11.2001р. не може бути зараховано в повному обсязі до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки була перерва між двома атестаціями робочих місць, проведених у відповідності до наказів директора заводу «Дніпроспецсталь» від 27.10.1994р. №385 та від 28.04.2000р. №477.

Позивач просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя в призначенні їй пенсії на пільгових умовах за Списком №1, скасувати Рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя від 24.09.2015р. №80 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя включити в пільговий страховий стаж періоди роботи з 27.10.1999 року по 27.04.2000 на посаді терміста прокату і труб, постійно зайнятого на гарячих дільницях Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» та призначити їй з 16.09.2015 року пенсію з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за період роботи в Публічному акціонерному товаристві «Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» з 27.10.1999 року по 27.04.2000 рік і виплатити її.

.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримала на підставах, викладених у позові та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, надала суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначила, що періоди роботи позивача з 27.02.1989р. по 08.08.1993р.; з 11.05.1998р. по 20.11.2001р. не може бути зараховано в повному обсязі до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки була перерва між двома атестаціями робочих місць, проведених у відповідності до наказів директора заводу «Дніпроспецсталь» від 27.10.1994р. №385 та від 28.04.2000р. №477. Тому Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, надавши письмові пояснення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 її загальний стаж складає 27 років 5 місяців та згідно довідки від 23.03.2015р. №125-3158 ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» пільговий стаж складає - 7 років11 місяців.

Згідно з рішенням УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя від 24.09.2014р. №80 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, оскільки пільговий стаж за Списком №1 підтверджено тільки 07 років 05 місяців 20 днів, а необхідно 7 років 6 місяців. Крім цього, в рішенні УПФУ зазначено, що періоди роботи з 27.02.1989р. по 08.08.1993р.; з 11.05.1998р. по 20.11.2001р. не може бути зараховано в повному обсязі до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки була перерва між двома атестаціями робочих місць, проведених у відповідності до наказів директора заводу «Дніпроспецсталь» від 27.10.1994р. №385 та від 28.04.2000р. №477.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають: а) працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 20 років 6 місяців, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно п.3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно п.6 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року: «Працівникам Спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та інших), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях за результати атестації відповідних робочих місць».

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками в галузі реалізації права на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсацію за роботу у несприятливих умовах.

Згідно із п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація провадиться в терміни, передбачені колективним договором, але не рідше як один раз на п'ять років.

Згідно п.4 ч.2 вищезазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Не проведення атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України, викладених у листі № 01-3/2586-02-6 від 16.12.1999 року «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», у разі підтвердження права за результатами атестації, проведеної до 31.07.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

Згідно з Роз'ясненнями про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року №205, в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих обєктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Як встановлено судом, вперше атестація робочих місць на ПАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» проводилась 27.10.1994 року (наказ від 27.10.1994р. №385). За результатами даної атестації було підтверджено право певним категоріям працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, у тому числі для терміста прокату і труб, постійно зайнятого на гарячих дільницях. Наступна атестація на підприємстві проводилася 28.04.2000р. (наказ від 28.04.2000р. №477). В періоди між 27.10.1999р. по 28.04.2000р. атестація робочого місця проведена не була.

Як вбачається із уточнюючої довідки від 23.03.2015р. №125-158 про підтвердження необхідного стажу на посаді по Списку №1, підприємство взяло на себе зобовязання того факту, що в період з 27.10.1999р. по 28.04.2000р. на ПАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» не відбулося корінних змін умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих обєктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

До того ж, керівництво заводу зверталося в 2000 році, а саме лист № 103-68 від 28.01.2000р. до Обласного управління соціального захисту населення (державна установа, на яку покладений контроль з питань правильності проведення атестації у відповідності до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442) щодо можливості зарахування періоду між двома зазначеними атестаціями для надання працівникам пільг і компенсацій у пенсійному забезпеченні.

Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації листом №02-138 від 16.02.2000р. повідомило, що воно вважає за можливе використання результатів попередньої атестації робочих підприємства для призначення пільгових пенсій.

У постанові від 16 вересня 2014 року (справа № 21-307а14) Верховний Суд України вказав, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням, передбачених пунктом 4 Порядку строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов свої докази і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 18, 70 -71, 122, 138, 158 -163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя від 24.09.2015р. № 80 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 27.10.1999р. по 27.04.2000р. на посаді терміста прокату і труб, постійно зайнятого на гарячих дільницях Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійного заводу "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" та призначити їй пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 16.09.2015р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Лихосенко М. О.