Справа № 362/1888/13а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/1888/13а Головуючий у 1-й інстанції: Ковбель М.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання призначити та виплатити пільгову пенсію згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Агрошляхбуд» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволені в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що з 21 серпня 1992 року атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві не проводилась, а тому зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи після цієї дати є безпідставним..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2012 року позивач звернувся до УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі із заявою про призначення йому пенсії по Списку № 2 згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 19.12.2012 року № 5087/06 УПФУ відмовили ОСОБА_2 у призначенні пенсії з посиланням на листи ТОВ «Агрошляхбуд» про фальсифікацію довідки про характер виконуваних ним під час праці на цьому підприємстві робіт.

Вирішуючи питання щодо правомірності таких дій, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно із статтею 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Рішенням Вищого адміністративного суду по даній справі було акцентовано увагу на необхідності здійснення правової оцінки можливої фальсифікації наказу від 10.08.2012 року № 12 «Про затвердження результатів атестації робочого місця електрозварника за умовами праці».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією апелянта, що відомості про вищезазначений наказ у Книзі реєстрації наказів підприємства за 1998 рік відсутні, і він стосується іншої особи, цей документ не може достовірно підтверджувати проведення атестації робочих місць у 1998 році та наявний у позивача стаж для призначення пільгової пенсії.

Також, згідно висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації від 30.07.2007 року рекомендовано погодитись з висновками атестаційної комісії, затвердженими наказом від 02.10.2004 року № 7-а «Про затвердження результатів атестації робочого місця виконроба і майстра шляхової дільниці за умовами праці».

Однак, листом від 30.04.2013 року вищезазначений висновок було відкликано.

Також, ТОВ «Агрошляхбуд» у апеляційній скарзі звертають увагу на той факт, що у Книзі реєстрації наказів ТОВ «Агрошляхбуд» відсутні відомості про накази від 21.09.2004 року № 5-а «Про організацію і проведення атестації робочих місць за умовами праці» та від 02.10.2004 року № 7-а «Про затвердження результатів атестації робочого місця виконроба і майстра шляхової дільниці за умовами праці». Дана книга не містить жодного наказу з додаванням літер до номеру.

Також варто зауважити, що листом Головного лікаря Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції МОЗ України від 20.12.2012 року відкликані та визнанні недійсними протоколи лабораторних досліджень, на яких ґрунтувались результати атестації, а саме:

протокол від 24.09.2004 року № 1 про проведення досліджень важкості та напруженості праці;

протокол від 24.09.2004 року № 2 про проведення досліджень повітря робочої зони;

протокол від 24.09.2004 року № 3 про проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку.

Враховуючи викладене, дослідженими документами не підтверджується проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року, а тому підстави для нарахування позивачу пільгового стажу після цієї дати відсутні.

Отже, на момент звернення ОСОБА_2 до УПФУ для призначення пенсії його пільговий стаж складав 11 років 5 місяців 13 днів, загальний страховий стаж - 36 років 11 місяців 07 днів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому Управлінням ПФУ у м. Василькові та Васильківському районі правомірно відмолено позивачу у призначенні пенсії за Списком 2 згідно п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить:

неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

невідповідність висновків суду обставинам справи;

порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин Васильківським міськрайонним судом Київської області зроблено неправильний висновок щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому постанова суду є такою, що підлягає скасуванню, з постановленням нової про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд"- задовольнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2016 року - скасувати, постановивши нову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 07.04.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.