Справа № 826/24331/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А. розглянувши позовну заяву та клопотання позивача про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріглі Україна"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

скасування податкової вимоги №131-11 від 15.10.15

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна» (надалі – позивач/ТОВ «Ріглі Україна») до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі – відповідач/МГУ ДФС – ЦО з обслуговування ВП), в якому просить суд:

У судовому засіданні 01.12.2015 року суд за згодою сторін перейшов до письмового провадження у справі.

18.03.2016 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду зверненнь громадян, позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

- заборонити відповідачу здійнювати опис майна позивача у податкову заставу;

- заборонити відповідачу продаж майна позивача, що перебуває в податковій заставі.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур