Справа № 802/4127/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 березня 2016 р. Справа № 802/4127/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Томашука М. С.

відповідача: не з'явився

представника третьої особа 1: не з'явився

представника третьої особа 2: Бурика С.П., Янатьєвої Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Бродецький Цукровий Завод"

до: Реєстраційної служби Козятинського МУЮ в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Явної Сніжани Григорівни, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Укрпромзбут", Приватне підприємство "Мегамет"

про: скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Бродецький Цукровий Завод" (далі - позивач, ВАТ «Бродецький Цукровий Завод» до Реєстраційної служби Козятинського МУЮ в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Явної Сніжани Григорівни (далі - відповідач, реєстратор Козятинського МУЮ), третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Укрпромзбут" (далі - третя особа 1, ТОВ "Маріїнський Укрпромзбут"), Приватне підприємство «Мегамет» (далі - третя особа 2, ПП «Мегамет») про скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення державного реєстратора Козятинського МУЮ щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, яке не було предметом іпотеки за іпотечним договором №1443 від 21.12.2010 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення, в яких вказує на безпідставність позовних вимог, так як, реєстратор діяла у межах та у спосіб, відповідно до вимог ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.06.2004 р. № 1952-IV та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 22.06.2011 р. № 703.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, надавши письмові за вх. №1062 від 21.01.16 року, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники третьої особи 2 в судовому засіданні проти позову заперечували, вважають, що рішення, яке було прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно жодним чином не порушує права позивача, відтак просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Суд встановив, що 16.04.2008 року між ВАТ «Бродецький Цукровий Завод» та з ВАТ «Банк «Демарк»» було укладено кредитний договір №463.

Відповідно до укладеного договору, було додатково укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір нерухомого майна будівель та споруд, які знаходяться за адресою: вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинський р-н., Вінницька обл.., а саме: будівля корпусу заводу, літ. А, загальною площею 6093,1 кв. м; будівля мехмайстерні, літ. Б, загальною площею 922,4 кв. м; будівля трансформаторної станції, літ. В, загальною площею 88,6 кв. м; будівля електрозварювання, літ. Г, загальною площею 18,5 кв. м; насосна станція, літ. Д, загальною площею 271,9 кв. м; градірня, літ. Д', загальною площею 209,7 кв. м; хлораторна, літ. Д2, загальною площею 476,1 кв. м; склад № 1, літ. Е, загальною площею 709,6 кв. м; будівля зварювальної, літ. Є, загальною площею 13,1 кв. м; будівля контори заводу, літ. Ж, загальною площею 808,6 кв. м; будівля контори матеріального складу, літ. З, загальною площею 44,1 кв. м; будівля насосної станції жомової, літ. И, загальною площею 58,3 кв. м; будівля водокачки, літ. І, загальною площею 66,7 кв. м; трансформаторна підстанція, літ. Ї, загальною площею 23,5 кв. м; склад № 2, літ. Й, загальною площею 849,6 кв. м, склад № 3, літ Й', загальною площею 553,6 кв. м; склад № 4, літ. Й2, загальною площею 272,4 кв. м; будівля сировинної лабораторії, літ. К, загальною площею 290,7 кв. м; будівля насосної станції пуску мазуту, літ. Л, загальною площею 28,7 кв. м; тракт доочистки буряків, літ. М, загальною площею 460,8 кв. м; будівля насосної, літ. Н, загальною площею 50,2 кв. м; будівля прохідної будки, літ. О, загальною площею 52,2 кв. м; будівля конюшні, літ. П, загальною площею 155,1 кв. м; залізнодорожна будка, літ. Р, загальною площею 7,5 кв. м; будівля роздрібнювача грубих кормів, літ. С, загальною площею 523,3 кв. м; сировинна лабораторія РЮПРО, літ. Т, загальною площею 186,6 кв. м; будівля пожеждепо, літ. У, загальною площею 205,1 кв. м; будівля транспортного цеху, літ. Ф, загальною площею 495,6 кв. м; будівля гаража, літ. X, загальною площею 308,2 кв. м; гараж, літ. Ц, загальною площею 314,1 кв. м; склад запасних частин, літ. Ч, загальною площею 292,8 кв. м; котельня, літ. Ш, загальною площею 144,8 кв. м; конюшня на бурякопункті, літ. Щ, загальною площею 116,8 кв. м; їдальня на бурякопункті, літ. Я, загальною площею 212,8 кв. м; побутові приміщення, літ. Ю, загальною площею 128,5 кв. м; склад № 6, літ. а, загальною площею 1227,1 кв. м; склад № 5, літ. б, загальною площею 459,5 кв. м; будівля столярної майстерні, літ. в, загальною площею 125,0 кв. м; будівля вагової будки № 1, літ. г, загальною площею 44,7 кв. м; будівля вагової будки № 2, літ. д, загальною площею 60,7 кв. м; будівля вагової будки № 3, літ. ж, загальною площею 44,3 кв. м; вагова будка, літ. з, загальною площею 5,7 кв. м; сарай збереження інструменту (склад АТЦ), літ. е, загальною площею 19,8 кв. м.; огорожа фасадна № 1; огорожа цегельна № 2.

Право власності на предмет іпотеки відповідно до п. 1.3. даного Іпотечного договору було підтверджено Переліком майна переданого до статутного фонду ВАТ «Бродецький Цукровий Завод», виданого Регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області № 03- 16/2000 від 19.07.2005 р., Наказами Регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області № 359/1 від 16.04.1996 р. та № 1183 від 20.10.1998 р., зареєстрованих в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 28.07.2005 р. за реєстровим № 15.

12 березня 2010 року ПАТ «Банк «Демарк», який є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Банк «Демарк», було укладено з ТОВ «Марійський Укрпромзбут» договір відступлення права вимоги № 351 та договір відступлення прав за іпотечним договором від 16 квітня 2008 р. Відповідно до вищенаведених змін, відбулась зміна іпотекодержателя, зазначеного в іпотечному договорі майна з банку на ТОВ «Марійський Укрпромзбут».

На підставі договору про відступлення права за іпотечним договором та іпотечного договору та ТОВ «Марійський Укрпромзбут» реалізував право на звернення, а саме стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду, яка була прийнята 27.04.2010 року по справі № 2а-9401 /10/0570, у відповідності до якої було зобов'язано КП «Вінницьке об'єднане БТІ» м. Вінниці зареєструвати право власності на об'єкти, які зазначені в іпотечному договорі за ТОВ «Марійський Укрпромзбут».

19 липня 2010 року право власності на будівлі та споруди розташовані за адресою: Вінницька область, Козятинський район, смт. Бродецьке. вул. Робітнича, 44 було зареєстроване Козятинським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке об'єднане БТІ» за реєстраційним № 30985323 за ТОВ «Марійський Укрпромзбут», як наслідок, на підтвердження було видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25754949.

Отже, суд встановив, що з 19.07.2010 р. ТОВ «Марійський Укрпромзбут» став власником та почав користуватись нерухомим майном, в процесі якого, були виявлені об'єкти які самочинно зведені, та на які право власності не було оформлено.

20 лютого 2012 року ТОВ «Марійський Укрпромзбут» на підставі проведення біржового аукціону з продажу майна банкрута на Першій українській міжрегіональній товарній біржі купив у ВАТ «Бродецький Цукровий Завод» по Біржовій угоді 12-05 наступне майно: склад літ-А1, заг. площа 1025,7 кв. м.; убиральня, літ. Б1, заг. площа 7,3 кв. м., склад для збереження масел, літ. В1 заг. площа 18,3 кв. м.; убиральня літ. Г1, заг. площа 7,7 кв.м.; овочесховище літ. Ж1, заг. площа 21,9 кв. м.; склад ПММ з прибудовою літ. 31, заг. площа 53,6 кв. м.; убиральня літ. Ї1; сторожова будка И1, заг. площа 6,1 кв. м.; будівля вагової жомової літ. І1, заг. площа 38,5 кв. м.; убиральня літ. К1, заг. площа 7,0 кв. м.; галерея жомовидалення н/б літ. Л1; будівля сторожової будки літ. М1, заг. площа 6,2 кв. м.; убиральня літ. Н1, заг. площа 17,2 кв. м.; станція пересипки жому літ. О1, заг. площа 17,9 кв. м.; насосна станція перекачки мазута літ. П1, заг. площа 18.3 кв. м.; будівля старої мазутної літ. Р1, заг. площа 32,4 кв. м.; будівля насосної для перекачки меляса літ. Т1, заг. площа 49,3 кв. м.; навіс літ. Ф1, заг. площа 57,3 кв. м.; склад 45 % готовності літ. Х1, заг. площа 451,5 кв. м.; навіс літ. Ц1, заг. площа 482,3 кв. м.; навіс літ. Ч1, заг. площа 72,6 кв. м.; навіс літ. Ш1, заг. площа 53,3 кв. м.; навіс літ. Щ1, заг. площа 163,8 кв. м.; будівля дроблення цегли літ. Я1, заг. площа 12,7 кв. м.; навіс літ. а1, заг. площа 142,8 кв. м.; ворота № 3; ємність мазутна № 33; ємність мазутна № 34; підвал п/Е, заг. площа 225,9 кв. м.; підвалп/Т, заг. площа 20.8 кв. м.; прибудова бані літ. У1, заг. площа 11,3 кв. м.; прибудова вагова літ. С1, заг. площа 10,3 кв. м.

29 травня 2012 року ТОВ «Марійський Укрпромзбут» отримало свідоцтво про право власності на всі будівлі та споруди на підставі рішення виконкому Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області від 28.05.2012 р. № 13.

Судом встановлено, що в вищезазначеному свідоцтві, об'єкти нерухомості, щодо яких виникли спірні правовідносини, були зареєстровані на праві власності за ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут».

30 травня 2012 року право власності ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут» було зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У вересні 2014 р. відбулося відступлення права вимоги ТОВ «Марійський Укрпромзбут» за кредитною угодою та кредитним договором, в свою чергу іпотекодержателем та заставодержателем став ПП «МЕГАМЕТ», про що було внесені відповідні зміни до Державного реєстру. Після незадоволення вимог з повернення грошових коштів за кредитною угодою та договором ПП «МЕГАМЕТ» набув право власності на предмет іпотеки.

Проте, позивач вважає, що державна реєстрація була проведена без дотримання умов іпотечного договору, тому вважає, що є наявні підстави для скасування державної реєстрації.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.06.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно преамбули Закону № 1952-IV, цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно ст. 2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Статтею 3 Закону № 1952-IV визначено, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону № 1952-IV, систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-IV, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1952-ІУ, записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-ІУ, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор реєстраційної служби керується Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р. (Порядок № 1141).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ВАТ «Бродецький Цукровий Завод» не оскаржував реєстрацію права власності на зазначені будівлі за ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут», не оскаржував рішення Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області від 28.05.2012 року №13, попри те, що він був обізнаний про даний факт, а також те, що в ході судового засідання позивач встановлені судом обставини, ніяк не спростував.

Судом досліджено договір іпотеки від 21.12.2010р.,який нотаріально засвідчений, відповідно до якого ТОВ «Марійський Укрпромзбут» під час оформлення кредиту у ПАО «БАНК КАМБІО» та в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань уклав та нотаріально засвідчив договір іпотеки - нерухомого майна, розташованого за адресою: Вінницька область, Козятинський район, смт. Бродецьке, вул.. Робітнича, 44.

Суд встановив, що на той час за ТОВ «Марійський Укрпромзбут», ще не було належним чином оформлене свідоцтво про право власності, а правовстановлюючим документом був договір про відступлення права за іпотечним договором, іпотечний договір, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2010 р. по справі № 2а-9401 /10/0570 та реєстрація права власності підтверджена витягом від 19.07.2010 р. На підставі укладеного належним чином договору іпотеки було зареєстровано обтяження предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно цим обтяженням: ПАО «БАНК КАМБІО» став іпотекодержателем нерухомого майна ТОВ «Марійський Укрпромзбут».

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки від 21.12.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Гвоздь М.І., предмет іпотеки визначений в цьому пункті перебуває в іпотеці відповідно до договору, разом з усіма його невідокремлюваними приналежностями та поліпшеннями, у тому числі тими, що будуть здійснені після його укладання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Дослідивши свідоцтво про право власності, суд, дійшов висновку, що право власності на об'єкт в цілому, оформлено 29.05.2012 р., тобто після підписання договору іпотеки, а тому усі нерухомі об'єкти та споруди розташовані за адресою: Вінницька область, Козятинський район, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44, які увійшли до цього свідоцтва, та є невід'ємною часткою об'єкта нерухомості, а також, є предметом іпотеки в силу п. 1.1. договору іпотеки, а також ст. 5 ЗУ «Про іпотеку».

Тому, при посвідченні договору про відступлення прав вимоги, зареєстрованого в реєстрі за №3110 приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. від 16.09.2014 року, було переведено в цілому право вимоги на будівлі до ПП «Мегамет» та зазначено площу об'єкта нерухомого майна 19011,00 кв.м., тобто з врахуванням усіх будівель.

В контексті вищезазначеного, в зв'язку з приєднанням до опису майна інших будівель, які є складовими частинами комплексу будівель за адресою: Вінницька область, Козятинський район, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44, суд дійшов висновку, що іпотека поширюється на весь об'єкт нерухомого майна з моменту її накладення, відтак не потребується внесення змін до договору іпотеки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення про державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди за адресою: Вінницька область, Козятинський район, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44, прийняте в межах та у спосіб діючого законодавства на момент виникнення спірних правовідносин, відтак відсутні будь - які підстави для його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже на виконання свого обов'язку відповідачем доведено правомірність винесення свого рішення, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна