overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/1305/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1305/16-а
Провадження № 2-а/727/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Романюк І.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківського району про визнання незаконним припинення пільги, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківського району про визнання незаконним припинення пільги, - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 2-а-3426/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3426/11
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів - Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в міськрайсуд з даним позовом 25.05.2011 року і в позовній заяві просить визнати протиправними дії з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 19.11.2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України:"Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів".

Ст.100 КАС України передбачає: "Адміністративний позов, по-даний після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала".

Оскільки ч.2 ст.99 КАС України встановлений шестимісячний строк строк звернення до суду, а позивач заявив вимогу про нарахуваня та виплату надбавки до пенсії як дитині війни з 19.11.2010 року, ним пропущений строк звернення до суду за період з 19.11.2010 року по 24.11.2010 року і клопотання про його поновлення не заявлене.

В звязку із цим, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву в частині нарахуваня та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни за період з 19.11.2010 року по 24.11.2010 року.

Керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів - Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в частині нарахуваня та виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 19.11.2010 року по 24.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3437/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3437/11
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в міськрайсуд з даним позовом 25.05.2011 року і в позовній заяві просить визнати протиправними дії з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 19.11.2010 року по дату постановлення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України:"Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів".

Ст.100 КАС України передбачає: "Адміністративний позов, по-даний після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала".

Оскільки ч.2 ст.99 КАС України встановлений шестимісячний строк строк звернення до суду, а позивач заявив вимогу про нарахуваня та виплату надбавки до пенсії як дитині війни з 19.11.2010 року, ним пропущений строк звернення до суду за період з 19.11.2010 року по 24.11.2010 року і клопотання про його поновлення не заявлене.

В звязку із цим, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву в частині нарахуваня та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни за період з 19.11.2010 року по 24.11.2010 року.

Керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в частині нарахуваня та виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 19.11.2010 року по 24.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-262/11
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/331/3/2016
У Х В А Л А

24.02.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про перерахунок та виплату недоплачених сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про перерахунок та виплату недоплачених сум на оздоровлення.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про перерахунок та виплату недоплачених сум на оздоровлення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2

24.02.2016
Справа № 2-а-6368/11
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6368/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

УПФУ в Деснянському районі м. Києва подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2015, посилаючись на те, що в тексті ухвали суду невірно зазначено по-батькові позивача, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Зокрема, в поданій заяві представник УПФУ в Деснянському районі м. Києва просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з вимогами ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи виправляти допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

27.05.2015 Деснянський районний суд м. Києва виніс ухвалу про виправлення описки в постанові суду від 26.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з вимогами ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи виправляти допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвали суду від 27.05.2015 було допущено описку в по-батькові позивача, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2015, а саме зазначити по всьому тексті ухали по батькові позивача - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 333/1563/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1563/16-а
Провадження №2-а/333/61/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік осіб (позивачів), які при зверненні до суду звільняються від сплати судового збору, при цьому, у цій статті не зазначені особи (позивачі), які оскаржують постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позов немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ПС2 № 158028 від 17.03.2016 року, - залишити без руху, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. на реквізити Комунарського районного суду міста Запоріжжя: отримувач платежу УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 38025435, код банку отримувача (МФО): 813015, рахунок отримувача: № 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Комунарського районного суду: 37408348.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 334/9641/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/9641/15-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 18.01.2016р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 18.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 334/670/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/670/16-а
Провадження № 2-а/334/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинення певної дії, -

в с т а н о в и в:

03.02.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинення певної дії.

При вирішенні питання про прийняття в провадження адміністративного позову та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позову, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов всупереч вказаній правовій нормі не підписаний та не датований.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позивною заявою.

На підставі ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинення певної дії з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/670/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.02.2016
Справа № 334/670/16-а
Провадження № 2-а/334/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

04.02.2016 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

18.02.2016 року недоліки позову усунуто.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 10.45. 16.03.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.03.2016р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 317/1498/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/17/2016
Справа № 317/1498/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.04.2016 р. звернулась до суду з уточненим адміністративним позовом у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін до актового запису про народження.

Дослідивши поданий позов, вважаю за необхідне залишити його без руху, оскільки він не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позов містить дві вимоги немайнового характеру: зобовязання внести зміни до актового запису та зобовязання видати свідоцтво про народження з відповідними змінами. За таких обставин позивачу слід було сплатити: 2 х 551,20 грн. = 1102,40 грн.

Матеріали позовної заяви містять квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін до актового запису про народження залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян