Справа № 569/19199/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 569/19199/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "02" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо поновлення ОСОБА_2 виплати призначеної пенсії у сумі нижче рівня прожиткового мінімуму на час її поновлення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату поновленої пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не меншому прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 02 червня 2014 року.

В задоволенні позовних вимог щодо індексації поновленого розміру пенсії відмовлено за безпідставністю.

04 грудня 2015 року представником позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 4 ст.189 КАС України.

На виконання вимог ухвали, представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якій він зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 28.11.2015, яка йому була направлена 25.11.2015 про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Розглянувши заяву, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заява представника позивача є обгрунтованою, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "02" листопада 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- представнику позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 65058

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

- ,