Справа № 808/8939/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8939/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ НА ПРАВОНАСТУПНИКА

14 березня 2016 року

Справа № 808/8939/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюче ЛТД» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, подав клопотання про заміну неналежного позивача, у зв’язку із перейменуванням ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №892.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з’явився, заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 та наказом Державної фіскальної служби України від 20.01.2016 №52 реорганізовані територіальні органи ДФС України шляхом їх об’єднання та зміни назви, зокрема ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області перейменовано в Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2016.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позивач по справі підлягає заміні на належного – Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.С. Лазаренко