Справа № 2а-4571/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21.04.2011р. 2а-4571/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- зобов'язати Службу безпеки України у відповідності до їхніх завдань і обов'язків та

наданими їм повноваженнями прийняти заяви «про скоєння злочину»від 26.08.10 року та 26.09.10 року у відповідності до ч. 1 ст. 97 КПК України;

- визнати дії Служби безпеки України неприйняття рішення у відповідності до ч. 1

ст. 97 КПК України та направленням заяв про злочин від 26.08.10 року та від 26.08.10 року до Генеральної прокуратури України протиправними;

- визнати дії по невиконанню завдань, покладених на Службу безпеки України у відповідності до ч.2 ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України»порушенням чинного законодавства та зобов'язати Службу безпеки України виконати завдання покладені на Службу безпеки України у відповідності до ч.2ст.2 Закону України «Про Службу безпеки України»;

- визнати дії Служби безпеки України неприйняття рішення по зобов'язанням у відповідності п.3, п.5, п.9 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України»та направлення заяв про злочини від 26.08.10 року та від 26.08.10 року до Генеральної прокуратури України порушенням чинного законодавства та зобов'язати Службу безпеки України прийняти рішення по зобов'язанням у відповідності до п.3, п.5, п.9 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України»;

- зобов'язати Службу безпеки України відшкодувати позивачу матеріальну шкоду упущеної вигоди, отриману у зв'язку з порушенням Законів України, бездіяльністю та образливою поведінкою у розмірі 73 000 грн.;

- зобов'язати Службу безпеки України відшкодувати позивачу моральну шкоду, нанесену порушенням Законів України, бездіяльністю та образливою поведінкою у розмірі 200 000 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для відкриття провадження у адміністративній справі на підставі вищеописаного позову немає, з огляду на таке.

Як вбачається із позовної заяви, спірні відносини між позивачем та відповідачем виникли під час організації перевірки заяв про злочини від 26.08.2010 року; 26.09.2010 року.

З огляду на норму ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 101 Кримінально-процесуального кодексу України, органом дізнання є , зокрема, органи безпеки - у справах, віднесених законом до їх відання.

В Рішенні Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Стосовно вимог позивача про відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди, суд вказує наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи те, що дана справа не містить ознак публічно-правового спору, а відтак вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 50, 104, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачу про його право на звернення до суду в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Мричко Н.І.