Справа № 803/450/15-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 876/5163/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Авторокада» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Приватне підприємство «Авторокада»(далі -ПП) звернулося до суду з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ, ГУДФС відповідно; правонаступник Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 17.11.2014 №. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що встановленні фактичною перевіркою порушення вимог пунктів 2.2, 2.6, 2.8, 3.5, 5.10 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України (далі - МЮУ) 13.01.2005 за №40/10320; далі - Положення), а саме несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО), відсутність підписів одержувачів готівкових коштів у видаткових відомостях (далі - ВВ) та перевищення встановленого ліміту станом на визначенні дати, є необґрунтовані, а спірне рішення безпідставне. Станом на 03.05.2012 та 05.05.2014 КОРО знаходилися на реєстрації у податковій інспекції, а тому в діях позивача немає умисної вини щодо не оприбуткування готівкової виручки. Відсутність підписів одержувачів готівкових коштів у ВВ та у зв'язку із цим перевищення ліміту готівки в касі, податковий орган не довів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015року у справі №803/450/15-а позов задоволено частково. Спірне ППР визнано частково протиправним та частково скасовано на суму 156751,70грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат - стягнуто з Державного бюджету України в користь ПП 313грн сплаченого судового збору.

Постанову оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі просить її скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно вхідного №1552/к ОДПІ на заяві ПП від 27.04.2012 з проханням зареєструвати КОРО до касового апарата МІНІ-500.02 МЕ, заводський №ПБ 57719672, фіскальний № (далі - Заява), така надійшла до відповідача 04.05.2012, а позивачем не надано доказів направлення заяви про реєстрацію КОРО поштовим відправленням. Позивачем наручно здано Заяву у приміщенні ОДПІ. Не враховано, що згідно п.2.2.13 акту фактичної перевірки від 09.11.2014 (далі - Акт) на відповідних видаткових відомостях перевіряючими здійснено відмітки про перевірку, а головним бухгалтером ПП відмовлено у наданні їх копій.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких міркувань.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що 27.04.2012 ПП звернулося вперше із Заявою до ОДПІ, яка у зв'язку з вихідними та святковими днями була зареєстрована 04.05.2012 і цього ж дня проведена реєстрація КОРО. Оскільки КОРО з 27.04.2012 по 04.05.2012 перебувала на реєстрації в ОДПІ, суд не знайшов у діях ПП умисної вини щодо несвоєчасного оприбуткування готівкової виручку в розмірі 30050грн в КОРО №317002815-р, зареєстрованої ОДПІ 04.05.2012 (далі - КОРО-1) на підставі фіскального звітного чека (Z - звіту) від 03.05.2012 №0001 (далі - Чек №0001), відтак вважав, що рішення ОДПІ щодо нарахування за вказане правопорушення адміністративно-господарський санкцій в сумі 150250грн є протиправним та підлягає скасуванню.

19.04.2013 позивачем була проведена в ОДПІ реєстрація КОРО №. Останнє виконання записів про рух готівки та суми розрахунків позивачем проведено 30.04.2014. 07.05.2014 ПП звернулося до ОДПІ із заявою про реєстрацію КОРО і цього ж дня була проведена її реєстрація. У позивача була можливість оприбуткування виручки 05.05.2014 на суму 11000грн у КОРО за 2013 рік та можливість своєчасного звернення до податкового органу щодо видачі нової КОРО. За таких обставин, адміністративно-господарська санкція в сумі 55000грн накладена із законних підстав.

У ВВ №№ВЗП-000012, ВЗП-000014 є підписи одержувачів готівкових коштів на суму 5207,48грн (ОСОБА_1 - 1479,66грн, ОСОБА_2 - 1392,31грн, ОСОБА_3 - 1474,25грн та 861,26грн), а у ВВ №№ВЗП-000016, ВЗП-000015 є підписи одержувачів готівкових коштів на суму 5627,97грн (ОСОБА_4 - 1252,53грн та 1432,23грн, ОСОБА_1 - 1520,58грн, ОСОБА_3 - 1422,63грн), а отже перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на 04.07.2014 і 05.08.2014 не встановлено. Податковим органом не надано суду копій видаткових відомостей, які б підтверджували відсутність на них підписів осіб, а твердження про те, що позивач відмовив у наданні їх копій суд взяв до уваги, оскільки про це не було відображено в Акті.

Повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки вони частково не відповідають фактичним обставинам справи і зроблені з порушенням норм матеріального права.

Апеляційним судом, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ГУДФС за результатами фактичної перевірки господарської одиниці офісу суб'єкта господарювання ПП, що розташований за адресою м.Ковель вул.Залізнична 4 Волинської області, з питань дотримання вимог, зокрема, Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон) та Положення, відповідачем складено Акт (а.с.8-9).

17.11.2014 на підставі Акта ОДПІ прийнято ППР №, яким визначено штрафну санкцію в розмірі 211751,70грн (а.с.10).

Правовою підставою для податкового органу щодо прийняття спірного ППР стали порушення позивачем вимог пунктів 2.2, 2.6, 2.8, 3.5, 5.10 Положення, а саме несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки в розмірі 30050грн у КОРО-1 на підставі Чека №0001 та в розмірі 11000грн у КОРО №/3, зареєстрованої ОДПІ 07.05.2014 на підставі фіскального звітного чека(Z - звіту) від 05.05.2014 №0188.

Крім цього перевіркою встановлено, що у ВВ 2014 року - за червень №ВЗП-000012 та за липень №ВЗП000014 відсутні підписи одержувачів готівкових коштів на суму 5207,48грн (ОСОБА_1 - 1479,66грн, ОСОБА_2 - 1392,31грн, ОСОБА_3 - 1474,25грн та 861,26грн), а у ВВ за липень №ВЗП-000015 та за серпень №ВЗП-000016 відсутні підписи одержувачів готівкових коштів на суму 5627,97грн (ОСОБА_4 - 1252,53грн та 1432,23грн, ОСОБА_1 - 1520,58грн, ОСОБА_3 - 1422,63грн).

Ліміт залишку готівки в касі згідно наказу ПП від 01.04.2013 №2 становить 4000грн.

Згідно записів у касовій книзі залишок на кінець дня 04.07.2014 становить 21,78грн, таким чином перевищення встановленого ліміту залишку в касі на цей день становить 1229,26грн (21,78 грн+5207,48грн - 4000грн).

Подібно, залишок на кінець дня 05.08.2014 становить 393,62грн, перевищення встановленого ліміту залишку в касі на цей день становить 2021,59грн (393,62грн+ 5627,97грн - 4000грн). Загальна сума переліміту залишку готівки в касі становить 3250,85грн.

Позивач з прийнятим ППР не погодився, оскаржив таке в адміністративному порядку. За наслідками адміністративного оскарження таке ППР залишено без змін, скарги - без задоволення (а.с.11-25).

Закон (в редакції, чинній на час виникнення відносин) визначає правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно із ст.2 цього Закону КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг), а місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктом 9 ст.3 Закону передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (далі - РРО) (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Відповідно до п.1.2 Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Згідно з пунктом 2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки у КОРО (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено відповідальність за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

«Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок» затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (зареєстровано в МЮУ 05.02.2001 за №106/5297; далі - Порядок).

За змістом пунктів 2.1, 2.2, 2.4, 2.6-2.8, 2.11 Порядку (чинного на час виникнення спірних відносин у відповідній редакції) реєстрація КОРО здійснюється в органі державної податкової служби (далі - ДПС) за місцезнаходженням (місцем проживання) суб'єкта господарювання (далі - СГ), а якщо СГ обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку. Реєстрація здійснюються безоплатно не пізніше двох робочих днів з моменту подання необхідних документів. КОРО реєструється на кожний РРО. Форма КОРО на РРО наведена в додатку 2 до цього Порядку.

Перед реєстрацією КОРО СГ повинен забезпечити:

шнурування КОРО;

послідовне нумерування її сторінок;

установлення на неї засобу контролю таким чином, щоб унеможливити розшнурування книги без порушення цілісності засобу контролю;

здійснення на титульній сторінці книги записів, що містять дані про СГ (назва та адреса господарської одиниці, назва СГ, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ чи номер за ДРФО), кількість сторінок, номер установленого засобу контролю, дані про РРО (модифікація РРО, заводський і фіскальний номери РРО, версія програмного забезпечення).

Реєстрація першої КОРО на РРО здійснюється на підставі письмової заяви СГ довільної форми при поданні ним реєстраційного посвідчення на РРО. Реєстраційне посвідчення повертається СГ.

При реєстрації першої КОРО на РРО їй надається фіскальний номер, який складається з фіскального номера РРО та літери «р».

Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги облікових форм і виписує довідку про реєстрацію КОРО (додаток 6 до Порядку) у двох примірниках; один примірник довідки надається СГ, другий - залишається в органі ДПС. Номер довідки збігається з фіскальним номером КОРО. Посадова особа органу ДПС заповнює також рядки титульної сторінки КОРО: номер КОРО, дата реєстрації, назва органу ДПС, дані про посадову особу органу ДПС.

КОРО вважається зареєстрованою після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.5-2.10. Кількість КОРО, що реєструються одночасно, не обмежується.

Апеляційним судом встановлено, що згідно вхідного №1552/к ОДПІ на Заяві, така надійшла до відповідача 04.05.2012 (а.с.52).

Будь-яких інших доказів, які б вказували на те, що така Заява була подана (чи направлена поштовим зв'язком) до ОДПІ до 04.05.2012, а як відзначає позивач - 27.04.2012, немає. Така Заява лише датована ПП 27.04.2012 за вихідним №12.

Проте суд у постанові відповідним чином цей докази не врахував, належної оцінки йому не надав та зробив передчасні та протилежні висновки, щодо факту подання ПП Заяви, без покликання на встановлені обставини справи і докази.

КОРО зареєстровано ОДПІ 04.05.2012 (а.с.42).

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи - несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки в розмірі 30050грн у КОРО-1 на підставі Чека №0001, слід вважати, що приймаючи спірне ППР у частині визначення штрафної санкцію в сумі 150250грн (30050х5) відповідач діяв правомірно.

Наведене є підставною для скасування оскаржуваного судового рішення у зазначеній частині задоволених позовних вимог і розподілу судових витрат, з прийняттям нової постанови про відмову в позові в цій частині.

За змістом пунктів 2.8, 3.5, 5.2, 5.3зазначеного Положення (у відповідній редакції) підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку.

Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства.

Ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи.

При наведеному, встановивши наявність підписів одержувачів готівкових коштів у вказаних ВВ на відповідні суми, відсутність копій цих ВВ, які б підтверджували протилежне, та відкинувши твердження відповідача про відмову у наданні їх копій під час перевірки (таке не відображено в Акті), суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позову в цій частині (перевищення ліміту каси) - штрафна санкція в розмірі 6501,70грн (а.с.37-40).

В іншій частині - щодо відмови у задоволенні позову, рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо цієї частини судового рішення. Крім того, рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 17 листопада 2014 року № на суму 150250 гривень і розподілу судових витрат скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя В.В. Ніколін

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст виготовлений 04 квітня 2016 року.