Справа № 803/334/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 року Справа № 803/334/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним та скасування висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, заборону Головному управлінню Національної поліції у Волинській області вчиняти дії на реалізацію вказаного висновку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 01.04.2016 року. Копію зазначеної ухвали позивач одержав 22.03.2016 року.

31.03.2016 року позивач подав до канцелярії суду заяву на усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про забезпечення адміністративного позову. Інших документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2016 року, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, у позовній заяві відповідачами були зазначені Головне управління Національної поліції у Волинській області та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону. Разом з тим, у поданому через канцелярію суду клопотанні про забезпечення адміністративного позову Головне управління Національної поліції у Волинській області зазначене вже як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (без відповідного обґрунтування), відносно якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Проте, позивач не подав нової редакції позовної заяви із чітким зазначенням процесуального становища Головного управління Національної поліції у Волинській області та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, змістом позовних вимог та викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підставами залучення до участі у справі третьої особи.

Крім того, всупереч вимогам частини третьої статті 106 КАС України, підпункту 6 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), позивач не подав документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 413,40 грн., при цьому, не надав доказів того, що має право на пільги щодо сплати судового збору, які передбачені статтею 5 вказаного Закону.

Отже, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2016 року, у встановлений суддею строк та спосіб позивачем не усунуті в повному обсязі, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім того, оскільки провадження у справі не відкрито, поверненню підлягає також клопотання про забезпечення позову.

При цьому, позивачеві слід розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, заборону вчиняти дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх