Справа № 802/301/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 квітня 2016 р. Справа № 802/301/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни , розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу, адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ФО ОСОБА_1, відповідач) податкового боргу в сумі 101 483,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати податку з доходів фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням, що складає 101 483,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, згідно наявних доказів у справі (вх.№6168 від 31.03.2016 р.). Одночасно зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи заяву представника позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В період з 24.11.2014 року по 28.11.2014 року працівниками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт №127/1701/НОМЕР_1 від 04.12.2014 року.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 126 853,79 грн., з яких 101 483,03 грн. основний платіж, 25 370,76 грн. штрафні санкції. Дане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, однак у визначений законом строк заборгованість не погашена.

ФО ОСОБА_1 оскаржувалось вищевказане податкове повідомлення - рішення, проте постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2015р. по справі №802/193/15-а, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015р., рішення суду від 21.04.2015р. залишено без змін.

23.11.2015 року ФО ОСОБА_1 направлялась податкова вимога №3186-23 від 23.11.2015 року на суму 126 853,79 грн., з яких: 101 483,03 грн. основний платіж, 25 370,76 грн. штрафні санкції. Однак, у встановлений законом термін, дана заборгованість не сплачена, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Так, в силу пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Окрім того, законодавець передбачив підстави нарахування податковим органом пені.

Так, відповідно до пункту 129.1.2 статті 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків, - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України).

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачений, а також, що податкове повідомлення - рішення № від 16.01.2015 року не скасовано в судовому порядку, суд доходить висновку про стягнення заборгованості в сумі 101 483,03 грн.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_2) в рахунок погашення податкового боргу 101 483,03 грн. (сто одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 03 копійки ) на дохід місцевого бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: