Справа № 813/5822/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. Справа № 876/442/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» звернулося в суд з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 28.09.2015 року №КТ-231-2015 в частині зміни коду товару-штучних ялинкових гілок і картку відмови в прийнятті митної декларації.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідачем безпідставно змінено код УКТЗЕД ввезеного позивачем товару, а тому просить скасувати таке рішення відповідача та картку відмови в прийнятті митної декларації.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці ДФС №КТ-231-2015 від 28.09.2015 року в частині зміни коду товару-штучних ялинкових гілок (графа 33 ВМД №209120000/2015/835659), імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Квазар» з Китаю (завод-виробник «Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd»); визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2015/00488 від 25.08.2015 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Львівська митниця ДФС оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Квазар» зареєстроване як юридична особа 22.09.1995 року, основними його видами діяльності за КВЕД є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 32.99 виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 25.50 кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Згідно із статутом ТзОВ «Квазар» (нова редакція від 22.09.1995 року), Товариство здійснює, зокрема, виробництво штучної хвої та виробів з неї, виробництво композицій та сувенірів з штучних квітів та штучної хвої (п. 3.5 статуту).

03.04.2015 року між позивачем (Покупець) та Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd (Продавець) укладено договір №1706/2015 року, відповідно до якого, продавець зобов»язується поставити, а покупець зобов»язується прийняти та оплатити на умовах ФОБ Шеньчжен, Китайська Народна Республіка (Інкотермс 2010), товари, номенклатура, кількість в доларах США, умови поставки та порт відвантаження, яких вказані у рахунку фактурі для відвантаження, яка є невід»ємною частиною договору.

На підставі вищевказаного договору на митну територію України ввезено вироби для виготовлення штучних ялинок, а саме: штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок у кількості 404 700 штук (вага нетто - 3 623,5 кг); антикорозійний клей «Glue anti-rust» у кількості 300 кг; нитки поліпропіленові, високоміцні, для зв»язування гілочок штучних ялинок у кількості 500 кг; металеві стовбури для штучних ялинок та інші у відповідності до інвойсу, - фірма виробник якого Shaanxi LSNMTEXCHCO, Ltd, Китай, країна виробництва - CN. У той же час, митне оформлення товару за номером 1 - штучних ялинкових гілок було здійснено за кодом товару, згідно УКТЗЕД - із ставкою мита 0% за ВМД №209120000/2015/833659.

28.08.2015 року на підставі акту про взяття проб і зразків від 26.08.2015 року для проведення експертного дослідження й з метою встановлення показників та характеристик для ідентифікації, перевірки відповідності опису товару фізичним характеристикам для класифікації та встановлення інформації про склад товару, посадовою особою відповідача відібрано зразки вказаного товару та направлено такі на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України.

Згідно із висновком Львівського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №129 від 10.09.2015 року (замовник Львівська митниця ДФС, митний пост «Городок»), за результатами проведених досліджень встановлено, окрім іншого, наступне:

- досліджуваний зразок з назвою «Ялинкові гілочки PE tree branch 12-5» є виробом у вигляді гілки хвойного дерева. Виріб складається з основної гілки - з металевим стержнем всередині та двох бокових гілочок - без металевого стержня. Всі гілки виробу з усіх боків, практично по спіралі, вкриті сплюснуто-чотиригранною хвоєю з гострими кінцями, що виготовлена з однорідного термопластичного полімерного матеріалу, у складі якого виявлено полімер етилену. У складі металевого стержня зразка виявлено: основний елемент - залізо, домішки марганцю, алюмінію, кремнію та інші;

- досліджуваний зразок з назвою «Ялинкові гілочки PE tree branch 12-46» є виробом у вигляді гілки хвойного дерева. Виріб складається з основної гілки - з металевим стержнем всередині та шести бокових гілочок - без металевого стержня. Всі гілки виробу з усіх боків, практично по спіралі, вкриті сплюснуто-чотиригранною хвоєю з гострими кінцями, що виготовлена з однорідного термопластичного полімерного матеріалу, у складі якого виявлено полімер етилену. У складі металевого стержня зразка виявлено: основний елемент - залізо, домішки марганцю, алюмінію, кремнію та інші.

Однак, відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-231-2015 від 28.09.2015 року, яким заявлений опис товару за номером один - штучні ялинкові гілки відповідно до ВМД №209120000/2015/833659 від 25.08.2015 року змінено і класифіковано за кодом № із ставкою мита 10% та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №209120000/2015/00488.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дослідженням лабораторії було підтверджено відомості декларанта - ТзОВ «Квазар» у графі 31 ВМД №209120000/2015/833659 від 25.08.2015 року щодо складу, способу виготовлення, характеристики штучних ялинових гілок, а тому у графі 33, згідно УКТЗЕД, визначено код товару - штучних ялинкових гілок за №0, що за описом більше відповідає даній товарній позиції: ялинкові гілочки є виробом у вигляді гілки хвойного дерева, тому рішення в частині зміни коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №209120000/2015/00488 є протиправними, оскільки позивачем належними та допустимими доказами доведена правомірність декларування «штучних ялинкових гілок» за кодом товару .

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Як встановлено ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України), митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Ц відповідності до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Статтею 68 МК України встановлено, що ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 (далі - Порядок).

Згідно з п. 12 Порядку пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Наказом ДФС від 09.06.2015 року №401 затверджено оновлені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

До товарної позиції 9505 включаються вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для показу фокусів та жартів, зокрема, 950510 - вироби для новорічних, різдвяних свят.

Вироби для свят, карнавалів та інших розваг є такими, які через їхнє призначення, як правило, зроблені з недовговічного матеріалу. До них входять:

(1) Святкові прикраси, які використовуються для прикрашання приміщень, столу і т.д. (такі як гірлянди, ліхтарики і т.д.); декоративні вироби для різдвяних та новорічних ялинок (мішура, кольорові кульки, фігурки тварин та інші фігурки, і т.д.); прикраси для кондитерських виробів, які традиційно пов»язані з проведенням певних свят (наприклад, зображення звірів, прапорці).

(2) Товари, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята, наприклад, штучні різдвяні та новорічні ялинки, декорації (сценічні), фігурки людей та тварин для зображення Різдва Христового, зображення ангелів, різдвяні хлопавки, різдвяні панчохи, штучні святкові поліна, Діди Морози.

Відповідно до Пояснень, до товарної позиції 6702 віднесено штучнi квiти, листя, плоди та їх частини; вироби із штучних квiтiв, листя або плодів із пластмаси; з інших товарів.

Не включаються до цієї товарної позиції, зокрема, штучні квіти, листя або плоди з кераміки, каменю, металу, дерева та ін., у вигляді суцільного виробу, одержаного литтям, куванням, різьбленням, штампуванням чи іншим способом, або сформовані з частин, закріплених будь-яким іншим способом, крім переплетення, склеювання, складання або аналогічних способів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок відповідача про те, що товар виготовлений способом складання за допомогою нагрівання з різних матеріалів для надання йому самоклеючих властивостей або використанням ковзних пристроїв, які чіпляються до стебла за рахунок тертя, а не лиття є помилковим, оскільки жодних доказів виготовлення ялинкових гілок вказаним способом чи доказів, які спростовують виготовлення таких способом лиття, відповідачем не доведено.

Крім цього до матеріалів справи долучено копію листа виробника Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd, відповідно до якого, підприємство є провідним виробником поліетиленових гілок, що застосовується у виробництві штучних ялинок. У листі зазначено, що найновіші розробки пластикових гілок дозволяють в результаті отримати штучну ялинку максимально схожу до живої; поліетиленова гілка виготовляється з вогнестійкого поліетилену; кожна гілка окремо виливається в спеціальну форму, після чого з таких гілок формують готове дерево; така гілка виглядає як справжня гілка ялини. Загалом, як визначено у листі, виробництво гілки складається з декількох основних стадій: дріт кладуть в основну форму; форму заповнюють рідким поліетиленом, охолоджують, виймають готову гілку.

Отже, виробником підтверджено виготовлення вказаних ялинкових гілочок способом лиття, що є підставою для віднесення такого до коду товарної позиції 9505.

Також обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо помилковості визначення Львівською митницею ДФС коду задекларованого товару, згідно УКТЗЕД, враховуючи експортну митну декларацію країни відправлення №86019763 від 30.06.2015 року, оскільки не можливо встановити чи саме щодо цього товару зазначено вказаний код, а вираження кількісного показника щодо незрозумілої товарної позиції із зазначенням коду класифікації товару не є безумовним доказом необхідності віднесення ялинкових гілок до вказаного коду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення в частині зміни коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №209120000/2015/00488.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №813/5822/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

М.А. Пліш

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.04.2016 року.