Справа № 810/5740/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року 810/5740/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

представника позивача - Перерва Ю.Ю.,

представника відповідача - Кіпчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТІО" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Дуплик Світлани Іванівни, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТІО" (далі - позивач, товариство) з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Дуплик Світлани Іванівни (далі - відповідач-1), Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обгрунтовані тим, що відповідачем - 2 протиправно направлено повідомлення про відсутність товариства за місцем знаходження (Форма №18-ОПП) на підставі якого відповідачем - 1 безпідставно внесено 05 листопада 2015 року запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача про відсутність товариства за місцем знаходження, в результаті чого відповідачем-2 незаконно винесено рішення від 05 листопада 2015 року №71, яким анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість товариства.

У зв'язку з чим просить суд: визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни щодо внесення 05 листопада 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЮ» (ідентифікаційний код 35921387) запису 6002979 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою"; скасувати вчинений 05 листопада 2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світланою Іванівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІО» (ідентифікаційний код 35921387) запис 6002979 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою"; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 05 листопада 2015 року № 71 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІО», податковий номер 35921387.

Представники відповідачів проти позову заперечували, просили суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, оскільки вважають свої дії правомірними та такими, що вчинені в межах та спосіб, передбачені їм законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно Наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» ДПІ в Обухівському районі було направлено запит від 01.10.2015 року № 427 на встановлення місцезнаходження та відпрацювання ризикового Платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІО» (код 35921387) першому заступнику начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, полковнику податкової міліції Четвертіновському В.В.

Відповідно до Договору суборенди № 05/15 від 01.07.2015 р. ТОВ «ІНВЕСТІО» орендує нежитлове приміщення загальною площею 14.2 м.кв. за адресою АДРЕСА_1. у ТОВ «Інститут земельних відносин та інвестиційних проектів».

Як випливає із акту обстеження адреси на предмет місцезнаходження платників податків від 01.10.2015 встановлено відсутність дирекції, службових осіб, відсутність документів бухгалтерської та податкової звітності.

Однак в ході судового розгляду судом встановлено, що посадовою особою, яка здійснювала обстеження адреси на предмет місцезнаходження там позивача, а саме допитаним як свідком ОСОБА_5, не було вжито всіх можливих заходів, які б відобразили достовірну інформацію, для підтвердження предмету такого заходу.

Так зі слів ОСОБА_5 слідує, що останній при виході за юридичною адресою позивача 01.10.2015 не здійснив повний огляд двоповерхового приміщення, де мав би перебувати позивач, не опитав власника цього приміщення щодо перебування за цією адресою офісу позивача, не зателефонував позивачу, маючи таку можливість, з метою встановлення такого офісу. Висновки акут обстеження адреси від 01.10.2015, на підставі яких відповідачем-2 було внесено відповідачу-1 подання про анулювання свідоцтва платника ПДВ, базуються виключно на поверхневому огляді ОСОБА_5 двоповерхового приміщення на предмет наявності вивіски з назвою позивача та поясненнях особи, яка представилась ОСОБА_5 як бухгалтер товариства, якому належить це приміщення, ОСОБА_7, і яка повідомила, що їй невідомо де знаходиться офіс позивача, хоча і вказала при цьому, що назва позивача їй відома і вона допускає, що позивач орендує в приміщенні офіс.

У відповідь на вищевказаний запит ДПІ в Обухівському районі було отримано Довідку про встановлення місцезнаходження платника податків від 01.10.2015 року № 803, згідно якої встановлено відсутність TOB «ІНВЕСТІО» () за податковою адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 12.4 та п. 12.5 розділу 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі Порядок), щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передав підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОШ1 (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-01111 надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

На підставі цієї довідки в.о. начальником ДПІ Чикаловець Н.І. прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 01.10.2015 №869/7/11 та направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 01.10.2015 №132 відповідачу-1.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

07.10.2015 позивачем отримано від Державного реєстратора Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 05.10.2015 р. за вих. № 1018, відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (Форма № 18-ОПП). У вказаному повідомлені зазначено про зобов'язання Позивача підтвердити реєстраційні

відомості протягом місяця, до 05.11.2015 р.

08.10.2015 товариством подано через уповноважену особу державному реєстратору документи на підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме, заповнену реєстраційну картку (форма № 6), що підтверджується Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 08.10.2015 р., та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.10.2015 року, яким підтверджено відомості про юридичну особу.

Таким чином, позивач своєчасно, у встановленому Законом порядку, підтвердив відомості про своє місцезнаходження.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак відповідач-1, не зважаючи на місячний термін, 05.11.2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис 6002979 про відсутність ТОВ «ІНВЕСТІО» за місцезнаходженням.

Відповідно до абз. ж п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, у зв'язку з наявністю запису в ЄДР про відсутність Позивача за місцезнаходженням ДІП в Обухівському районі складено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 05.11.2015 року №71.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачам у справі протиправно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис 6002979 про відсутність позивача за місцезнаходженням та винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 05.11.2015 року №71, які підлягають скасуванню, а отже адміністративний позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України), у зв'язку з чим судом прийнято рішення необхідність про стягнути із відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни щодо внесення 05 листопада 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІО» (ідентифікаційний код 35921387) запису 6002979 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

3. Скасувати вчинений 05 листопада 2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світланою Іванівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІО» (ідентифікаційний код 35921387) запис 6002979 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 05 листопада 2015 року № 71 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІО», податковий номер 35921387.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІО» () половину понесених ним судових витрат у сумі 1827(тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІО» () половину понесених ним судових витрат у сумі 1827(тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 31 березня 2016 р.