overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/248/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/248/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Шмесі Халід Шафік до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Шмесі Халід Шафік звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам вищезазначеної статті, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано доказів того, що позивач саме 28.03.2016 року дізнався про порушення свого права, яке полягає у відмові Головного управлінням ДМС України в Закарпатській області у визнанні біженцем або особою , яка потребує додаткового захисту .

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати Закарпатському окружному адміністративному суду доказ про те що про порушення свого права позивач дізнався 28.03.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. , 106, 108, 165, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Шмесі Халід Шафік до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним залишити без руху.

2.Надати Шмесі Халід Шафік строк до 15 квітня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

3.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6771/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6771/15
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

У судовому засідання 04 квітня 2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ГУ МВС України в Одеській області проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6771/15 зупинити до 20 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/430/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/430/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/430/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

до відповідача

Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про

скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафу від 29 лютого 2016 року у виконавчих провадженнях ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов.

Зобов’язати позивача надати до суду в строк до 08 квітня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача в строк до 08 квітня 2016 року наступні документи:

- у разі заперечення проти позову матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 ;

- надати оригінали виконавчих проваджень ВП № 48374028, ВП № 48374127, ВП № 48732484, ВП № 48356661, ВП № 48373964 для огляду у судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 808/3371/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3371/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/3371/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», в якому просить:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільної заправної станції, залізничної зливно-наливної естакади, резервуарного парку та насосної станції для перекачування нафтопродуктів відповідача, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7 шляхом відключення електрощитових та обладнання від електричної мережі, перекриття запірної арматури ємностей і трубопроводів та опечатування вхідного рубильника електрощитових та запірної арматури трубопроводів у положенні «закрито»;

заборонити відповідачу використовувати автомобільну заправну станцію, залізничну зливно-наливну естакаду, резервуарний парк та насосні станції для перекачування нафтопродуктів за цільовим призначенням, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки і техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 03.02.2015 провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 04.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3371/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3371/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, призначивши судове засідання на 04 квітня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2191/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/2191/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 15.01.2016 року);

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 87/Б/08-27-10 від 11.01.2016 року);

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 4466/С/08-27-10 від 13.05.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 05 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2191/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 квітня 2016 року з 15:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/563/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року 17 год. 55 хв. Справа № 808/563/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Духновської Г.Ю., Крохмаля М.В.

представників відповідача Гордєєва М.С., Чалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради

до: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування пункту вимоги

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/483/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/483/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/483/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/483/16 – зупинити до 13 квітня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/480/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/480/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання недійсною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, у якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Вимогу відповідача №08-07-14-14/519 від 27.01.2016 щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності за період з 01.08.2014 по 01.09.2015.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти можливості зупинення провадження по справі, про що свідчить його підпис на клопотанні представника позивача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/480/16 зупинити до 11 травня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/274/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2016 р. Справа № 809/274/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання:Дмитрашко О.М.

позивача: Курч В.В., Устимчук О.І.

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області,

до відповідача: ОСОБА_4,

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень АЗС ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 05 квітня 2016 року.