overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10712/10/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

У листі зазначено, що з 01.04.2014 року діяльність відділення ФССНВВ у Центрально – Міському районі м. Макіївки, як юридичної особи, припинена шляхом приєднання його до відділення ФССНВВ у Кіровському районі м. Макіївки з переведенням всіх прав та обов’язків відповідно до наказу виконавчої дирекції ФССНВВ № 693 від 23.12.2013 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу «Макіїввуглемаш» про стягнення заборгованості у сумі 10 445, 77 грн. задоволені у повному обсязі.

Судом встановлено, що з 01.04.2014 року діяльність відділення ФССНВВ у Центрально – Міському районі м. Макіївки, як юридичної особи, припинена шляхом приєднання його до відділення ФССНВВ у Кіровському районі м. Макіївки з переведенням всіх прав та обов’язків відповідно до наказу виконавчої дирекції ФССНВВ № 693 від 23.12.2013 року

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру відділення ФССНВВ у Кіровському районі м. Макіївки є правонаступником відділення ФССНВВ у Центрально – Міському районі м. Макіївки.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 806/5294/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/5294/14

Категорія 8.3.12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.

при секретарі - Шевчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.11.2014 р. №Ф-,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 11.11.2014 року №Ф-.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Представники відповідача в судовому засідання щодо заявленого клопотання не заперечили.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд зазначає наступне.

Встановлено, що спірна вимога винесена на підставі акту Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області віл 11.11.2014 року №7186/17-02/НОМЕР_1, у звязку з тим, що позивачем у 2012 році задекларовано суму чистого оподаткованого доходу в сумі 477983,00 грн., однак ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі листом №18106/05 від 24.10.2014 року надано індивідуальні відомості про застраховану особу та інформацію про суми чистого оподаткованого доходу та нарахованого єдиного внеску Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2012 рік, відповідно до яких сума чистого оподаткованого доходу становить 0,00 грн.

На підставі зазначеного та з метою зясування наданої інформацію про суми чистого оподаткованого доходу та нарахованого єдиного внеску Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2012 рік, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Керуючись ст.ст.53, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 направити новозалученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області направити належного представника в наступне судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 19 лютого 2015 року.
Справа № Н/806/2612/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами)

28 грудня 2015 року Житомир справа № Н/806/2612/15

категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тодосієвни до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_4, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 245-250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тодосієвни до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_4, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 04 січня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

Запропонувати особам, які брали участь у справі, у разі невизнання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати до судового засідання заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та повістки про виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1363/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Житомир Справа № 806/1363/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.

секретар Бондаренко Д.А.

за участю: представника позивача, відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лінійного відділу на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці, за участю третьої особи Управління Міністерства внутрішніх справа України на Південно- Західній залізниці про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобовязати Лінійний відділ на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці надати з 02 квітня 2015 року відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі клопотання представника позивача ухвалою Житомирського адміністративного суду від 21 квітня 2015 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Міністерства внутрішніх справа України на Південно- Західній залізниці.

22 липня 2015 року представник позивача заявив клопотання про залучення Управління Міністерства внутрішніх справа України на Південно- Західній залізниці в якості відповідача по справі.

Представник Лінійного відділу на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці та Управління Міністерства внутрішніх справа України на Південно- Західній залізниці проти клопотання не заперечив.

Враховуючи, що надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку посадовим особам Лінійного відділу на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці здійснює Управління Міністерства внутрішніх справа України на Південно- Західній залізниці, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 50, 52, 160 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Міністерства внутрішніх справа України на Південно-Західній залізниці в якості другого відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 23 липня 2015 року.

залучення до справи інших осіб
Справа № 803/430/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року Справа № 803/430/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 5 від 17 лютого 2016 року, наказу № 44 о/с від 04 березня 2016 року в частині звільнення старшого лейтенанта поліції зі служби в поліції, поновлення на службі в поліції на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби із присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобовязати відповідачів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 806/5261/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5261/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5261/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді -Сичової О.П.

розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3869,94 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області Житомирської області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3869,94 грн. заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 803/256/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 рокуСправа № 803/256/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 підприємства "Ковельбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з позовом до ОСОБА_2 підприємства "Ковельбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року включно в розмірі 136765,80 грн.

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 підприємства "Ковельбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України, представника відповідача ОСОБА_2 підприємства "Ковельбуд", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 806/468/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 березня 2016 року Житомир справа № 806/468/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного центру спеціального контролю про визнання дій неправомірними, стягнення різниці між сумою заробітної плати, різницю між сумою оплаченої відпустки та 10000,00 грн моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного центру спеціального контролю про визнання дій неправомірними, стягнення різниці між сумою заробітної плати, різницю між сумою оплаченої відпустки та 10000,00 грн моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 12 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 803/472/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/472/16

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року

Справа № 803/472/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Тапаз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Тапаз» про стягнення податкового боргу у розмірі 15 528 грн. 50 коп. з банківських рахунків платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Тапаз» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович