Справа № 826/3544/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/3544/14

Окружний адміністративний суд міста Києва: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Куделя Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про скасування наказу про звільнення, зобов'язання здійснити переведення на рівнозначну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - відповідач, НКДРКП) про:

скасування наказу відповідача про звільнення позивача від 27.01.2014 № 21 «ОС»;

здійснення переведення ОСОБА_3 на посаду начальника Управління ліцензійного контролю НКДРКП з моменту виходу ОСОБА_3 на роботу 11.11.2013 у зв'язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 до фактичної дати поновлення її на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким визнано протиправним та скасовано наказ в.о. голови НКДРКП від 27.01.2014 № 21 «ОС»; зобов'язано здійснити переведення на посаду, що є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_3 займала до виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобов'язано виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 по дату набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 прийнято справу № 826/3544/14 до провадження.

Водночас, 25.01.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог про здійснення переведення ОСОБА_3 на посаду начальника Управління ліцензійного контролю НКДРКП з моменту виходу ОСОБА_3 на роботу 11.11.2013 у зв'язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 до фактичної дати поновлення її на роботі та залишення його без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Вказане клопотання представник позивача підтримав у судовому засіданні 11.02.2016 у повному обсязі.

Представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиїх-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що за висновком суду, відкликання позивачем адміністративного позову у вказаній частині не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає клопотання позивача про відкликання позовної заяви у вказаній частині таким, що підлягає задоволенню, а тому позовна заява у такій частині підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про здійснення переведення ОСОБА_3 на посаду начальника Управління ліцензійного контролю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг з моменту виходу ОСОБА_3 на роботу 11.11.2013 у зв'язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплату ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.01.2014 до фактичної дати поновлення її на роботі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко