overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1244/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 квітня 2016 року Справа № 808/1244/15 Провадження № ПР/808/5/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування розпорядження та постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач не прибув в судове засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 12 квітня 2016 року , 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/12302/11
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року Справа № 2а-0870/12302/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Железняка О.В.,

відповідача - Карленко Н.Т.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2016 провадження у справі зупинено до 17.03.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/12302/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 809/329/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2016 р. Справа № 809/329/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Призначити судовий розгляд справи на "19" квітня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх .

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/334/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2016 р. Справа № 809/334/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-спеції" про стягнення заборгованості в сумі 13841,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-спеції" про стягнення заборгованості в сумі 13841,90 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-спеції" про стягнення заборгованості в сумі 13841,90 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "18" квітня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "18" квітня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/440/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/440/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року 810/440/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 10 березня 2016 р. о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5762/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5762/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 березня 2016 року №810/5762/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» про прийняття додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ «Пересувна механізована колона №20» з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо визначення середньомісячних витрат на оплату праці ПАТ «Пересувна механізована колона №20» на момент прийняття рішення від 12 червня 2015 року №823 «Про встановлення ознак фіктивності ПАТ «Пересувна механізована колона №20» та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності», меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №810/5762/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

29 березня 2016 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі №810/5762/15 у судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2016 року о 10:30 год.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/4662/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року №810/4662/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій,

за участю:

представника Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області: Захарчук А.А., довіреність №02-32/1 віл 04.01.2016

представника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ: Шкрід С.О., довіреність №776 від 01.11.2015

позивач ОСОБА_1: не з'явився

третя особа ОСОБА_1: не з'явився

представник Головного територіального управління юстиції у Київській області: не з'явився

В судовому засіданні 30.03.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 у справі №810/4662/15 з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на Головне територіальне управління юстиції у Київській області (місцезнаходження 04071, м.Київ, вулиця Ярославська, будинок 5/2, ідентифікаційний код 34481907).

3. Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/8882/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року о/об 15 год. 18 хв. Справа № 808/8882/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника Відповідача-1 Коцило Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, 2.Бердянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, поновлення на службі, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/524/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 березня 2016 року 810/524/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Позивачу надати суду: докази отримання листа Головного управління Держземагентства у Київській області від 06.05.2014 №31-10-0.31-135/1/17-14-сг;

Відповідачу надати докази направлення позивачеві листа Головного управління Держземагентства у Київській області від 06.05.2014 №31-10-0.31-135/1/17-14-сг; наданий позивачем проект землеустрою з відведення земельних ділянок у власність 16 громадянам для ведення фермерського господарства, кі розташовані в адміністративних межах Лютізької сільської ради Вищгородського району Київської області, в затвердженні якого було відмовлено листом від 06.05.2014 №31-10-0.31-135/1/17-14-сг; відомість форми 6-зем на спірну ділянку; витяг з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 808/4180/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4180/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року

Справа № 808/4180/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ВКП Технобудсервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій посилається на приписи статті 124 Конституції України та статей 257, 264 КАС України та просить суд на підставі вищевикладеного, з метою виконання рішення суду, замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому провадженні №49926150 з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя на Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 04.03.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 30.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4180/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/4180/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 30 березня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак