Справа № 820/748/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31.03.2016 р. № 820/748/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі представника відповідача - Яковенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі

за позовом ОСОБА_2
до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції
про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконними дії особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС в Харківській області" (Код ) щодо складення вимоги №Ф-94 від 09.11.2015 року, у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; скасувати державну реєстрацію особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС в Харківській області" (Код ) як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; судові витрати покласти на відповідача.

28.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд витребувати докази, що мають істотне значення для вирішення справи, від Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції Харківської області, Міністерства юстиції України та ДФС України.

В якості доказів позивач просить суд витребувати:

Рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення юридичної особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Харківській області (Код );

Статут або положення юридичної особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Харківській області (Код );

У разі, якщо документи для державної реєстрації юридичної особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Харківській області (Код ) подавались не її засновником, а уповноваженою ним особою, то відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації цієї юридичної особи;

Витребувати від Міністерства юстиції України наказ і висновок про визнання Наказу ДФС України про затвердження положення про Лозівську ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області таким, що не є нормативно-правовим актом;

Витребувати від ДФС України докази опублікування і набрання чинності наказом ДФС України про затвердження положення про Лозівську ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області.

За наслідками розгляду даного клопотання позивач просив суд прийняту письмову ухвалу, копію якого направити у т.ч. і на його адресу.

Представник відповідача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, однак вказав, що до складених ним заперечень надані всі необхідні документи.

Суд, дослідивши клопотання позивача та вислухавши доводи представника відповідача, виходить з наступних підстав та мотивів:

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Вивчивши доводи, викладені у клопотання позивачем, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача частково, а саме: витребувати від Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали документів, що знаходяться у реєстраційній справі юридичної особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС в Харківській області" () та підтверджують факт її створення (або належним чином засвідчені копії вказаних документів). У разі неможливості надати документи, надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких документів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Витребувати від Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали документів, що знаходяться у реєстраційній справі юридичної особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС в Харківській області" () та підтверджують факт її створення (або належним чином засвідчені копії вказаних документів). У разі неможливості надати документи, надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких документів.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, до надання представником відповідача витребуваних доказів по справі до 16-00 год. 28.04.2016 р.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко