Справа № 816/422/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/422/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної державної адміністрації, просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації Лепейко Л.І. від 25 листопада 2015 року за № 1-д "Про притягнення дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1" .

Згідно з пунктом частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини належать до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби і мають свої особливості, оскільки стосуються праці окремої категорії громадян - працівників місцевих державних адміністрацій.

У розумінні пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Порядок прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби регулюється спеціальними законами та законодавчими актами.

Служба посадових і службових осіб місцевих державних адміністрацій регулюється Законом України «Про держану службу» 9 квітня 1999 року N 586-XIV , Законом України «Про місцеві державні адміністрації» 9 квітня 1999 року N 586-XIV.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 не погоджується з розпорядженням голови районної державної адміністрації № 1-д від 25.11.2015, яким її притягнено до дисциплінарної відповідальності.

До суду ОСОБА_1 звернулася 30 березня 2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас до матеріалів справи додає копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/1279/16 від 29.02.2016 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної адміністрації про визнання протиправними розпорядження голови Полтавської РДА Лепейко Л.І. про застосування дисциплінарного стягнення, яким зазначений позов повернуто ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до районного суду вже з пропуском місячного строку, встановленого законодавством.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 просить відлік звернення до суду вважати з 13.01.2016 року, коли вона отримала документи, що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, які не свідчать про невиконання нею службових обов'язків.

Відлік місячного строку, починаючи з 13.01.2015, суд вважає безпідставним, оскільки згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку звернення до суду про оскарження розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності розпочався для ОСОБА_1 з 25.11.2015 та закінчився 25.12.2015. Факт ознайомлення саме 25.11.2015 з розпорядженням № 1-д від 25.11.2015 підтвержує ОСОБА_1 в позовній заяві.

Встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько