Справа № 826/1196/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2016 року м. Київ № 826/1196/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративні справі

за позовом ОСОБА_1
до 1) Київської міської ради 2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії,
за участю:

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника відповідача-1 - Глобенко Л.В.;

представника відповідача -2 - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить суд:

- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Відповідача 2) замовити розроблення нового проекту детального плану території селища Биківня у Деснянському районі м. Києва, що відповідає Генеральному плану міста Києва на період до 2020 року, затвердженому рішенням Київської міської ради від 28.02.2002 №370/1804;

- зобов'язати відповідачів забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення нового проекту детального плану території селища Биківня у Деснянському районі м. Києва, у порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні від 30.03.2016 встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та в ухвалі від 28.01.2016 про закінчення підготовки провадження і призначення справи до судового розгляду допущено описку, а саме назву відповідача-2 зазначено "Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" замість правильного "Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі, та про закінчення підготовки провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 167, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 про закінчення підготовки провадження і призначення справи до судового розгляду шляхом зазначення назви відповідача-2 "Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" замість невірного "Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський