overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/39/16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року Вища рада юстиції подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС. Заява Вищої ради юстиції не відповідає зазначеним вимогам з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, а саме порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Матеріали заяви, поданої Вищою радою юстиції не містять копії оскаржуваної постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Вищій раді юстиції строк для усунення недоліків заяви. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 25 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 446/1713/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, третя особа - управляння Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 3 листопада 2015 року Верховний Суд України відкрив провадження у вищезгаданій справі та витребував її з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

31 березня 2016 року від заявника факсом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини другої статті 1221 КАС таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з тим, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, а ухвалою Верховного Суду України від 23 березня 2016 року закінчено її підготовку та призначено до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні і клопотання відповідачем подано пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання ГУ ПФУ слід відмовити.

Керуючись вищевикладеним та статтями 1221 , 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 164/1904/14-ц
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Заява обґрунтована доданою до неї постановою Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року.

Витребувати справу з Маневицького районного суду Волинської області.

Копію цієї ухвали надіслати до Маневицького районного суду Волинської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 357/3102/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3102/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді від 10.03.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.

Розяснивши наслідки залишення позову без розгляду, а також заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 155 КАС України).

Згідно правил ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подану ОСОБА_1 заяву задовольнити та залишити даний адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3102/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3102/16-а
У Х В А Л А

10 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/18089/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 12 квітня 2016 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 12 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2882/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2882/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області від 04.02.2016року ВП № 47619079 про накладення штрафу на боржника - Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 359/2227/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/72/2016
Справа № 359/2227/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до попереднього судового засідання

15 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

10.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Крім того 11.03.2016 від позивача надійшла заява про приєднання до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 квітня 2016 року на 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача - до 04 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/3661/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3661/16-а
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7,зал судового засідання № 1 на 18 квітня 2016 року о 09:00 год.

До суду викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач зобовязаний надати до 18 квітня 2016 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1657/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1657/16-а
провадження № 2-а/361/127/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі Управління ПФУ), у якому просила визнати протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови їй у видачі довідки про заробітну плату у звязку з підвищенням посадового окладу з урахуванням усіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та проведенні їй з 01 грудня 2015 року перерахунку призначеної пенсії в розмірі 80 % від заробітної плати, зобовязати відповідача видати їй таку довідку та здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої довідки.

30 березня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1422/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1422/16-а
провадження № 2-а/361/111/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та про повернення сплаченого судового збору, оскільки в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа між тими самими сторонами, з тих самих підстав і про той самий предмет.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, якщо заяву або скаргу залишено без розгляду, окрім конкретно визначених випадків.

Враховуючи, вказані позивачем обставини для залишення позову без розгляду, перешкоди для повернення судового збору в даному випадку відсутні.

Таким чином, сума судового збору у сумі 551, 21 грн. сплачена за подання даного позову до суду, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551, 21 грн., згідно квитанції № 0.0.518157002.1 від 11.03.2016 р., отримувач - УДКСУ Броварський район 22030001, код отримувача - 37893158, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/1654/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1654/16-а
провадження № 2-а/361/125/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/1472/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1472/16-а
Провадження № 2-а/362/68/16
У х в а л а

"31" березня 2016 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві роти № 9 батальйону №3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

31 березня 2016 року на виконання ухвали суду від 24 березня 2016 року, позивач надіслав до суду лист, в якому зазначив, що вын звыльнений выд сплати судового збору на пыдставы ч. 4 ст. 288 КУпАП.

У відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

Більш того, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закону України "Про судовий збір" є спеційальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, станом на 31.03.2016 року недоліки позовної заяви позивач не усунув.

За таких обставин позовною заяву з усіма доданими до неї матеріалами, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов - вважати неподаним.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Ковбель