Справа № 808/916/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/916/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.

справа № 808/916/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі №808/916/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі №808/916/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та справу направити на новий розгляд по суті.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становив 1378 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить 1378 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законодавством розмірі – 1378 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими твердження позивача про необхідність застосування до спірних відносин положень пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, оскільки цією нормою передбачено право особи на звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди виключно незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

При цьому, позивач не надав до суду доказів, які б свідчили про те, що рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади якими позивачу завдано шкоду та на підставі яких ним заявлено вимогу про відшкодування шкоди визнані протиправними у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі №808/916/16 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко