overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9808/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. справа №804/9808/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року провадження у справі №804/9808/15 зупинено до 31 березня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.03.2016 року провадження у справі зупинено до 31 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/9808/16.

Однак, зважаючи на те, що 31.03.2016р. суддя Турова О.М. перебувала у відрядженні, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі 31.03.2016р. видалося неможливим, тому дане питання вирішується першого робочого дня після повернення з відрядження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9808/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/1136/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Справа № 804/1136/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської облю до Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1136/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/1147/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа №804/1147/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання представника відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФБМ-Днепр» до Дніпропетровська митниця ДФС про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.16 р. надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 07 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 07 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФБМ-Днепр» до Дніпропетровська митниця ДФС про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФБМ-Днепр» до Дніпропетровська митниця ДФС про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 07 квітня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 07 квітня 2016 року о 13 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/149/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. Справа №804/149/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 13 січня було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 03 березня 2016 року було зупинено провадження у справі до 31 березня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 31.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2а-10519/09/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/1806/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Справа № 804/1806/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1806/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 809/250/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2016 р. № 809/250/16

11 год. 15 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23153871 від 25.07.2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича щодо здійснення 25.07.2015 року державної реєстрації права власності (номер запису про право власності 10555532) квартири, об'єкту житлової нерухомості, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 80,4 кв.м., житлова площа 47,2 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.04.2016 року.
Справа № 806/381/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/381/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

01 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 806/381/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка" Житомирської міської ради про стягнення 8713,60 грн.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було залишено без руху та надано строк до 30 березня 2016 року на усунення недоліків (не додано документу про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн).

Замість надання вказаного документу позивач надіслав клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет" на 2016 рік не передбачено фінансування для Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на сплату судового збору при зверненні до суду.

Посилання позивача в клопотанні на відсутність профінансованих бюджетних випадків на сплату судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору, отже з огляду на зазначене, підстави для відстроченні сплати судового збору відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87, 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня 2016 року, а саме додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 813/5344/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

31 березня 2016 року № 813/5344/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача - Іванейко Я.Я.,

представника відповідача - Семиренка П.Я.,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІМВО" про стягнення заборгованості з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІМВО", в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1700537,99 грн з рахунків у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № Н-876/9448/14.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі та долучено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року по справі Н-876/9448/14.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 813/5344/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІМВО" про стягнення заборгованості з рахунків у банках - поновити.

Судове засідання проводити 31 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/536/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/536/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Тарасишиної О.М.,

Андрухіва В.В.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо звернення до Верховного Суду України для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання стосовно конституційності положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року, яким виключено статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року, -

Керуючись ст.ст.9, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Верховного Суду України із зазначеною ухвалою суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року», а саме:

- підпункту 1 пункту 28 Розділу ІІ в частині виключення статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року положенням статті 21, частин другої та третьої статті 22, частини першої статті 64, ч.1 ст.126 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Копію ухвали направити сторонам та Верховному Суду України (разом із копіями позовної заяви, та письмовим клопотанням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді О.М.Тарасишина

В.В.Андрухів