Справа № 815/4110/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4110/15
УХВАЛА

25 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Єфіменко К.С.

Завальнюка І.В.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Суханової Ганни Павлівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департамену державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Мергіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 (з урахування уточнень), в якій позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Суханової Ганни Павлівни щодо прийняття та реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.06.2015 року за реєстраційним номером: 11874861; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни від 19.06.2015 року №22238312.

21.03.2016р. (вхід. 6881/16) до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю - ОСОБА_7, в якій представник позивача відмовляється від адміністративного позову на підставі ч. 1 ч.2 с. 112 КАС України.

Відповідач /державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Суханова Ганна Павлівна/ в судове засідання не з'явилася, до суду від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції надійшли листи за підписом начальника відділу ОСОБА_8, в яких повідомлялося про звільнення Суханової Г.П. на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.10.2015 року №1973-к.

Відповідач /державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованова Галина Миколаївна/ в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно.

Від третьої особи - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд заяви представника позивача про відмову від адміністративного позову в порядку письмового провадження за її відсутності (від 23.03.2016 року вх. №7706/16).

Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернягіна Наталія Мергіївна в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується її особистим підписом у довідковому листі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що разом з заявою представника позивача за довіреністю - ОСОБА_7 про відмову від адміністративного позову було подано копію довіреності від 16.04.2015 року за №3-876, м. Москва, термін дії п'ять років, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує громадянку ОСОБА_7 серед іншого, представляти її інтереси в усіх судових, адміністративних та правоохоронних органах, органах дізнання, прокуратурі та інших правоохоронних органах, в тому числі у всіх судах судової системи України з усіма правами, які надані законом заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, особі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, захиснику, потерпілому, його представнику, в тому числі з правом на: підписання позовної заяви, пред'явлення його до суду, передачу спору на розгляд третейського суду, пред'явлення зустрічного позову, повну або часткову відмову від позовних вимог, зменшення їх розміру, визнання позову, зміна предмета або підстави позову, укладення мирової угоди. Вказана довіреність передбачає право передоручення повноважень другим особам.

Відповідно до приписів ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір'ю позивачки - ОСОБА_2, та має належним чином підтверджені повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в судах усіх юрисдикцій України, у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подана заява про відмову від позову по справі не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №815/4110/15. Повторне звернення з тією ж самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.. 112, 136, п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 по справі №815/4110/15 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Суханової Ганни Павлівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департамену державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Мергіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі №815/4110/15 закрити.

Відповідно до ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Єфіменко К.С.

Завальнюк І.В.

.