Справа № 590/169/16-а
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 590/169/16-а
Провадження № 2-а/590/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області (далі по тексту УПФУ у Ямпільському районі) в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року; зобов'язати відповідача виплатити їй пенсію за цей період, перерахувавши її на поточний рахунок позивача, відповідно до ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером, перебуває на обліку в УПФУ в Ямпільському районі та отримує пенсію за вислугу років. Вважає, що відповідач з 01.06.2015 по 31.12.2015 безпідставно припинив виплату їй пенсії за вислугу років відповідно до ч. 4 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки вона не працює на посаді державного службовця, прокурора чи судді, і не є народним депутатом.

Відповідачем - Управлінням Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі Сумської області відмовлено позивачу у відновлені належних позивачеві виплат.

Відповідачем Управлінням Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі Сумської області надані письмові заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1 Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді (Ямпільський селищний голова), яка дає право на призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», то в період з 01.06.2015 року по 31 грудня 2015 року пенсія, призначена згідно з Законом «Про пенсійне забезпечення», виплачуватись не повинна, дії УПФУ в Ямпільському районі Сумської області є такими, що повністю відповідають нормам діючого законодавства України.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

При вирішенні справи суд, у відповідності до ст. 8 Конституції України та ст. 8КАС України керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положення ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.11.2010 року перебуває на обліку в УПФУ Ямпільського району Сумської області і отримує пенсію за вислугу року, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» /а.с. 4,7,16/.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого Пенсійним фондом України 15.02.2011 року, яке є дійсним, підтверджено право позивача на одержання пенсії довічно /а.с. 7/.

Згідно копії трудової книжки /запис №15-20/ з 12.11.2010 року позивач обрана селищним головою Ямпільської селищної ради, з 10.11.2015 року обрана Ямпільським селищним головою, /зворот а.с. 9/.

З 01 квітня 2015 року в зв'язку з набранням чинності Закону України від 02.03.2015 № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон) виплата пенсії позивачу припинена.

На заяву позивача про відновлення виплати пенсії, управлінням Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області листом № 5-Ц від 14.03.2016 року було відмовлено позивачу у відновленні виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року, посилаючись на ч.4 ст.85 Закону України «Про пенсійне страхування» про тимчасове припинення виплати пенсій, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи /а.с. 6/.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ внесено зміни до ч.4 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» а саме, зазначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", «Про державну службу», "Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Матеріальне та соціально-побутове забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно ч.7 ст.21 статті якого пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Отже, станом на 1 квітня 2015 року посада /селищний голова Ямпільської селищної ради/, на якій працювала позивач, дійсно давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу було припинено з 1 квітня 2015 року.

Згідно статті 22 Загальної декларації з прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 року по справі Ейрі проти Ірландії констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища держави, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі Кйортан Асмундсон проти Ірландії від 12.10.2004 року.

Між тим, при ухваленні рішення до спірних правовідносин необхідно застосувати ч.2 ст.99 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 15.03.2016 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з 01.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України (в редакції яка діє після 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шести місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити її права, неподання позивачем доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску шестимісячного строку на звернення до суду, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 15.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Таким чином, необхідно відмовити в поновленні позивачу строку на звернення до суду з позовом та залишити цю частину позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 213-VIII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу», (в т.ч. і Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування») щодо пенсійного забезпечення, і відповідно, пенсії за цим Законом не призначаються.

З 1 червня 2015 року особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені підстави для невиплати позивачу призначеної пенсії за вислугу років відпали, і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

Крім того, виплата пенсії може проводитись об'єктами поштового зв'язку за місцем фактичного проживання пенсіонера або зараховуватись на поточний рахунок, який відкрито в банківській установі. Виплата пенсій банківськими установами здійснюється відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 за №1596. При обранні та для заміни способу отримання пенсії пенсіонером подається відповідна заява до управління Пенсійного фонду, де він перебуває на обліку.

Отже, з огляду на вказане, з врахуванням приписів ч.2 ст.11 КАС України та ч.2 ст.99 КАС України для повного захисту прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає, що з 15.09.2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати цієї пенсії та визнання протиправними дій відповідача щодо відмови відновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії неможливо.

На підставі ст.256 КАС України суд вважає за необхідне звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Враховуючи зазначене, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. /а.с. 1/ відповідному підрозділу Державної казначейської служби України слід стягнути з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на користь ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 11, 94, 99, 100, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-2, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по 14.09.2015 року протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії за цей період - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області в іншій частині позовних вимог - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області щодо відмови відновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років з 15.09.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області відновити з 15.09.2015 року виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова