Справа № 812/8371/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/8371/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Лященка А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсії, зобов'язання включити з 29.03.2013 до заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсії - матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, яка входить до системи оплати праці, в якому послався на наступне.

29.03.2013 згідно із пунктом 65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ його було звільнено у відставку (зі зняттям з військового обліку) зі служби в органах внутрішніх справ України (підстава наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці №153 о/с від 29.03.2013).

У період проходження служби отримував матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що підтверджується грошовим атестатом № 22.

Вважає, що відповідач при звільненні неправомірно не включив до довідки про додаткові види грошового забезпечення матеріальну допомоги на оздоровлення, що на думку позивача впливає на розмір грошового забезпечення для розрахунку пенсії.

24.09.2013 відповідач на звернення від 14.09.2013 надав відповідь про відмову щодо включення до розміру грошового забезпечення матеріальної допомоги.

З посиланням на судовому практику, положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» звертає увагу, що на отриману матеріальну допомогу нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, отже вона повинна включатися до складу заробітної плати і враховуватися при обчисленні пенсії.

Ухвалою суду від 18.10.2013 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Не змінюючи предмету позову, позивач неодноразово уточнював позовні вимоги (арк. справи 79, 114, 125).

В уточненій позовній заяві від 25.11.2013 просив пункт 3 резолютивної частини адміністративного позову сформулювати в наступній редакції: «зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці включити з 29.03.2013 до заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсії, тобто до довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2011-2013 роках - матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була виплачена йому у 2011, 2012, 2013 роках, яка відповідно до чинного законодавства України входить до системи оплати праці та направити цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2013».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 замінено відповідача у справі - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, на належного відповідача - комісію з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці.

Позивач в судове засідання не прибув, через свого представника надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надав заперечення проти позову, в обґрунтування яких послався на наступне. Відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 після його звільнення зі служби в ОВС було складено та затверджено грошовий атестат № 22.

Згідно з ч. 3. ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абз.2 та 3 п.7 постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 Відповідачем було складено довідку відносно ОСОБА_1 та направлено до органу Пенсійного фонду.

Відповідач зазначив, що Управління, яке входить до структури Міністерства внутрішніх справ України не визначає складові грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсії, цим займаються органи Пенсійного фонду.

Управління не може включити до грошового забезпечення для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, оскільки такі відомості при поданні документів до органу Пенсійного фонду вказуються у грошовому атестаті особи рядового або начальницького складу, бланк якого затверджений Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення.

Відповідач зазначає, що розмір матеріальної допомоги вже вказаний у грошовому атестаті № 22 та не потребує додаткового зазначення у Довідці. Матеріальна допомога не є додатковим видом грошового забезпечення, і взагалі не відноситься до грошового забезпечення або його складових (окладу за посадою, за спеціальним званням тощо). Окрім того, матеріальна допомога носить разовий характер та надається один раз на рік при щорічній основній відпустці.

Посилаючись на судову практику зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення не є щомісячною виплатою, у зв'язку із чим не включається до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Проведення виплат ОСОБА_1 у 2012-2013 роках матеріальної допомоги на оздоровлення у зв'язку із вибуттям у щорічні чергові відпустки та утримання з них єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не може бути підставами включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення такої одноразової грошової допомоги. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі. На адресу суду надав заперечення проти позову, в обґрунтування яких послався на наступне. Позивач з 01.04.2013 та по теперішній час перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Посилаючись на ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, зазначив, що законодавством не передбачено зарахування матеріальної допомоги до складу грошового забезпечення для обчислення пенсій.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції змінено місцезнаходження ГУПФУ в Луганській області, тому всі паперові архіви, у тому числі й пенсійні справи, залишилися в колишній будівлі Управління, відтак, надати підтверджувальні документи щодо пенсійного забезпечення позивача неможливо. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, і.к.08602371, має статус юридичної особи, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради, дата проведення державної реєстрації 22.09.2009, запис № 1 034033( а.с.51).

Наказом МВС України від 08.06.2015 № 659 «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці» ліквідовано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (іден. код 08602371), створено комісію з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці та затверджено її склад (а.с.41-42).

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці з 15.07.2015 перебуває в стані припинення (а.с.69-70).

Відповідно до частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці перейшли повноваження щодо управління справами УМВС на Донецькій залізниці.

Судом встановлено, що Наказом від 29.03.2013 № 153 о/с по особовому складу з посиланням на п. 65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у відставку підполковника міліції ОСОБА_1, начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Луганськ Управління МВС України на Донецькій залізниці, ( зі зняттям з військового обліку) ( за віком) 31 березня 2013 року (а.с.7).

Вислуга років позивача на день звільнення в календарному обчисленні склала 23 роки 02 місяці 21 день, у пільговому перерахунку - 31 рік 03 місяці 28 днів.

14 вересня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням надати відповідь про причини не включення до грошового забезпечення, із якого розраховується пенсія - матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с.5).

24.09.2013 за № Д-12 з посиланням на п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 надана відповідь позивачу на заяву від 14.09.2013, в якій зазначено про включення матеріальної допомоги до грошового атестату, оскільки остання не є щомісячною надбавкою (а.с.21).

До зазначеного листа долучена довідка відповідача про додаткові види грошового забезпечення у 2011- 2013 роках (а.с.22), саме до якої позивач просить внести дані про матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була виплачена йому у 2011, 2012, 2013 роках.

Позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо зменшення заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсії саме у довідці про додаткові види грошового забезпечення, що і є предметом спору по даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною 1 статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Законом № 2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина 1 статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329; далі - Інструкція). Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Отже, зазначена допомога є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, яке відповідно до частини 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року по справі № 21-70а15.

Пункт п.15 грошового атестату № 22 містить дані про виплату позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки - 2178, 00 грн.(а.с.6).

Згідно довідки про утримання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із матеріальної допомоги на оздоровлення у березні 2013 року (матеріальна допомога при вибутті у відпустку - 2187,00 грн.), утриманий єдиний соціальний внесок - 2,6% (а.с.52).

Відповідно до довідки, відповідачем у 2011, 2012, 2013 роках виплачувалась матеріальна допомога позивачу, з якої були утримані відповідні страхові внески (а.с.123).

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень норм матеріального права, відповідач повинен був врахувати до довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2011-2013 роках матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була виплачена позивачу у 2011, 2012, 2013 роках.

В уточненій позовній заяві від 25.11.2013 позивач просив зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці включити з 29.03.2013 до заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсії, тобто до довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2011-2013 роках - матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була виплачена йому у 2011, 2012, 2013 роках, яка відповідно до чинного законодавства України входить до системи оплати праці, та направити цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2013.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Пунктом 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону (2262-12) уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З метою повного та правильного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов'язавши відповідача видати позивачу нову довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2011-2013 роках з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була виплачена йому у 2011, 2012, 2013 роках, та направити цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2013.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій щодо зменшення ОСОБА_1 заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсії, суд зазначає наступне.

Наказом МВС № 1276 від 31.10.2003 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, затверджено Інструкцію про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України і членів їхніх сімей.

Згідно із пунктом 2.1 Наказу № 1276 оформлення документів для призначення пенсій і грошової допомоги особам, що звільняються зі служби, а також раніше звільненим особам, які мають право на призначення пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проводиться управліннями (відділами, відділеннями) роботи з персоналом МВС, ГУМВС, УМВС, кадровими службами Головного управління внутрішніх військ і підпорядкованими їм органами і військовими частинами.

Відповідно до пункту 2.2. Наказу № 1276 відповідач у тому числі готує для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності:

- заява (додаток 1);

- розрахунок вислуги років (додаток 2);

- грошовий атестат і довідка про додаткові види грошового забезпечення.

Наказом № 1276 не була затверджена форма та порядок складання довідки про додаткові види грошового забезпечення.

Окрім того, пункт п. 15 грошового атестату № 22 містить дані про виплату позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки в розмірі 2178, 00 грн.( а.с.6).

Таким чином, твердження позивача на зменшення відповідачем ОСОБА_1 розміру заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсії є хибним.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії, в даному випадку - довідка про додаткові види грошового забезпечення позивача у 2011-2013 роках. Саме вона впливає на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної або юридичної особи прав чи інтересів).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права. Достатнім та необхідним способом поновлення порушених прав позивача є зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2011-2013 роках, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була виплачена йому у 2011, 2012, 2013 роках, та направити цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2013. Тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина 3 статті 94 КАС України).

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн. У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог до стягнення на користь позивача належать витрати за рахунок бюджетних асигнувань комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці в розмірі 17,20 грн.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати комісію з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2011-2013 роках з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була виплачена йому у 2011, 2012, 2013 роках, та направити цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2013.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17,20 грн. (сімнадцять грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 01 квітня 2016 року.

Суддя С.В. Борзаниця