Справа № 820/10726/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2016 р. № 820/10726/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Нежельської О.С.,

представників відповідача - Зозулі М.М., Кісельової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП"
до Харківської митниці ДФС
про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд рішення Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 16.07.2015 року №КТ-878-2015 скасувати; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач приймаючи спірне рішення про визначення коду товару, поставлених відповідно до умов контракту №21/03 від 12.03.2015 року, не з'ясував та не врахував всі кваліфікаційні та технічні характеристики товарів. За таких обставин, прийняте митницею рішення від 16.07.2015 року №КТ-878-2015 є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України, у зв'язку з чим позивач просить суд його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Харківської митниці Державної фіскальної служби, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов (а.с.32-35) вказав, що оскаржуване в даній справі рішення про визначення коду товару від 17.06.2015 року № КТ-878-2015 є законними та обґрунтованими, складеним відповідно до вимог ст.68, 69, 326 Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 03.05.2012 №650 "Про затвердження Порядку роботи митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України". Позивач в електронній митній декларації вказав коди товарів без дотримання послідовності Основних правил інтерпретації класифікації товарів. За таких підстав, відповідач просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи та міркування, викладені у письмових запереченнях на позов, просили суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступних висновків:

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код - 37366235.

Судом встановлено, що між ТОВ "Тексис-груп" (покупець) та фірмою Eastman Industries LTD (м.Лудхнана, Індія) (продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт №21/03 від 12.03.2015 року, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар: шини та шинокомплекти для навантажувальної та будівельної техніки. (а.с.10-15).

У відповідності до п.2.1, 2.2 та 2.3 контракту, сторонами визначено, що постачання здійснюється партіями на умовах СІF - морський порт Одеса (Україна), в строки, вказані в специфікаціях для кожної партії товару, датою постачання вважається дата, яка вказана в коносаменті після завантаження контейнера на судно.

У відповідності до вимог ст. ст. 262, 263 Митного Кодексу України представником ТОВ "Тексис-Груп" до митного органу подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №807110001/2015/006374 (а.с.36-39).

Відповідно до поданої декларації, позивачем за приписами ст.69 Митного кодексу України визначено класифікаційний код товару №1 та №2 - (ставка мита 10%).

Визначаючи дані коди товарів за УКТЗЕД, позивач виходив з технічних характеристик вказаних товарів та їх призначення, що наведені у технічному описі.

Як з'ясовано судом, при проведенні огляду в секторі митного оформлення "Харків- Енергетичний" митного поста "Харків-Автомобільний" співробітниками Харківської митниці ДФС складено акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.07.2015 року (а.с.35), згідно якого опис частини товару №1 шини марки 15,5/80-24-РR у кількості 20 шт. не відповідають заявленому у митній декларації протектору, товар №1 та №2 потребує уточнення коду за УКЗЕД, про що до відділу класифікації товарів направлено запит №38 від 13.07.2015 р. (а.с.60).

16.07.2015 року Відділом класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ- 878-2015, яким товару №1 та товару №2 змінено класифікаційний код з на код . (а.с.17).

Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 24 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього ж Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно частини другої статті 7 цього ж Кодексу, державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Відповідно статті 67 цього ж Кодексу, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно статті 68 цього ж Кодексу, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення відповідно до УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII.

Так, на підставі документів, наданих імпортером, а саме: митної декларації ІМ 40 ДЕ №807110001/2015/006374 від 13.07.2015 р., рахунку-фактурі (інвойсу) РКІNV/000036/15-16 від 20.05.2015 р., пакувального листа від 20.05.2015 р., декларації про надходження товару РКІNV/000036/15-16 від 20.05.2015 р., технічного опису товару від 20.05.2015 р., міжнародної автомобільної накладної (CRM) №84 від 10.07.2015 р., коносаменту (Bill of Ladimg) №LDHFCLUAODS7559 від 02.06.2015 р., контракту №21/03 від 12.03.2015 р. та доповнення до зовнішньоекономічного договору (специфікація №1) від 16.03.2015 р., органами ДФС зроблено висновки, що заявлені до митного оформлення товари є шини пневматичні гумові арт.15.1/80-24 (400/80-24), нові, з протектором "Ялинка" для використання на сільськогосподарських або лісогосподарських транспортних засобах і машинах.

Згідно з п.3 Загальних положень Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених Наказом Мінфіну України від 30.05.2012р. № 650, зареєстрованого в Мінюсті 02 липня 2012 р. за № 1085/21397, Класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів ВМО, методичних рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України.

Згідно з п.4 Розділу III цього Порядку, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до правила 2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України "Про Митний тариф України": (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно правила 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 р. №6983/7/99-99-24-02-03-17 "Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД", класифікацію шин автомобільних пропонується визначати згідно маркування, що зазначене на товарі, з врахуванням інформації виробників про призначення товару та інформації, зазначеної в ГОСТ 4754-97 та ГОСТ 5513-9.

Як встановлено судом, в контракті №21/03 від 12.03.2015 р., специфікації до контракту предметом договору постачання є шини та шинокомплекти, вказані у позиції 35, визначені виробником як АІОТ-04 "Індустріальна шина Industrial Type 15.5/80-24-14 PR", передбачені для застосування навантажувальної та будівельної техніки. Аналогічне визначення шин міститься в інвойсі РКІNV/000036/15-16 від 20.05.2015 р.

Призначення спірних шин додатково підтверджується листом виробника шин під брендом "ADDO" Eastman Limited (Індія), згідно якого шини відносяться до категорії ОТR (індустріальні шини) та встановлюються на телескопічні навантажувачі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса №12198 від 04.12.2016 р., шини розміром 15.5/80-24-14 PR (АІОТ) ТL-20, виробник Eastman Industries LTD, торгова марка ADDO, країна виробник - Індія, можливо встановлювати на будівельні або промислові навантажувальні транспортні засоби (вилочні навантажувачі, телескопічні, навантажувачі підвищеної прохідності). (а.с.86-90).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що оскаржуване рішення Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 16.07.2015р. № КТ-878-2015 прийнято з порушенням вимог п. 3 Загальних положень та п.4 Розділу III "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затверджених Наказом Мінфіну України від 30.05.2012р. № 650, зареєстрованого в Мінюсті 02 липня 2012р. за № 1085/21397 та з порушенням вимог Основних правил інтерпретації УК ТЗЕД, затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, з'ясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх добутими доказами, суд доходить висновку, що в ході розгляду справи суб'єкт владних повноважень за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірності та обґрунтованості мотивів, покладених в основу спірних висновків та прийнятого рішення, а відтак порушив права та законні інтереси позивача у сфері публічно - правових відносин.

За таких підстав, адміністративний позов слід задовольнити.

Судовий збір підлягає сплаті згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 16.07.2015 року №КТ-878-2015.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" (місцезнаходження: 61000, м.Харків, вул.Танкопія, буд.14-А, код ЄДРПОУ - 37366235) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (, адреса: 61003, м.Харків, вул. Короленка, буд.16-Б).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Панченко О.В.