Справа № 0870/3296/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/30269/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 0870/3296/12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення № 080870 від 21.06.2011, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11397, 20 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015, позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення № 080870 від 21.06.2011, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9697, 20 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідачем здійснено фактичну перевірку позивача з питань наявності ліцензії на право проведення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, цільового використання алкогольних напоїв, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, наявності супровідних документів, дотримання стандартів, маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні та складено акт № 110/3211/НОМЕР_1 від 14.06.2011.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 080870 від 21.06.2011, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11397, 20 грн.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без наявності ліцензії (реалізація пляшки горілки "Немирів" 0,5 л за ціною 27, 30 грн.) та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений в ліцензії (реалізація пляшки горілки "Немирів" 0,5 л за ціною 27, 30 грн. через електронний контрольно-касовий апарат МІNI 500.02МЕ, заводський № ПБ57700201, фіскальний № не зазначений в ліцензії).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення), до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Судами попередніх встановлено факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

В порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення), до позивача правомірно застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Відповідачем зазначено, що загальна вартість товару який зберігається та реалізується без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями встановленого зразка складає 5198, 60 грн., що підтверджується актом зняття залишків алкогольних напоїв, які знаходяться в торгівельному павільйоні, що належить позивачу.

Судами встановлено, що відповідачем не надано доказів того, що визначений в додатку до акту перевірки товар відноситься до однієї партії товару отриманої позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що відповідачем необґрунтовано застосовано до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару у сумі 10397, 20 грн. (5198,60 грн. х 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась позивачем через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями яка була дійсна з 12.06.2010 до 12.06.2011 зазначений електронний контрольно-касовий апарат DAТЕСS МР-50 EU, а торгівля 14.06.2011 здійснювалась через електронний контрольно-касовий апарат МІNI 500.02МЕ, що не зазначений у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Загальна вартість товару реалізованого позивачем в період дії ліцензії складає 283, 70 грн.

Судами встановлено, що відповідачем не надано доказів реалізації позивачем 14.06.2011 алкогольних напоїв з використанням електронного контрольно-касового апарату МІNI 500.02МЕ.

Відповідачем було надано фіскальний чек від 14.06.2011 на суму 28, 20 грн., що роздрукований через електронний контрольно-касовий апарат МІNI 500.02МЕ.

Однак, із змісту фіскального чеку не можливо встановити, які саме товари 14.06.2011 були реалізовані позивачем на суму 28, 20 грн. та чи була здійснена позивачем реалізація алкогольних або підакцизних товарів.

Колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії у розмірі 1000 грн. є не обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.