Справа № 805/1812/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. Справа №805/1812/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно приписів статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року в адміністративній справі №805/1812/14 призначено судову експертизу.

Передано експерту матеріали справи № 805/1812/14 згідно з переліком.

Попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судової експертизи зобов'язано експерта надати суду висновок експертизи, справу № 805/1812/14 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

18.12.2015 року на виконання вищезазначеної ухвали судовим експертом ОСОБА_3 на адресу Донецького окружного адміністративного суду направлено матеріали вказаної адміністративної справи без надання висновку проведеної експертизи. Так, у зв'язку з нездійсненням оплати за проведення даної експертизи судовим експертом на адресу суду направлено акт розрахунку вартості проведеної експертизи та рахунки за її проведення. Крім того, у даному листі судовим експертом зазначено, що виконання експертизи на даний час завершено.

Суд зазначає, що на адресу позивача було направлено акт розрахунку вартості проведеної експертизи та рахунки за її проведення, проте на даний час витрати, пов'язані з проведенням вказаної експертизи, не сплачені.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу.

За приписами ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року у судового експерта МЮУ ОСОБА_3 витребувано висновок судової експертизи, проведеної в адміністративній справі №805/1812/14 відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року. Проте, станом на 30.03.2016 року зазначений висновок судовим експертом до суду не надано.

З урахуванням зазначеного, для повного, всебічного та об'єктового розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у судового експерта ОСОБА_3 висновок судової експертизи, проведеної відповідно до ухвали суду від 08.07.2014 року про призначення судової експертизи.

Водночас суд вважає за доцільне зазначити, що питання про розподіл судових витрат, пов'язаних із проведенням вказаної експертизи, буде вирішено судом за наслідками розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 87, 92, 98, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у судового експерта МЮУ ОСОБА_3 висновок судової експертизи, проведеної в адміністративній справі №805/1812/14 відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.