overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/197/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/197/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/197/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.03.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність надати суду докази сплати судового збору.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 28.03.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, позивачем у встановлений судом термін, не усунуто недоліків позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2015 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 808/8533/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 рокусправа № 808/8533/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 808/8533/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, -

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення .

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 808/8533/15 - залишити без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь спеціального фонду Державного бюджету (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 1004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 копійки.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 820/1691/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1691/16

Справа № 820/1691/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

05 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до приватного підприємства "Полюс", 3-тя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Східна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, 3-тя особа: Головне управління ДФС у Харківській області з поданням до приватного підприємства "Полюс" про стягнення податкового боргу в розмірі 610006,94 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до приватного підприємства "Полюс", 3-тя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 06.04.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 06.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/19209/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ № 826/19209/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махиньку Ю.О., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015р. зупинено провадження у справі до моменту розгляду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб звернень позивача.

Через канцелярію суду 22.02.2016 р. представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/19209/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 813/1065/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року № 813/1065/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування арешту та заборони на відчуження покладені на квартиру,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо відмови у знятті арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 згідно з постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мідика М.Я. від 13.09.2005р.;

- скасувати арешт та заборону на відчуження накладені на квартиру АДРЕСА_1 згідно з постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мідика М.Я. від 13.09.2005р.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-711/04, виданого 01.04.2005р. Галицьким районним судом м.Львова.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Судовий розгляд справи відбудеться 12 квітня 2016 року о 10:40год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 826/3105/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3105/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/3105/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» про стягнення заборгованості в розмірі 171317,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» про стягнення заборгованості в розмірі 171317,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 23.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 29.02.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва від сплати судового збору з підстав ненадання доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтоване клопотання.

Водночас, станом на 31.03.2016 р. вимоги ухвали від 29.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» про стягнення заборгованості в розмірі 171317,32 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 814/40/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

05.04.2016 № 814/40/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну його правонаступником

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "СТРОЙСКИФ", пр. Леніна, 73, оф.403, м. Миколаїв, 54017
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2014 № НОМЕР_1, від 05.11.2014 № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області. Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 826/4032/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4032/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/4032/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до державного підприємство «ПІ УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ» про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до державного підприємство «ПІ УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ» про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 23.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 15.03.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від сплати судового збору з підстав ненадання доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтоване клопотання.

Водночас, станом на 31.03.2016 р. вимоги ухвали від 15.03.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до державного підприємство «ПІ УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ» про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 814/553/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.04.2016 № 814/553/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись із справою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськово-Морських Сил Збройних Сил України, пров. Штабний, 1, м. Одеса, Одеська область, 65012
третя особаВійськова частина НОМЕР_1 , Очаків,Миколаївська область,57503
провизнання протиправними та скасування п.55 наказу від 19.02.2016,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.04.2016 р. було роз`єднано справу № 814/439/16.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд справи на 21 квітня 2016 р. о 11:30 год.
2. Зобов`язати відповідача у строк до 21.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Запропонувати третій особі у строк до 21.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко