overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/1323/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1323/16-а
Номер провадження 2-а/0203/49/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 203/1323/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Маймур Ф.Ф.
Справа № 185/771/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/771/16-а
Провадження № 2-а/185/45/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне прапорушення ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне прапорушення .

Ухвалою судді від 29 січня 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з особистою розпискою ОСОБА_1 ухвалу було отримано позивачем 16 березня 2016 року. Проте, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений судом строк позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне прапорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/1862/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1862/16-а
УХВАЛА

04.04.2016 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

31.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн. та оригіналу квитанції.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній міститься платіжне доручення №P24A31049 від 10.03.2015 року про сплату заявником судового збору у розмірі 73, 08 грн.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 87, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 73,08 грн., згідно платіжного доручення №P24A31049 від 10.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 295/11878/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/3222/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3222/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла станом на грудень 2007 року та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 % від місячної заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Житомирської області від 15 лютого 2016 року № 18/99.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оскільки матеріалами справи підтверджено порушення права позивача на перерахунок пенсії, тому її вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 8,9, 11, 17, 18, 71, 94, 161-163, 183-2, 244-2 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла станом на грудень 2007 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 % від місячної заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Житомирської області від 15 лютого 2016 року № 18/99, починаючи з 01.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/3943/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3943/16-а
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року позивачу наданий строк, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/2897/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2897/16-а
05.04.2016 року м. Житомир
Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про повернення судового збору , -
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із скаргою про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов’язання вчинити певні дії, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу від 29.01.2016 року.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22.03.2016 року вказану скаргу повернуто заявнику для звернення до належного суду та повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області сплачений відповідно до платіжного доручення № 1234 від 14.03.2016 року судовий збір в сумі 1378,00 грн.
01.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1234 від 14.03.2016 року в сумі 1378,00 грн. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
Оскільки чинним законодавством не передбачено звернення до суду з заявою для повторного вирішення питання, яке уже було вирішено судом, суд приходить до висновку про те, що заява про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про повернення сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1234 від 14.03.2016 року судового збору в сумі 1378,00 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 295/5090/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5090/16-а
У Х В А Л А

05.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне равопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне равопорушення та призначити до судового розгляду на 11.04.2016 року о 16:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 295/3298/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3298/16-а
05.04.2016 року м. Житомир
Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про повернення судового збору , -
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із скаргою про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов’язання вчинити певні дії, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу від 12.02.2016 року.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22.03.2016 року вказану скаргу повернуто заявнику для звернення до належного суду та повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області сплачений відповідно до платіжного доручення № 1233 від 14.03.2016 року судовий збір в сумі 1378,00 грн.
01.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1233 від 14.03.2016 року в сумі 1378,00 грн. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
Оскільки чинним законодавством не передбачено звернення до суду з заявою для повторного вирішення питання, яке уже було вирішено судом, суд приходить до висновку про те, що заява про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про повернення сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1233 від 14.03.2016 року судового збору в сумі 1378,00 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 278/415/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/415/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області в особі інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду призначено судове засідання на 12-20 год. 04 квітня 2016 року.

В судове засідання викликалися сторони.

Позивач у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 35).

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся, проте судова повістка з доданими до неї документами отримана не була, відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку через закінчення терміну зберігання та досилання за місцем обслуговування (а.с. 23, 24, 33, 34).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін), або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст. 12, 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області в особі інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14-30 год. 14 квітня 2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 280/330/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/330/16-а
Провадження № 2-а/280/29/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку провести нарахування пенсії та щомісячної виплати,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про ідмову в призначенні пенсії та покладення обовязку провести нарахування пенсії та щомісячної виплати.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку провести нарахування пенсії та щомісячної виплати розглянути за загальними правилами КАС України

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку провести нарахування пенсії та щомісячної виплати у судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 09:40 годині.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко