overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1758/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1758/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

06.04.2016 р. № 820/1758/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Ольгерд" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Ольгерд" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 69 106 037,67 грн.

Водночас позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати позивачем судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за його поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Ольгерд" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1636/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1636/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; а відповідачу, також, - копію позову з додатками.

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 21.04.2016 року;

- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та зазначити про його обовязок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких ґрунтується оскаржуване рішення, в строк до 21.04.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 11:00 годину 21.04.2016 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 822/604/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/604/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 817/531/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/531/16

У Х В А Л А

Справа №817/531/16

04 квітня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до

Державного підприємства "Млинівське лісове господарство"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" про застосування заходів реагування, шляхом тимчасової заборони(зупинення) виконання робіт, що пов'язані з проведенням санітарної рубки вибіркової в кварталі 6, виділ 8 Млинівського лісництва на площі 4, 7 га до моменту призначення до видалення сухостійних та окремих вітровальних дерев..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" про застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 804/7188/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. справа № 804/7188/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью"Інфорс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью"Інфорс"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа: Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.01.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки.23.02.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення про доплату судового збору у повному, необхідному розмірі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністью"Інфорс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "06" квітня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 822/3393/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3393/14
У Х В А Л А

06 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 19.04.2016 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9490/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9490/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2016 року

справа № 804/9490/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 р.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни"

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 07 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 820/1760/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1760/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 р. Справа № 820/1760/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Синтез" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 3 862 678,36 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення коштів за податковим боргом про стягнення коштів за податковим боргом-залишити без руху.

Надати позивачу термін до 07.04.2016 р. для усунення недоліків подання. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 07.04.2016 р.

Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № П/811/3257/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3257/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2016 року

справа № П/811/3257/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про прийняття додаткового рішення у справі №П/811/3257/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» до Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було проголошено постанову в адміністративній справі №П/811/3257/14, якою апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» була задоволена, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року була скасована.

16.02.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення у справі. Заява була обгрунтована тим, що при винесенні рішення по справі, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, заяву про прийняття додаткового судового рішення суду необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі №П/811/3257/14 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 11:10 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Заяву про прийняття додаткового рішення буде розглянуто колегією у складі: суддя - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенко І.Ю., Уханенко С.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 808/7058/14(ПРДО/808/5/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 рокусправа № 808/7058/14(ПРДО/808/5/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Східної митниці Міндоходів, Донецької митниці ДФС, Державної казначейської служби

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 21 січня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова