Справа № 758/11525/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/3017/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації забезпечити його ортопедичним матрацом.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є інвалідом 1-ої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

22 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про безоплатне отримання ортопедичного матрацу як особа, яка є інвалідом 1 групи внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, але відповідач відмовив у задоволенні заяви.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що згідно переліку технічних та інших засобів реабілітації для інвалідів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, забезпечення інвалідів ортопедичними матрацами не передбачено.

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів та виробів медичного призначення за рецептами лікарів.

Статтею 26 Закону України «Про реабілітацію інвалідів» передбачено, що держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

Технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів є: протезно-ортопедичні вироби, у тому числі ортопедичне взуття; спеціальні засоби для самообслуговування та догляду; засоби для пересування; допоміжні засоби для особистої рухомості, переміщення та підйому; меблі та оснащення; спеціальні засоби для орієнтування, спілкування та обміну інформацією; спеціальні засоби для освіти (включаючи літературу для сліпих) і зайняття трудовою діяльністю; спеціальне фізкультурно-спортивне обладнання і спорядження, спортивний інвентар.

Механізм безоплатного забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації визначено Порядком забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 року № 321 (далі - Порядок).

За змістом п.12 Порядку, в редакції, чинній на час звернення позивача з заявою до відповідача, передбачалось забезпечення інвалідів та дітей-інвалідів з числа постійно лежачих, що підтверджується відповідним записом в індивідуальній програмі чи висновком ЛКК, ортопедичними ліжками та протипролежневими матрацами.

Згідно п.12 Порядку, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2014 року №374 (які набрали чинності 27 серпня 2014 року) ліжками з ручним регулюванням або з електричним приводом та протипролежневими матрацами забезпечуються інваліди, постраждалі внаслідок антитерористичної операції та діти інваліди з числа постійно лежачих, що підтверджується відповідним записом в індивідуальній програмі чи висновком ЛКК, рішенням ВЛК.

Оскільки, як вбачається з довідки ЛКК № 158 від 21 серпня 2014 року, позивач потребує ортопедичного матрацу, а Порядком не передбачено забезпечення за рахунок держави інвалідів ортопедичними матрацами, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ст. 224 цього Кодексу, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на матеріалах справи та законі.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк