Справа № 161/16426/15-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/46/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про скасування пункту 3 рішення Луцької міської ради від 27.05.2015 року № 74/1 «Про створення комісії з обстеження технічного стану конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду з позовом до Луцької міської ради про скасування пункту 3 рішення Луцької міської ради від 27.05.2015 року № 74/1 «Про створення комісії з обстеження технічного стану конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1».

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Луцької міської ради від 22.06.2009 року № 466-2 «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2» було затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2

КП «Луцькмістопроект» Департаменту містобудування Луцької міської ради відповідно до зазначеного рішення Луцької міськради 29.07.2009 року за № 626/1 було розроблені вихідні дані на проектування. Робочий проект «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» було виготовлено Архітектурно-проектною фірмою «ЛОКО» (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26). ОСОБА_2 отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 13.08.2009 року за № 1406. В подальшому, ОСОБА_2 проведено реконструкцію квартири та офісу АДРЕСА_1 із добудовою офісного приміщення. 06.05.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією Волинської області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири під квартиру та офісне приміщення на АДРЕСА_1» № ВЛ 15.

27.05.2015 року Луцькою міською радою було прийнято рішення за № 74/1 «Про створення комісії з обстеження технічного стану конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1», пунктом 3 якого, вирішено знести металеву прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1. Пункт зазначеного рішення вважає таким, що порушує її права та вчинений із порушеннями чинного законодавства, а тому просить його скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Луцької міської ради в судове засідання подав заяву, в якій просить здійснювати судовий розгляд справи без його участі, позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЦК України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1. ч. 1. ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Луцької міської ради від 22.06.2009 року № 466-2 «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2» було затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2

КП «Луцькмістопроект» Департаменту містобудування Луцької міської ради відповідно до зазначеного рішення Луцької міської ради 29.07.2009 року за № 626/1 було розроблені вихідні дані на проектування. Робочий проект «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» було виготовлено Архітектурно-проектною фірмою «ЛОКО» (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26). В подальшому ОСОБА_2 отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 13.08.2009 року за № 1406. ОСОБА_2 проведено реконструкцію квартири та офісу АДРЕСА_1 із добудовою офісного приміщення. 06.05.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією Волинської області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири під квартиру та офісне приміщення на АДРЕСА_1» № ВЛ 15.

27.05.2015 року Луцькою міською радою було прийнято рішення за № 74/1 «Про створення комісії з обстеження технічного стану конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1», пунктом 3 якого вирішено знести металеву прибудову до житлового будинку №24 по пр. Соборності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 24 вищезазначеного закону державний контроль у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органами місцевого самоврядування та іншими уповноваженими на це державними органами.

Згідно з ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено порядок знесення самочинно збудованих об'єктів. Зокрема, цим Законом передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є орган державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якого прийнято відповідне рішення суду. Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об'єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, законодавством встановлено компетенцію, розподіл функцій та порядок дії органів державної влади і місцевого самоврядування у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою.

Відповідачем не надано до суду доказів, що Луцька міська рада діяла в порядку знесення самочинно збудованих об'єктів, що передбачений ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, Луцькою міською радою доручено знесення самочинно збудованих об'єктів Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, що суперечить ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої знесення самочинно збудованого об'єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Також пункт 3 оскаржуваного рішення суперечить Положенню про департамент житлово-комунального господарства, яке затверджене рішенням Луцької міської ради № 44/8 від 29.07.2009 року «Про затвердження Положення про департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради в новій редакції», оскільки зазначений Департамент не наділений такими повноваженнями з виконання судових рішень по знесенню самочинно збудованого об'єкта.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу». Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Крім того, Луцька міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення допустила порушення регламенту Луцької міської ради VI скликання (далі-Регламент).

Відповідно до зазначеного Регламенту Проект рішення повинен мати погоджувальні підписи (візи), які забезпечують автори проекту. Погоджувальні підписи (візи) на проекти рішень, підготовлені депутатами Ради, забезпечують працівники Секретаріату Ради. Проект рішення повинен мати зокрема погоджувальні підписи (візи) - юридичного відділу Ради та заступника міського голови. Пунктом 9 цієї статті Регламенту визначено, що візування проекту рішення є обов'язковим. В порушення п.п. 7.1-7.6 статті 28 Регламенту відсутній погоджувальний підпис начальника юридичного відділу О.Рачкова, а заступник міського голови Л.Соколовська зазначила, що «п. 3 суперечить вимогам чинного законодавства».

Таким чином, пункт 3 рішення за № 74/1 «Про створення комісії з обстеження технічного стану конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1» прийнятий (вчинений) поза межами повноважень Луцької міської ради та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України і тому підлягає скасуванню.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано(стаття 2).

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 17-19, 71, 158, 162КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати пункт 3 рішення Луцької міської ради від 27.05.2015 року № 74/1 «Про створення комісії з обстеження технічного стану конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1».

Стягнути з Луцької міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук