Справа № 826/826/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2016 року м. Київ № 826/826/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представника позивача, без участі представників відповідача та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Плюс" та ініційоване судом питання про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 . 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 31 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання та ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/826/15 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Плюс" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Компані Інвест ЛТД" (далі - третя особа), про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 05 вересня 2014 року № (далі - оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року про прийняття справи до провадження, яка є судовим рішенням, оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, у відповідача витребувано та зобов'язано його подати до суду додаткові письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року).

У судовому засіданні 31 березня 2016 року під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом виявлено, що вище витребувані вказаним судовим рішенням документи відповідачем до суду так і не подано.

Крім того, у судовому засіданні 31 березня 2016 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме документального підтвердження наявності обставин, за яких проведено документальну позапланову перевірку позивача відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України:

- результатів перевірок ТОВ "Сібол" за березень 2014 року;

- податкової інформації про факти, що свідчать про порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства за березень 2014 року;

- письмового запиту відповідача, що містить запит щодо порушень податкового, валютного та іншого законодавства за березень 2014 року, разом із доказами його направлення на податкову адресу позивача (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 31 березня 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 31 березня 2016 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення та задоволення ініційованого судом питання, оскільки наявність у матеріалах справи вище витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві додаткові письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року), у тому числі документального підтвердження наявності обставин, за яких проведено документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Плюс" відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, за результатами якої складено акт перевірки від 18 серпня 2014 року №394/26-57-22-04-21/34585499, зокрема:

- результатів перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Сібол" за березень 2014 року;

- податкової інформації про факти, що свідчать про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо Плюс" податкового, валютного та іншого законодавства за березень 2014 року;

- письмового запиту державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві, що містить запит щодо порушень податкового, валютного та іншого законодавства за березень 2014 року, разом із доказами його направлення (вручення) товариству з обмеженою відповідальністю "Кредо Плюс".

3. Зобов'язати керівництво державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 14 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/826/15.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 07 квітня 2016 року