overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/3730/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3730/16-а
Провадження №: 2-а/752/122/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної служби Головного управління Національної поліції в м. Києві Зозулі Владислава Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України,-

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, враховуючи складність справи, оголошується резолютивна частина постанови, згідно якої суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної служби Головного управління Національної поліції в м. Києві Зозулі Владислава Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України - задовольнити.

Визнати дії інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної служби Головного управління Національної поліції в м. Києві Зозулі Владислава Івановича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно постанови Серія ПСЗ № 080259 від 19.02.2016 року, неправомірними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Серія ПСЗ № 080259 від 19.02.2016 року скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 753/3260/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3260/16-а
провадження № 2-а/753/327/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Заступника начальника Волинської митниці ДФС Богатирчука Михайла Анатолійовича щодо скасування постанови по справі про порушення митних правил,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з вказаною заявою до відповідача, зазначивши адресу останнього у Волинській області.

З положень ч.2 ст.19 КАС України вбачається, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Вивчивши позовні вимоги, враховуючи положення ст.19 КАС України, суд встановив, що вказана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, враховуючи, що згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 10.03.2016 року позивач ОСОБА_2 не зареєстрований у м. Києві.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення п.6 ч.3 ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Заступника начальника Волинської митниці ДФС Богатирчука Михайла Анатолійовича щодо скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана потягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 753/4608/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4608/16-а
провадження № 2-а/753/351/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового засідання на 11 травня 2016року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб. 124

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 11.05.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 754/2213/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/1/16
Справа №754/2213/16-а
31 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ярошенка С.В.,
при секретарі - Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року позов задоволено.
Позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання судових витрат.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до положення ч. 3 ст. 168 КАС України присутність сторін не є обов'язковою, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутність сторін які не з'явились.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткову постанову, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Як вбачається із матеріалів справи, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд,
Доповнити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, додавши четвертий абзац у наступній редакції:
«Судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.»
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста в установленому законом порядку.

Головуючий
Справа № 129/946/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/946/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/16/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 55 від 20 травня 2015 р.,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 55 від 20 травня 2015 р..

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Гайсинського районного суду о 09:30 год. 18.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 129/125/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/125/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та скасування його, про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, керуючись ст.ст. 7,8,9,10,11,159,162,163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницькій області №1451 від 06.04.2015 року про відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди роботи дояркою в КСП «Вільна Україна», СК «Вільна Україна», ПСП «Вільна Україна» с. Зятківці Гайсинського району з 10.01.1994 року по 01.04.2003 року, в приватному підприємстві виробничо-комерційна фірма «Дельта» м. Гайсин з 04.06.2003 року по 18.05.2006 року, в ТОВ ПК «Зоря Поділля» м. Гайсин з 09.06.2006 року по 05.07.2014 року до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 09.09.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі із управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 131/649/16-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/649/16-а
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 28 квітня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 28.04.2016 року на 15:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 130/639/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим адміністративним позовом із вимогами зобовязати особисто посадову особу пана ОСОБА_2 написати свою вказівку на оригіналі та на копіях її заяви, в яких вона просить посадову особу ОСОБА_2 надати їй інформаційну довідку, засвідчену гербовою печаткою управління, про загальний розмір її пенсії за віком та загальний розмір пенсії в разі втрати годувальника на день призначення та виплати їй як дружині пенсіонеру за віком та члену сімї померлого чоловіка пенсіонера за віком, інваліда третьої групи внаслідок поранення на фронті Великої Вітчизняної війни.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк до 01.04.2016 року для виправлення недоліків повязаних з тим, що обмежившись прохальними вимогами, заявник не навела безпосередніх підстав та обгрунтування своїх позовних вимог, не надала докази, які їх підтверджують, а в разі неможливості - не зазначила докази, які не може самостійно надати, із застереженням відповідних причин; до до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору щодо заявленої вимоги відповідно до ставок за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн..

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 24.03.2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки адміністративного позову позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою повернення даного адміністративного позову, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня її отримання, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/563/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/563/16-а

23.03.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Козятині та Козятинському районі про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

20 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв., в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.03.2016 року.
Справа № 135/535/16-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/535/16-а
Провадження у справі № 2-а/135/8/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Когаль А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати неправомірним рішення (розпорядження) відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин № 1 від 14.01.2016 року про відмову у призначенні йому пенсії з підстав, визначених в оскаржуваному рішенні та зобовязати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за віком із скороченням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до поданої ним 11.02.2016 року заяви про призначення пенсії.

04.04.2016 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/738/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/738/16-а
Провадження №:2-асз/138/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах суду про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що в ухвалах суду про повернення судового збору від 30.03.2016 та 01.04.2016 допущені описки при зазначенні суми сплаченого судового збору. Зазначені обставини і стали підставою для подання вказаної заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали позову суд, зважаючи на положення ст. 169 КАС України вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалах суду про повернення судового збору від 30.03.2016 та 01.04.2016 дійсно допущені описки. Так, в абзаці другому резолютивних частин ухвал при зазначені суми судового збору були допущені описки і замість «551 грн. 20 коп.» було вказано «551 грн. 00 коп.».

Керуючись ст.ст. ст.ст. 158-165, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалах Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області про повернення судового збору від 30.03.2016 та 01.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії, а саме: в другому абзаці резолютивних частин ухвал суду суму судового збору з «551 грн. 00 коп.» виправити на «551 грн. 20 коп.»

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвал суду від 30.03.2016 та 01.04.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 756/8396/15-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.03.2016 Справа № 756/8396/15-а
№756/8396/15-а
№2-адр/756/2/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Приголовкіну В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення, - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук