Справа № 820/125/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа № 820/125/16

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Янковської Б.В.,

представника відповідача - Лутай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", в якому просить суд зобов'язати Харківське міське Управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області внести доповнення до санітарно-гігієничну характеристики умов праці від 01.10.2014 року № 23.1/7105 працівника ПАТ «ХПЗ» ОСОБА_4, в якій детально описати і доповнити робочі обов'язки вогнетривника і вказати кількість нахилив тулубу за зміну у кількості від 2000 до 2500 нахилів.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №820/125/16 за адмінстративним позовом ОСОБА_4 до Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про зобов'язання внести доповнення до санітарно-гігєнічної характеристики умов праці до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Харківський плитковий завод" про скасування висновків атестаційних комісії.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане через канцелярію суду клопотання та просила суд зупинити провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що після ознайомлення із запереченнями поданими відповідачем по справі та документами наданими третьою особою, позивачем було подано позов до ПАТ "Харківський плитковий завод" про скасування висновків атестаційних комісій. Рішення за результатами розгляду зазначеної справи буде практично єдиною підставою для задоволення або відмови в задоволенні даної позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечували з підстав необґрунтованості.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши обставини справи, оцінивши належність, допустимість наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку із тим, що позивачем не надано до суду доказів щодо пов'язаності цивільної справи, що розглядається Орджонікідзевським районним судом міста Харкова №644/2426/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Харківський плитковий завод" про скасування висновків атестаційних комісій та даною справою, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.