Справа № 2-а-53/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр. № 2-а-53 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 29 грудня 2010 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 250 грн. штрафу за порушення, яке він нібито допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 на вул. Пирятинська в м.Прилуки,

виїзджаючи з АЗС «АІР», не викона вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч,повернув ліворуч , чим нібито порушив п.п.8.4 г Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП .

Позивач ,посилаючись на те,що дії інспектора Степаненко О.О. не відповідають вимогам закону, просить суд визнати дії відповідача противоправними та скасувати винесену ним постанову серії СВ1 № 011453 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,відповідач такі вимоги не визнав з тих мотивів,що постанова винесена ним відносно позивача відповідно до вимог закону .

Заслухавши пояснення сторін ,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Інспектор ДПС Прилуцького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 29 грудня 2010 року склав на позивача ОСОБА_1 адмінпротокол ( а.с.6)

за порушення, яке він нібито допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 на вул. Пирятинська в м.Прилуки,

виїзджаючи з АЗС «АІР», не викона вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,повернув ліворуч , чим нібито порушив п.п.8.4 г Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП .

Постановою інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 29 грудня 2010 року ( а.с.5) позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 250 грн. штрафу за порушення, яке він нібито допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 на вул. Пирятинська в м.Прилуки,

виїзджаючи з АЗС «АІР», не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч «,повернув ліворуч , чим нібито порушив п.п.8.4 г Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні позивач ствержував,що виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,виїзджаючи із заправочної станції, поїхав праворуч а потім розвернувся і поїхав ліворуч.

Дані тверження позивача не спростовані в судовому засіданні і в повному обсязі підтвержуються власноручним записом позивача в зазначеному вище адмінпротоколі проте,що він не погоджується з адмінправопорушенням.

Фотофіксація адміправопорушення відповідачем не проводилася.

При таких обставинах,коли винність позивача у вчиненні адміправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не доведена доказами,а позивач заперечував свою винність під час складання відповідачем адмінпротоколу і в судовому засідані ,то суд вважає постанову інспектора винесену відносно позивача необхідно скасувати та закрити справу відносно нього за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного ,ст.ст.10,122 ч.1,222,247 ч.1 п.1,255,293 КУпАП,керуючися ст.ст.94,98,160-163,186 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 серії СВ1 № 011453 від 29 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу скасувати та закрити справу відносно нього за відсутністю подій і складу адміправопорушення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.