Справа № 815/1156/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1156/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

05 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа-Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, третя особа-Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п. п. 1 п. 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 29.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, проте судовий збір за заявлене клопотання не було сплачено.

Ухвалою від 21.03.2016 року вказане клопотання було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 04 квітня 2016 року шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представником позивача 05.04.2016 року подано клопотання про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

Згідно із п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, клопотання про забезпечення адміністративного позову має бути повернуто позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із клопотанням надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида