Справа № 821/3803/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3803/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3803/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" про зупинення надання послуг,

встановив:

Звернувшись до суду з вказаним позовом, Державна екологічна інспекція у Херсонській області (далі - позивач) позовні вимоги обґрунтувала тим, що в результаті проведеної з 01.12.2015 р. по 07.12.2015 р. планової перевірки багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» (далі - відповідач, підприємство) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, державними інспекторами охорони навколишнього природного середовища Херсонської області встановлено, що до складу підприємства входять 4 автозаправні станції АЗС №1 - Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Куліша, 8а, АЗС № 2 - Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Раденськ, АЗС № 3 - Херсонська обл., смт. Білозерка, АЗС № 4 - Херсонська обл., смт. Каланчак, на яких здійснюється господарська діяльність - роздрібна торгівля пальним (газом); торгівля автомобілями та легковим автотранспортом; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; роздрібна торгівля деталями тощо з порушенням вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря, водних ресурсів, поводження з надрами, а саме за відсутності дійсних на момент перевірки дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел), висновків державної екологічної експертизи на АЗС № 2, № 3, № 4. Крім того, на АЗС № 1 здійснюється забір підземних вод з артезіанської свердловини № 17-504 на виробничі потреби без дозволу на спеціальне водокористування.

У зв'язку з викладеним та з урахуванням заяви про часткову зміну позовних вимог на підставі набрання чинності змін до статті 23 Кодексу України "Про надра", позивач відмовляється від вимоги про зупинення виконання робіт з технічного обслуговування автотранспортних засобів на автозаправній станції, розташованій за адресою: Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул. Куліша, 8а та просить суд повністю зупинити надання відповідачем послуг з роздрібної торгівлі пальним.

28.03.2016 р. від представника Державної екологічної інспекції у Херсонській області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 28.03.2016 р. не з'явився. Про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення 17.03.2016 р. уповноваженій особі БПП "Бонус" поштового відправлення - повістки суду. Серед матеріалів справи міститься письмове заперечення відповідача, в якому зазначено, що підприємство, прийнявши до уваги приписи акту перевірки, звернулося до ЧПКФ "Довкілля" для отримання нових дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел для всіх АЗС, розмістило оголошення в газетах, склало та направило листи про наявність зауважень та пропозицій від населення до районних державних адміністрацій. Ділянки, на яких розташовані автогазозаправочні пункти передані у оренду/суборенду ТОВ "Газова компанія ЕКО ГАЗ". Для отримання дозволу на спеціальне водокористування 27.01.2016 р. БПП "Бонус" подано пакет документів до центру надання адміністративних послуг м. Херсона. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №607737 видами діяльності відповідача за КВЕД є роздрібна торгівля пальним, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів тощо.

БПП «Бонус» налічує чотири автозаправні станції: АЗС №1 - Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Куліша, 8а, АЗС № 2 - Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Раденськ, АЗС № 3 - Херсонська обл., смт. Білозерка, АЗС № 4 - Херсонська обл., смт. Каланчак.

У період з 01.07.2015 р. по 07.12.2015 р., на підставі наказу від 26.11.2015 р. № 859 "Про проведення планової перевірки", направлення на проведення планової перевірки від 26.11.2015 р. № 415 старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області проведено планову перевірку багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» щодо дотримання ним вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка зафіксована у акті № 04-11/80. Про проведення контролюючого заходу відповідачу надіслано повідомлення № 0134/103 від 01.10.2015 р.

В акті перевірки відображено, що на території АЗС № 1 та АЗС № 2 налічується по 6 джерел викидів забруднюючих речей, а саме: дихальні клапани резервуарів з пальним (джерела №№ 1 - 4), паливороздавальні колонки (джерела №№ 5-6). При зберіганні і вивантаженні нафтопродуктів в атмосферу викидаються граничні вуглеводні, сірководень, ароматичні вуглеводні, в тому числі бензол, толуол, ксилол.

Крім того, встановлено, що на балансі підприємства знаходиться артезіанська свердловина № 17-504. На розгляд інспекторам представлено дозвіл на спеціальне водокористування від 06.02.2012 р. № Укр 7254-ХРС, виданий БПП "Бонус" Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, терміном дії до 01.01.2015 р. Метою водокористування згідно дозволу на спеціальне водокористування № Укр 7254-ХРС є господарсько-питні та виробничі потреби.

Свердловина № 17-504 розташована в приміщенні автомийки та обладнана павільйоном підземного типу. Павільйон закритий металевою кришкою, частково заповнений водою. У порушення п. 6 ст. 44 Водного кодексу України санітарна зона артезіанської свердловини відсутня. 04.12.2015 р. свердловина працювала. Здійснювався забір підземної води, на автомийці мився легковий автотранспортний засіб за відсутності належного дозволу на спеціальне водокористування.

При перевірці АЗС № 2 робочого проекту будівництва АЗС в с. Раденськ Цюрупинського району та висновок державної екологічної експертизи на розгляд не представлено.

На момент перевірки АЗС № 3 робочого проекту будівництва АЗС в смт. Білозерка та висновок державної екологічної експертизи на розгляд інспекторам не надано.

У ході перевірки АЗС № 4 встановлено відсутність у відповідача робочого проекту будівництва АЗС в смт. Каланчак, висновку державної екологічної експертизи, звіту з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами та документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Таким чином, БПП "Бонус" здійснювало господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним, яка передбачає викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідних дозволів на АЗС № 1 та № 3 з 29.07.2014 р., на АЗС № 2 з 27.07.2014 р., тобто більше року, а на АЗС № 4 без оформлення такого дозволу та здійснювало спеціальне водокористування на АЗС № 1 за відсутності встановленого дозволу.

Доказів оформлення дозвільної документації та висновків державної екологічної експертизи на час проведення перевірки відповідачем не пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вже 14.01.2016 р. відповідачем розміщені оголошення у газетах "Слава праці" та "Вісник Олешшя" та 15.01.2016 р. у газеті "Придніпровська зірка", якими доведено до відома громадськості про намір БПП "Бонус" на отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Листами від 21.01.2016 р. № 137, № 138, № 139 БПП "Бонус" зверталось до Цюрупинської, Каланчацької та Білозерської РДА з проханням про надання інформації щодо наявності зауважень та пропозицій від населення стосовно джерел викидів забруднюючих речовин. 27.01.2016 р. відповідачем подано до Центру надання адміністративних послуг м.Херсона заяву на отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Вирішуючи спір, суд дійшов наступного.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Зокрема, охорона атмосферного повітря - система заходів, пов'язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів ( ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 р. № 2707-ХІІ) (далі - Закон № 2707-ХІІ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 10 Закону № 2707-ХІІ підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За приписами ч.5 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Зі змісту п.9 ст. 44 Водного кодексу України вбачається, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України "Про екологічну експертизу" здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Так, автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу віднесені до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 808 (пункт 21).

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про екологічну експертизу", що кореспондується зі ст. 29 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об'єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки.

Позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності.

Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.

Згідно зі ст. 12 Закону № 2707-ХІІ господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Пунктом 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, виявлених під час перевірки, а саме чинних дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та на спеціальне водокористування та висновків державної екологічної експертизи.

Оскільки багатогалузеве приватне підприємство «Бонус» є об'єктом, що становить підвищену екологічну небезпеку, так як при роботі його обладнання в атмосферне повітря викидаються забруднюючі довкілля речовини та здійснюється вплив фізичних та біологічних факторів на стан атмосфери, тому у відповідності до норм чинного законодавства, підприємство зобов'язане отримати дозволи на такі викиди, погоджені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та позитивні висновки державної екологічної експертизи, за відсутності яких діяльність об'єкта заборонена законом.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України (п.1ч.1 ст. 9 КАС України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Херсонській області є обґрунтованими, узгоджуються з приписами діючого законодавства та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, не належать до відшкодування.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14,18, 71, 86, 94, 158 – 163, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Повністю зупинити надання багатогалузевим приватним підприємством «Бонус» (код 24104612) послуг з роздрібної торгівлі пальним.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 7.1