overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1079/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1079/16

Справа № 815/1079/16

УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом колективного підприємства “Будова” до Департамент державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 02.10.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року в через канцелярію суду засобами факсового зв’язку від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1079/16 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1079/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1079/16 на строк до 01.04.2016 року, призначити судове засідання на 10:30 годину 01.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/590/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/590/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Деубе ОСОБА_1 Поль

до: Головного управління державної міграційної служби в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходить справа за позовом Деубе ОСОБА_1 Поль до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 12.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від відповідача письмові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 « 14» квітня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-1936/11/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1936/11/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 квітня 2016 року 2а-1936/11/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.04.2011 р. р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 р. у справі №2а-1936/11/0170 за позовом АТЗТ «Пента» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 р. витребувано справу 2а-1936/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

04.04.2016 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 р., а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи 2а-1936/11/0170, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі 2а-1936/11/0170 на 27 квітня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 27 квітня 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/8868/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/8868/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №7 від 09.06.2015 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 22/10/08-25-10 від 05.01.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 в сумі 222265,50 грн., яке винесено Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 серпня 2015 року № в сумі 214066,50 грн., яке винесено Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року за клопотанням представника відповідача термін зупинення провадження у справі продовжено до 05 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8868/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 квітня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/1089/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1089/16

Справа № 815/1089/16

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 455 026,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 455 026,29 грн.

Ухвалою від 17 березня 2016 року позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 23.03.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 455 026,29 грн. - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1093/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1093/16

Справа № 815/1093/16

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підрядного спеціалізованого ремонтно – будівельного управління №2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 567,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підрядного спеціалізованого ремонтно – будівельного управління №2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 567,95 грн.

Ухвалою від 17 березня 2016 року позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підрядного спеціалізованого ремонтно – будівельного управління №2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 23.03.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підрядного спеціалізованого ремонтно – будівельного управління №2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 567,95 грн. - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/341/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/341/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КАМБІО ОСОБА_2, 2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1В.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КАМБІО ОСОБА_2 (надалі Відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО ОСОБА_2 щодо невключения ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КАМБІО ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 05.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/341/16.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/1097/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року№813/1097/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання недійсної ухвали,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання недійсної ухвали від 30.09.2015 року за №5115 про затвердження СГТ «Червона калина» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання ділянок, обмежених вул.І.Лукасевича вул..Брюховицькою лісовим масивом Брюховицького лісництва.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем є Львівська міська рада.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що адміністративний позов подано до органу місцевого самоврядування Львівської міської ради, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання недійсної ухвали повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/533/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. № 814/533/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доПриватного комерційного підприємства "Ава", АДРЕСА_1, 54052

простягнення заборгованості в сумі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2016 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний