Справа № 496/5804/15-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5804/15-а
Провадження № 2-а/496/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мельничук Н.І.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0952/50000/15 від 03 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області 11 грудня 2015 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0952/50000/15 від 03 грудня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивачка послається на те, що постановою складеною заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС України, від 03 грудня 2015 року № 0952/50000/15, її було визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становить 8500,00 грн. ОСОБА_1 у позові зазначила, що вищезначену постанову було винесено на підстав того, що з 08 січня 2015 року по 15 січня 2015 року на станцію «Одеса-Ліски» ОСОБА_2 залізниці, де позивачка займає посаду начальника станції та несе відповідальність за роботу станції, прибули вагони № 54057088, 55560262, 55579833, 64267172, 64464555 з вантажем «вугілля камяне» (вантаж переміщувався в режимі «транзит» під митним контролем) у кількості 342300,00 кг за вантажною митною декларацією № 807012204/2014/51787 з контрольною датою доставки 27.01.2015 року. Після, 13 січня 2015 року на станцію надійшов наказ № 24, згідно якого необхідно було зазначені вагони з вантажем за первинними перевізними документами переадресувати на станцію «Вигода» ОСОБА_2 залізниці, що і було здійснено 15 січня 2015 року. Але, у звязку з тим, що вантаж знаходився під митним контролем та згідно п. 3.10 «Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України», затвердженої спільним наказом Держмитслужби та Мінтрансу від 18.09.2008 року № 1019/1143, 12 січня 2015 року працівники станції «Одеса-Ліски» у присутності представника вантажовласника ОСОБА_3 здійснили запис документів, що стосується зазначених вагонів з вантажем, у митну книгу з метою їх передачі під контроль митниці. Інспектор Одеської митниці ДФС повернув книгу та документи, не проставивши жодних відміток, пояснивши це тим, що під митний контроль документи візьмуть на станції «Вигода», про що було складено ОСОБА_4 загальної форми № 2. Однак, станом на 19 червня 2015 року за інформацією ОСОБА_2 митниці ДФС, митна декларація і товарно-супровідні документи для митного оформлення станцією «Вигода» не надавались. Працівники митниці звернулись до станції «Одеса-Ліски» тільки 23 вересня 2015 року згідно листа № 8063/10/15-70-26-09 та протокол про порушення митних правил № 0952/50000/15 був складений 15 жовтня 2015 року. Крім того, розгляд зазначеного протоколу із винесенням відповідної постанови відбувся 03 грудня 2015 року. В зв'язку з чим позивачка не погоджується зі вказаною постановою, вважає, що своїми діями працівники ОСОБА_2 митниці ДФС грубо порушили строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, а також вважає, що рішення відповідача є протиправним та незаконним, оскільки було прийняте з порушенням визначеного законом порядку, без дотримання основних принціпів митного регулювання, тому вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, та такою яка суперечить ч. 1 ст. 458 МК України, ст. 10, 11 КУпАП України. Посилаючись на вищевикладені обставини позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0952/50000/15 від 03 грудня 2015 року, якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становить 8500,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заявлений адміністративний позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

До суду були подані письмові заперечення за підписом Т. в. о. заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_6, згідно яких відповідач вважає, що матеріалами справи про порушення митних правил доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, постановою у справах про порушення митних правил ОСОБА_1 було законно визнано винною у вчинені нею правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності без порушення її процесуальних прав, передбачених КпАП України та МК України.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача, заслухавши пояснення представника позивачки, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2015 року на станцію «Одеса-Ліски» ОСОБА_2 залізниці прибули вагони з вантажем «вугілля камяне», а 20 січня 2015 року зазначені вагони були переадресовані на станцію «Вигода» ОСОБА_2 залізниці, при цьому відбитки штампів та особистих номерних печаток посадових осіб митниці призначення на наявних копіях товарно-супровідних документів відсутні, інформація про прибуття в митницю призначення в ЄАІС органів ДФС України не внесена. За інформацією керівника митного поста «Одеса-порт» ОСОБА_2 митниці ДФС, митна декларація типу «транзит» № 807012204/2014/51787 від 30 грудня 2014 року і товарно-супровідні документи для митного оформлення не надавались. Письмові звернення від посадових осіб Філії УДЦТС «Ліски» або станції «Одеса-Ліски» та інших представників перевізника за дозволом на зміну митного режиму, переадресацію або на продовження терміну доставки станом на січень 2015 року до органів доходів і зборів не надходило. Відповідно до листа ОСОБА_2 дирекції залізничних перевезень від 02 вересня 2015 року № 874, переадресація вантажу з станції «Одеса-Ліски» на станцію «Вигода» не була узгоджена в митниці. Згідно листа в. о. директора Філії УДЦТС «Ліски» на ОСОБА_2 залізниці від 12 жовтня 2015 року № 548, станція «Одеса-Ліски» підпорядковується ОСОБА_2 дирекції залізничних перевезень у оперативному режимі та відповідальною особою є начальник станції ОСОБА_1 З урахуванням зазначеної інформації 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 митницею ДФС були встановлені всі необхідні документальні дані необхідні для прийняття рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення посадовою особою Укрзалізниці вимог чинного законодавства України з питань митної справи, а саме, - начальника станції «Одеса-Ліски» ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_7, 03 грудня 2015 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0952/50000/15, якою ОСОБА_1, було визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становило 8500,00 грн. (а. с. 4-7).

В ході провадження у справі про порушення митних правил також встановлено, що 23 березня 2015 року за № 23/03 на адресу начальника ОСОБА_2 митниці ДФС надійшов лист директора ПП «Бриг» ОСОБА_4, в якому зазначається, що 29 грудня 2014 року Харківською митницею були оформлені вантажні митні декларації № 807012204/2014/051771, № 807012204/2014/051774, № 807012204/2014/051786, № 807012204/2014/051787 та № 807012204/2014/051828 на вантаж «вугілля камяне бітумінозне», яке перевозилось в залізничних вагонах № 60414745, 61055158, 63755250, 57612848, 60697406, 61004651, 61330825, 63124507, 54057088, 55560262, 55579833, 84267172, 64464555 та 55300040, який у звязку з відмовою отримувача «Карбон Лоджистік» ЛЛП, Туреччина, після прибуття на станцію «Одеса-Ліски», 15 та 20 січня 2015 року був переадресований на підїзні колії станції «Вигода», орендатором яких є ПП «Бриг». Цим листом також повідомляється, що ПП «Бриг» зазначений вантаж не приймало, у звязку з відсутністю необхідних товаросупровідних документів.

В ході здійснення перевірочних заходів, 02 червня 2015 року представниками ОСОБА_2 митниці було здійснено виїзд на станцію «Вигода» та встановлено, що 14 вагонів з вугіллям дійсно знаходяться на підїзних коліях «ЕнергоАтом» станції «Вигода» ОСОБА_2 залізниці та біля частини колій є напис фарбою на бетоні: «Зона митного контролю». Представник ПП «Бриг» пояснив, що всі товаросупровідні документи на вказані вагони знаходяться у представника вантажовідправника, а самі вагони знаходяться на коліях за усною домовленістю.

Також встановлено, що 12 грудня 2014 року за № 1097 за підписом директора УДЦТС «Ліски» ОСОБА_8 та 29 грудня 2014 року з № 1098 за підписом першого заступника директора УДЦТС «Ліски» ОСОБА_9 на імя начальника служби комерційної роботи та маркетингу ОСОБА_10 були надані листи на переадресування вагонів з вугіллям на станцію «Вигода» ОСОБА_2 залізниці вантажоотримувачу ПП «Бриг» ОСОБА_4 На виконання зазначених листів вагони були переадресовані на станцію «Вигода» ОСОБА_2 залізниці 15 січня 2015 року в підпорядкування директора ПП «Бриг» ОСОБА_4

У звязку з тим, що зазначений вантаж знаходився під митним контролем та згідно п. 3.10 «Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України», затвердженої спільним наказом Держмитслужби та Мінтрансу від 18.09.2008 року № 1019/1143, 12 січня 2015 року працівники станції «Одеса-Ліски» у присутності представника вантажовласника ОСОБА_3 здійснили запис документів, що стосується зазначених вагонів з вантажем, у митну книгу з метою їх передачі під контроль митниці. Але інспектор Одеської митниці ДФС повернув книгу та документи, не проставивши жодних відміток, пояснивши це тим, що під митний контроль документи візьмуть на станції «Вигода», про що було складено ОСОБА_4 загальної форми № 2 (а. с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 митниця ДФС в постанові у справі про порушення митних правил № 0952/50000/15 не зазначила факт того, що її представником не було проставлено відповідних відміток про переадресацію вантажу з станції «Одеса-Ліски» на станцію «Вигода» ОСОБА_2 залізниці.

Також суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, строки транзитних перевезень для залізничного транспорту встановлені 28 діб та згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 цього кодексу, дозвіл органу доходів і зборів на перевезення вантажу може бути наданий усно.

Крім того, розгляд протоколу про порушення митних правил № 0952/50000/15 з винесенням відповідної постанови відбувся тільки 03 грудня 2015 року. Враховуючи те, що подія відбулась у січні 2015 року, ОСОБА_2 митницею ДФС були порушені строки накладення адміністративних стягнень, визначені митним законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що доказів вини та умислу начальника станції «Одеса-Ліски» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України - суду не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 11 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Протоколом про порушення митних правил № 0952/50000/15 від 03 грудня 2015 року встановлено, що з 08 січня по 15 січня 2015 року на станцію «Одеса-Ліски» ОСОБА_2 залізниці прибули вагони з вантажем, які 15 січня 2015 року згідно наказу № 24 були переадресовані на станцію «Вигода» ОСОБА_2 залізниці у межах строку транзитних перевезень за усною згодою на дану переадресацію, про що було складено ОСОБА_4 загальної форми № 2 від 12.01.2015 року.

На підставі чого вбачається, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів того, що дії ОСОБА_1 при переміщенні вантажу з станції «Одеса-Ліски» до станції «Вигода» ОСОБА_2 залізниці носили умисний чи не обережний характер, спрямований на перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки вантажу та митних документів, а також не були спрямовані на втрату вказаного вантажу.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

При таких обставинах суд вважає, при винесенні постанови від 03 грудня 2015 року № 0952/50000/15 не були враховані всі обставини митної справи, також не було враховано, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме вина (умисна чи необережна). Крім того, ОСОБА_2 митниця ДФС при винесенні постанови грубо порушила строки накладення адміністративних стягнень, встановлені митним законодавством України.

Згідно ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 6 КАС кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Статтею 66 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що постанова від 03 грудня 2015 року № 0952/50000/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 69, 71, 86, 99-102, 138, 151, 158-163 КАС України, ст. 458, ч. 1 ст. 467, 489, 529 МК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0952/50000/15 від 03 грудня 2015 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0952/50000/15 від 27 грудня 2015 року, якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день скоєння правопорушення становить 8500,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_11