Справа № 355/237/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/237/16-а
Провадження № 2-а/355/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради Київської області про бездіяльність ОСОБА_4 районної ради Київської області, та зобовязати районну раду розглянути заяву позивача про затвердження нормативно-грошової оцінки і затвердити її,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

Визнати бездіяльність ОСОБА_4 районної ради по несвоєчасному розгляді заяви від 17.08.2015 року „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки 4-х земельних ділянок загальною площею 56.5341 га, з них рілля - 5.3559 га, 23.9905 га, 8.9824 га, 18.2053 га, що передаються в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Лукашівської сільської ради Київської області (за межами населеного пункту).

Зобовязати ОСОБА_4 районну раду розглянути на протязі місяця на сесії заяву ОСОБА_5 від 17.08.2015 року „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки 4-х земельних ділянок загальною площею 56.5341 га, з них рілля - 5.3559 га, 23.9905 га, 8.9824 га, 18.2053 га що передаються в оренду ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства на теритоії Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області ( за межами населеного пункту) і постановити рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки 4-х земельних ділянок загальною площею 56.5341 га, з них рілля - 5.3559 га, 23.9905 га, 8.9824 га, 18.2053 га, що передаються в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області (за межами населеного пункту), з метою заключення договорів оренди та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної ради Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнав, та пояснив суду, що рішення виносилось на розгляд 66 сесії ОСОБА_4 районної ради Київської області 08.10.2015 року та 2 сесії ОСОБА_4 районної ради Київської області 22 .12.2015 року але оскільки дане питання не набирало необхідну кількість голосів, то не виносилось на голосування.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

29 січня 2015 року Наказом Головного Управління Держземагенства у Київській області затверджено „Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства позивачу, ОСОБА_1 на території Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області (за межами села).

Пунктом 2 Наказу №10-186/15-15-сг від 29.01.2015 року передбачено „Надати в оренду гр. ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 8.9824 га (кадастровий номер :11:051:0015) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, строком на 49 років.

Пунктом 2 Наказу №10-187/15-15-сг від 29.01.2015 року передбачено „Надати в оренду гр. ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 23.9905 га(кадастровий номер :11:051:0014) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, строком на 49 років.

Пунктом 2 Наказу №10-188/15-15-сг від 29.01.2015 року передбачено „Надати в оренду гр. ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 18.2053 га (кадастровий номер :051:0016) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, строком на 49 років.

Пунктом 2 Наказу №10-189/15-15-сг від 29.01.2015 року передбачено „Надати в оренду гр. ОСОБА_5 земельну ділянку, загальною площею 5.3559 га ( кадастровий номер :11:047:0078) для ведення фермерського господарства із земельну сільськогосподарського призначення державної власності, строком на 49 років.

Для закінчення оформлення оренди та визначення розміру орендної плати за земельні ділянки необхідно визначити нормативну грошову оцінку даних земельних ділянок.

Наказами Головного Управління Держземагенства у Київській області затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, передано в оренду гр. ОСОБА_5 4-і земельні ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, строком на 49 років, але згідно ч.2 ст.23 Закону України „Про оцінку земель „Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів , затверджується районними радами де чітко сказано нормативна грошова оцінка затверджується районною радою і підстав для її не затвердження немає.

Відповідно до вимог Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» в травні 2015 року, ОСОБА_5 звернувся до постійної комісії ОСОБА_4 районної ради повторно розглянути моє питання „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки 4-х земельних ділянок, загальною площею 56.5343 г, з них рілля - 5.3559 га, 23.9905 га, 8.9824 га і 18.2053 га, що передаються в оренду для ведення фермерського господарства на території Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області за межами населеного пункту.

ОСОБА_4 районна рада своїм листом №01-07/214 від 24.06.2015 року за підписом голови районної ради ОСОБА_6 дає відповідь „Обговорення даного питання проходило у Вашій присутності та за Вашою участю. Також в роботі постійної комісії брали участь Лукашівський сільський голова ОСОБА_7 та представники громади села Лукаші які звернулись з листом від 17.06.2015 року №99 про те, щоб дане питання повторно не включалось до порядку денного сесії до отримання офіційних відповідей Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держземагенства у Київській області, які згідно чинного законодавства України Держземагенства у Київській області, мають надійти до 02.07.2015 року.

Таким чином ОСОБА_4 районна рада Київської області вже порушила діюче законодавство вимагаючи від позивача надати документи, які не передбачено законодавством для вирішення даного спору. Крім того як встановлено в судовому засіданні при вирішенні даного питання, комісія районної ради незаконно не включила на розгляд сесії законну вимогу ОСОБА_1 посилаючись на представників громади с. Лукаші, вимоги яких не мали жодних законних підстав. Таким чином комісія вчиняє незаконні дії на користь інших осіб, порушуючи законні права позивача.

В подальшому 08 жовтня 2015 року сесія ОСОБА_4 районної ради шостого скликання зняла безпідставно із розгляду заяви позивача від 17.08.2015 року та 22 грудня 2015 року друга сесія ОСОБА_4 районної ради шостого скликання рішення прийнято не було. Такими діями відповідач порушив ст.20 Закону України „Про звернення громадян де сказано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня її надходження, а ч.7 ст.15 ЗУ „Про звернення громадян передбачено „Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобовязані заяву обєктивно і вчасно розглянути і прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. Частина 4 ст.15 ЗУ „Про звернення громадян передбачає „Рішення про відмову в задоволенні вимог викладені у заяві, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посланням на Закон і викладення мотивів відмови, а також із розясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Виходячи з зазначеного відповідач є тим органом, який повинен у місячний строк розглянути клопотання та затвердити нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які передаються в оренду позивачу або надати вмотивовану відмову.

Проте, як встановлено судом та не заперечувалось жодним чином відповідачем, відповідач не надав позивачу ні вмотивованої відмови, не виніс рішення про затвердження нормативно грошової оцінки, а отже своєю бездіяльністю відповідач на протязі тривалого часу порушує законні права позивача.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів щодо своєї бездіяльності заявлених позивачем в позовних вимогах, а позивач та його представник в свою чергу надали суду всі необхідні правові докази, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення позову.

Разом з тим в компетенцію суду не входить питання визначення яке конкретно рішення необхідно прийняти колегіальному органу , тому в даній частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином вимога про відшкодування судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19,40,55 Конституції України, ст.6, ст.17, п.1 підпункт 1 ст.18 КАСУ, ст.ст.15 і 29 Закону України „Про звернення громадян, ст.23 Закону України „Про оцінку землі, ст.7 Закону України „Про фермерське господарство, ст.ст.31, 152 Земельного Кодексу України, п.2 ст.77 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, ст.ст. 8-14, 71, 159,160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради Київської області про бездіяльність ОСОБА_4 районної ради, та зобовязати районну раду розглянути заяву позивача про затвердження нормативно-грошової оцінки і затвердити її задоволити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_4 районної ради по несвоєчасному розгляді заяви від 17.08.2015 року „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки 4-х земельних ділянок загальною площею 56.5341 га, з них рілля - 5.3559 га, 23.9905 га, 8.9824 га, 18.2053 га, що передаються в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Лукашівської сільської ради Київської області (за межами населеного пункту).

Зобовязати ОСОБА_4 районну раду розглянути на протязі місяця на сесії заяву ОСОБА_5 від 17.08.2015 року „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки 4-х земельних ділянок загальною площею 56.5341 га, з них рілля - 5.3559 га, 23.9905 га, 8.9824 га, 18.2053 га, що передаються в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на теритоії Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області ( за межами населеного пункту).

Стягнути з ОСОБА_4 районної ради Київської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

В решті вимог відмовити

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8