Справа № 749/220/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/220/16-а
Номер провадження 2-а/749/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Валевача М.М.,

при секретарі - Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Щорс справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Щорського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом та просить визнати неправомірними та скасувати рішеня УПФ України в Щорському районі Чернігівської області від 01.03.2016 року № 750/03 щодо відмови здійснити їй перерахунок; зобов"язати УПФ в Щорському районі здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ЗУ " Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на день призначення пенсії, з 01 березня 2016 року у зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 25.02.2016 року № 384 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні відсутній. Надав суду заперечення на позов, які зводяться до того, що відповідно до п.5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу, «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» та інших. Крім того, вказує, позивачка неправомірно просить здійснити перерахунок її пенсії без встановленя кінцевої дати, оскільки судовому захисту підлягає вже порушене право, а не те, що може бути порушене в майбутньому. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області.

З 01.12.2009 року їй призначена пенсія державного службовця, згідно ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів"з 01.12. 2015 року встановлені нові розміри посадових окладів ( тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій галузей бюджетної сфери.

Відповідно до довідки Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 25.02.2016 року № 384 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, заробітна плата на посаді секретаря Кучинівської сільської ради з 01.12.2015 року становить 4770 грн. 63коп.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Згідно з рішенням КСУ від 09.02.1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ряд інших, у звязку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, виходячи з наступного.

Аналіз вищевикладеного положення дає підстави для висновку, що воно поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються ( в теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі).

Крім цього, вказане положення не містить посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються. Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так і ті, що стосуються перерахунку пенсій немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» позивачка , яка у 2009 році вийшла на пенсію державного службовця з посади секретаря сільської ради, має право на перерахунок пенсії в зв"язку із підвищенням розміру заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу.

З 01 грудня 2015 року секретарю Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області було підвищено розмір заробітної плати до 4770 грн.63 коп., що підтверджується довідкою Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області № 384 від 25.02.2016 року.

29.02.2016 року позивачка звернулася до УПФ у Щорському районі Чернігівської області з заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв"язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям, однак 01.03.2016 року відповідач своїм рішенням № 750/03 відмовив їй у перерахунку пенсії.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем, а тому суд бере їх за основу при вирішенні даного спору.

Так як заява про перерахунок пенсії подана позивачем після 15 числа місяця( 29 лютого) , то згідно положень ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», підвищення пенсії має відбуватись з 01.03.2016 року.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачка має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 01.03.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати головного спеціаліста - державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», та керуючись ст.ст. 8,9, 17-19, 71, 79, 159, 161-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати неправомірним рішення № 750/03 від 01.03.2016 року управління Пенсійного фонду України Щорському районі Чернігівської області про відмову ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії державного службовця .

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 з 01.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та довідки Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівській області № 384 від 25.02.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд з одночасним поданням апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М.Валевач