Справа № 0670/1602/11,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1602/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/1602/11,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп" про стягнення 327,36 грн.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулось до суду з заявою (а.с.14-15) про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва. В обґрунтування заяви зазначає, що боржника було знято з обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведеною вище нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження.

До таких підстав законодавством віднесена наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Аналогічні норми містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення, реорганізація) або в результаті ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на час розгляду судами даної справи не припинена, не перетворена, не ліквідована, не реорганізована та визначена виконавчим документом в якості боржника. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Оскільки підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 15.03.2016 року по справі № К/800/131/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк