Справа № 826/4355/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року м. Київ№ 826/4355/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2, про:

- визнання незаконними та неправомірними дій відповідача в частині відхилення на засіданні Кабінету Міністрів України від 20 травня 2015 року проекту розпорядження Кабінету Міністрів України "Про надання дозволу на проведення перевірок суб'єктів містобудування", підтверджені витягом із протоколу №56;

- визнання відповідача відповідальним за здійснення будівництва на ділянці АДРЕСА_1 та здійснення початку виконання будівельних робіт на ділянці АДРЕСА_2;

- зобов'язання відповідача надати шляхом прийняття відповідного розпорядження дозвіл Державній архітектурно-будівельній інспекції України на проведення перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, у тому числі підготовку та виконання проектної документації, дотримання будівельних норм, державних стандартів і правил, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних та конструктивних рішень, перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 05 квітня 2013 року №КВ22 "Будівництво житлового будинку; АДРЕСА_1" та реєстрацію змін даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 02 липня 2014 року №IV30 "Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1", повідомленні про зміну даних у зареєстрованій декларації від 16 жовтня 2014 року №КВ71, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28 квітня 2015 року №КВ06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1", виявлення факту самочинного будівництва, у тому числі з підстав, визначених ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на ділянках по АДРЕСА_2 (далі - перевірка);

- зобов'язання відповідача доручити Міністерству внутрішніх справ України організувати участь, охорону правопорядку та сприяння Державній архітектурно-будівельній інспекції України на проведення перевірки.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог, а також питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду засвідчені копії наявних письмових документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій, з приводу чого подано позов.

9. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин