Справа № 759/2713/16-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2713/16-а
пр. № 2-а/759/93/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов`яза А.П.,

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Києва, Романчук Марини Олександрівни рядового поліції управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 №521232 від 13.02.2016р. по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року та стягнення штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2016 року приблизно о 10 год. 50 хв. позивач знаходячись в автомобілі Мітсубіші ЛАнсер д.н.з. НОМЕР_1 за адресою : м.Київ, вул.Марини Цветаєвої 5 здійснював стоянку, даний автомобіль позивачу на праві власності не належить.

Інспектором патрульної поліції Романчук М.О. була складена постанова серії ПС2 №521232 від 13.02.2016р., з якою скаржник ОСОБА_1 не погоджується посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 425грн. З даною постановою ОСОБА_1 категорично не погоджується.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з норм ст.126 КУпАП для накладення штрафу необхідно керувати транспортним засобом, отже при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилається, як на підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення, на відсутність в його діях складу правопорушення.

Таким чином, рішення про складання протоколу було прийнято відповідачем протиправно та з порушенням вимог ПДР України, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що оспорювана позивачем постанова винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 2, 5, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №521232 від 13.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 , інспектором патрульної поліції роти №3 батальону №1 УПП м.Київ Романчук Мариною Олександрівною адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :