overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/12/16-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа 611/12/16-а

н/п 2-а/611/13/16

6 квітня 2016 року Барвінківський місцевий суд Харківської області в складі :

судді- Черних Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Спорника Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 - 12, 69 - 71, 159 - 166 КАСу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області - відмовити.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов?язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається реклмнендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 617/495/16-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/495/16-а
Провадження № 2-а/617/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час попереднього судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/7332/15-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7332/15-а
Провадження № 2-а/638/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 4 Відділу Державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області прапорщика міліції Зінов*єва ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною, скасування постанови та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 4 Відділу Державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області прапорщика міліції Зінов*єва ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною, скасування постанови та вчинення певних дій.

Ухвалою від 15.06.2015 р. відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

В судові засідання призначені на 30.09.2015 р., 18.02.2016 р., 22.03.2016 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення .

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 4 Відділу Державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області прапорщика міліції Зінов*єва ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною, скасування постанови та вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/2723/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2723/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної судової адміністрації про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Вищеназвана заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заява відповідає вимогам ст. 107, 267 КАС України і належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107, 267 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року об 14-00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В (в залі судових засідань № 4, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 16 травня 2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/9427/15-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9427/15-а
Провадження № 2-а/638/165/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року року

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі і проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

На підставіч.1 ст. 210-1 КУпАП, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 623/909/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/909/16-а
Номер провадження 2-а/623/38/2016
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов"язання нарахувати додатковий пільговий, північний стаж , -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобов"язання нарахувати додатковий пільговий, північний стаж .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/909/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов"язання нарахувати додатковий пільговий, північний стаж.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/3918/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3918/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби при Міністерстві внутрійшніх справ України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача УПС при МВС України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не надано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 11.03.2016 року позивач отримав 28.03.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем до теперішнього часу не усунуті, позов необхідно визнати неподаним та повернути.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби при Міністерстві внутрійшніх справ України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення. Ухвала суду проголошена без участі особи, яка її оскаржує може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 640/2714/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2714/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, 19.02.2016р звернувся у суд з позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобовязання відновити виплату пенсії з 01.06.2015р. , нарахувати та ви платити пенсію з 01.06.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо відновлення виплати пенсії, нарахування та її виплата за період з 01.06.2015р. по 18.08.2015р. підлягають залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач за вказаний період не отримував пенсії, тобто знав про порушення його прав, а не знання законів та відсутність юридичної освіти не є поважними причинами пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 107, 165 , 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії за період з 01.06.2015р. по 18.08.2015р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/2714/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2714/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"05" квітня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 19 серпня 2015р. по 31.12.2015р.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 раніше призначену пенсію з 19 серпня 2015р. по 31.12.2015р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з держави на корить ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 641/1424/16-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/22/2016 Справа №641/1424/16-а
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УППІ м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову серії ПС2 № 733250 від 09.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої скарги до 24.02.2016 р.

22.02.2016 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду подано до суду позов до старшого інспектора роти № 3 батальйону № 3 УППІ м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2, в якому він просить визнати дії інспектора роти № 3 батальйону № 3 УППІ м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС2 № 733250 від 09.02.2016 року незаконними та скасувати постанову серії ПС2 № 733250 від 09.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Однак ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року не була виконана в повному обсязі, зокрема позивачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УППІ м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишена без руху. Повторно надано строк для усунення недоліків поданого позову до 10.03.2016 р

Вказана ухвала суду були направлені особі, що подала позовну заяву, але до теперішнього часу ухвала є фактично не виконаною.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УППІ м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УППІ м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3