Справа № 365/63/16-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 365/63/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Хижний Р.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення.

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом ІІІ групи (захворювання, пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи), відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому виплачувалась допомога на оздоровлення у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа та довідки Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 21.01.2016 року позивачу виплачувалась допомога на оздоровлення у розмірі: за 2011 рік 90 гривень - 23 вересня 2011 року, за 2012 рік 90 гривень - 10 липня 2012 року, за 2013 рік 90 гривень - 14 травня 2013 року, за 2014 рік 90 гривень - 22 липня 2014 року, за 2015 рік 90 гривень - 24 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Положеннями ст. 69 КАС України визначається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, яка діяла до січня 2008 року, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах:

абз. 2 - інвалідам І і ІІ групи 5 мінімальних заробітних плат,

абз. 3 - інвалідам ІІІ групи, дітям - інвалідам 4 мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач є інвалідом ІІІ групи, допомога на оздоровлення має виплачуватись йому відповідно до абз. 3 п. 2 статті 48 вказаного Закону в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на дотримання позивачем строків звернення до суду, передбачених статтею 99 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить виплатити допомогу на оздоровлення відповідно до абз. 2 п. 2 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з 23.09.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом першої інстанції, під час розгляду справи, не було встановлено поважних причин, які зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду, за період з 23.09.2011 року по 22.07.2014 року.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява - залишенню без розгляду, з огляду на пропущення позивачем строків звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 41, 99, 100, 160, 196, 199, 204, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Згурівського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення за період з 2011 року по 2015 рік - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.04.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.