Справа № П/811/2515/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 рокусправа № П/811/2515/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № П/811/2515/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного від 02.03.2015 року № 16 «Про обмеження суддівської винагороди 10-ти розмірами мінімальної заробітної плати».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року відкрито провадження та адміністративну справу передано на розгляд Черкаському окружного адміністративному суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати в частині передачі на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, на підставі якого адміністративну справу передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З 06.05.2008 року по 28.07.2015 року ОСОБА_1 перебував на посаді судді Кіровоградського окружного адміністративного суду.

17.08.2015 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з вимогою визнати протиправним наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного від 02.03.2015 року № 16 «Про обмеження суддівської винагороди 10-ти розмірами мінімальної заробітної плати».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі та адміністративна справа направлена до Черкаського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи спірні відносини суд першої інстанції виходив з того, що за приписами ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в даному випадку справа повинна розглядатись судом найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду, а таким судом по відношенню до Кіровоградського окружного адміністративного суду є саме Черкаський окружний адміністративний суд.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Виходячи з аналізу наведених норм, за наявності підстав визначених у ч. 1 ст. 22 КАС, які унеможливлюють розгляд судом адміністративної справи, суд передає цю справу до іншого адміністративного суду. При цьому визначальним критерієм у випадку застосування п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України при передачі справи від одного суду до іншого є їх територіальна наближеність і справа передається до адміністративного суду який найбільш територіально наближений до суду, що передає справу.

Під час визначення суду, який найбільш територіально наближений до Кіровоградського окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне врахувати адреси судів суміжних областей, зокрема, Дніпропетровського та Черкаського окружних адміністративних судів.

Згідно даних загальновідомих пошукових систем Інтернет-ресурсів по автомобільним дорогам державного і місцевого значення, мінімальна відстань від Кіровоградського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду становить 243 км (пряма відстань до Дніпропетровська - 202 км), а до Черкаського окружного адміністративного суду - 126 км (пряма відстань до Черкас - 102 км).

Таким чином, суд першої інстанції вірно визначив, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № П/811/2515/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко