overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1540/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2016
Справа №320/1540/16-а
Провадження №2-а/320/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі: Колесніковій Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача: Джантемір М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А НО В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради щодо припинення соціальних виплат ОСОБА_1, як переселенцю, за період з 01.02.2016 р. по 28.03.2016 р.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради виплатити ОСОБА_1 соціальні виплати, як переселенцю, за період з 01.02.2016 р. по 28.03.2016 р.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ гривня 20 /двадцять/ копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 320/1481/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/1481/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в м.Києві, в особі першого заступника головного держаного інспектора сільського господарства в м.Києві ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №3 від 06 листопада 2015 року, винесену першим заступником головного держаного інспектора сільського господарства в м.Києві ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Однак, враховуючи, що постанова була винесена заступником головного держаного інспектора сільського господарства в м.Києві ОСОБА_2, який і має відповідати за законом, відповідно до положень ст.52 КАС Украни, саме його необхідно залучити до участі в справі у якості другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в м.Києві, в особі першого заступника головного держаного інспектора сільського господарства в м.Києві ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити заступника головного держаного інспектора сільського господарства в м.Києві ОСОБА_2 до участі в справі у якості другого відповідача у справі за даним позовом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 12 травня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 335/3200/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3200/16-а 2-а/335/102/2016
про повернення позовної заяви
7 квітня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
18 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 18 березня 2016 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений в ухвалі строк.
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути йому адміністративний позов з додатками та судовий збір.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги. Отже, позивачеві підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору за квитанцією № 1535 від 4 квітня 2016 р. на суму 551,20 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачену за квитанцією № 1535 від 4 квітня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-3253/11
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3253/11 6-а/335/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3253/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

-не зазначено обставину, у звязку з чим позивачем пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання; якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху для усунення заявником недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 326/270/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Провадження № 2-а/326/14/2016
Справа №326/270/16-а. р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року. Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретареві Бородай А.В.

за участю: представника відповідача Горової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсію, -

Керуючись ст.22 «Загальної Декларації прав людини», ст.ст.3,8,9,19,22,46,58,64 Конституції України, Законами України: «Про державну службу», «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішеннями Конституційного Суду України № 1-рп/99, №6-рп/2007, №8-рп/2005, №10-рп/2008, ст.ст.2,5,8,9,10, 69-71,79,86,87, 94,98,99,100,102,104, 105,158-163,185,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області щодо зупинення виплати ОСОБА_2 пенсії як інваліду 3 групи загального захворювання згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 25 серпня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії як інваліду 3 групи загального захворювання згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 25 серпня 2015 року.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір 521 (п'ятсот двадцять одна) грн. 20коп.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 квітня 2016 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 07 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

04.04.2016
Справа № 328/1435/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа328/1435/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу.

07.04.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила суд повернути їй заяву та матеріали справи для доопрацювання.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, а заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу поверненню заявниці.

Відповідно до п.2 ч.3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу повернути заявниці.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 328/3570/13-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/3570/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення до виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення до виконання судового рішення.

07.04.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив суд повернути йому заяву та матеріали справи для доопрацювання.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, а заява про поновлення строку на предявлення до виконання судового рішення поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення до виконання судового рішення повернути заявнику.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 337/895/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.03.2016 Справа № 2-а/337/26/2016
УХВАЛА

15.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/895/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2016 2-а/337/26/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні періоду роботу до трудового стажу та зобов"язанням вчинити певні дії, у звязку з залишенням адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника позивача, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ( р/р 0008 банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код банку 813015.код класифікації 22030001) повернути ОСОБА_2 сплачений квитанцією №N14F639863 від 09.03.2016 року судовий збір у сумі 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20(двадцять) копійок, отриманий державним бюджетом Хортицького району м. Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 328/1432/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа328/1432/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового рішення.

07.04.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив суд повернути йому заяву та матеріали справи для доопрацювання.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, а заява про поновлення строку предявлення до виконання судового рішення поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання судового рішення повернути заявнику.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/1350/16-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1350/16-а
пр.№2-а/336/98/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом 10.03.2016 року (згідно з штампом на конверті), просить зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 18.02.2016 року відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2015 років), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків згідно з ч.1 ст. 108 КАС України до 30.03.2016 року у звязку із недотриманням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України. Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 22.03.2016 року, заяв та клопотань до справи не надходило.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що її необхідно повернути позивачу разом із доданими документами.

Крім того, необхідно розяснити позивачеві на підставі ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 463/1493/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1493/16-а
Провадження №2-а/463/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові, інспектора ПС УПС м.Львова роти №2 батальйону №4 рядового міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, просить визнати дій інспектора Тлумака Т.І. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року серії АП2 №179521 незаконними та вказаний протокол про адміністративне правопорушення скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові, інспектора ПС УПС м.Львова роти №2 батальйону №4 рядового міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 квітня 2016 р. о 09:50 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачам у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року серії АП2 №179521.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий