Справа № 808/2000/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2000/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року

справа №808/2000/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі №808/2000/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ»

до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови та припису,–

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови від 06 березня 2014 року №21 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису від 25 лютого 2014 року №21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, на підставі наказу від 20 грудня 2013 року №161-ОД, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів». Назва та місцезнаходження об’єкта будівництва «реконструкція готелю на пр. Леніна, 202 в м. Запоріжжі з розширенням за рахунок прибудов під готельний та багатофункціональний комплекс», за результатами якої складено акт від 21 лютого 2014 року.

В акті перевірки встановлено, що замовником будівництва є товариство з обмеженою відповідальністю « 7 днів», генеральним підрядником будівництва є товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ», субпідрядниками, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ».

Перевіркою встановлено ряд порушень у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у позивача відсутня виконавча документація на балку виготовлену 29 листопада 2013 року, що є порушенням пункту 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 19 Постанови від 20 грудня 2006 року № 1764 «Про затвердження Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд».

На підставі акту перевірки від 21 лютого 2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області винесено припис від 25 лютого 2014 року №21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому вимагається в термін до 10 березня 2014 року усунути виявлене правопорушення та в подальшому не застосовувати при будівництві конструкції без наявності документу, що підтверджує їх якість.

Також, 25 лютого 2014 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ», згідно з яким виявлено порушення: відсутня виконавча документація на балку виготовлену 29 листопада 2013 року, що є порушенням пункту 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 19 Постанови від 20 грудня 2006 року № 1764 «Про затвердження Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд» та призначено розгляд справи на 06 березня 2014 року на 10:00 год.

06 березня 2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, на підставі вищезазначеного протоколу, винесено постанову №21 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» накладено штраф у розмірі 109620 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, передбачено проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 червня 2011 року №22, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при перевірці 21 лютого 2014 року об’єкта будівництва за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 202, встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» пункту 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 19 Постанови від 20 грудня 2006 року № 1764 «Про затвердження Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд», яким передбачено, що під час вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування перевіряється їх відповідність вимогам робочої документації, паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам. При цьому, в акті перевірки зазначено про відсутність у позивача виконавчої документації на балку виготовлену 29 листопада 2013 року, що є порушенням пункту 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 19 Постанови від 20 грудня 2006 року № 1764 «Про затвердження Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд».

Судом першої інстанції установлено, що на момент перевірки об’єкта будівництва, тобто 21 лютого 2014 року, виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ», як субпідрядником, закінчено, що підтверджується актом прийому-передачі від 15 лютого 2014 року №1. Після закінчення робіт вся технічна та проектна документація передана на збереження до виробничо-технічного відділу товариства. Разом з тим, 26 лютого 2014 року виконавча документація направлена відповідачу засобами поштового зв’язку.

Судом першої інстанції вірно враховано, що позивачем з поважних причин не надано виконавчу документацію при перевірці, оскільки про проведення перевірки позивач не знав і знати не міг, так як перевірка проводилася об’єкту будівництва, а не товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ».

Також слід зазначити, що протокол від 25 лютого 2014 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складений відповідачем відносно іншої організації - товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ», а постанова про накладення штрафу - на товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ». При цьому, причину такої розбіжності ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області не надано.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова