Справа № 812/113/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/113/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І..,

за участю:

представника позивача - Саніна А.О., Резніченко А.С.,

представника відповідача - Анохіної І.О., Касьянова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Райз-Агро" до державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Райз-Агро" до державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні від першого представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме від державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області витребувати дані коли до інформаційної системи АІС «Податковий блок» було внесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 06.06.2014, прізвище, ім'я, по - батькові особи користувача, яким було внесено такі дані.

Судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від: Суворовського районного суду м.Херсона належним чином завіреної копії вироку по справі № 668/7085/13-к відносно ОСОБА_5; належним чином завіреної копії вироку Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2114/7123/12 відносно ОСОБА_6 (ТОВ «Зернова компанія «Агромир») та, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів зупинити провадження у справі.

Перший представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів від районних судів м. Херсона та зупинення провадження у справі.

Другий представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання першого представника позивача щодо витребування додаткових доказів, не заперечував проти витребування додаткових доказів від районних судів м. Херсона та зупинення провадження у справі.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, витребування додаткових доказів від районних судів м. Херсона та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які представник позивача та суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від :

- державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області письмові дані щодо дати внесення до інформаційної системи АІС «Податковий блок» оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 06.06.2014 та прізвище, ім'я, по - батькові, посаду особи - користувача, яким було внесено такі дані;

- Суворовського районного суду м.Херсона належним чином завіреної копію вирока по справі № 668/7085/13-к відносно ОСОБА_5;

- Комсомольського районного суду м.Херсона належним чином завіреної копії вирока по справі № 2114/7123/12 відносно ОСОБА_7 (ТОВ «Зернова компанія «Агромир»).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, для надання яких потрібен час та, у зв'язку з цим, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/113/16 до надходження до Луганського окружного адміністративного суду витребуваних додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Райз-Агро" до державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити.

Витребувати від державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області письмові дані щодо дати внесення до інформаційної системи АІС «Податковий блок» оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 06.06.2014 та прізвище, ім'я, по - батькові, посаду особи - користувача, яким було внесено такі дані.

Витребувати від Суворовського районного суду м.Херсона належним чином завіреної копію вирока по справі № 668/7085/13-к відносно ОСОБА_5 (директор ПП «Старкад-Пром»).

Витребувати від Комсомольського районного суду м.Херсона належним чином завіреної копії вирока по справі № 2114/7123/12 відносно ОСОБА_7 (ТОВ «Зернова компанія «Агромир»).

Зобов'язати державну податкову інспекцію в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області, Суворовський районний суд м.Херсона, Комсомольський районний суд м.Херсона у найкоротший строк надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/113/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Райз-Агро" до державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - до надходження до Луганського окружного адміністративного суду витребуваних додаткових доказів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 04 квітня 2016 року.

СуддяТ.І. Ковальова