Справа № 808/4180/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 березня 2016 року Справа № 808/4180/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс» (далі - ТОВ «ВКП Технобудсервіс», заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 09.09.2014 у справі № 808/4180/14 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість позивача у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014; зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість позивача у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014, в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову суду від 09.09.2014 - без змін.

19.01.2016 судом за заявою ТОВ «ВКП Технобудсервіс» видано виконавчий лист по адміністративній справі, у якому в якості боржника вказано «Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області».

Постановою від 25.01.2016 №ВП№49926150 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смертніним О.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/4180/14, виданого 19.01.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом, у якій також зазначено вимогу боржнику самостійно виконати рішення в семиденний строк з моменту винесення постанови.

Листом від 10.02.2015 №364/10/08-25-22-016 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя повідомила державного виконавця, що ТОВ «ВКП Технобудсервіс» з 05.01.2015 знаходиться на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та електронна база податкової звітності на рівні ДФСУ за попередні роки була переведена до ДПІ за місцем основного обліку, тому відповідач немає можливості виконати рішення судів.

24.02.2016 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ВКП Технобудсервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій посилається на приписи статті 124 Конституції України та статей 257, 264 Кас України та просить суд на підставі вищевикладеного, з метою виконання рішення суду, замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому провадженні №49926150 з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя на Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте 30.03.2016 надав суду клопотання (вх. № 10246) про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте електронною поштою направив на адресу суду заяву (вх. №9810) про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

За приписами ст. 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 5 ст. 8 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття боржника з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Згідно із пунктами 64.1, 64.3 статті 64 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами.

Дані про взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у день взяття на облік юридичної особи та відокремленого підрозділу юридичної особи в порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах згідно з пунктом 64.1 цієї статті підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка надсилається (видається) цим юридичним особам та відокремленим підрозділам юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" .

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ВКП Технобудсервіс» є юридичною особою, місцезнаходження: 61052, м. Харків, Жовтневий район, вул. Полтавський шлях, буд.23/25, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин заявник знаходився на податковому обліку у ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, проте з 05.01.2015 знаходиться на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку із зміною місцезнаходження, а тому на даний час ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя не може виконати рішення суду по даній справі, оскільки електронна база податкової звітності на рівні ДФСУ за попередні роки була переведена до ДПІ за місцем основного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву ТОВ «ВКП Технобудсервіс» обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження №49926150 з виконання виконавчого листа №808/4180/14, виданого 19.01.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом про визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» () у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014; зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» () у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014, а саме замінити боржника Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 8, ідентифікаційний код 38732230) на Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код 39860260).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак