Справа № 814/3789/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/8385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним звільнення його з роботи на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу», зобов'язати відповідача протягом трьох календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили внести запис до трудової книжки про звільнення з посади з 07 вересня 2015 року за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін, видати дублікат трудової книжки без запису про незаконне звільнення, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області № 5262/03 від 07 листопада 2014 року "Про припинення державної служби ОСОБА_1.". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

До касаційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №728 від 17 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 585,00 грн., що не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Касаційна скарга відповідача підписана його представником А.О. Зубрицькою, який діє на підставі довіреності від 16 березня 2016 року № 8/5. Разом з тим, додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності не завірена належним чином, а тому відповідачу на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, слід надати оригінал довіреності або належним чином завірену її копію, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко