Справа № 438/344/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/344/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, яка діє, як опікун недієздатного ОСОБА_2 звернулася до Бориславського міського суду з позовом до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 21 грудня 2015 року № 252 «Про відмову опікуну ОСОБА_3 на укладення договору обміну квартири від імені недієздатного».

Згідно до ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Разом з тим, суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, врахувати, що тільки права, свободи та законні інтереси правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та /або договором спосіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

По суті даний спір виник із цивільних правовідносин, оскільки фактично стосується прав та зобов'язань органу опіки та піклування, які регулюються главою 6 ЦК України, тобто у сфері приватних немайнових прав позивачки, а відповідач в даних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень щодо здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що правове положення органів опіки та піклування регулюється ЦК України, СК України, Статтю 56 ЦК України встановлено, що права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації.

Фактично позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 21 грудня 2015 року «Про відмову опікуну ОСОБА_1 на укладення договору обміну квартири від імені недієздатного», який відповідно до закону не є суб'єктом владних повноважень в розумінні вимог КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вказані правовідносини, що виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки випливають із цивільних відносин у сфері забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування.

Отже, враховуючи, що спірні відносини є приватноправовими, оскільки забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, про захист яких просить позивачка, не відносяться до сфери публічно-правових відносин, як того вимагає ст. 17 КАС України, а відповідно такі права не є публічними та мають характер приватноправових, а відтак не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 17, 107, 109 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, так як позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Т.Слиш