overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/126/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2016 р. Справа № 809/126/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника позивача - Малетина А.Я.

представника відповідача - Лаврука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТЗОВ "Джі-Ойл", вул.Хмельницького,49,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, 16,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №№, від 29.09.2015,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 09.11.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.04.2016 року.
Справа № 804/9204/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/9204/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату ( неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( не своєчасне перерахування ) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

о Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату ( неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( не своєчасне перерахування ) єдиного внеску.

Ухвалою від 24.07.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.12.15р. було зупинено провадження у справі до 27 січня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 27.01.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату ( неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( не своєчасне перерахування ) єдиного внеску .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/612/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 березня 2016 р. Справа № 804/612/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріТатаренко Ю.В.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Баласанян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 07 березня 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/419/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 р. Справа № 804/419/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Татаренко Ю.В.
позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Клименко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про скасування наказу,-

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про скасування наказу відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 21 березня 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 812/82/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/82/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2015 року № 32609-17,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2015 року № 32609-17.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року провадження у справі №812/82/16 зупинено за клопотанням представника відповідача, у зв'язку з підготовкою додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 31 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/82/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2015 року № 32609-17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/47/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/47/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД" про визнання нечинним постанови про стягнення виконавчого збору від 28.12.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року залишено без розгляду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД" про визнання нечинним постанови про стягнення виконавчого збору від 28.12.2015.

Від позивача 31 березня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД" про визнання нечинним постанови про стягнення виконавчого збору від 28.12.2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 08 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 2а/0470/2427/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Справа № 122вр-16/2а/0470/2427/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02 червня 2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/2427/11 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено повністю.

20 березня 2015 року представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

23 березня 2016 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/2427/11 у судовому засіданні на 06.04.16 року об 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1 .

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/177/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р. Справа №804/177/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №488 -15 від 20.06.2014, №489-15 від 20.06.2014, №106-15 від 18.05.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відкрите провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та від 15 лютого 2016 року витребувано у відповідача та Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області додаткові письмові докази та зупинено провадження у справі.

17 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли витребувані судом документи.

Враховуючи, що відпали підстави для подальшого зупинення справи №804/419/16, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/373/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2016 р. Справа № 804/373/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріТатаренко Ю.В.
представника позивача представника відповідача Дерманської К.О. Ващенко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 01 березня 2016 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/533/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2016 р. Справа № 804/533/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріТатаренко Ю.В.
представника позивача Якименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до управління пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення №4 від 19.10.2015 управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 23 лютого 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/14158/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. Справа №804/14158/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 02.12.2015 року.

Судом встановлено, що в ухвалі про поновлення провадження допущена описка, а саме замість дати винесення ухвали « 21 грудня 2015 року» невірно зазначена дата « 02 грудня 2015 року»

Згідно ч. 1,2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладену норму закону, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про поновлення провадження.

Керуючись ст. 165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про поновлення провадження в адміністративній справі № 804/14158/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зазначивши вірну дату прийняття зазначеної ухвали, а саме 21.12.2015 року.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська