overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/236/16-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/236/16-а
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий позивачем, відповідає вимогам ст. 105 та ст. 106 КАС України і по ньому потрібно відкрити провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти адміністративного позову та розяснити наслідки неподання такого заперечення.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 107, п. 3 ч. 4 ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії.

Відповідачу розяснюється обовязок надати суду в десятиденний термін, з дня отримання копії ухвали та документів, заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання адміністративного позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу, також, копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/3212/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3212/16-а
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира В.В. Бондарчук розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Однак, суддею було встановлено обставини, що виключають можливість розгляду вказаної справи саме суддею Бондарчуком В.В., які полягають в тому, що представник позивача, ОСОБА_2, неодноразово зверталася до різних інстанцій із скаргами та заявами на його дії .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді .

Враховуючи викладене, а також керуючись положеннями ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя зобов"язаний заявити савмовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст.30, ст. 32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Бондарчуку В.В., головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративну справу №296/3212/16-а передати до апарату Корольовського районного суду м.Житомира для проведення повторного авторозподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-а-3401/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3401/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені іністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління сійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірних дій та нення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні Ьрантованого добровільного відселення та має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, Івнсіонер. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням живання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у Іксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 І року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ане в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в сі.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В зв язку з чим позивач просить стягнут и з Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області недоотримані кошти в розмірі 13914 гривень . Сторони а наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про Вступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що иє вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції У країни, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист імадян, які иос граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу кошти, передбачені сг.39 ЗУ „Про статус..." за період з 1.07.2008 року по 1.07.2009 року.

За такт х підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 конституції У країни, ст.37, ст.39 ЗУ <<Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати д і Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області - неправомірним г.

Зобовязати Головне Управління пенсійного фонду У країни в Житомирській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1) допомогу, передбачену ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи за гіеріод з 1.07.2008 року по 1.07.2009 року.

Постано за може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після юдачі заяви п :>с апеляційне оскаржеі ня, яка може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-3659/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3659/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора дізнання ДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 29.10.2009 року,

встановив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що інспектором дізнання ДАІ м. Коростеня ОСОБА_2. була винесена щодо його постанова про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУАП, в якій зазначено, що 29.10.2009 року о 12 год 45 хв. в м. Коростені, на перехресті вулиць Красіна - Ш.Алейхема, ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху України- проїхав на жовтий сигнал світофора за що він притягнутий до відповідальності у виді штрафу на 425 гривень.

Проте така постанова не є незаконною.

При керуванні автобусом на перехресті загорівся жовтий сигнал світофора. В цей час автобус знаходився на пішоходному переході і він продовжив рух щоб не заважати пішоходам та автомобілям, що дозволено Правилами дорожнього руху.

Дані обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив.

ОСОБА_2 та представниу УДАІ УМВС в Житомирській області в судове засідання не з'явились та не спростували доводів позивача. Про час слухання справи повідомлялись належним чином..

На підставі ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутності відповідача. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засідані не доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил і в його діях відсутні подія і склад злочину, передбачені ст. 122 ч.2 КУАП.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.7-12, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора дізнання ДПС м. Коростеня ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Житомирський області неправомірними.

Постанову серії АМ №034693 від 29.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУАП скасувати, провадження по справі закрити. .

Постанова може бути оскаржена/в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 2-а-3670/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3670/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши в м. Коростені в порядку іисьмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління іраці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення іедови плачених коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача ^правомірними та стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради кошти, які передбачені ст. 57,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи» мотивуючи це тим, що він є потерпілим від Чорнобильської сатастрофи 2-ї категорії, посвідчення серії А № 270705 , проживає в зоні гарантованого добровільного відселення. Працює в філії ДГІМ ВАТ Укртелеком РЦТЕТТМ- 2 .

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, та відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки підприємство на якому працює позивач не перебуває на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проживає в м. Коростень - зоні гарантованого добровільного відселення та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії і має право на виплату кошт, передбачених цим Законом. Працює в філії ДПМ ВАТ Укртелеком РЦТЕТТМ- 2 , яке розташоване в м. Вінниця. Вимога про стягнення таких кошт не може бути задоволена, оскільки згідно довідки УПСЗН Коростенської міської ради підприємство, де працює позивач не перебуває на обліку в вищевказаному управлінні.. За таких підстав суд відмовляє позивачеві у задоволенні позову.

Таким чином керуючись ст.ст. 99. 100, 213-218 КАС України, ЗУ «Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи -відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-а-3411/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3411/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління внутрішніх справ України в Житомирській області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Коростень про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови АМ № 034791 від 17.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення , -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови АМ № 034791 від 17.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення .

Справу було призначено до розгляду на 12 лютого 2010 року, 02 березня 2010 року, однак позивач в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління внутрішніх справ України в Житомирській області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Коростень про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови АМ № 034791 від 17.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-3681/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3681/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, пенсіонер. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням споживання проду ктів харчу вання та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мініматьної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України ,.Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи'5. В зв язку з чим позивач просить стягнути з Управління пенсійного фонду України в Житомирській області недоотримані кошти в розмірі 6294.40 гривень .

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в су купності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні :пору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу кошти, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС України.

За таких підстав позов підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного га керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Житомирській області - неправомірними.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 допомогу, передбачену ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.01.2008 року по 1.01.2009 року.

В решті позову відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, як^і може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-3665/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3665/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПЗСН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення сум,

встановив:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1

До суду надійшла копія актового запису про смерть позивачки, яка померла 15 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.157 ч.І п.5 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по адміністративному позов ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської радиі про визнання дій неправомірними та стягнення сум закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом.

Суддя
Справа № 2-а-3687/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3687/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні в щенні суду в м. Коростені о 16 годині 10 хвилин адміністративну справу ізовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду ни в м. Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення иплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і іьний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської рофи", -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст.6,9,11,12,87, 98, 99, 100,183-2,185,186 КАС України, ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , постановою Кабінету грів України від 20.09.2005 року №936 "Про затвердження порядку истання коштів державного бюджету для виконання програм, пов"язаних іальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської рофи", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити рво .

Визнати дії посадових осіб відповідачів неправомірними.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в місті Коростені сти перерахунок та виплатити ОСОБА_2 доплату у )ах визначених ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист цян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 2009 року по 1.06.2010 року .

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського окружного дійного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд том десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-3591/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3591/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції, скасування постанови про накладання арешту не майно,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Коростенського міськрайонного УЮ про про визнання неправомірними дій ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції скасування постанови про накладання арешту на майно. В судове засідання позивач повторно не зявився. Суд визнав за

необхідне заслухати пояснення позивачки в судовому засіданні.

Про час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України суд вправі залишити позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не зявився до суду..

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративниий позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Коростенського району Житомирський області про визнання протиправною та скасування постанови про скасування постанови відділу ДВС Коростенського Району про накладання арешту на майно залишити без розгляду.

Копію постанови направити позивачу.

і *

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів.

Суддя