Справа № 826/15744/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року по справі за адміністративним позовом Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05 лютого 2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 3674-VI в редакції, чинній з 1 вересня 2015 року, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Платник судового збору для сплати цього збору може використовувати будь-який засіб платежу, у тому числі ресурс, розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції: оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами чи інші підтверджуючі документи.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт вказує оскаржуване рішення – постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року, в той час як по вказаній справі постанова не приймалась, а постановлено ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року про залишення позову без розгляду.

Зазначене прохання скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі не відповідає матеріалам справи, так як відсутня постанова суду, а у разі оскарження ухвали, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду не може прийняти постанову по суті заявлених вимог.

Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, апелянту потрібно уточнити вимоги щодо оскарженого рішення.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про вручення копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє суд визначити дату початку перебігу п’яти денного строку на оскарження вказаної ухвали.

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року подано до суду 27.02.2016 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження ухвали.

У апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду з вказівкою на причини такого пропуску, також відсутні документи (наприклад копія конверту з відбитком поштового штампу з датою), що підтверджують дату отримання спірної ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року по справі за адміністративним позовом Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко