Справа № 2а-2286/12/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2012 р.р. № 2а-2286/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 24.11.2011 р., -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Будівельна компанія «Сервус»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської, в якому просить:

- визнати дії відповідача неправомірними та протиправними, щодо висновків, викладених в акті перевірки № 782/23-8/33628385 від 11.11.2011 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «БК «Сервус»з питань дотримання вимог податкового законодавства по придбанню товарів у ТзОВ «ЛІНДА СТАР»за травень 2011 р.;

- визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 24.11.2011 р. № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 15 954,00 грн. та № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 50 00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окрім рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Обєкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-VI).

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивачем сплачено лише 32,19 грн., а сума судового збору за подання даного адміністративного позову, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір»повинна становити не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, суд вважає за доцільне надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 24.11.2011 р. - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору.

Недоліки усунути в строк до 10.04.12 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 10 квітня 2012 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.