Справа № 815/6708/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6708/14
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Вовченко О.А.,

судді - Кравченко М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/6708/14,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №815/6708/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

23.03.2016 року до суду надійшли подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду від 10.12.2015 року по адміністративній справі № 815/6708/14:

- в частині поновлення ОСОБА_2 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (т. 2, а.с. 129);

- в частині зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць (т. 2, а.с. 155).

Заявник та сторони по справі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, судом визнано неявку заявника та сторони по справі в судове засідання неповажною та ухвалено про розгляду подання у відсутність заявника та сторін по справі.

На підставі приписів ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив про розгляд подання державного виконавця в порядку письмового провадження 01.04.2016 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині наданого подання, судом встановлено наступні обставини та факти.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 133 «ОС» від 31.10.2014 року про звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_2 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1, а.с. 124-129).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року вказану постанову залишено без змін (т.1, а.с. 183-187).

22.12.2014 року Одеським окружним адміністративним судом, на задоволення заяви позивача, видано виконавчі листи в частині негайного виконання рішення суду про:

- поновлення ОСОБА_2 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (т. 1, а.с. 134);

- зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за один місяць (т. 1, а.с. 135).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року за заявою ОСОБА_2 замінено відповідача по справі №815/6708/14 з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на її правонаступника Державну архітектурну-будівельну інспекцію України, , адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 (т.2, а.с. 73-74).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (т.2, а.с. 96-98).

10.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом на задоволення зави позивача видано виконавчі листи в частині негайного виконання рішення суду з урахуванням заміни сторони, встановленої ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року (т.2, а.с. 124, 125).

21.12.2015 року позивач звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції із заявами про виконання рішення суду на підставі виданих виконавчих листів (т.2, а.с.130, 157).

22.12.2015 року державним виконавцем Гортолум В.С. відкриті виконавчі провадження № 49714780 та № 49714944 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі № 815/6708/14. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області(т.2, а.с.132, 158).

19.01.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомлено державного виконавця про неможливість виконати рішення суду, оскільки Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Станом на момент розгляду подання, рішення суду по справі № 815/6708/14 від 22.12.2014 року боржником (відповідачем) не виконано.

Розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/6708/14, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині подань, судом встановлено відсутність підстав для задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу положень чинного законодавства вбачається, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду тощо. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення, а суд при вирішенні питання про зміну способу виконання повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з вказаним поданням заявник зазначив, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не виконує рішення суду, оскільки не вважає себе правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Так, суд зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року замінено відповідача по справі № 815/6708/14 Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. При прийнятті рішення від 23.09.2015 року суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянт, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, підтверджує і наголошує на тому, що до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перейшли повноваження Інспекції державно-архітектурного будівельного контролю в Одеській області. Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, на який покладено функції та завдання раніше діючої Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Одеській області.

На час розгляду подання зазначене рішення суду апеляційної інстанції є чинним. А відтак, в силу приписів ст. 72 КАС України, будь-які посилання в якості неможливості виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі № 815/6708/14, як державного виконавця так і боржника на те, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області по справі № 815/6708/14 (боржником за виконавчим провадження) є необґрунтованими.

У зв'язку із вказаним суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення по справі № 815/6708/14 відповідає мотивам, з яких суд виходив, та положенням закону, якими він керувався, при прийнятті постанови, що знайшли своє відображення в описовій та мотивувальній частинах судового рішення та підтверджені ухвалою суду апеляційної інстанції.

Суд також приходить до висновку, що у разі зміни способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015, відбудеться фактична зміна судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подань державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/6708/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/6708/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Кравченко М.М.