overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-533/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа№2а-553/10
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельника В.Я.,

при секретарі - Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Сарненського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністртивним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Сарненського району прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 17 вересня 2010 року та 25 жовтня 2010 року позивач не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з'являється в судові засідання.

Керуючись п.4 ч. 1, ч.2 ст. 155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Сарненського району прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 2а-747/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2а-747/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених КАС України.

Як вбачається з довідки СПРФО Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області від 22.11.2010 року №51/8960 позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними адресно-довідкової картотеки зареєстрованою чи знятою з обліку по Березнівському району Рівненської області не значиться.

На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2а-485/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

«30» червня 2010 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну дернсавну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування йому у 2006-2008 роках щомісячної соціальної державної допомоги як дитині війни та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

В судове засідання сторони не з'явилися, в установленому законом порядку були повідомлені про дату і час слухання справи. У матеріалах справи є заява позивача, в якій він просить справу слуханням розглядати без його участі. Від відповідача надійшло заперечення на позов ОСОБА_1, в якому вказано, що управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, а також просить розгляд справи проводити без їх участі у порядку письмового провадження.

За ч.3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за доцільне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розглянути в порядку письмового провадження 30 червня 2010 року.
Справа № 557/94/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/94/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення до судового розляду

04 квітня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії

Під час підготовки до судового розгляду було проведено наступні дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано документи у відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 11 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя :
Справа № 562/54/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/54/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Головуючий у вказаній справі суддя Ковалик Ю.А. заявив самовідвід, обгрунтовуючи тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасована ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року про закриття провадження у вказаній справі, тому на підставі ч. 1 ст. 28 КАС України він не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя,який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ковалика Ю.А. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії - задовольнити.

Адміністративну справу № 562/54/16-а передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 569/17294/15-а
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши в порядку письмового провадження спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 14 березня 2016 року у справі задоволено позовні вимоги, визнано протиправною та скасовано винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 постанову №361-ф від 18 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250 грн. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

В мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови судом допущено описку щодо зазначення частини статті 96 КУпАП, а саме, замість частини 5 вказано частину 6. Дана описка є істотною і підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивні частині постанови Рівненського міського суду від 14 березня 2016 року в спpаві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 361-ф від 18 грудня 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2

Правильним вважати: притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 127/5044/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5044/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним невиплату пенсії і зобовязання її виплатити,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали вищевказаного адміністративного позову.

Ухвалою Вінницького районного суду від 25.03.2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 28.03.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2016 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до наказу голови суду від 25.03.2016 року № 10-в/г суддя Карпінська Ю.Ф. перебувала у відпустці з 28.03.2016 року по 01.04.2016 року включно, про що свідчить довідка консультанта з кадрової роботи Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 04.04.2016 року.

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (згідно ухвали Апеляційного суду вінницької об ласті від 22.03.2016 року).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дана адміністративна справа розглядається судом в порядку скороченого провадження.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним невиплату пенсії і зобовязання її виплатити.

2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, копію ухвали також невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову не пізніше десятиденного строку з дня одержання даної ухвали та копій документів.

4. Роз`яснити, що розгляд справи в порядку скороченого провадження проводиться суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінюючи повідомлені позивачем та відповідачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1466/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1466/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до наказу голови суду від 25.03.2016 року № 10-в/г суддя Карпінська Ю.Ф. перебувала у відпустці з 28.03.2016 року по 01.04.2016 року включно, про що свідчить довідка консультанта з кадрової роботи Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 04.04.2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було вирішено клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року у поновленні пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.

Згідно ч.ч.1, 2 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 101 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/2374/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2374/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, третя особа Гайсинська обєднана державна податкова інспекція, про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

При ухваленні вступної і резолютивної частини постанови Гайсинського районного суду від 24.03.2016 року у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, третя особа Гайсинська обєднана державна податкова інспекція, про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії допущено описки в резолютивній частині судового рішення: в першому, другому, четвертому абзацах помилково зазначено дату «28.10.2014 року» замість «28.07.2014 року», в другому абзаці після слів «за період з» записано зайве слово «по», в четвертому абзаці замість «№1194 від 27.05.2014 року» помилково записано «№1194 від 08.05.2012 року».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

За змістом документів, що містяться в матеріалах цивільної справі, які суд прийняв як докази і зазначив в мотивувальній частині судового рішення описки є очевидними, тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Гайсинського районного суду від 24.03.2016 року у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, третя особа Гайсинська обєднана державна податкова інспекція, про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії допущено описки в резолютивній частині судового рішення.

Визначити, що правильним є запис:

- в першому, другому, четвертому абзацах «28.07.2014 року» замість «28.10.2014 року»;

- в другому абзаці після слів «за період з» виключити зайве слово «по»;

- в четвертому абзаці «№1194 від 27.05.2014 року» замість «№1194 від 08.05.2012 року».

Ухвала а може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 128/1565/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1565/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Вороновицького селищного голови ОСОБА_1 до Вороновицької селищної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, який є кандидатом на посаду Вороновицького селищного голови, та про реєстрацію останнього в кандидати позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виборчої комісії, вважаю за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повідомивши його про розгляд справи через Вороновицьку селищну виборчу комісію Вінницького району Вінницької області, оскільки суду не відоме його місце проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Вороновицького селищного голови ОСОБА_1 до Вороновицької селищної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 09 год. 20 хв. 06 квітня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 повідомити про розгляд справи через Вороновицьку селищну виборчу комісію Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний у строк до 06.04.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська