Справа № 125/393/16-а
Суддя: Переверзєв С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 125/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гаївської сільської ради Барського району, третьої особи на стороні відповідача з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1І звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Гаївської сільської ради Барського району, третьої особи на стороні відповідача з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області ,,Про затвердження технічної документації по складанню державного акту на право власності на землю ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: селище Івановецьке вул.Фрунзе 30 ,,а,, та внесення часткових змін в рішення 7 сесії 5 скликання Гаївської сільської ради від 5 жовтня 2007 року.

24.03.2016 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2І клопотала про застосування судом вимог ст. 99 та ст. 100 КАС України та залишенні адміністративного позову ОСОБА_1І без розгляду, оскільки позовні вимоги заявлено поза межами шестимісячного строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав, та позивачем причин поважності пропуску строку для вирішення питання про його поновлення суду не наведено.

Представник позивача ОСОБА_3Б та позивач ОСОБА_1І заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що позивач є людиною похилого віку, не міг скористатись вчасно своїми правами.

Представник відповідача виконавчого комітету Гаївської сільської ради Барського району ОСОБА_4С не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 1.03.2016 року відкрито провадження у даній справі.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до

адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих документів, про порушення своїх прав ОСОБА_1І знав 27.08.2014 року (на час звернення до суду справа № 125/2293/14). Про відповідне свідчить його позовна заява. Однак, до суду позивач звернувся за захистом своїх порушених прав лише 29 лютого 2016 року, пропустивши без поважних причин шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Його посилення, що він є людиною похилого віку, суд не приймає до уваги, оскільки як вже вище зазначалось, він в серпні 2014 року все ж таки звертався до суду і тоді його вік не був перепоною для захисту своїх прав. Вже дочекавшись висновків суду від 3 грудня 2015 року, які були підтвердженні апеляційною інстанцією 26 січня 2016 року і зрозумівши помилковість своїх вимог, він вирішив пред,явити інший позов. Враховуючи викладене суд вважає, що строк позовної давності за даних обставин закінчився 27.02.2015 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155, 160,165 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Гаївської сільської ради Барського району, третьої особи на стороні відповідача з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області ,,Про затвердження технічної документації по складанню державного акту на право власності на землю ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: селище Івановецьке вул.Фрунзе 30 ,,а,, та внесення часткових змін в рішення 7 сесії 5 скликання Гаївської сільської ради від 5 жовтня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: