Справа № 587/102/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

587/102/16-а

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.

Справа № 587/102/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2016р. по справі № 587/102/16-а

за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції

про оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2016р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На зазначену постанову суду Управлінням соціального захисту населення Сумської міської ради 25.02..2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Управлінням соціального захисту населення Сумської міської ради отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.03.2016 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані в заяві обставини про неможливість сплатити судовий збір не є підставою для звільнення такої сплати, оскільки кошторис управління не підтверджує відсутність можливості сплати державним органом судового збору та не є належною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового становища скаржником не надано, як і не надано доказів того, що його фінансове становище змініться протягом розгляду справи судом.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням соціального захисту населення Сумської міської ради не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2016р. по справі № 587/102/16-а за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження повернути Управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.