Справа № 804/309/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 року справа №804/309/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 804/309/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення стягень від 21.12.2015 р. №14.

Ухвалою суду від 16.01.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року провадження у справі зупинення до 02.03.2016 року та чергове судове засідання призначено на 02.03.2016 року о 10 год. 15 год.

22.02.2016 року від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на відрядження.

Окрім того, частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Як вбачається із клопотання, заявником не вказано найменування суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вимог статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначення суду в якому необхідно провести відеоконференцію, та відсутності виняткових обєктивних причин для неможливості прийняття участі у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2016 року о 10 год. 15 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1