Справа № 804/1842/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. справа № 804/1842/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення з рахунків у обслуговуючих банках суму боргу із земельного податку у розмірі 560159,59 грн., -

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2016 року об 11 годині 38 хвилин Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", в якому заявник просить суд:

- стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" () суму боргу із земельного податку у розмірі 560159,59 грн. за кодом бюджетної класифікації 18010500 на рахунок № 0008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Пред'явлене подання ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. о 15 годині 00 хвилин залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено заявнику строк для усунення недоліків подання протягом 24 годин, а саме, до 15 години 00 хвилин 01 квітня 2016 року, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 8402,40 грн., із заявлених майнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001, а також, документів на підтвердження посади особи, якою підписано подання від імені заявника, а також, наданням примірника подання, підписаного уповноваженою особою суб'єкта владних повноважень, який скріплено печаткою.

У встановлений ухвалою строк, а саме, до 15 години 00 хвилин 01.04.2016 р., до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на виконання вимог суду надано докази повноваження особи, що підписала подання та подання із підписом, що скріплено печаткою.

Проте, заявником не надано документа про сплату судового збору у розмірі 8402,40 грн., із заявлених майнових вимог.

Отже, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. про залишення позовної заяви без руху - виконані частково.

Разом з тим, судом встановлено, що на усунення недоліків, заявником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у зв'язку із набранням чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", органи фіскальної служби позбавлені права пільги щодо сплати судового збору та зобов'язані сплачувати судовий збір. Проте, фінансування податкового органу для сплати судового збору здійснено частково, у зв'язку із чим заявник просить суд відстрочити сплату судового збору за звернення до суду.

Суд вважає, що у задоволенні вимог заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що заявник не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу подання до суду, у зв'язку із чим, суд вважає відсутність підстав для задоволення вимог заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду.

Суд, звертає увагу, що у заяві про відстрочення сплати судового збору заявником не зазначено яку саме суму він просить суд відстрочити, а також, не надано доказів платоспроможності сплатити судовий збір станом на день ухвалення судового рішення.

Разом з тим, суд зауважує, що питання щодо відстрочення сплати судового збору було вирішено в ухвалі про залишення подання без руху, якою було відмовлено у задоволенні заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. про залишення подання без руху - не виконано, отже, подання з доданими до нього додатками підлягає поверненню заявнику.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення заявнику судового збору, враховуючи, що при зверненні до суду судовий збір ним не було сплачено, що і стало однією із підстав для залишення подання без руху.

Керуючись ст. ст. 87, 104 - 108, 160, 165, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні вимог заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити повністю.

Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення з рахунків у обслуговуючих банках суму боргу із земельного податку у розмірі 560159,59 грн. - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання, разом із поданням та доданими до нього матеріалами, направити особі, яка його подала.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський