Справа № 805/715/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Справа №805/715/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12год.15хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача Тимошиної О.А.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" (далі - Позивач або Підприємство) звернулося з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Відповідач або Податковий орган) про визнання протиправним та скасування наказу №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63".

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до наказу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №63 від 02.02.2016р «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» () на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на ТОВ «Мегапром» проводилась документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року, а саме: формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Техно-комерц» () за лютий 2015 року у сумі 1 690 742,31грн., ТОВ «ТК Альтаїр» () за березень 2015 року у сумі 708 870,45грн., ТОВ «Аргосгарант» () за червень 2015 року у сумі 1 783 333,33грн. та ТОВ «Компанія- Камєлот» () за червень 2015 року у сумі 2 549 482,73грн. тривалістю 10 робочих днів з 05.02.2016 року. Ревізори податкового органу були допущені до перевірки та фактично її розпочали 05 лютого 2016 року. Їм були надані під час перевірки у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом даної перевірки. Зазначена перевірка тривала з 05 лютого 2016 року по 18 лютого 2016 року.

18 лютого 2016 року представником ТОВ «Мегапром» отримано копію наказу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №157 від 17 лютого 2016 року " Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63" (далі - Наказ №157). В Наказі №157 зазначено, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображені даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року встановлено декларування ТОВ «Мегапром» сум податкового кредиту по контрагенту ТОВ «ТК «Альтаїр» ще у квітні 2015 року, по контрагенту ТОВ «Компанія-Камєлот» у червні 2015 року, тому період перевірки потребує уточнення. Керуючись п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, податковий орган прийняв рішення про внесення змін до свого наказу №63 від 02.02.2016р, виклавши пункт1 в новій редакції. Позивач не погоджується із прийнятим Наказом №157, оскільки Податковим органом грубо порушено норми чинного податкового законодавства України, у зв'язку із чим спірний наказ підлягає скасуванню. Просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63" /а.с.4-6/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні /а.с.36/. Позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення у яких зазначив, що у зв'язку із тим що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» починаючи з 01.01.2015р скасовано норму пункту 201.15 Податкового кодексу України, згідно якої платники податків були зобов'язані подавати до органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, до початку перевірки у фахівців Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області була відсутня інформація щодо періодів включення до складу податкового кредиту за отриманими податковими накладними від контрагентів. Для вірного визначення сум податкового зобов'язання за методологією складання податкових декларацій з податку на додану вартість, неможливо використовувати суми податкового кредиту за податковими накладними, включеними до декларацій наступних податкових періодах. У зв'язку із чим виникла необхідність уточнення періодів, що підлягали перевірці. Красноармійською ОДПІ у відповідності до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада2011 року №1242 та доповненнями видано наказ від 17 лютого 2016 року №157 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63", яким уточнено періоди, що підлягали перевірці. Наказ вручено представнику підприємства до закінчення терміну перевірки, про що свідчить підпис представника на копії наказу, що залишається в податковому органі, без заперечень. Копія наказу складена відповідно до п.77 Типової інструкції з діловодства. Виданий наказ, що є предметом судового розгляду, з метою вірного визначення грошових зобов'язань ТОВ «Мегапром» перед бюджетом з податку на додану вартість у розрізі податкових періодів та недопущення порушення вимог ПК України. Просив суд відмовити у задоволенні позову /а.с.23-26/.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 85400, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, квартира 67 перебуває на обліку як платник податків у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області/а.с.14-16/.

Відповідач - Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Згідно п. 15.1. Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 , п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з наявною податковою інформацією по контрагенту ТОВ «Техно-комерц», ТОВ «ТК «Альтаір», ТОВ «Аргос-гарант» , ТОВ «Компанія - Камєлот» Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 02 лютого 2016 року прийнято наказ №63 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мегапром»() з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року, а саме формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Техно-комерц» () за лютий 2015 року у сумі 1 690 742,31грн., ТОВ «ТК «Альтаїр» () за березень 2015 року у сумі 708 870,45грн., ТОВ «Аргос-гарант» () за червень 2015 року у сумі 1 783 333,33грн. та ТОВ «Компанія-Камєлот» () за червень 2015 року у сумі 2 549 482,73грн., тривалістю 10 робочих днів з 05 лютого 2016 року /а.с.7-11/.

На виконання прийнятого наказу № 63 від 02 лютого 2016 року, податковим органом 05 лютого 2016 року видано направлення №№58,59,60 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мегапром»() тривалістю 10 робочих днів з 05 лютого 2016 року. У розділі мета перевірки зазначено: дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року, а саме формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Техно-комерц» (), ТОВ «ТК «Альтаїр» (), ТОВ «Аргос-гарант» (), ТОВ «Компанія-Камєлот» () /а.с.44-46/.

Посадові особи відповідача були допущені до перевірки, та фактично розпочали перевірку 05.02.2016р.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мегапром»() з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року, а саме формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Техно-комерц» () за лютий 2015 року у сумі 1 690 742,31грн., ТОВ «ТК «Альтаїр» () за березень 2015 року у сумі 708 870,45грн., ТОВ «Аргос-гарант» () за червень 2015 року у сумі 1 783 333,33грн. та ТОВ «Компанія-Камєлот» () за червень 2015 року у сумі 2 549 482,73грн. встановлено декларування ТОВ «Мегапром» сум податкового кредиту ТОВ «ТК «Альтаїр» () у березні 2015 року на суму 304 870,45грн. та квітні 2015 року на суму 404 100грн., по контрагенту ТОВ «Компанія-Камєлот» () у червні 2015 року на суму 2 164 298,03грн. та липні 2015 року на суму 385 184,70грн. У зв'язку із чим на думку податкового органу період перевірки потребує уточнення.

На підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України у зв'язку з необхідністю уточнення періоду перевірки Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 17 лютого 2016 року прийнято наказ №157 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63" /а.с.12-13/. Даним наказом п.1 наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63 викладено у наступній редакції:

«1. Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мегапром»() з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, червень та липень 2015 року, а саме формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Техно-комерц» () за лютий 2015 року у сумі 1 690 742,31грн., ТОВ «ТК «Альтаїр» () за березень 2015 року у сумі 304 870,45грн., квітень 2015 року у сумі 404 000грн., ТОВ «Аргос-гарант» () за червень 2015 року у сумі 1 783 333,33грн. та ТОВ «Компанія-Камєлот» () у червні 2015 року на суму 2 164 298,03грн. та липні 2015 року на суму 385 184,70грн., тривалістю 10 робочих днів з 05 лютого 2016 року».

Не погоджуючись із прийнятими наказом від 17 лютого 2016 року №157 " Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63" позивач звернувся до суду із даним позовом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції контролюючих органів, до яких, зокрема, відноситься здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначені статями 1, 41 Податкового кодексу України.

Згідно ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до вимог п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Статтею 81 Податкового кодексу України Податкового кодексу України визначено умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок. Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов'язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу не мають права вимагати у платника податків отримувати витяг із відповідного реєстру про взяття такого платника податків на облік відповідно до вимог цього Кодексу.

Строки проведення виїзних перевірок визначаються статтею 82 Податкового кодексу України. Вказаною статтею встановлено, що тривалість документальних планових перевірок не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Крім того, вказаною статтею передбачається можливість продовження строків проведення перевірки та зупинення документальної виїзної планової перевірки.

Тобто, податковим законодавством України не передбачено можливості зміни періоду проведення документальної планової перевірки, в тому числі, шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу, яким призначено проведення такої перевірки.

Крім того, на підставі копій документів, наявних в матеріалах справи, встановлено, що Наказом № 63 від 02.02.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» визначено тривалість проведення перевірки 10 робочих днів з 05.02.2016р. Відповідно до направлень на перевірку посадові особи відповідача приступили до проведення перевірки саме 05.02.2016р. Наказом № 157 від 17.02.2016 р. «Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ від 02.02.2016р № 63» визначено тривалість проведення перевірки 10 робочих днів з 05.02.2016р. Оскаржуваний наказ вручено позивачу 18.02.2016р. об 15 год.10 хв., тобто в останній день перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного наказу Красноармійської ОДПІ у Донецькій області щодо внесення змін до Наказу № 63 від 02.02.2016 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки не оформлено належним чином, тобто без дотримання вимог Податкового кодексу України та Типової інструкції з діловодства в органах ДПС. (ар.с.37-38)

В порушення вищезазначених вимог Податкового кодексу України направлення на проведення перевірки по новим періодам квітень та липень 2015 року ТОВ «Мегапром» Податковим органом не надавалось та не надсилалось, що є порушенням п.78.5 ст.78 та ст.81 Податкового кодексу України.

Направлення та копія наказу про проведення такої перевірки повинні бути оформлені належним чином та відповідати вимогам ст. 81 Податкового кодексу України.

Таким чином, недотримання відповідачем обов'язкових умов для проведення документальної позапланової виїзної перевірки дає підстави для висновків про необґрунтованість прийняття податковим органом наказу, на підставі якого її було внесено зміни до наказу про проведення перевірки, та наявності підстав для його скасування, водночас позивачем не ставиться під сумнів жодна правова підстава , щодо прийняття наказу про проведення перевірки.

Згідно з правовою позицією,визначеною Верховним Судом України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Так, в своїх висновках Верховний Суду України зазначив: аналізованими нормами Податкового кодексу, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що Відповідачем не доведено правомірність, прийнятого наказу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63", позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки прийняте рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст.94 КАС України суд присуджує Товариству з обмеженою відповідальністю " Мегапром " судові витрати у розмірі 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" (, вул. Щорса, 10/67, м. Селидове, Донецька область, 85400) судові витрати у сумі 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (, вул.Горького,1, м. Красноармійськ, Донецька область, 85302).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 березня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 квітня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.