Справа № 495/1483/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1483/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.01.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 2218/11 від 01.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/1483/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання протиправним дій та рішень субєкту владних повноважень, зобовязати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним дій та рішень субєкту владних повноважень, зобовязати вчинити певні дії (а.с.2-4).

Так, позивач просив суд:

- визнати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі № 220/н від 16.09.2015 року про утримання з ОСОБА_3 переплаченої пенсії в сумі 7 413,96 грн. - незаконним та неправомірним;

- рішення Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі № 220/н від 16.09.2015 року про утримання з ОСОБА_3 переплаченої пенсії в сумі 7 413,96 грн. скасувати;

- визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі щодо невизнання архівної довідки № 479 від 30.10.2012 року - незаконними та неправомірними;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Білгород Дністровському та Білгород-Дністровському районі відновити виплату пенсії в розмірі 2 117,22 грн. з 01 жовтня 2015 року;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі зупинити щомісячне утримання коштів в розмірі 322,20 грн. з належної ОСОБА_3 пенсії;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі повернути ОСОБА_3 незаконно утриманні кошти в період з 01.10.2015 року по 01.03.2016 року в розмірі 1 933,20 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Відповідачем Білгород-Дністровським ОУПФ, подано до суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_3, згідно з яким відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.77-78).

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засідання подане до суду заперечення на позов ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі та просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, дослідивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступників висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

Положеннями частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях № 6-рп/1997 від 25.11.1997 року, № 9-рп/1997 від 25.12.1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55, статей 64, 124 Конституції України, статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, на думку суду, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного позову ще не означає, що суд зобовязаний надати такий захист. Адже для того, щоб був наданий судовий захист, слід встановити, що особа, яка звернулась з позовом, дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем саме у публічно-правових відносинах.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки саме у сфері публічно-правових відносин.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним дій та рішень субєкту владних повноважень, зобовязати вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 27.01.2013 року.

При призначенні пенсії враховано стаж роботи 42 роки 10 місяців 2 дні. Заробітна плата була врахована згідно довідки про заробітну плату за період з 01.06.1987 року по 31.05.1992 року, виданої архівним відділом Білгород-Дністровської міської ради № 479 від 30.10.2012 року щодо основної роботи, та довідки про заробітну плату № 14 від 15.09.2012 року, виданої ДП ЛОП «Южний» щодо роботи за сумісництвом та згідно даних системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 31.12.2012 року (а.с.14-17).

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 склав 3 358,89 грн. Розмір пенсії станом на 27.01.2013 року складав 2 004,86 грн.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 02.03.2015 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі було проведено перерахунок пенсії у звязку зі зміною стажу з 01.03.2015 року.

Після перерахунку загальний стаж роботи ОСОБА_3 склав 44 роки 11 місяців 02 дні. Розмір пенсії з 01.03.2015 року склав 2 117,22 грн., а саме:

- 2 036,76 грн. - основний розмір пенсії;

- 80,46 грн. - доплата за понаднормовий стаж.

На підставі ч.3 ст.44, пунктів 1, 2 ч.1 ст.64 Закону України «Про загальнообов'язкова державне пенсійне страхування», Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, п.п.3 п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, Управлінням пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі було проведено перевірку достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення №14 від 15.09.2012 року, виданої ДП «Лікувально-оздоровчого пансіонату «Южний» для призначення пенсії ОСОБА_3 за період з червня 1987 року по вересень 1991 року.

Для проведення перевірки використовувались книги по нарахуванню заробітної плати за період з 1987 року по 1991 року.

Під час перевірки проведено співставлення даних довідки № 14 від 15.09.2012 року (а.с.17) з фактичними нарахуваннями заробітної плати згідно особового рахунку працівника ОСОБА_3, внаслідок чого Управлінням пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі виявлено, що дані довідки №14 від 15.09.2012 року не відповідають первинним документам, а саме: було встановлено розбіжності у 1988 році завищено cyму відображення заробітної плати у серпні на 40,00 рублів, у вересні на 19,00 рублів, у жовтні на 24,00 рубля, у грудні на 52 рубля, у вересні 1991 року завищена сума відображення нарахованої заробітної плати, внаслідок включення вихідної допомоги при звільненні на суму 563,00 карбованця.

Про результати вищевказаної перевірки складено акт № 206 зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 27.03.2015 року (а.с.18).

Також, Управлінням пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі шляхом ознайомлення з архівними документами в трудовому архіві Білгород-Дністровської міської ради було проведено перевірку обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії № 479 від 30.10.2012 року про заробітну плату ОСОБА_3, який працював у виробничому управлінні житлово-комунального господарства смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровського за період з 01.06.1987 року по 31.05.1992 року.

При перевірці були використані відомості із нарахування заробітної плати за 1988- 1992 роки, книги наказів з особового складу за 1987, 1991 роки.

В ході перевірки встановлено, що дані архівної довідки про заробітну плату № 479 від. 30.10.2012 року не відповідають первинним документам, а саме: внаслідок невірного визначення заробітної плати відбулось її завищення у 1988 році: у січні на 98,04 рублів, у лютому на 43,28 рублі, у березні на 83,64 рублі, у квітні на 153,97 рублі, у травні на 108,02 рублів, у червні на 109,98 рублів, у липні на 16,90 рублів, у серпні на 81,46 рубль, у вересні на 97,05 рублів, у жовтні на 85,65 рублів, у листопаді на 100,20 рублів, у грудні на 102,65 рублі; у 1989 році завищення заробітної плати: у січні на 68,01 рублів, у лютому на 75,20 рублів, у березні на 122,25 рублі, у квітні на 203,99 рублі, у травні на 138,60 рублі, у червні на 88,57 рублі, у липні на 258,25 рублів, у серпні на 24,93 рублі, у вересні на 164,66 рублі, у жовтні на 281,00 рубль, у листопаді на 270,22 рублів, у грудні на 90,57 рублів; у 1990 році завищення заробітної плати: у січні на 642,56 рублі, у лютому на 103,79 рублі, у березні на 99,74 рублів, у квітні на 157,80 рублів, у травні на 139,64 рублів, у червні на 154,21 рублі, у липні на 171,48 рубль, у серпні на 206,96 рублів, у вересні на 276,79 рублів, у жовтні на 182,71 рублі, у листопаді на 93,13 рублі, у грудні на 199,31 рублів; у 1991 році завищення заробітної плати: у липні на 200,00 рублів, у серпні на 100,00 рублів, у вересні на 200,00 рублів, у жовтні на 200,00 рублів, у грудні на 200,00 рублів.

Про результати вищевказаної перевірки складено довідку № 771 від 15.06.2015 року.

Згідно акту зустрічної перевірки № 206 від 27.03.2015 року та довідки № 771 від 15.06.2015 року розмір пенсії було приведено у відповідність з дати призначення пенсії, тобто з 27.01.2013 року.

Так, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 склав 2 952,61 грн., визначений за період з 01.06.1987 року по 31.05.1992 року та згідно даних системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 31.12.2012 року.

Отже, розмір пенсії з 27.01.2013 року склав 1 769,93 грн., з 01.03.2015 року розмірпенсії склав 1 870,86 грн., з 01.09.2015 року розмір пенсії склав 1 887,06 грн.

Саме на підставі цих обставин УПФУ перерахувало пенсію ОСОБА_3, не враховуючи його заробіток згідно довідки про заробітну плату № 479 від 30.10.2012 року та довідки № 14 від 15.09.2012 року та зменшивши розмір пенсії на 246,36 грн., а саме з 2 117,22 грн. до 1 870,86 грн.

Крім того, УПФУ нарахувало ОСОБА_3 за період з 27.01.2013 року по 30.09.2015 року переплату в розмірі 7 413,96 грн. та прийняло рішення № 220/н від 16.09.2015 рокупро щомісячне відрахування з призначеної ОСОБА_3 нової пенсії в розмірі 1 870,86 грн. 20 % в рахунок переплати (а.с.10).

Згідно із ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65- 67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку (ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно із пунктом 43 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, знімає ксерокопії з відповідних документів (п.46 Постанови від 25.11.2005 року № 22-1).

Пунктом 38 Постанови від 25.11.2005 року № 22-1 встановлено, що при прийомці документів орган, що призначає пенсію:

- перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

- здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

- перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Відповідно до пункту 17 Постанови від 25.11.2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій.

Відповідно до ст.ст.102, 103 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно із ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Аналіз зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, дає підстави вважати, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності вини відповідача чи зловживань з його боку при отриманні пенсії.

Статтею 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, пенсія у розмірі 2 117,22 грн. була призначена ОСОБА_3 на підставі довідки про заробітну плату № 479 від 30.10.2012 року, довідки № 14 від 15.09.2012 року та у відповідності до ст.ст. 56, 62, 64, 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.п. 17, 38, 43, 46 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

На час призначення пенсії ОСОБА_3 довідка про заробітну плату № 479 від 30.10.2012 року та довідка № 14 від 15.09.2012 року були прийняті УПФУ та на даний час не оспорюється ні відповідачем, ніким іншим.

УПФУ не доведено, у відповідності до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», того факту, що при визначенні ОСОБА_3 пенсії з його боку були зловживання або ним було подано документи з неправильними відомостями.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зменшення розміру пенсії ОСОБА_3, нарахування переплати та встановлення обов'язку здійснювати повернення сплачених йому пенсійних виплат є незаконним.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним дій та рішень субєкту владних повноважень, зобовязати вчинити певні дії, у зв'язку з чим такий адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.1215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 41, 69-72, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним дій та рішень субєкту владних повноважень, зобовязати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 16.09.2015 року за № 220/н «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам», прийняте відносно ОСОБА_3.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області щодо невизнання архівної довідки № 479 від 30.10.2012 року.

Зобов ?язати Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зупинити щомісячне утримання з ОСОБА_3 коштів в розмірі 322,20 грн. з належної йому пенсії та відновити виплату ОСОБА_3 пенсії в розмірі 2 117,22 грн. з 01.10.2015 року.

Зобов ?язати Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути ОСОБА_3 утримані з нього в період з 01.10.2015 року по 01.03.2016 року кошти в розмірі 1933,20 грн.

Стягнути з Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Кірова,28, ) на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за розгляд адміністративного позову в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко