overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1813/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1813/11 15.03.2011
15 березня 2011 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області па рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 19! КАС України, суддя,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до "«04» квітня 2011 року.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 22-а-2179/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2179/11 21.03.2011
УХВАЛА

«21» березня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» шодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст, 187, 189, 191 КАС України, с/;тдя,

У X В А Л И Л А:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «18» квітня 201 Іроку.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2055/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2055/11 16.03.2011
16 березня 2011 року м.Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189,191 КАС України, судця,:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подану до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «II» квітня 201 Іроку,
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 22-а-2177/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2177/11 21.03.2011
«21» березня 2011 року
Судця апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О.. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївеькому районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївеькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав.
В С У А Н О В И Л А:
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст . 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївеькому районі Миколаївської області.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «18» квітня 201 Іроку.
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
5.Суддя апеляційного суду
Миколаївської облас ті
Справа № 22-а-1826/11
Суддя: Буренкова К. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1826/11 15.03.2011
УХВАЛА

і»-"-

15 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О.. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н (З В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України від 02 грудня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ет.ст. 187, 189, 191 КАС України, судій,

У X ВАЛ И Л А:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «04» квітня 2011 року.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 494/341/16-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/341/16-а
Провадження2-а/494/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляївської сільської ради «Про скасування рішення виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області №19 від 23 липня 2014 р»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом 11 березня 2016 р. просив скасувати повністю рішення виконавчого комітету Гуляївської сільської ради, Березівського району Одеської області №19 від 23.07.2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Гуляївської сільської ради від 25.02.2008 р. №12 «Про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що в селі Гуляївка по вул. Лєрмонтова 3, Березівського району Одеської області, на ім`я ОСОБА_1».

14 березня 2016 р. ухвалою суду поданий позов був залишений без руху із зазначенням недоліків та наданням терміну на їх усунення.

Так, в ухвалі суду було зазначена необхідність ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 551 гривні 20 коп. та визначений 5-ти денний термін на виконання.

Крім цього, були зазначені наслідки невиконання ухвали суду.

28 березня 2016 р. позивачем до суду було подану заяву, в якій зазначалася неможливість усунення позивачем недоліків у вказаний в ухвалі суду термін.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.ч.3, 6 ст. 108 КАС України, суддя-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляївської сільської ради «Про скасування рішення виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області №19 від 23 липня 2014 р» - вважати неподаним, та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її винесення а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя__________________________________
Справа № 495/1482/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1482/16-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

02 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеській області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень, забов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеській області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень, забов»язання вчинити певні дії закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2016 року о 11-20 годині у Залі судових засідань №5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/2294/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2294/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

30 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ТОВ «Автотранспортне підприємництво 15107» про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування та скасування наказу.

29.09.2016 року, до відкриття провадження, позивачі подали до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення їм пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ТОВ «Автотранспортне підприємництво 15107» про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування та скасування наказу повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/2361/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2361/16-а
Ухвала

іменем україни

01 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, першого заступника міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, першого заступника міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, першого заступника міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/867/16-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/867/16-а
Провадження № 2-а/496/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Полубок Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років як працівнику освіти

Керуючись ст.ст. 10, 11, 72, 76, 79, 122, 160 - 163, 167 КАС України, ст. 7, п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років як працівнику освіти задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області №6 від 4 лютого 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років як працівнику освіти.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику освіти відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі нею заяви про призначення пенсії з 5 жовтня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд.

Суддя С.В.Крачкова
Справа № 497/289/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/289/16-а
Провадження № 2-а/497/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Болградському районі та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС, постанова у повному обсязі буде викладена 11.04.2016 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Болградському районі та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.12.2015 року (протокол № 12) щодо відмови ОСОБА_4 в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах та рішення Комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 22.02.2016 року за № 4.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 07.12.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористумашиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці, з урахуванням записів в ній про його роботу на посаді тракториста-машиніста.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 501/531/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2016
Справа № 501/531/16-а
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Управління соціальної політики Іллічівської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про протиправну бездіяльність та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з даним адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на протиправну бездіяльність та дії державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

11 березня 2016 року була винесена ухвала прозалишення позовної заяви без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Повторно вивчивши матеріали адміністративного позову встановлено, що представником позивача ОСОБА_2 у позовній заяві надано копію посвідчення інваліда 2 групи серії Є №012148 на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за № 3674, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільнені від сплати судового збору.

Виходячи з вищезазначеного, адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа Управління соціальної політики Іллічівської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про протиправну бездіяльність та дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3