overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/2507/15-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2507/15-а
Провадження 2-а/306/133/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

05 квітня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0754/50000/15 від 30.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0754/50000/15 від 30.09.2015 року.

ОСОБА_1 встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду під головуванням судді Василиха Ж.В. знаходиться аналогічна справа за позовм ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0754/50000/15 від 30.09.2015 року, про що свідчить ухвала про відкриття провадження від 16 березня 2016 року. Справу слуханням призначено на 07 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.3 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1п.3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0754/50000/15 від 30.09.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1120/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1120/16-а
Провадження № 2-а/309/51/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державного підприємства технічної інвентаризації в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Хустська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 11 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Хустське Державне підприємство технічної інвентаризації в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Хустська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 11 березня 2016 року.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-до адміністративного позову позивач не додав копії адміністративного позову та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- копії документів, доданих до адміністративного позову, належним чином позивачем не завірені.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Державного підприємства технічної інвентаризації в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Хустська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 11 березня 2016 року, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 Державному підприємству технічної інвентаризації виправити недоліки адміністративного позову у строк до 20 квітня 2016 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/2331/16-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2331/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного держінспектора відділу ОВБР Азоврибоохорони ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

04.04.2016 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку для подання адміністративного позову, визнання протиправною та скасування постанови від 05.03.2016р. по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного держінспектора відділу ОВБР Азоврибоохорони ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Зобовязати головного держінспектора відділу ОВРБ Азоврибоохорони ОСОБА_2 надати суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_3 ( постанова від 05.03.2016 року).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3188/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3188/16-а
У Х В А Л А

30.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1008/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1008/16-а
Провадження № 2-а/309/48/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року його скасування та поновлення повноваження сільського голови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року його скасування та поновлення повноваження сільського голови.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, 1 розмір мінімальної заробітної плати/.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року його скасування та поновлення повноваження сільського голови, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1008/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1008/16-а
Провадження № 2-а/309/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року його скасування та поновлення повноваження сільського голови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року його скасування та поновлення повноваження сільського голови.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки адміністративного позову, оскільки його подано всупереч вимогам ст.106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачем було особисто в суді під підпис 30.03.2016 року отримано ухвалу судді від 28.03.2016 року, позивач у наданий йому строк не виправив недоліки адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправив недоліки, визначені ст.106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року його скасування та поновлення повноваження сільського голови,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/1973/16-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1973/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізької області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 в квартирі № 110, яка розташована за адресою: вул. Горбенко, 26 в м. Бердянськ Запорізької області.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Заявником оскаржується відмова Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання позивача в квартирі № 110, яка розташована за адресою: вул. Горбенко, 26 в м. Бердянськ Запорізької області.

Відповідно до п. 6) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що вимоги заявлено до Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, який є державним органом, даний спір належить розглядати окружному адміністративному суду, в звязку з цим, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ч. 3 п 6), 165, 185 ч.2, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/2332/16-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2332/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного держінспектора відділу ОВБР Азоврибоохорони ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

04.04.2016 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про поновлення строку для подання адміністративного позову, визнання протиправною та скасування постанови від 06.02.2016р. по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного держінспектора відділу ОВБР Азоврибоохорони ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Зобовязати головного держінспектора відділу ОВРБ Азоврибоохорони ОСОБА_2 надати суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_3 ( постанова від 06.02.2016 року).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 335/3765/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/71/2016
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо зупинення йому нарахування та виплати пенсії за віком з 01 січня 2016 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя поновити йому нарахування та виплату пенсії за віком з 01 січня 2016 р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передана на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України відповідач в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В разі подання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3-х днів після закінчення строку.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали..

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.04.2016
Справа № 316/356/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/356/16-а
Провадження № 2-а/316/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним дії управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 04.01.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. О. Вільямовська