overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/5078/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р. Справа № 636/5078/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 636/5078/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 04.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 636/5078/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківська митниця Державної фіскальної служби України на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 636/5078/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 21.04.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 815/44/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/44/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 27.01.2016 року);

представника відповідачів - Панчошака О.Д. (довіреності від 28.01.2016 року та від 20.11.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1615 о/с від 04.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1615 о/с від 04.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 12 травня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 822/620/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/620/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Апеляційного суду Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 826/1463/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ № 826/1463/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2444,00 доларів США.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

24.03.2016 судом одержано заяву позивача про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, позивачем було здійснено сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 608,00 грн, згідно платіжного документу № 0.0.497434673.1 від 28.01.2016.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позивачу судового збору в розмірі 608,00 грн.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 87, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 608,00 грн (шістсот вісім гривень 00 копійок), згідно платіжного документу № 0.0.497434673.1 від 28.01.2016.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінали платіжних доручень.

Додаток: оригінал платіжного документу № 0.0.497434673.1 від 28.01.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 636/5078/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 636/5078/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 636/5078/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначену постанову суду Харківською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 636/5078/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 803/3926/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/3926/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача Давидюка О.Ф., Лягутка О.Ю.,

представника відповідача Федорчук І.Ю., Киричика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Колківське лісове господарство» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Колківське лісове господарство» звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 вересня 2015 року № .

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання судом витребуваних документів від Прокуратури Волинської області.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі у зв'язку із отриманням витребуваних документів.

Представники позивача проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Представники відповідача щодо поновлення провадження у справі також не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як встановлено судом, 12 березня 2016 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду від Прокуратури Волинської області надійшли витребувані оригінали документів щодо здійснення господарської діяльності між державним підприємством «Колківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_1

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, тому, на думку суду, його слід поновити.

Керуючись частиною сьомою статті 160, частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 803/3926/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2016 року.
Справа № 815/1334/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1334/16

Справа № 815/1334/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Таким чином, за подачу до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. (1378 х 0,3 = 413,40 грн.)

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Однією з вимог до позовної заяви, згідно ч.3 ст.106 КАС України, є надання документа про сплату судового збору.

Беручи до уваги, що вищенаведеною нормою Закону України “Про судовий збір” передбачено сплату судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, суд застосовує ч.1 ст.108 КАС України за аналогією до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Балтської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області.

У зв’язку з викладеним, заявнику необхідно надати суду оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Балтської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову – залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 822/529/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/529/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.03.2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та надано термін для усунення недоліків.

Від позивача 30.03.2016 року надійшла заява на усунення недоліків, в якій зазначив, що надає належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1.

Оглядом заяви на усунення недоліків від 30.03.2016 року, встановлено, що належним чином завірена копія актового запису про народження ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується актом №38 від 30.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви не були усунені, а тому, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Зазначена обставина не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про про зобов"язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 822/620/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/620/15

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Апеляційного суду Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 року о 11:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 21 квітня 2016 року о 11 год. 10 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 21 квітня 2016 року о 11 год. 10 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/620/15.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.