Справа № 214/6004/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6004/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,,

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, зазначеного у Протоколі № 3 засідання комісії для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства від 13.06.2014 року, зобовязання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу прийняти рішення за зверненням, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, який уточнив в процесі розгляду справи; просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначене в Протоколі №3 засідання комісії для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства від 13.06.2014 року прийняте на звернення позивача щодо узгодження меж поміж домоволодіннями № 179 -та №179-а по вул. Городищенській в м. Кривому Розі з метою оформлення права власності на земельну ділянку; зобов'язати Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на найближчому засіданні Комісії для вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної житлової забудови та додержання громадянами правил добросусідств суворо в межах своїх повноважень розглянути питання щодо узгодження меж між садибами 179 та 179а по вул. Городищенська в м. Кривому Розі на предмет встановлення наявності чи відсутності факту порушення існуючої суміжної межі між садибами № 179 та 179а по вул. Городищенська в м. Кривому Розі та прийняти законне рішення.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив наступне.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2008 року за позивачем визнано право власності на домоволодіння № 179-а по вул. Городищенська в м. Кривому Розі, до складу якого входять житловий будинок «А-1», сіни «а», погріб «Б», сарай «Г», літня кухня «Д» без додаткового введення в експлуатацію. Рішення суду набрало законної сили 16 травня 2008 року; позивач зареєстрував право власності на домоволодіння.

Власником суміжного домоволодіння по вул. Городищенська, 179, в м. Кривому Розі є ОСОБА_4, третя особа у справі, котра набула право власності на підставі договору довічного утримання укладеного 23.09 2004 р. з ОСОБА_6.

Рішенням Криворізької міської ради від 27.01.2010 року за № 3696 ОСОБА_4 була передана у власність земельна ділянка по вул. Городищенській в м. Кривому Розі площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд.

В ході оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСОБА_4 на засіданні комісії по вирішенню земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства виконкому Саксаганської районної у місті ради 19.11.2009 р. було прийняте рішення, оформлене Протоколом № 3 від 19.11.2009 р. - «враховуючи те, що факту порушення межі між домоволодіннями №№179, 179-а на вул. Городищенській не встановлено, комісія вважає за можливе надати згоду на оформлення документів власності на землю ОСОБА_4П.»

Рішенням Криворізької міської ради № 1055 від 28.03.2012 року позивачу був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Городищенська, 179-а, в м. Кривому Розі.

На замовлення позивача землевпорядною організацією була розроблена технічна документація із землеустрою. Проте, ОСОБА_4 відмовилась поставити свій підпис в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання, тим самим позбавивши позивача можливості надати розроблену документацію із землеустрою для подальшого затвердження до міської ради та прийняття відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність. На думку позивача - причина відмови - невирішений із ОСОБА_4 конфлікт щодо користуватися для проходу до доріжкою, розташованою між будинком позивача «А-1» та сараєм «Г», що фактично використовується як подвір'я садиби №179-а по вул. Городищенська в м. Кривому Розі.

ОСОБА_1 звернувся до виконкому Саксаганської районної у місті ради із заявою про розгляд питання щодо узгодження меж між садибами 179 та 179-а по вул. Городищенська в м. Кривому Розі. Проте, 13.06.2014 р. рішенням Комісії, зафіксованим в Протоколі засідання Комісії №3 від 13.06.2014 p., позивачу було відмовлено в задоволенні його заяви. Підставою для відмови слугувала відсутність у розробленій технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Городищенська, 179-а, земельного сервітуту на право власника садиби №179 по вул. Городищенській в м. Кривому Розі користуватися для проходу до свого будинку доріжкою, розташованою між будинком «А-1» та сараєм «Г» садиби № 179-а по вул. Городищенська в м. Кривому Розі. На думку позивача, комісія вийшла за межі своїх повноважень, визначених рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року № 433.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги і надав пояснення в межах пред"явленого позову. Вважає, що його заява виконкомом не розглянута відповідно до наданих повноважень.

Представники відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради кожен окремо позов не визнали; вважають позовні вимоги ОСОБА_1 надуманими і необґрунтованими. Для участі у засіданні комісії з добросусідства, яке відбулось 13 червня 2014 року, були запрошені представники від землевпорядних організацій ТОВ «РегіонЗем Експерт» та ПП «Геохора», які здійснювали нав замовлення позивача виготовлення технічної документації із землеустрою. Згідно виготовленої документації у кадастрових планах проїзд до домолволодіння по вул. Городищенській, 179, не зазначений, у пояснювальній записці відсутні будь-які згадки щодо обмежень або сервітутів. У звязку з неточностями виготовленої документації ПП «Геохора» відкликало її. Позивачем самовільно зайнято земельну ділянку, на якій розташований будинок по вул.. Городищенська, 179а, там розташовані міські комунікації , проїзд до домоволодіння ОСОБА_4 Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, при розгляді звернення ОСОБА_1 комісія діяла в межах наданих повноважень.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник проти задоволення позову заперечували, погоджуються з рішенням комісії, вважають його правомірним, а позов необґрунтованим, не згодні з межами земельної ділянки позивача, оскільки він перекрив проїзд до домоволодіння ОСОБА_4, погодити сервітут він відмовляється.

Третя особа ОСОБА_6 до суду не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У ч.3 ст. 2 КАС України зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні 13 червня 2014 року комісія для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства дійшла висновку, що, зважаючи на виявлені у ході засідання порушення при виготовленні технічних документацій позитивно вирішити питання ОСОБА_1 не є можливим (а.с. 7 9).

Як вбачається з протоколу засідання комісії № 3 від 13 червня 2014 року комісією було встановлено відсутність у виготовленій за замовленням ОСОБА_1 технічної документації відомостей про обмеження та сервітути на земельній ділянці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Городищенська, 179а, а також заперечення суміжного землекористувача ОСОБА_4 Встановлено, що ОСОБА_1 самочинно зайняв прохід до домоволодіння 179 по вул.. Городищенській, встановлена незаконна тимчасова огорожа, чим обмежено доступ власникам вказаного домоволодіння. Прохід відображений у документації КП «КБТІ». Зазначений прохід ОСОБА_1 використовує під стоянку транспортного засобу та для вигулу птиці. (а.с. 7 - 9).

Згідно листа управління Держкомзему у м. Кривий Ріг землекористувач або землевласник земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг. Вул.. Городищенська, 179а, не облікований (а.с. 21).

Відповідно до схематичного плану домоволодінь по вул.. Городищенська, 179 та 179а у м. Кривому Розі, через територію домоволодіння позивача проходить проїзд до домоволодіння третьої особи ОСОБА_4 (а.с. 22, 23).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2008 року визнано право власності ОСОБА_1 на самовільно збудоване домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Городищенська, 179а (а.с. 26).

Згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року № 517 «Про утворення комісії для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства та затвердження Положення про неї», утворено таку комісію та затверджене положення про неї (а.с. 30).

Відповідно до п.п. 3.14, 3.17, 4.1 Положення про комісію для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства для роз»яснення питань, що виникають при вирішенні земельного спору і потребують спеціальних знань, комісія може заслуховувати експертів та фахівців, запрошених як сторонами, так і комісією. Експертиза провадиться для визначення та відновлення меж земельних ділянок і включає: а) геодезичне встановлення меж земельних ділянок на місцевості; б) відновлення меж земельних ділянок на місцевості; в) інше (а.с. 31, 32).

Згідно листа ПП «Геохора» у звязку з введенням в оману працівників ПП «Геохора» при здійсненні кадастрової зйомки та відсутністю даних щодо необхідності встановлення сервітуту для підїзду до домоволодіння по вул. Городищенській, 179, ними був надісланий лист з проханням видалити з бази даних відомості щодо земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с. 33).

З гідно актів обстеження домоволодіння № 179, 179а по вул.. Городищенській комісією виконкому Саксаганської районної у місті ради встановлено перекриття проїзду зі сторони вулиці до домоволодіння № 179, що є єдиним доступом до домоволодіння (а.с. 38, 39).

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. (ч.1, 3 ст. 158 ЗК України)

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради сесії.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації (ст.. 107 ЗК України).

Відповідно до п.2.1. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 р.) встановлення меж земельної ділянки в натурі здійснюється на підставі розробленої та затвердженої, відповідно до ст.. 186 ЗК України, технічної документації.

Враховуючи вище викладене, а також Положення про комісію для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства, затверджене рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року № 517 «Про утворення комісії для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства та затвердження Положення про неї», суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії прийнятона підставі та в межах повноважень, обґрунтоване та прийняте з урахуванням права ОСОБА_1 на участь у прийнятті.

Згідно ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обгрунтовані і позов не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 18, 158-163, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 79, 106, 116, 186 Земельного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10-ти днів.

Суддя Ковтун Н.Г.