Справа № 820/1186/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 квітня 2016 р. № 820/1186/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про заміну неналежної сторони по адміністративній справі за позовом Ши Пенфей до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ши Пенфей, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- зобов'язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису №415 від 15.07.2015 року, складеного ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, а саме змінити прізвище з "ШІ" на "ШИ".

05.04.2016 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшло клопотання Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про заміну відповідача по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час, місце повідомлявся належним чином, просив розглядати дане клопотання без його участі.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час, місце повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про те, що проти заміни неналежної сторони по адміністративній справі №820/1186/16 не заперечує, просив розглядати дану справу без його участі.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що первинним відповідачем по справі був Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

На підставі п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Оскільки відповідний актовий запис міститься в ОСОБА_1 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, то зобов'язання щодо внесення змін може бути покладено лише на ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Таким чином, у даній справі належним відповідачем є ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі, суд прийшов до висновку про необхідність залучити у якості другого відповідача ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи положення ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись положеннями ст.ст.10, 11, 14, 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.