overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3186/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 817/3186/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши заяву Корецької районної організації Радикальної Партії Олега Ляшка про виправлення описки у додатковій постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" січня 2016 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 27.01.2016 року заяву Корецької районної організації Радикальної Партії Олега Ляшка про ухвалення додаткового судового рішення задовольнив.

Прийняв додаткову постанову.

Стягнув з Державного бюджету України на користь Корецької районної організації Радикальної Партії Олега Ляшка сплачений судовий збір в сумі 4019,40 грн.

21.03.2016 року (з урахуванням пояснення від 24.03.2016 року) Корецька районна організація Радикальної партії Олега Ляшка подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 27.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішити в порядку письмового провалдення "13" квітня 2016 р. о 14:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Корецька районна організація Радикальної Партії Олега Ляшка вул.Б.Хмельницького,15 А,м.Корець,Рівненська область,34700

3- відповідачу/відповідачам: Корецька міська виборча комісія вул.Київська,69,м.Корець,Рівненська область,34700

4-третій особі: Корецька районна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" - вул.Київська,80/4,м.Корець,Рівненська область,34700,
Справа № 285/3570/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 285/3570/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" квітня 2016 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4- представник позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 804/3950/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ № К/800/2756/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №804/3950/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року визнано поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №804/3950/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3950/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-8414/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ № К/800/4328/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства «Перспектива» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №2а-8414/11/1370 за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства «Перспектива» про стягнення до бюджету коштів, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Перспектива» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №2а-8414/11/1370 за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства «Перспектива» про стягнення до бюджету коштів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-8414/11/1370 за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства «Перспектива» про стягнення до бюджету коштів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/3950/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/2756/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року

у справі №804/3950/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 279/6285/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 279/6285/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2015 р. подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 29.02.2016 р.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № П/811/1125/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/2986/16

Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву : Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі №П/811/1125/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/20204/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/1668/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву : Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року

у справі №804/20204/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/9991/2216/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року

у справі № 2а-22204/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь»

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 06 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 569/17067/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 569/17067/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "28" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання медичного висновку недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "28" грудня 2015 р. у справі № 569/17067/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

- ,