Справа № 340/158/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/158/16-а
Номер провадження №2-а/340/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 патрульної поліції м. Івано-Франківськ рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського роти №4 патрульної поліції м. Івано-Франківськ рядового ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.03.2016 року о 10 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова поліцейським ОСОБА_2 при перевірці документів, відносно нього було винесено постанову серії ПСЗ № 057984 про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу за ч.1 ст. 126 КУпАП через відсутність полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідачем безпідставно не було взято до уваги, що він згідно закону, як учасник бойових дій звільнений від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а тому Правил дорожнього руху не порушив. На скаргу до управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську йому надано відповідь про те, що постанова серії ПСЗ №057984 відповідає вимогам закону та скасуванню не підлягає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем щодо позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 057984 від 09.03.2016 року, в якій вказано, що 09.03.2016 року о 10 год. 40 хв. по вул. Сахарова,33 в м. Івано-Франківськ Ілюк А.А., керуючи автомобілем "MAZDA-323", номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку 5.41.1 та при перевірці документів не мав при собі полісу обовязкового страхування, чим порушив п. 2.1. "г" ПДР України. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до п. 2.1 "г" Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, введених в дію 01.01.2002 року - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")

Згідно ст.13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Позивачем надано в судове засідання копію посвідчення серії УБД №036315, виданого 15.10.2015 року, при пред'явленні якого він має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни та учасників бойових дій (а.с.6).

Під час розгляду справи щодо оскарження позивачем вищезазначеної постанови, судом на виконання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністртивне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем при підготовці до розгляду та при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було повністю з'ясовано всі обставини справи, зокрема, відомості про особу позивача , який маючи статус учасника бойових дій згідно ст.13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а тому не зобов'язаний був мати при собі та пред'являти для перевірки поліс обов'язкового страхування.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності на суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідач покладений на нього обов'язок у даному випадку належним чином не виконав - в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки , не надав суду заперечень проти позову та жодних доказів, які б підтверджували, що позивач під час винесення щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення не мав при собі посвідчення учасника бойових дій та не повідомляв про даний факт.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, постанову відповідача серії ПСЗ № 057984 від 09.03.2016 року скасувати та провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 254, 256, 280, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 057984 від 09.03.2016 року, винесену поліцейським роти №4 патрульної поліції м. Івано-Франківськ рядовим ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) гривень - скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Р.І. Атаманюк