Справа № 2-а-351/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр. № 2-а-351 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України у Хмельницькій області та інспектора ВОДТН ВДАІ м.Хмельницький ОСОБА_3 про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ВОДТЕ ВДАІ м.Хмельницький ОСОБА_3 від 23 січня 2011 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу за порушення, яке він нібито допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1,по Вінницькому шоссе у м.Хмельницький ,здійснивши проїзд перехрестя на заборонений сигнал світофора , чим нібито порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП .

Позивач ,посилаючись на те,що дії інспектора Кулеш В.В. не відповідають вимогам закону, просить суд визнати дії відповідача противоправними та скасувати винесену ним постанову і закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміправопорушення.

В судовому засіданні позивач і його представник позивач підтримали позовні вимоги,відповідачі в судове засідання не з»явилися,хоча про час слухання справи в суді були повідомлені судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомили і їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в їх відсутність з слідуючих підстав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника ,покази свідка, проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Інспектор ВОДТЕ ВДАІ м.Хмельницький ОСОБА_3 23 січня 2011 року склав на позивача ОСОБА_1 адмінпротокол ( а.с.4) за порушення, яке він нібито допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1,по Вінницькому шоссе у м.Хмельницький ,здійснивши проїзд перехрестя на заборонений сигнал світофора , чим нібито порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП .

Постановою інспектора ВОДТЕ ВДАІ м.Хмельницький ОСОБА_3 від 23 січня 2011 року ( а.с.4) позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу за порушення, яке він нібито допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1,по Вінницькому шоссе у м.Хмельницький ,здійснивши проїзд перехрестя на заборонений сигнал світофора , чим нібито порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні позивач і його представник ствержували,що під час його зупинки відповідачем він не переїджав перехрестя на заборонений сигнал світофора.

Дані тверження позивача не спростовані в судовому засіданні і в повному обсязі підтвержуються власноручним записом позивача в зазначеному вище адмінпротоколі проте,що він не погоджується з адмінпротоколом і переїхав перехрестя на зелений сигнал світофора.

Дані обставини також пітвердив в судовому засіданні свілок ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 не долучив до суду відеофіксацію адміправопорушення та не надав такий доказ на офіційну вимогу суду.

При таких обставинах,коли винність позивача у вчиненні адміправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не доведена доказами,а позивач заперечував свою винність під час складання відповідачемКулеш В.В. адмінпротоколу і категорично заперечує свою винність у вчиненні адміправопорушення ,то суд вважає постанову інспектора винесену відносно позивача необхідно скасувати та закрити справу відносно нього за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В позові позивача до відповідача ОСОБА_2 ДАІ МВС України в Хмельницькі області необхідно відмовити,оскільки зазначений відповідач є неналежним відповідачем по даній справі і не повинен відповідати за даним позовом.

На підставі наведеного ,ст.ст.122 ч.2,247 ч.1 п.1, КУпАП,керуючися ст.ст.94,98,160-163,186 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України у Хмельницькій області про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВОДТН ВДАІ м.Хмельницький ОСОБА_3 про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову інспектора ВОДТН ВДАІ м.Хмельницький ОСОБА_3 серії ВХ 1 № 021891 від 23 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу скасувати та закрити справу відносно нього за відсутністю подій і складу адміправопорушення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.