Справа № 378/1/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1/16-а
Провадження № 2-а/378/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галич Ю. М.,

за участю секретаря: Соколова О.А., Заболотня Ю. В.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що згідно записів трудової книжки БТ-ІІ № 6488414 він з 1979 року почав працювати (безперервно) в колгоспі «Україна» с. Стрижавка Ставищенського району Київської області (яке неодноразово реорганізовувалось та на даний час правонаступником є ТОВ «Прогрес» с. Іванівка Ставищенського району Київської області) на посаді тракториста-машиніста і був звільнений із зазначеної роботи 04.05.2006 року. (в період з 19.10.1979 року по 28.09.1981 року проходив службу в рядах радянської армії, а в період з квітня 1994 року по лютий 1997 року відбував покарання в місцях позбавлення волі).

Згідно записів трудової книжки АА № 487101 в позивача була в наявності інша трудова діяльність з 17.01.2007 року по 13.12.2009 року.

Іншим чином його стаж роботи який дає право на пенсію на пільгових умовах складає більше 27 років, (з 1979 року по 04.05.2006 року) та загальний стаж роботи складає 30 років 03 місяці (з 1979 року по 04.05.2006 року + 3 17.01.2007 року по 13.12.2009 року).

Іншим чином його загальний та пільговий стаж у повній мірі відповідає вимогам які передбачені для призначення пенсії у відповідності до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

27 жовтня 2015 року позивач на адресу відповідача подав заяву про призначення йому пенсії на пільгових умовах як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Листом від 08.12.2015 року № 3212/04 відповідач відмовив мені у призначенні вищевказаної пенсії на тій підставі, що згідно акту № 48 від 09.11.2015 року під час зустрічної перевірки ТОВ «Прогрес» (підприємство в якому я працював) встановлено, що документи які підтвердили б що я дійсно працював на посаді тракториста машиніста і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на вказаному підприємстві відсутні.

Іншим чином відповідач вважає, що довідка № 7 від 21.10.2015 року про мою трудову діяльність з 1979 року по 2006 рік в якості тракториста-машиніста який був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві видана ТОВ «Прогрес» є неправильною.

Вважає, що дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірними та просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах з 27.10.2015 року, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформити документи для її виплати з дня подання мною документів до управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, а саме з 27.10.2015 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, зазначені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_3проти задоволення позову заперечила, з посиланням, що на пільгове пенсійне забезпечення мають право лише трактористи-машиністи, які пропрацювали повний польовий період у рослинництві або повний календарний рік у тваринництві. У довідці №7 від 21.10.2015 року, що видана ТОВ «Прогрес», яка підтверджує періоди роботи трактористом - машиністом з 1979 року по 2006 рік, яку подав позивач із заявою від 27.10.2015 року про призначення пенсії, зазначено, що дана довідка видана на підставі записів трудової книжки та архівних довідок Ставищенського районного трудового архіву № 01-43/287 від 05.10.2015 року та № 01-43/241 від 18.08.2015 року. Згідно акту № 48 від 09.11.2015 року під час зустрічної перевірки документів про стаж роботи, виданих для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 в ТОВ «Прогрес», було встановлено, що первинні документи, які підтвердили б, що позивач дійсно працював на посаді тракториста - машиніста і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на даному підприємстві відсутні. Представник відповідача не заперечив, що у позивача наявний спеціальний трудовий стаж більше 20 років та загальний трудовий стаж більше 25 років, проте звернув увагу на відсутність первинних документів які б підтверджували цей стаж.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суду показали, що вони працювали в колгоспі «Україна» та правонаступником якого є ТОВ „Прогрес разом з позивачем. Позивач з 1979 року, відразу після закінчення школи став працювати трактористом в колгоспі, де працював трактористом на протязі всього польового періоду в рослинництві, виконував всі польові роботи, в зимовий час займався ремонтом техніки та виконував роботи в тваринництві.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_2, пояснення представника відповідача ОСОБА_3, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 липня 1978 року позивач отримав посвідчення тракториста-машиніста третього класу, що підтверджується копією довідки Інспекції держтехнагляду (а.с 14), 08 липня 1982 року отримав посвідчення тракториста-машиніста третього класу (а.с. 12).

Із копії трудової книжки колгоспника (а.с. 6-8), копії трудової книжки про іншу трудову діяльність(а.с.9-10), копії архівної довідки комунальної установи „Ставищенський районний трудовий архів №01-43/241 від 18.08.2015 року (а.с. 14), архівних довідок архівного відділу Ставищенської РДА № 05-07/207 від 27.08.2015 року (а.с. 16) та копій довідок ТОВ „Прог рес №7 та № 6 від 21.10.2015 року, (а.с. 15,17) судом встановлено, що з 1979 року по 2006 рік позивач працював трактористом у колгоспі «Україна», на протязі всього польового періоду в рослинництві, а в зимовий період у тваринництві. Колгосп «Україна» був реорганізований у СТОВ «Україна» та правонаступником якого є ТОВ «Прогрес».

27 жовтня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на що 08 грудня 2015 року управлінням Пенсійного Фонду України в Ставищенському районі Київської області йому відмовлено в призначенні такої пенсії, з посиланням, що що на пільгове пенсійне забезпечення мають право лише трактористи-машиністи, які пропрацювали повний польовий період у рослинництві або повний календарний рік у тваринництві, а у довідці, що видана ТОВ «Прогрес», яка підтверджує періоди роботи трактористом - машиністом з 1979 року по 2006 рік, яку подав позивач із заявою від 27.10.2015 року про призначення пенсії, зазначено, що дана довідка видана на підставі записів трудової книжки та архівної довідки Ставищенського районного трудового архіву № 01-43/287 від 05.10.2015 року та № 01-43/241 від 18.08.2015 року, під час зустрічної перевірки документів про стаж роботи, виданих для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 в ТОВ «Прогрес», було встановлено, що первинні документи, які підтвердили б, що позивач дійсно працював на посаді тракториста - машиніста і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на даному підприємстві відсутні (а.с. 35-36).

Проте, як вбачається із копії трудової книжки позивача яка є документом для підтвердження стажу, в тому числі і пільгового, зазначено, що ОСОБА_8 з 1979 року по 2006 рік працював трактористом, у всі ці роки він відпрацьовував більше встановленого мінімуму вихододнів, тобто був зайнятий весь сезон сільськогосподарського виробництва. Вказане підтверджується архівною довідкою «Ставищенський районний трудовий архів» Ставищенської районної ради Київської області (а.с. 14).

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а інші документи можуть вимагатися органами Пенсійного фонду лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як встановлено із змісту трудової книжки позивача та показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що позивач з 1979 року по 11 грудня 2006 року працював трактористом у колгоспі « Україна», на протязі всього польового періоду в рослинництві.

Положеннями «Загальносоюзний класифікатор. Професії робочих, посади службовців і тарифні розряди. 1 86 016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 27.08.1986 року № 016, закріплено, зокрема, наступні види професій: тракторист (код 19203|7), тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (код 19205|6), тракторист на трелюванні і вивезенні лісу (код 19207|5).

Класифікатором професій ДК 003:95, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 27.07.1995 року № 257, за кодом 8331.1 встановлено професію «тракторист» (код ОКПДТР (Общесоюзного классификатора профессий, должностей и тарифных разрядов) - 19203), за кодом 8331.2 - «тракторист (лісозаготівельні роботи)» (код ОКПДТР - 19203), за кодом 8331.2 - «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» (код ОКПДТР - 19205).

Таким чином, законодавець розрізняв посади «тракториста» та «тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва».

Виходячи зі змісту трудової книжки позивача та заперечень відповідача від 14.01.2016 року (а.с.31-33), останній займав посаду тракториста протягом 21 року 05 місяців 04 днів та має загальний трудовий стаж більше 27 років.

Отже, позивач має право на призначення пенсії за віком після досягнення 55 років у разі виконання трьох умов: робота на посаді тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції; загальний стаж не менше 25 років; стаж не менше 20 років на посаді тракториста-машиніста.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Отже, факт роботи позивача на сільськогосподарському підприємстві за професійною освітою «тракторист-машиніст», незважаючи на зазначення у трудовій книжці назви професії «тракторист», є підставою для зарахування вищевказаного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, необхідно зазначити, що неточність зазначення працівниками відділу кадрів назви професії особи не може бути підставою для позбавлення її права на призначення пенсії на пільгових умовах, якщо факт відповідності умовам, визначеним п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону встановлено судом та підтверджено належними доказами

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись п. „в ч. 1 ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 27.10.2015 року

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» оформити документи для її виплати з дня подання ОСОБА_1 документів до управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, а саме з 27.10.2015 року.

Постанову в повному обсязі виготовити на 09 квітня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя Ю. М. Галич