Справа № 162/8/16,2а/162/11/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2016 р.Справа № 876/1244/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 25.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 25.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії позов задоволено частково .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 25.01.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

29 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначено, що апелянт відповідно до раніше діючого законодавства був звільнений від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 25.01.2016р. по справі № 162/8/16,2а/162/11/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.