Справа № 2-а-1268/10
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-1268/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Ковальові Є. Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

встановив:

19.02.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в я кому вказав, що 12.01.2010р. інспектор ДПС Солонянського взводу ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України а саме за перевищення швидкості руху.

Зазначена постанова не відповідає дійсності, оскільки даного правопорушення не скоював, тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, на підставах, викладених у ньому. Суду пояснив, що 10.02.2010 р. правопорушення не скоював. Постанова прийнята з порушенням діючого законодавства. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 26.03.2010 р. не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся, своєчасно причини своєї неявки в судового засідання не повідомив.

Інспектором ДПС Солонянського взводу ОСОБА_2., 10.02.2010 р. був складений протокол та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.12.4 ПДР /«Перевищення швидкості руху в населених пунктах»/, на підставі якого було винесено постанову АЕ 085310 від 10.02.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 300 грн. /а.с.8,9/.

Представник позивача пояснив, що позивач рухався зі швидкістю що не перевищує 70 км/год., при в'їзді в с. Братське Дніпропетровської області, його автомобіль був зупинений інспектором ДПС Солонянського взводу ОСОБА_2, позивач одразу пояснив що швидкість не перевищував, і швидкість на радарі не належить його автомобілю. Крім того згідно постанови, фіксація правопорушення проводилась за допомогою технічного приладу «Іскра», в постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача і саме в тому місці де діє знак обмеження швидкості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів адміністративної постанови АЕ 085310 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. У відповідності до протоколу вказане порушення було зафіксовано вимірювальним приладом «Іскра» №18706, однак відповідач ні на вимогу позивача ні на запит суду не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Іскра» №18706, а також відомості про характеристики можливих похибок у вимірах прибору. Таким чином, заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998р. №113/98-ВР. Крім того, відповідач не надав суду документів на підтвердження сертифікації застосованого вимірювального приладу «Іскра» №18706. Відповідно до вимог розділу 20 наказу МВС України від 27.03.2009р №111, зареєстрованого в Мінюсті України 26.06.2009р.№ 576/16592 працівникам Державтоінспекції МВС забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної перевірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 10.02.2010р. позивач, який керував транспортним засобом, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 Постанови КМ України №1306 від 10.10.2001р. „Про правила дорожнього руху"

Частиною 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Відповідач під час судового розгляду жодним чином не довів правомірність свого рішення.

Оскільки доводи представника позивача відповідачем не спростовані, суд вважає, що позов підлягав задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність. Тому суд, відповідно до ст. 280 КУпАП, вважає доводи позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а постанову АЕ №085310 від 10.02.2010р такою, що складена з порушенням ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 6-14, 94, 128, 159-163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Визнати неправомірними дії інспектора АПС Солонянського взводу ОСОБА_2 при складанні постанови АЕ №085310 від 10.02.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та скасувати постанову АЕ №085310 від 10.02.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 гри. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: