overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/299/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 р. Справа №818/299/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу оперативного контролю Слабко Віктора Анатолійовича, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Дубовика Івана Івановича.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/299/16 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" квітня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Позивачу письмово зазначити, які саме дії відповідача він просить визнати протиправними.

4. Зобов'язати відповідача, до 21.04.2016 року, надати суду письмові пояснення щодо порядку проведення перевірки.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/373/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/373/16

04 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/1556/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 р. Справа № 820/1556/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: АТ "Райффайзен банк Аваль" про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: АТ "Райффайзен банк Аваль", в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення № від 02.03.2016 року, № від 02.03.2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 19.04.2016 року о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 819/27/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/27/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/27/15-a

26 січня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Борщівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Нічлава" про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, - КА КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/27/15-a на 28 січня 2015 року о 09:30 в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 815/1482/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1482/16

Справа № 815/1482/16

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства «Інвестжитло» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства «Інвестжитло» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Державного підприємства «Інвестжитло» є м. Київ, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві з підстав територіальної непідсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з огляду на непідсудність даної справи Одеському окружному адміністративному суду відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України та роз’яснити, що зазначений спір підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 19,108, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства «Інвестжитло» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/4251/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 р. № 814/4251/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду, та включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/4165/15 за цим позовом.

28.03.2016 року від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Підстави для зупинення провадження у справі встановлені ст. 156 КАС України, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1).

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачем не доведено неможливість розгляду цієї справи без вирішення Конституційним Судом України справи №826/9693/13-а.

Суд також не вбачає неможливості вирішення цієї справи без рішення Конституційного Суду України, адже відповідність або невідповідність Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює певних преюдиційних обставин для цієї справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/506/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/506/16

04 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії №2, оформленого протоколом від 22.02.2016 ОП№15.00003712.0020916, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3, оформленого протоколом від 01.03.2016 ОП№15.00004276.0020916, наказу від 10.03.2016 №34 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язання вчинення дій щодо поновлення на службі в поліції на зазначеній посаді з 11.03.2016 та щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.03.2016 по день поновлення на службі в поліції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/407/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/407/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2016 р. № 814/407/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

Товариства з додатковою відповідальністю "АТП "СОЮЗ",

про

стягнення заборгованості в сумі 4891,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Союз" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 4891,91 гривень.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 1378 грн.) до 30.03.2016 р.

Станом на 30.03.16р. в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вказане, а також недостатність часу для виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 квітня 2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6115/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6115/15

Справа № 815/6115/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду від 12.11.2015 року по справі №815/6115/15 за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ «Аптека Гаєвського» про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області з адміністративним позовом до ТОВ «Аптека Гаєвського» про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3400 грн.

Постановою суду від 12.11.2015 року позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області задоволені в повному обсязі.

При цьому, в резолютивній частині постанови від 12.11.2015 року невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Аптека Гаєвського», а саме код ЄДРПОУ 210320062, однак в дійсності є код ЄДРПОУ 21032062.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка щодо коду ЄДРПОУ відповідача по справі, є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі №815/6115/15 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ «Аптека Гаєвського» про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3400 грн., у тексті резолютивної частини постанови замість «код ЄДРПОУ 210320062» читати «код ЄДРПОУ 21032062».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 819/193/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/193/15-a

17 лютого 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглядаючи в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 16666,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Тернопільський міськрайонний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 16666,48 грн..

В судове засідання призначене на 17 лютого 2015 року о 10:00 год. з'явився представник позивача ОСОБА_2 Щодо розгляду справи в порядку письмового провадження представник позивача не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості щодо отримання відповідачем повістки у суду відсутні, що відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/193/15-a на 02 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/2706/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/2706/14-a

14 травня 2015 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Тернопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги в розмірі 5601,59 гривня.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 задоволено апеляційну скаргу Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 821/3413/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3413/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою суду від 01.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 21.03.2016 року. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Варняка С.О. 21.03.2016 року на лікарняному, розгляд справи перенесено на 04.04.2016 року о 13:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3413/15-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.