Справа № 813/1088/16
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2016 року813/1088/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний Віталій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садово-городнє товариство «Червона калина» про визнання недійсною ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садово-городнє товариство «Червона калина» в якій просить:

- визнати недійсною ухвалу Львівської міської ради № 5115 від 30 вересня 2015 року про затвердження СГТ «Червона калина» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок, обмежених вул.І.Лукасевича вул.Брюховицькою лісовим масивом Брюховицького лісництва;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно п. 1 ч. 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

До органів місцевого самоврядування, відповідно до ст. 140 Конституції України і ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено, зокрема, міські ради.

Як вбачається із позовної зави відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, а саме Львівська міська рада.

Враховуючи те, що у заявленому позові однією з сторін є Львівська міська рада, то згідно з чинним законодавством, виходячи з правил підсудності, встановлених п.1 ч.1 ст.18 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву про визнання недійсною ухвали повинен розглядати місцевий загальний суд, як адміністративний за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином дану позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу разом з усіма долученими до неї документами.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з положенням ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, відтак такий поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садово-городнє товариство «Червона калина» про визнання недійсною ухвали повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Тертичний В.Г.