Справа № 686/645/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/645/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Потравного І.С., Д'якович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пятницької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи ДП СУ № 129 «Стальконструкція» визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Управління ПФУ у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в обґрунтування якого вказав, що 18.11.2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком по списку № 2 згідно із ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до поданої заяви долучив необхідні документи, проте 09.12.2015 отримав відмову у призначенні пенсії, через неподання всіх необхідних документів. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки має необхідний трудовий стаж для призначення пенсії, на підтвердження чого надав трудову книжку, вимоги відповідача щодо подання уточнюючої довідки вважає безпідставними, у зв'язку з чим просить визнати протиправною відмову управління ПФУ у м. Хмельницькому в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2, зобов'язати управління ПФУ у м. Хмельницькому призначити пенсію не пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.11.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимог не визнала, надала суду заперечення, в яких вказала. що позивачем не подано довідку уточнюючу характер роботи, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін. дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг віку 55 років та 18.11.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Управління ПФУ у м. Хмельницькому листом від у призначенні пенсії за віком по списку № 2 позивачу відмовлено у зв'язку із неподанням повного пакету документів, зокрема довідки уточнюючий характер роботи.

Вказані обставини підтверджуються паспортом позивача, листом Управління ПФУ у м. Хмельницький від 09.12.2015 року за вих. № 36214/03.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 20.11.2003 року № 1316-4 (далі Закон № 1316-4) особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначатимуться за нормами цього Закону виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 100 вище зазначеного Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовується Списки, що чинні на період роботи особи.

Посада позивача передбачена розділом ХХХІІІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36.

Крім цього, роботи газозварювальників та їх підручних, електрозварювальників та їх підручних внесені до розділу ХХХІІ "Загальні професії" "Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (чинного на період роботи позивача), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Відповідно до розділу ХХХІІІ "Загальні професії" списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, до професій, робота на якій дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, відносяться професії: електрозварника та газозварника.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1, позивач працював в ХСУ 129 «Стальконструкція» тресту «Центростальконструкція», що перейменовано в подальшому на ДП СУ-129 «Стальконструкція» ВАТ «Центростальконструкція», з 13.10.1981 року по 01.08.2012 року електрозварником ручного зварювання, повний робочий день. Зокрема, в трудовій книжці при прийнятті його на роботу зазначено посаду «електрозварювальник 3 розряду»; як видно із записів трудової книжки з дев'ятого по тринадцятий, посада позивача не змінювалась, присвоювались лише нові розряди, при цьому 10.05.2004 року при присвоєнні 5-го розряду зазначено, що він присвоєний позивачу як електрозварювальнику ручного зварювання.

Крім цього, з 27.08.2012р. по 30.10.2012р. позивач працював в ВАТ «Темп» працював електрозварником, з 01.04.2013р. по 02.12.2013 в ПФ «Діта» на посаді електрозварника ручного зварювання.

При цьому як загальний, так і пільговий стаж роботи позивача є достатніми для призначення йому пенсії, оскільки становлять понад тридцять років, що підтверджується трудовою книжкою позивача.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено результатами атестації робочого місця, що підтверджується наказом ХСУ «Стальконструкція» № 129 Тресту «Центростальконструкція» № 23 від 16.05.2000 року та переліком до нього, наказом ДП Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» № 19 від 6.05.2005 року та переліком до нього.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з нормами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1, 2, 5, 11, 71, 72, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи ДП СУ № 129 «Стальконструкція» визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити ОСОБА_3 з 18 листопада 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487,20грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: