Справа № 808/9152/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року 10:34Справа № 808/9152/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: Морозової В.В.,

представника відповідача: Пакулі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»

до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (далі - позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій від 28.08.2015 №301-ДН-1-Е.

Ухвалою суду від 04.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірна постанова від 28.08.2015 №301-ДН-1-Е винесена відповідачем з порушенням вимог ч.5 ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме з порушенням строків, встановлених цим Законом. Крім того, відповідачем порушено порядок розгляду справ, встановлений Правилами розгляду справ про правопорушення вимог законодавства про цінні папери та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 №1470 (далі - Правила №1470). Також вважає застосування санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. порушенням юридичної відповідальності адміністративної процедури, оскільки накладений штраф за розміром значно більший, ніж зазвичай накладається на учасників фондового ринку за такі самі правопорушення. Зазначає, що спірна постанова від 28.08.2015 №301-ДН-1-Е, якою накладено санкції за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних (інформації про проведення загальних зборів) винесена необґрунтовано, оскільки «інформація про проведення загальних зборів» є нічим іншим, ніж саме «повідомлення про проведення загальних зборів», а вимоги до такого повідомлення та його здійснення встановлені законом та не можуть бути розширюватись підзаконним актом, зокрема рішенням НКЦПФР. На підставі викладеного, вважає спірну постанову незаконною, винесену з порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Закону України «Про акціонерні товариства», Правил №1470. На підставі викладеного, просить задовольнити позов у повному обсязі, визнати спірну постанову протиправною та скасувати її.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у наданих запереченнях. На обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем було призначено загальні збори на 29.04.2015, у свою чергу повідомлення про проведення цих зборів акціонерів в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів Товариство розмістило 30.03.2015, тобто менш як за 30 днів до дати проведення загальних зборів, що є порушенням вимоги пункту 4 розділу VI Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 03.12.2013 №2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2180/24712 (далі - Положення про розкриття інформації), в частині нерозміщення повідомлення про проведення 29.04.2015 загальних зборів товариства в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів в строк, встановлений нормативно-правовим актом Комісії. Спірна постанова була винесена в межах строків, встановлених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». При прийнятті постанови було враховано всі обставини справи, зокрема термін затримки розміщення повідомлення про проведення загальних зборів в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, вплив вказаної затримки на права інвесторів та інші можливі наслідки вчинення правопорушення, внаслідок чого до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400 грн. Отже, враховуючи викладене вище, постанова НКІДПФР про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2015 № 301-ДН-1-Е є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач 09.03.1995 зареєстрований в якості юридичної особи.

Позивачем на 29.04.2015 були призначені до проведення загальні збори акціонерів, за адресою: м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 9.

Порядок здійснення повідомлення акціонерів про скликання та проведення загальних зборів акціонерів встановлений Законом України «Про акціонерні товариства».

Крім цього, розділом VI Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦГІФР від 03.12.2013 № 2826, встановлений обов'язок акціонерного товариства розміщувати повідомлення про скликання та проведення загальних зборів акціонерів в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії не менш як за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерів.

Таке розміщення повідомлення про скликання та проведення загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод «Перетворювач» було здійснено в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦГІФР 30 березня 2015 року, тобто з порушенням встановленого відповідачем строку на 1 день.

15.06.2015 Дніпровським територіальним управлінням НКЦПФР було складено постанову №1940/03-01/06 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, в якій наведено факт зазначеного вище порушення. Постанова отримана позивачем 15.06.2015.

Листом від 29.05.2015 № 01/33 направлено на адресу Дніпровського територіального управління НКЦПФР пояснення по цій справі, зокрема про визнання факту порушення вимог розділу VI Положення про розкриття інформації, з проханням застосувати мінімальний розмір штрафу у зв'язку з відсутністю будь-яких негативних наслідків для будь-яких осіб. Зазначене пояснення отримано Дніпровським теруправлінням НКЦПФР 29 травня 2015 року, про що свідчить відмітка працівника управління.

02.06.2015 відповідачем складені постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 2180/03-01/03, якою призначено розгляд справи на 16 червня 2015 року та акт про правопорушення № 184-ДН-1-Е.

Постановою уповноваженої особи НКЦПФР т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління НКЦПФР Прозоровою Я.В. винесено постанову № 2735/03-01/03 про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

В цій постанові зазначено, що 11.06.2015 до НКЦГІФР від ПАТ «Завод «Перетворювач» надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та передачу на розгляд до центрального апарату Комісії. Підставою для необхідності зупинення провадження по/справі у постанові зазначено на необхідність проведення додаткової перевірки.

13.08.2015 постановою № 18/01/17414/НК провадження по справі було відновлено, розгляд справи призначено на 28 серпня 2015 року.

28 серпня 2015 року відбувся розгляд справи в присутності представників позивача.

За результатами розгляду справи на підставі п. 6) ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноваженою особою НКЦГІФР - членом НКЦПФР Назарчуком І.Р. винесено постанову № 301-ДН-1-Е про накладення санкції у розмірі 3400 грн. Зазначена постанова отримана позивачем 09.09.2015.

16.09.2015 позивачем голові НКЦПФР направлено скаргу №01/51 на постанову №301- ДН-1-Е від 28.08.2015.

21.12.2015 позивачем отримано рішення НКЦПФР від 10.12.2015 № 2073, яким постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2015 № 301-ДН-1-Е залишено без змін, а скаргу позивача № 01/51 від 16.09.2015 - без задоволення.

Не погодившись з винесеною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 5 України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

За приписами ст. 8 Закону №448/96-ВР національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, серед іншого: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Отже, відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення контролю та нагляду на ринку цінних паперів.

Як було встановлено матеріалами справи, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2015 № 301-ДН-1-Е було винесено на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.06.2015 № 184-ДН-1-Е (далі - акт).

Відповідно до акта, встановлено факт порушення Товариством вимог пункту 4 розділу VI Положення про розкриття інформації, а саме повідомлення про проведення 29.04.2015 загальних зборів акціонерів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» розміщене в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів 30.03.2015, тобто менш як за 30 днів до дати проведення загальних зборів.

Відповідно до пункту 2 розділу VI Положення, розкриття інформації в повідомленні про проведення загальних зборів здійснюється шляхом розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії за формою, наведеною в додатку 46 до цього Положення.

Згідно з пунктом 4 розділу VI Положення про розкриття інформації, розкриття інформації в повідомленні про проведення загальних зборів емітентами здійснюється не менш як за 30 днів до дати проведення загальних зборів, а також у разі зміни у порядку денному загальних зборів, не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів.

Загальні збори Товариства було призначено на 29.04.2015, у свою чергу повідомлення про проведення зазначених загальних зборів акціонерів в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів Товариство розмістило 30.03.2015, тобто менш як за 30 днів до дати проведення загальних зборів.

Таким чином, було встановлено, що позивачем порушено вимоги пункту 4 розділу VI Положення про розкриття інформації, в частині нерозміщення повідомлення про ведення 29.04.2015 загальних зборів товариства в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів в строк, встановлений нормативно-правовим актом Комісії. Листом від 29.05.2015 № 01/33 направлено на адресу Дніпровського територіального управління НКЦПФР пояснення по цій справі, зокрема про визнання факту порушення зазначених вимог.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних перів уповноваженою особою Комісії за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів у відношенні позивача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2015 № 301-ДН-1-Е, відповідно до якої до ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400 грн.

Щодо строків винесення оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

На обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що спірна постанова винесена з порушенням вимог частини 5 статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до абзацу другого пункту 1 розділу IV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16.10.2012 №1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167 (далі - Правила №1470), справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Абзацом першим пункту 2 розділу IV Правил №1470 встановлено, що уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно абзацу третього пункту 2 розділу IV Правил, акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 10 розділу IV Правил №1470, акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.

Розділом VIII Правил №1470 передбачено, що уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

Згідно з абзацом третім пункту 4 розділу III Правил №1470, у разі зупинення провадження у справі про правопорушення перебіг строку призупиняється з дати винесення відповідної постанови.

Пунктом 5 розділу III Правил №1470 визначено, що провадження у справі про правопорушення відновлюється після з'ясування обставин, які спричинили його зупинення, про що уповноважена особа виносить постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

З дати винесення постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення перебіг строку продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

З наданих матеріалів вбачається, що за період часу з моменту повідомлення про проведення 29.04.2015 загальних зборів та реєстрації акціонерів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» було вчинено ряд правопорушень, внаслідок чого уповноваженою особою Комісії - т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Комісії Прозоровою Я.В. було винесено такі постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів:

- № 1936/03-01/06 від 15.05.2015;

- № 1937/03-01/06 від 15.05.2015;

- № 1938/03-01/06 від 15.05.2015;

- № 1939/03-01/06 від 15.05.2015;

- № 1940/03-01/06 від 15.05.2015.

02.06.2015 у справах, порушених вказаними постановами, було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено постанови про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів.

16.06.2015 тією ж уповноваженою особою Комісії було винесено постанови про зупинення провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи.

Відповідно до п. 7 розділу II Правил Голова Комісії має право витребувати будь-яку справу про правопорушення, що перебуває у провадженні однієї уповноваженої особи, та передати її на розгляд іншій уповноваженій особі або прийняти її до свого провадження.

Листом від 16.06.2015 №16/12358/НК вищезазначені справи були витребувані у Дніпровського територіального управління для передачі на розгляд до центрального апарату Комісії.

03.08.2015 Головою Комісії винесено доручення № 302-ДН-1-Е, відповідно до якого, справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Позивача доручено розглядати члену Комісії Назарчуку І.Р.

Враховуючи норми розділу III Правил, перебіг строку для прийняття рішення про накладення санкції починається з дня, наступного за днем видачі Головою Комісії доручення на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів певній уповноваженій особі.

13.08.2015 уповноваженою особою Комісії - членом Комісії Назарчуком І.Р. було винесено постанови про відновлення провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів, порушених у відношенні ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та 28.08.2015 відбувся розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів, порушених у відношенні позивача, за результатом якого три справи про правопорушення на ринку цінних паперів було закрито, за результатом розгляду двох інших було винесено постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Отже, враховуючи вказані норми, судом встановлено, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів віл № 301 -ДН- 1-Е було винесено в межах строків, встановлених законодавством.

Щодо підстав зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку пінних паперів, суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що згідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №1470, провадження у справі про правопорушення зупиняється лише у випадках: перебування на розгляді Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу.

Постановою від 16.06.2015 провадження по цій справі було зупинено уповноваженою особою НКЦГІФР Прозоровою Я.В. При цьому в постанові не викладено жодної підстави для такого зупинення. Вважає, що підстави викладені у п. 4 розділу ІІІ Порядку №1470 для зупинення провадження у справі взагалі були відсутні.

З таким твердженням суд не погоджується, на підставі наступного,

Як зазначалось вище, у відношенні ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» було порушено п'ять справ про правопорушення на ринку цінних паперів.

11.06.2015 Комісією отримано клопотання позивача про передачу справи на колегіальний розгляд членами НКЦПФР, зупинення розгляду справи та залучення фахівців з корпоративного права та законодавства про цінні папери:

- № 01/37 від 10.06.2015 (вх. № 4077-з) за постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 1937/03-01 06 від 15.05.2015;

- № 01/38 від 10.06.2015 (вх. № 4076-з) за постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 1936/03-01/06 від 15.05.2015;

- № 01/39 від 10.06.2015 (вх. № 4079-з) за постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 1938/03-01/06 від 15.05.2015;

- № 01/40 від 10.06.2015 (вх. № 4078-з) за постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 1939/03-01/06 від 15.05.2015.

Як зазначалося вище, згідно з п.4 розділу III Правил, провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу.

Враховуючи комплексність справ про правопорушення на ринку цінних паперів, суд вважає правомірними дії уповноваженої особи Дніпровського територіального управління Комісії щодо зупинення провадження у справі, оскільки зупинення було потрібне у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки.

16.06.2015 було винесено постанови про зупинення провадження у всіх вказаних справах про правопорушення на ринку цінних паперів, в тому числі й по справі, в якій було винесено оскаржувану постанову.

Таким чином, зупинення провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів здійснювалося уповноваженими особами Комісії у повній відповідності з Правилами.

Щодо розміру штрафної санкції, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за нерозміщення інформації у загальнодоступній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку цю цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 3 розділу III Правил уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Суд вважає, що при прийнятті рішення уповноваженою особою Комісії було враховано всі обставини справи, зокрема термін затримки розміщення повідомлення про проведення загальних зборів в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, вплив вказаної затримки на права інвесторів та інші можливі наслідки вчинення правопорушення, внаслідок чого до ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400 грн., в той час як п.6 ч.1 ст.11 Закону максимальна межа санкції за дане правопорушення передбачена у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Позивач в позовній заяві зазначає про постанови, які виносились по більш тяжким правопорушенням, на меншу суму штрафних санкцій.

Суд не приймає ці доводи, оскільки виходячи з положень п.3 розділу III Правил, наведені позивачем постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не можуть бути доказом порушення принципу рівності перед законом, оскільки виносились різними територіальними органами Комісії за вчинення правопорушень, що характеризуються різними обставинами, передбачених різними нормами Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Поняття «більш тяжких правопорушень», на яке посилається позивач, є суто оціночним з його боку.

Щодо доводів позивача про відсутність у Комісії повноважень встановлювати вимоги щодо розміщення повідомлення про проведення загальних зборів в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, суд зазначає таке.

Відповідно до п.15 ч. 2 ст.7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами.

Згідно з п.13 ст. 8 цього Закону Комісія має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти.

А отже, ці доводи також є необґрунтованими.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що постанову про накладення санкції на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2015 № 301-ДН-1-Е, прийнято відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими. Отже, у позові позивачу необхідно відмовити у повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2015 №301-ДН-1-Е про накладання санкцій у розмірі 3400 грн. - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко