Справа № 808/8508/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 квітня 2016 року Справа № 808/8508/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 85344,32 грн.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області на підставі статей 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2015 року.

17 листопада 2015 року від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області по справі №808/8508/15 після перегляду в порядку апеляційного оскарження повернута позивачу, а матеріали адміністративної справи №808/8508/15, 15 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №35 від 24 лютого 2016 року справу №808/8508/15 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Шарою І.В., призначеної на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

24 лютого 2016 року справу справа №808/8508/15 на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року продовжено строк для виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до 31 березня 2016 року.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 31 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Разом з тим, 31 березня 2016 року від Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання в якому останній просить замінити позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на підставі постанови Кабінету міністрів України №892 від 04 листопада 2015 року.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, оскільки відповідно до постанови Кабінету міністрів України №892 від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області перейменовано в Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, то суд допускає таку заміну, з урахуванням того, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 52, 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №808/7536/15 за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про стягнення коштів за податковим боргом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о/об 15:40 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

До початку судового засідання подати:

позивачу належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (службове посвідчення); довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи у суді; інтегровану картку Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» з податку на додану вартість станом на 20 квітня 2016 року; докази повної/часткової сплати боргу на день судового розгляду справи; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду;

відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; документ, що посвідчує особу; належним чином оформлену довіреність на представника (за наявності); детальний контррозрахунок заявленої до стягнення суми та документи на його обґрунтування; докази повної/часткової сплати суми позову (платіжні документи); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов

ВИТЯГ

про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.