overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6043/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6043/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. по справі № 815/6043/15

позивач ОСОБА_2

відповідач Державна інспекція сільського господарства в Одеській області , Державний інспектор Державної Інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гела Зубарович

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №002210 від 28.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 18 травня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 820/1658/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1658/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 07.05.2015 року № 00230/1704, прийняте відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 27.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1648/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1648/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області
до Селянського (фермерського) господарства "ГОКОТ" ОСОБА_1
проприпинення юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити юридичну особу стосовно відповідача.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 09:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 28.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/3851/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 818/3851/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/3851/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/3851/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 818/3626/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 818/3626/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/3626/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/3626/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 1170/2а-3399/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3399/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, 26300, м. Гайворон, Кіровоградської обл., вул. К. Маркса, 20/10

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Мир», 26312, с. Червоне, Гайворонський район, Кіровоградської обл., вул. Центральна, 22

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства «Мир»про стягнення заборгованості в сумі 817,32 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2012 року о 17:00 год. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. До 02 листопада 2012 року надати:

Позивачу: довідку про наявність заборгованості в сумі 817,32 грн. станом на час її видачі, докази наявності повноважень в особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідачу: у випадку сплати 817,32 грн. відповідні докази.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 825/592/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/592/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 29.03.2016 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

При цьому, 06.04.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та у якій позивач просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення проти позову в яких просив розгляд справи здійснити без його участі.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/581/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/581/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
06.04.2016 відповідач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі уз випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов`язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/581/16 із встановленням терміну до 27.04.2016 об 14:00.
Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 825/581/16 із встановленням терміну до 27.04.2016 об 14:00.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/11439/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/11439/15

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23.04.2016 р.

В ухвалі від 31 березня 2016 року про призначення справи до судового розгляду наявна описка, а саме, помилково вказано дату слухання адміністративної справи.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/11439/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення в порядку письмового провадження на 06.04.16р. о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 372/4955/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/4955/15-а
Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Київський ОВК звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.

Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 535,92 грн. (487,20*110%=535,92).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром