Справа № 813/1057/16
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2016 року № 813/1057/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний Віталій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, в якому просить визнати, що вирішення питань зазначених позивачем у своїх зверненнях від 24.04.2012 року та від 18.10.2014 року до повноважень відповідача належить.

Згідно ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальний шестимісячний строк застосовується в усіх випадках, коли законом не встановлені спеціальні (інші) строки звернення з адміністративним позовом.

Позивач звернувшись з даним позовом до суду просить визнати, що вирішення питань зазначених позивачем у своїх зверненнях від 24.04.2012 року та від 18.10.2014 року належить до повноважень відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 813/3528/13-а, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо надання неповної відповіді листом № 05/2/1-8496-12 від 01.06.2012 року на скаргу ОСОБА_1 від 24.04.2012 року. Дані рішення залишені без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року.

Окрім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 813/7714/15, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 18.10.2014 року та зобовязано Генеральну прокуратуру України надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 18.10.2014 року. Дане рішення залишене без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного встановлено, що позивач, ще у 2012 році та у 2014 році дізнався про свої порушені права та скористався правом на їх захист звернувшись до суду.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду з дня коли позивач дізнався про порушення свого права позивачем не надано, з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду не звертався.

Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відтак, враховуючи подання позивачем позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про встановлення наявності компетенції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про встановлення наявності компетенції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тертичний В.Г.