Справа № 2-а-2755/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2755/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - Крімченко С.А..

при секретарі - Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим ,що 18 лютого 2011 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього, в яких вказано що 18 лютого 2011 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Олександрія на вул. Пролетарській здійснив стоянку на пішохідному переході, позначеному знаком « Пішохідний перехід». За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 300 грн.

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується, так як не бачив даного знаку, знак загнутий приблизно на 90 градусів і стоїть паралельно проїзній частині дороги. За таких умов знаку не видно з салону автомобіля. Про свою незгоду зазначив в протоколі. Також зробив фотознімки даного знаку, які приєднав до матеріалів справи.

В судовому засіданні підтримав позов, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 лютого 2011 року Інспектором Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Олександрія на вул. Пролетарській здійснив стоянку на пішохідному переході, позначеному знаком « Пішохідний перехід». За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.15.9 г ПДР, інспектор не зафіксував анкетних даних свідків, не відібрав у них письмових пояснень, враховуючи позицію позивача і його незгоду з протоколом.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

Позивачем надані суду фотознімки, відповідно до яких вбачається , що знак « Пішохідний перехід « дійсно повернутий і знаходиться паралельно проїзній частині дороги і водії не мають змоги його бачити.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог п. 15.9 г ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху, вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена, то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 ,ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП ,ст..ст. 4.17.159-163 ,167.71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА1 №035493 від 18 лютого 2011 року Інспектора Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 300 грн. за ч.1 ст.122 КпАП України.

Суддя