Справа № 345/4019/15а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Справа № 876/1332/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити зарахування стажу і призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання відмови відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з Списком №1 неправомірною; зобов'язання визнати умови праці в період з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року такими, що не змінювались протягом усього періоду та такими, що були особливо шкідливими; зобов'язати відповідача призначити пенсію їй за віком на пільгових умовах з 16.09.2015 року, враховуючи період роботи за Списком №1 з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі - відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржила ОСОБА_1 подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Апелянт повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак конверт з повісткою про виклик його до суду повернувся на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки повноважних представників в судове засідання не забезпечив. В поданому запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду законною та просить залишити її без змін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, та заперечення на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працювала апаратником очищення газу на ВАТ «Оріана» з 02.11.1998р. по 01.08.2001р.та на ЗАТ «Магній» з 02.08.2001р. по 12.07.2006р., що підтверджується записами в трудовій книжці, копія якої наявна в матеріалах справи.

В 2013році ОСОБА_1 зверталася до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 , однак листом від 27.11.2013р. їй відмовлено у призначенні пенсії.

Згодом позивачка звернулася з позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Калуським міськрайонним судом у справі № 345/633/14-а прийнято постанову від 01.09.2015 року, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання призначити пенсію з 21.11.2013 р. за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов'язання зарахувати період роботи з 01.12.2004 р. по 05.08.2005 р. до стажу роботи за Списком № 1 відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 11.09.2015 року.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

16.09.2015 року позивачка повторно звернулася із заявою до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідач своїм листом від 02.10.2015 р. № 313 /К -15 , у призначенні пенсії позивачу відмовив.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що стаж роботи позивача на ЗАТ «Магній» значиться з 02.08.2001 р. по 12.07.2006 р. Згідно рішення комісії при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області № 222 від 15.07.2015 р., підтверджено стаж роботи позивача на пільгових умовах за Списком № 1 з 02.08.2001 р. по 31.12.2001 р., з 03.03.2002 р. по 30.10.2004 р., з 01.11.2004 р. по 01.12.2004 р., з 05.08.2005 р. по 01.07.2006 р. апаратником очищення газу цеху пилогазовловлювання, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, стаж роботи позивача на ЗАТ «Магній» становить 4 роки 1 місяць, а з врахуванням стажу роботи на ВАТ «Оріана» - 2 роки 2 місяці 29 днів, сукупний стаж роботи за Списком № 1 становить 6 років 3 місяці 29 днів.

Як вбачається із рішення комісії при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області № 222 від 15.07.2015 року ним підтверджено стаж роботи позивача на пільгових умовах за Списком № 1. Дане рішення оскаржено не було, отже позивачка з даним рішення повністю погодилась, та згідно даного рішення комісії страховий стаж склав 25 років 6 місяців 14 днів, в тому числі стаж на пільгових умовах за Списком № 1 6 років 3 місяці 29 днів.

Зважаючи на наведене вище колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно відмовлено в зарахуванню стажу роботи з 02.11.1998 р. по 12.07.2006 р. до стажу роботи ОСОБА_1 по Списку «№ 1 .

Колегія суддів зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що що період роботи позивача з 08.12.1998 р. по 30.12.1998 р., з 01.12.2004 р. по 05.08.2005 р. не підтверджений як пільговий за результатами атестації, а тому така вимога не може бути задоволена, що відповідає практиці Верховного суду України (постанова від 25.11.2014 р. та від 10.09.2013 року).

Пунктом а статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення , з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінкам які досягли 45 років (при умові, що вони народились по 31 березня 1970 року включно) і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Виходячи із вище викладеного, необхідний стаж роботи за Списком № 1 для ОСОБА_1 повинен становити 7 років 6 місяців, а загальний для жінок, які звернулись за призначенням пенсії в період з 01.04.2015 р. по 31.03.2016 р. 20 років 6 місяців.

Так як у позивача немає необхідного пільгового стажу роботи, а є підтверджений пільговий стаж рішенням суду та рішенням комісії 6 років 3 місяці 29 днів, то права на призначення пенсії на час звернення до суду немає.

Як встановлено судом , ОСОБА_1 подано заяву про призначення пенсії та додано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ВАТ «Оріана» № 415 від 21.12.2012р. Дана довідка підтверджує про особливий характер роботи позивача за період з 02.11.1998р. по 07.12.1998р. та з 31.12.1998р. по 01.08.2001р. За даний період пільговий стаж за Списком № 1 складає 2 роки 02 місяці 29 днів.

Зважаючи на наведене вище судом першої інстанції правомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року в справі № 345/4019/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

З.М. Матковська

Повний текст постанови складений 06.04.2016 р.