Справа № 824/185/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

06 квітня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/185/16-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежної сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС, Департамент фінансів ОСОБА_1 ОДА, ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 митниця ДФС, Департамент фінансів ОСОБА_1 ОДА, ДПІ у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача - відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на належного - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Представник позивача щодо заміни неналежного відповідача не заперечував.

Представник відповідача також не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Представники третіх осіб ОСОБА_1 митниці ДФС та ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Третя особа Департамент фінансів ОСОБА_1 ОДА не забезпечив явку представника в засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Частиною 2 статті 128 КАС України визначено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Водночас, з Департаменту фінансів ОСОБА_1 ОДА жодних заяв до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни неналежного відповідача без участі третьої особи.

Суд розглянувши питання щодо заміни неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни сторони, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби регулюються статтею 181 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 зазначеної норми, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, положеннями статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що органами державної виконавчої служби, серед інших, є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Отже, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області не є органом державної виконавчої служби та, з урахуванням положень статті 181 КАС України, не може бути стороною у справі.

Окрім того, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними" від 13.12.2010 р. N 3, із внесеними змінами від 12.09.2014 р., судам роз'яснено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу") як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Згідно зазначеної постанови Пленуму ВАСУ також вказано, що ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Приписами частини 1 статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи наявність згоди представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області на належного - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на належного - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка