Справа № 2а/1770/2677/2012
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2016 р. Справа № 2а/1770/2677/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

Моніча Б.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, третя особа: Зарічненська селищна рада Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа була призначена до розгляду 27.01.2016 року. У зв'язку із не явкою позивача розгляд відкладено на 08.02.2016 року.

Позивач не з'явився повторно у судове засідання, а на адресу суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою тимчасово не проживає" (а.с.209,216). Представник позивача про час та місце розгляду справи не повідомлявся, хоча був учасником процесу.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно (двічі) не прибув у судові засідання без поважних причин.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Виходячи з правил, встановлених ст.128 КАС України, при вирішенні питання про те, чи була особа, яка бере участь у справі, належно повідомлена про судовий розгляд, суд повинен ретельно перевірити відомості про судові виклики та повідомлення осіб, зокрема, чи є розписки про одержання повісток.

Згідно ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п.4 ст.155 КАС України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суд повинен з'ясувати та встановити такі обставини: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Суд може залишити позовну заяву без розгляду лише якщо наявні та належним чином встановлені і підтверджені всі зазначені обставини.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві крім своєї поштової адреси позивач зазначив інші засоби зв'язку, а саме: свій дієвий номер мобільного телефону.

Однак, суд першої інстанції не в повній мірі скористався приписами ч.3. ст.33 КАС України та не повідомив позивача телефонограмою.

Суд апеляційної інстанції повідомив апелянта про час та місце розгляду справи телефонограмою за вказаним ним у позовній заяві номером телефону.

За практикою Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, ОСОБА_3 та його представник фактично не були повідомлені про час і місце судового розгляду, при тому, що суд не був позбавлений можливості здійснити судовий виклик позивача крім поштового у інший спосіб.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу судом прийнято з порушенням вимог процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2016 р. скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

пред. позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_2

3- відповідачу: Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби пров.Макарівський, 1 А,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

4-третій особі: Зарічненська селищна рада Рівненської області - вул.Фестивальна, 22,смт.Зарічне,Рівненська область,34000,