Справа № 601/1126/15-а,2-а/601/2/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. Справа № 876/923/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Довга О.І., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання роз'яснення управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі від 05.09.2014 року № 36/Х - 11 неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання роз'яснення управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі від 05.09.2014 року № 36/Х - 11 неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.09.2014 року вона звернулася в управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області з заявою щодо зарахування періодів роботи в спеціальний стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років. У відповіді УПФ України в Кременецькому районі Тернопільської області позивачці було роз'яснено, що період роботи з 1 вересня 1992 року по 31 серпня 1994 року в Кременецькому ліцеї не зараховуються до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, так як проведеною перевіркою встановлено, що наказом №17 від 28.08.1992 року ОСОБА_1 призначена на посаду куратора, яка не дає право на пенсію за вислугу років.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на скарження відповіді УПФ України в Кременецькому районі Тернопільської області. Визнано неправомірним роз'яснення УПФ України в Кременецькому районі Тернопільської області від 05.09.2014 року № 36/Х -11. Зобов'язано УПФ України в Кременецькому районі Тернопільської області зарахувати роботу ОСОБА_1 на посаді вихователя - куратора з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років на педагогічних посадах.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії трудової книжки серії БТ ІІ № 0402600- позивач працювала вихователем куратором Кременецького ліцею Тернопільської області з 01.09.1992 року по 31.08.1994 року. Дана посада була передбачена штатним розписом навчального закладу в розділі «педагогічні працівники».

Відповідач відмовляючи в призначенні пенсії позивачу посилався на те, що період роботи з 1 вересня 1992 року по 31 серпня 1994 року в Кременецькому ліцеї не зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, так як проведеною перевіркою встановлено, що наказом № 17 від 28.08.1992 року позивач призначена на посаду куратора, яка не дає право на даний вид пенсії.

Як вірно встановлено судом першої інстанції з книги заробітної плати по Кременецькому ліцею ім. У. Самчука за 1994 року слідує ,що ОСОБА_1 отримувала заробітну плату, як педагог організатор. Також з книги наказів по Кременецькому ліцею ім. У. Самчука за 1991 - 1993 роки слідує ,що позивач була призначена на посаду педагога організатора.

Як вбачається з довідки, виданої 05.06.2015 року за № 40/15, випливає, що ОСОБА_1 була переведена з посади вихователя гуртожитку № 7 на посаду вихователя куратора Кременецькому ліцею ім. У. Самчука з 28.08.1992 року.

Окрім цього, з витягу з наказу № 24 від 28.08.1992 року вбачається, що позивач переведена з посади вихователя гуртожитку № 7 на посаду вихователя куратора ліцею.

Відповідно до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років.

Згідно постанови КМУ від 14.11.1993 року за № 909 «Про перелік закладів і установо світи, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років» у загальноосвітніх навчальних закладах передбачена посада вихователя.

Відповідно до переліку посад педагогічних та науково педагогічних працівників, затвердженого постановою КМУ від 14 червня 2000 року за № 963, до посад педагогічних працівників віднесено посаду вихователя.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посада позивачки після її переведення на посаду вихователя - куратора була передбачена штатним розписом навчального закладу у розділі «педагогічні працівники». Зазначення в посаді вихователя додаткового слова «куратор» не виключає дану посаду з переліку посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років у загальноосвітніх навчальних закладах. Дане слово-прикметник лише свідчить про збільшення обсягу покладених на вихователя педагогічних обов'язків у вигляді додаткового адміністративного навантаження.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

з

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області - залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року у справі №601/1126/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: О.І. Довга

В.З. Улицький