overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1798/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34 "А" по вул. І . Пулюя в м. Львові "Оселя-2" до Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34 "А" по вул. І . Пулюя в м. Львові "Оселя-2" до Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 465/7146/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серія ПС2 №685450 від 22.10.2015 р.

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст.18,69,71,161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2015 року серія ПС2 №685450, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 459/383/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/383/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року суддя Червоноградського міського суду Кріль М. Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 09:30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/383/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/383/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 160 КАС України складання повної постанови слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 70, 138, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області від 14.01.2016 року № 369/03-33/6 про відмову перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених йому сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 02.08.2015 р. включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат).

Судовий збір з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/3020/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3020/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до Управління патрульної служби МВС у м. Львові на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

установила:

адвоката ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) предявив в суд скаргу до Управління патрульної служби МВС у м. Львові на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Таким чином, подана скарга за своєю формою не є позовною заявою.

За таких обставин скаргу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме додати адміністративний позов у формі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 104 КАС України,

ухвалила:

матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до Управління патрульної служби МВС у м. Львові на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 448/383/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/383/16-а
Провадження № 2-а/448/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 25.03.2016 року у справі про порушення митних правил №0732/20909/16, якою її (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11.04.2016р. о 16.30 год., куди викликати позивачку, представника відповідача та третю особу.

Справа розглядатиметься суддею Стециком Я.Є. одноособово.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівській митниці ДФС, та третій особі заступнику начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу - Львівській митниці ДФС в строк до 11.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил №0732/20909/16, розпочатої 02.03.2016 року за ознаками вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є.Стецик
Справа № 449/299/16-а
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/299/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2016 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни Львівської області адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бібрської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 29.03.2016 року сторони не зявились.

Відповідно ч.2 ст.128, суд відкладає розгляд справи в разінеприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150, ч.2 ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначитина 16 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторін.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/417/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/417/16-а
Провадження № 2-а/455/28/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України, заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил від 25.03.2016 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду у Старосамбірському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 15 хвилин 21 квітня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 465/1669/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 14.04.2016 року о 09 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-а-5785/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5785/2011 р.
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2008року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2008року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 13.10.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2008 року по 13.10.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-5809/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5809/2011 р.
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2007року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2007року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 13.10.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2007 року по 13.10.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: