overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/503/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 квітня 2016 року Житомир Справа №806/503/16

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними вимог та правомірною відмову, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними вимоги Житомирської ОДПІ №176 від 28.03.2016 року та №175 від 28.03.2016 року.

01.04.2016 року, до відкриття провадження у адміністративній справі за вказаним позовом, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, посилаючись на ст.108 КАС України.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - ,

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними вимог повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/398/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/398/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/398/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 4704,90 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося з позовом до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4704,90 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 р. Позивач відповідно до повідомлення укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 22 березня 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 4704,90 грн. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/2808/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2808/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді - Скраль Т.В., суддів Гебеша С.А., Гаврилко С.Є.,

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1: Головного управління статистики у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 2: Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ- представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 3: Державної казначейської служби у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі 807/2808/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяТ.В. Скраль
Судді С.Є. Гаврилко

С.А. Гебеш

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 806/518/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/518/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 806/518/16

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання недійсними та скасування п.п. 1,2,3,5,6,8 вимог №06-04-17/522 від 04.02.16 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання недійсними та скасування п.п. 1,2,3,5,6,8 вимог №06-04-17/522 від 04.02.16 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 20 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 19.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/502/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/502/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 806/502/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 19 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 18 квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/503/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

04 квітня 2016 року Житомир Справа №806/503/16

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними вимог, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними вимоги Житомирської ОДПІ №176 від 28.03.2016 року та №175 від 28.03.2016 року..

01.04.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі даного позову.

Ухвалою від 04.04.2016 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними вимог повернуто позивачу.

Квитанцією №59 від 31.03.2016 року підтверджено, що за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачу повернуто позовну заяву у зв'язку з її відкликанням, суд дійшов висновку, що сплачений за судовий збір за подання даного позову у розмірі 1378,00 грн. необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №59 від 31.03.2016 року, у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/256/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/256/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138" до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головний державний інспектор з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області Попков Вячеслав Семенович про визнання протиправним та скасування наказу в частині щодо здійснення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Міжгірське АТП 12138" , в особі представника за довіреністю Дигодюк Володимира Петровича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головний державний інспектор з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області Попков Вячеслав Семенович про визнання протиправним та скасування наказу в частині щодо здійснення позапланової перевірки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138" до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головний державний інспектор з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області Попков Вячеслав Семенович про визнання протиправним та скасування наказу в частині щодо здійснення позапланової перевірки.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 8 квітня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 807/258/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/258/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Великобичківської загальноосвітної школи-інтерната І-ІІІ ступенів Рахівської РДА про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великобичківської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів Рахівської РДА , яким просить зобов'язати Великобичківську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів РДА усунути порушення та недоліки законодавства, виявлених ревізією у розмірі 55 277,96 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Великобичківської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів Рахівської РДА про зобов'язання виконати вимогу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 квітня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 807/257/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/257/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 квітня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 807/229/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/229/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 15:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/259/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

04 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/259/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви з додатками для відповідача приєднано, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 20 квітня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяВ.Д. Андрійцьо