Справа № 814/29/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 квітня 2016 року Справа № 814/29/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідача Зубрицької А.О., третьої особи ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, АДРЕСА_2
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Головного управління юстиції у Миколаївській області від 29.10.2015 року, яке оформлене протоколом № 12 від 29.10.2015 в частині визнання переможцем конкурсу на посаду начальника Миколаївського міського управління юстиції-Шиян Т.О. та рекомендації начальнику Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо порушення питання перед Міністерством юстиції України щодо призначення на посаду начальника Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем не було дотримано вимоги щодо формування складу конкурсної комісії, до проходження іспиту були допущені кандидати, які не відповідали пред'явленим для цієї посади вимогам, не було об'єктивності оцінювання рівня знань і здібностей кандидатів на посаду, оскільки саме позивач виявила глибокі знання Конституції України, Законів України та нормативно-правової бази, що стосується специфіки функціональних повноважень міського управління юстиції при складанні письмового іспиту, дала чіткі та вичерпні відповіді на запитання членів конкурсної комісії на співбесіді.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки конкурс був проведений відповідно до вимог чинного законодавства, при проведенні співбесіди з кандидатами ОСОБА_4 показала вищий рівень знань, ніж ОСОБА_1, у зв'язку з чим конкурсною комісією одноголосно прийнято рішення визнати ОСОБА_4 переможцем конкурсу.

Третя особа ОСОБА_4 надала заперечення проти позову, вважає позов безпідставний та такий, що задоволенню не підлягає з підстав, зазначених у поясненнях.

Дослідив матеріали справи, заслухав сторін, свідків, суд дійшов висновку:

В газеті «Правова Миколаївщина» від 31.08.2015 року № 4(56) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в т.ч. - Начальника Миколаївського міського управління юстиції. Кваліфікаційні вимоги до кандидатів: громадянство України, вища юридична освіта за кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра та стаж роботи на державній службі в сфері правової діяльності на посаді головного спеціаліста не менше трьох років або стаж роботи за фахом в інших сферах не менше п'яти років.

Відповідно до ст. 15 Закону України « Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993, прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.Дані про вакансії посад державних службовців підлягають публікації та поширенню через засоби масової інформації не пізніш як за один місяць до проведення конкурсу.

Згідно з п.3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» № 169 від 15.02.2002 для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії. Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Наказом Міністра юстиції України № 2913/к від 15.09.2015 року утворено склад конкурсної комісії : голова комісії Бенедисюк С.В. - директор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції, заступник голови комісії ОСОБА_5 - перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, члени комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

29 жовтня 2015 року був проведений конкурс на заміщення вакантної посади - начальника Миколаївського міського управління юстиції. Документи на участь у конкурсі подали п'ять осіб, в конкурсі брали участь чотири особи : ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 За письмовий іспит кандидатами отримано наступні бали : ОСОБА_1- 22, ОСОБА_10-16, ОСОБА_11-14, ОСОБА_4-14. За результатами письмового іспиту всі кандидати були допущені до усної співбесіди з членами конкурсної комісії.

Витяг з протоколу № 12 від 29.10.2015 року свідчить, що враховуючи результати іспиту та співбесіди з кандидатами конкурсна комісія Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вирішила : рекомендувати начальнику Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області порушити питання перед Міністерством юстиції України щодо призначення на посаду начальника Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 з строком випробування 6 місяців. Проголосували: «за» - 5 членів конкурсної комісії одноголосно.

11.11.2015 року начальник головного управління юстиції у Миколаївській області надіслав Міністру юстиції подання, яким клопотав щодо призначення на посаду начальника міського управління юстиції ОСОБА_4

Позивач обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_4 не відповідає кваліфікаційним вимогам, на посаду начальника міського управління юстиції, які передбачені Довідником типових професійно -кваліфікаційних характеристик посад державних службовців особи, оскільки не працювала на керівних посадах та не має досвід роботи щодо управління персоналом.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що вимоги до кандидатів встановлені не Довідником, який має рекомендаційний характер та не зареєстрований в Мінюсті, а наказом Міністерства юстиції № 1775/5, яким передбачені вимоги до кандидата та яким ОСОБА_4 відповідає, а саме: має громадянство України, вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство», кваліфікація « юрист(спеціаліст)», стаж роботи за фахом у сфері правової діяльності складає 17 років. Протягом 2002-2007 років працювала на посаді завідуючої юридичним відділом Центрального виконкому Миколаївської міської ради, протягом 2007-2015 - головний юрист адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Пунктом 2 Наказа Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посади начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції» № 1775/5 від 01.07.2011 передбачено, що начальники районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - начальник управління юстиції) призначаються на посади Міністром юстиції України згідно з Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 395. Начальником управління юстиції може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту за кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра та стаж роботи на державній службі в сфері правової діяльності на посаді головного спеціаліста не менше трьох років або стаж роботи за фахом в інших сферах не менше п'яти років.

Відповідно до п.2 Наказу Національного агенства України з питань державної служби «Про Довідник типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців» передбачено, що він рекомендований центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям, іншим державним органам, керівні працівники та спеціалісти яких на підставі нормативно-правових актів віднесені до відповідних категорій посад державних службовців, використовувати Довідник при розробці конкретних професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців.

Наказ Міністерства юстиції України N 1775/5, 01.07.2011 є спеціальним нормативно-правовим актом, який регламентує порядок розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посади начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 липня 2011 р. за N 805/19543 , є джерелом права в Україні та обовязковий для виконання. Довідкик, на який посилається позивач, носить рекомендаційний характер, тому посилання позивач на те, що ОСОБА_4 не відповідає кваліфікаційним вимогам судом не приймається.

Посилання позивача на те, що відповідачем порушено порядок формування складу конкурсної комісії, оскільки головою комісії повинен бути заступник керівника державного органу, а відповідно до наказа міністра юстиції № 2913/к від 15.09.2015 головою комісії є директор Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України, не приймається судом до уваги, оскільки відповідний наказ відповідач не приймав. Наказ прийняв Міністр юстиції, який є не скасованим, тому є обов'язковим для виконання.

Відповідно до п.п.25 -30 Постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.2002 конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців. Засідання конкурсної комісії вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж 2/3 її складу. Рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву. Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.

Пунктом 19 вищезазначеної постанови визначено, що іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об'єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.

Допитані в якості свідків члени комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повідомили суду, що вони проголосували за ОСОБА_4, як переможця конкурсу, оскільки її відповіді були більш повними, переконливими, упередженого ставлення до ОСОБА_1 у них не було, ніяких конфліктних ситуацій за час роботи з позивачем не виникало, але більш гідною претенденткою на цю посаду кожний член комісії вважав ОСОБА_4, а не ОСОБА_1 Крім того, свідок ОСОБА_7 повідомив суд, що під час письмового іспиту він забрав у ОСОБА_1 письмові відповіді на запитання, які вона використовувала при складанні іспиту. Також це підтвердила ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які також проходили конкурс, суду пояснили, що конкурс проходив дуже напружено, упередженого ставлення членів комісії до них не було. Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що при складанні письмового іспиту постійно члени комісії стояли біля неї та ОСОБА_1

Позивач також обґрунтовує позов тим, що вона постійно підвищує свій кваліфікаційний рівень, неодноразово нагороджувалась, має вищу освіту, навчалась в аспірантурі Чорноморського державного університету імені Петра Могили за спеціальністю 23.00.02-політичні інститути і процеси, має стаж роботи в органах юстиції за фахом більше 13 років, дала чіткі та вичерпні відповіді на запитання членів конкурсної комісії на співбесіді, тому вважає, що вона повинна бути переможцем конкурсу, а всі п'ять членів комісії до неї упереджено відносяться. В судовому засіданні пояснила, що член комісії забрав у неї при складанні письмового іспиту не відповіді на питання, а просто перелік питань.

Пунктами 33-34 Постанови КМУ № 169 передбачено, що рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням. Рішення керівника державного органу може бути оскаржене у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, вищезазначеною постановою передбачений порядок оскарження рішення конкурсної комісії керівнику відповідного державного органу, а рішення, яке приймається керівником державного органу, а саме наказ на призначення на посаду до суду.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 86 КАС України , суд дійшов висновку, що рішення конкурсної комісії є законним, оскільки відповідає процедурі проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, прийнято одноголосно всіма членами комісії. Посилання позивача на упередження ставлення до неї членів комісії не знайшло свого підтвердження при допиті свідків. Питання професійних якостей кандидатів на посаду визначалось спеціальною комісією, склад якої був затверджений наказом міністра юстиції. Норми постанови КМУ №169 не мають будь-яких застережень стосовно того, що особа, яка краще склала письмовий іспит повинна бути переможцем, також відсутні будь-які правила чи висновки стосовно того, яким чином обирати переможця на підставі поданих документів, результатів іспиту та співбесіди. Визначення переможця це дискреційні повноваження члена комісії, з урахуванням того, хто на їх думку виявив кращі знання та здібності.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України та покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 06.04.2016р.