Справа № П/811/2692/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Справа № П/811/2692/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17 червня 2015 року про сплату грошового зобов'язання в сумі 7302029,00 грн., (у тому числі 2434010,00 грн. штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Креатив", податковим органом неправомірно зроблено висновок про безтоварність господарських операцій позивача з рядом контрагентів, а відтак - протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, за якими позов ним не визнається у повному обсязі. Такі заперечення мотивовано тим, що позаплановою перевіркою ПрАТ "Креатив" по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Рай-Т", ТОВ "Дізфорс", ТОВ "ТК Агротрейд", ФГ "Трансагролідер", виявлено укладення позивачем угод з вищезазначеними контрагентами без мети настання реальних наслідків, безпідставне включення до складу податкового кредиту сум ПДВ. Вважаючи угоди, укладені позивачем із вказаним контрагентом безтоварними, відповідач наполягає на правомірності оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення та заперечує проти позову (Т.1, а.с.20).

З огляду на подання 10 грудня 2015 року представником позивача клопотання про розгляд справи без її участі (Т.6,а.с.19), суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками позивача і відповідача документи і матеріали, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Кіровоградської області 06 жовтня 2000 року (Т.1,а.с.11) та з того ж часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податку на додану вартість.

У 03 червня 2015 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "Креатив" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань з податкового кредиту по податку на додану вартість, дходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на прибуток підприємства по взаємовідносинах ТОВ "Рай-Т" за грудень 2014 року, ТОВ "Дізфорс" за грудень 2014 року, ТОВ "ТК Агротрейд" за вересень - жовтень 2014 року, ФГ "Трансагролідер" за жовтень 2014 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки №72/11-23-22-02/31146251, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року в частині заниження сум податку на додану вартість на загальну суму 4 868 019,00 грн.

На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 7302029 грн. (за основним платежем - 4 868 019,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями - 2 434 010,00 грн.) (Т.1, а.с.9).

Як вбачається матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення базується на висновках акту перевірки про завищення позивачем податкового кредиту в результаті безпідставного формування такого кредиту за господарськими операціями, які, на думку податкового органу, не мали реального характеру.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (підпункт 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, положення якого тут і далі застосовуються у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У свою чергу, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв'язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне дослідити правомірність формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах контрагентами ТОВ "Рай-Т", ТОВ "Дізфорс", ТОВ "ТК Агротрейд", ФГ "Трансагролідер" у розрізі фактичного здійснення відповідних господарських операцій.

Судом з'ясовано такі обставини.

Видами діяльності ПрАТ "Креатив" за КВЕД є, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів (10.41); вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), виробництво маргарину і подібних харчових жирів (10.42), неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39).

Так, у власності на правах оренди Приватного акціонерного товариства "Креатив" перебуває майно, власний та орендований автопарк вантажних автомобілів, а саме: цілісні майнові комплекси, що розташовані за адресою проспект Промисловий, 19, м.Кіровоград; просп. Інженерів, буд.10а, м. Кіровоград (Т.5,а.с.186-241).

З метою здійснення своєї статутної діяльності ПрАТ „Креатив" у перевірений податковим органом період придбавало у ряду контрагентів сировину (насіння соняшника та олії соняшникової) для подальшої переробки, а також транспортні послуги для перевезення відповідної продукції до місцезнаходження виробничих потужностей позивача.

Так, 24 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року, 05 грудня 2014 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ТОВ "Дізфорс" (продавець) укладено договори поставки позивачеві соняшнику урожаю 2014 року (Т.1,а.с.41-43,63-65,95-97).

На виконання договірних зобов'язань за вказаним договором ПрАТ "Креатив" у листопаді, грудні 2014 року придбало обумовлене договорами поставку насіння соняшнику.

Так, факт поставки товару за вищезазначеними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними від 25 листопада 2014 року №33, від 26 листопада 2014 року №34, від 27 листопада 2014 року №35, від 24 листопада 2014 року №30, від 01 грудня 2014 року №1, від 02 грудня 2014 року №2, від 03 грудня 2014 року №3,4, від 04 грудня 2014 року №5,6, від 05 грудня 2014 року №7, від 07 грудня 2014 року №8, (Т.1,а.с.44-47,66-71,104-105), відповідними видатковими накладними (Т.1,а.с.48,50,52,54,56,72,76,78,81,84,89,98,100,) та відповідними відомостями про рух товарів на складах (Т.1,а.с.107-110) на загальну суму 2 862 720,83 грн. (із них ПДВ - 477 120,15 грн.).

На посвідчення факту транспортування товару до місцезнаходження виробничих потужностей ПрАТ „Креатив", позивачем надано до суду відповідні товарно-транспортні накладні (Т.1,а.с.49,51,53,55,57,73-75,77,79-80,82-83,85-88,90,99,101-103).

Розрахунок за поставлений товар ПрАТ "Креатив" здійснювало у безготівковій формі, про що свідчать відповідні платіжні доручення (Т.1,а.с.58-62,91-94,106).

Щодо взаємовідносин позивача з ФГ "Трансагролідер" судом встановлено наступне.

01 січня 2014 року між ПрАТ "Креатив" (замовник) та ФГ "Трансагролідер" (перевізник) укладено договір №ПС 14-9 перевезення вантажів, за змістом якого Перевізник зобов'язується за замовленням Замовника виконувати перевезення та доставку вантажів, Замовник в свою чергу зобов'язується провести оплату наданих послуг (Т.1, а.с.111-114).

На виконання договірних зобов'язань за вказаним договором ФГ "Трансагролідер" у вересні, жовтні 2014 року виконало обумовлені договором транспортні послуги.

Факт надання послуг за вищезазначеним договором підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладими від 07 вересня 2014 року №304, від 10 вересня 2014 року №306, від 12 вересня 2014 року №309, від 13 вересня 2014 року №311, від 14 вересня 2014 року №312, від 16 вересня 2014 року №313, від 17 вересня 2014 року №314,від 18 вересня 2014 року №315,від 18 вересня 2014 року №316, 323, від 19 вересня 2014 року №317, від 20 вересня 2014 року №318; від 14 вересня 2014 року №319,від 17 вересня 2014 року №320, від 23 вересня 2014 року №321, від 22 вересня 2014 року №322, від 21 вересня 2014 року №324, від 28 вересня 2014 року №325, від 26 вересня 2014 року №326,від 27 вересня 2014 року №327, від 20 вересня 2014 року №328, від 25 вересня 2014 року №329, від 01 жовтня 2014 року №330,348, від 02 жовтня 2014 року №331,334, від 03 жовтня 2014 року №332,333,335,336, від 25 вересня 2014 року №337, від 28 вересня 2014 року №338, від 30 вересня 2014 року №340, від 28 вересня 2014 року №341, від 05 жовтня 2014 року №343, від 03 жовтня 2014 344, від 06 грудня 2014 року №345, від 04 жовтня 2014 року №346,347, від 05 жовтня 2014 року №349, від 09 жовтня 2014 року №350, від 11 жовтня 2014 року від 352, від 09 жовтня 2014 року №353, від 14 жовтня 2014 року №355, від 01 жовтня 2014 року №356, від 08 жовтня 2014 року №357, від 08 жовтня 2014 року №358, від 09 жовтня 2014 року №359, від 09 жовтня 2014 року №361, від 14 жовтня 2014 року №362, від 17 жовтня 2014 року №365,від 15 жовтня 2014 року, від 17 жовтня 2014 року №367, від 19 жовтня 2014 року №369, від 17 жовтня 2014 року №370, від 24 жовтня 2014 року №371 (Т.1,а.с.240-250;Т.2,а.с.1-45), а також актами здачі-прийняття виконаних робіт (Т.1, а.с.115, 120, 123, 125, 128, 131, 135, 137, 139, 143, 145, 148, 151, 154,158,161,165,168,171,174,177,180,182,186,189,193,195,198,200,206,208,211,213,219,222,225, 231) на загальну суму 1 522 100,58 грн. (із них 242 793,39 грн.).

Розрахунок за виконані роботи ПрАТ "Креатив" здійснювало у безготівковій формі, про що свідчать відповідні платіжні доручення (Т.2,а.с.46-54).

Крім того, на посвідчення факту залучення ФГ "Трансагролідер" до перевезення придбаної позивачем сільськогосподарської сировини від постачальників до виробничих потужностей ПрАТ „Креатив", позивачем надано до суду відповідні реєстри товарно-транспортних накладних та товарно-транспортні накладні (Т.1,а.с.116-119,121-122, 124,126-127,129-130,132-134,136,138,140-142,144,146-147,149-150,152-153,155-157,159-160,162-164,166-167,169-170,172-173,175-176,178-179,181,183-185,187-188,190-192,194, 196-197,199,201-203,204-205,207,209-210,212,241-218,220-221,223-224,226-230,232-239).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ТК Агротрейд" судом встановлено наступне.

04 вересня 2014 року, від 10 вересня 2014 року, 29 вересня 2014 року, 28 жовтня 2014 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ТОВ "ТК Агротрейд", (продавцем) укладено договори поставки позивачеві соняшнику урожаю 2014 року (Т.2,а.с.55-57;Т.3,а.с.213-215;Т.4,а.с.203-205;Т.5,а.с.63-65).

На виконання договірних зобов'язань за вказаним договором ПрАТ "Креатив" у вересні, жовтні 2014 року придбало обумовлене договорами поставку насіння соняшнику.

Так, факт поставки товару за вищезазначеними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними від 06 вересня 2014 року №1, 2, від 07 вересня 2014 року №3,33, від 08 вересня 2014 року №4,5, від 09 версня 2014 року №6,7,8, від 05 вересня 2014 року №9,10, від 10 вересня 2014 року №11,13, від 11 вересня 2014 року №14,15, від 12 вересня 2015 року №16,17,18,19,від 13 вересня 2015 року №20,21, від 14 вересня 2014 року №22,23; від 15 вересня 2014 року №24,25,26; від 16 вересня 2014 року №28,29, від 17 вересня 2014 року №30,31,32; від 18 вересня 2014 року №34,35; від 02 жовтня 2014 року №1, від 31 жовтня 2014 року №6,7 (Т.2,а.с.58-73;Т.3,а.с.216-233;206;Т.4,а.с.206;Т.5,а.с.66-67), відповідними їм видатковими накладними (Т.2,а.с.73-74,119-120,185,192,203-204;Т.3,а.с.9,85,98,123,174,187,234;Т.4,а.с.9,16,27-28,46,53,56-57,72-73,84,111,118-121,146,152;Т.4,а.с.207;Т.5,а.с.68,72), а також відомостями про рух товарів на складах (Т.5,а.с.77-79) на загальну суму 20 914 293,75 грн. (із них ПДВ - 3 184 048,97 грн.)

На посвідчення факту транспортування товару до місцезнаходження виробничих потужностей ПрАТ „Креатив", позивачем надано до суду відповідні товарно-транспортні накладні (Т.2,а.с.75-118,121-184,186-191,193-202,205-250;Т.3,а.с.1-8,10-84,86-97,99-122,124-173,175-186,188-205,235-250; Т.4,а.с.1-8,10-15,17-26,29-45,47-52,54-55,57-71,74-83,85-110,112-117,122-144,147-151,153-198,208-250;Т.5,а.с.1-61,69-71,73-75).

Розрахунок за поставлений товар ПрАТ "Креатив" здійснювало у безготівковій формі, про що свідчать відповідні платіжні доручення (Т.3,а.с.206-212;Т.4,а.с.199-202;Т.5,а.с.62,76).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Рай-Т", судом встановлено наступне.

Так, 22 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ТОВ "Рай-Т", (продавцем) укладено договори поставки позивачеві соняшникової нерафінованої олії (Т.5,а.с.80,84).

На виконання договірних зобов'язань за вказаним договором ПрАТ "Креатив" у грудні 2014 року придбало обумовлене договорами поставку олії.

Так, факт поставки товару за вищезазначеними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними від 23 грудня 2014 року №2,3 (Т.5,а.с.81,85), відповідними видатковими накладними (Т.5,а.с.82,86) та відповідними відомостями про рух товарів на складах (Т.5,а.с.88-89) на загальну суму 6 512 000,00 грн. (із них ПДВ - 1 085 235,34 грн.)

На посвідчення факту транспортування товару до місцезнаходження виробничих потужностей ПрАТ „Креатив", позивачем надано до суду відповідні товарно-транспортні накладні (Т.5,а.с.118-171).

Розрахунок за поставлений товар ПрАТ "Креатив" здійснювало у безготівковій формі, про що свідчать відповідні платіжні доручення (Т.5,а.с.83,87).

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем було передано ТОВ "Рай-Т" у тимчасове оплатне відповідальне зберігання насіння соняшнику, яке в подальшому було перероблено в масложирову продукцію (олію соняшникову нерафіновану, шрот соняшниковий) (Т.5,а.с.107-117,172-185).

Готову продукцію було придбано ПрАТ "Креатив" за вищевказаними договорами поставки.

Разом з тим, в обґрунтування економічної та ділової доцільності взаємовідносин із вказаними контрагентами позивач зазначив, що із придбаної у відповідних суб'єктів господарювання сільськогосподарської продукції ПрАТ "Креатив" виготовляє нерафіновану та рафіновану рослинну олію у пляшках під торговою маркою "Сонола", "Кум", "Масловія" для роздрібного продажу та експорту до країн СНД, Німеччини, Великобританії, ОАЕ, Ізраїлі, Панами, а також нерафіновану олію, які оптом експортуються для подальшої переробки (Т.1,а.с.31-32).

З наданих позивачем документів та матеріалів документів вбачається, що придбаний позивачем товар дійсно придбавався та був використаний позивачем при здійсненні власної господарської діяльності (Т.5, а.с.242-250;Т.6,а.с.1-18).

У зв'язку з викладеним, суд резюмує правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за вказаними податковими накладними, виданими ТОВ "Рай-Т", ТОВ "Дізфорс", ТОВ "ТК Агротрейд", ФГ "Трансагролідер".

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу; подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товарів та послуг, є достовірними доказами виконання контрагентами позивача зобов'язань, обумовлених договорами.

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що ними підтверджується реальний характер господарських операцій ТОВ "Рай-Т", ТОВ "Дізфорс", ТОВ "ТК Агротрейд", ФГ "Трансагролідер", а відтак - і правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вищевикладене дає підстави для висновку про протиправне застосування до позивача і штрафних санкцій на суму 2434010,00 грн. на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України податковим повідомленням-рішенням №.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що при перевірці позивача податковим органом не було взято до уваги первинних бухгалтерських документів ПрАТ "Креатив", а висновки про безтоварність господарських операцій позивача зумовлені відомостями про недостовірність даних, відображених його контрагентами (ТОВ "Рай-Т", ТОВ "Дізфорс", ТОВ "ТК Агротрейд", ФГ "Трансагролідер") у податковій звітності. Такі висновки податкового органу суперечать загальноправовим принципам.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та для визнання протиправним і скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

На підставі частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України документально підтверджені судові витрати ПрАТ «Креатив» у розмірі 487,20 грн (Т.1, а.с.2) присуджуються позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року №, яким ПрАТ "Креатив" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 7302029 грн. (за основним платежем - 4 868 019,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями - 2 434 010,00 грн.).

Присудити ПрАТ "Креатив" судовий збір у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук