Справа № 2-а-3221/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3221/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 березня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.
при секретаріКоденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Абакумова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення коштів,

встановив:
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФУ в Миколаївській області) про стягнення з відповідача в якості відшкодування спричиненої бездіяльністю по невиплаті заборгованості із соціальної виплати коштів на загальну суму 28746,18 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.12.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 зробити перерахунок раніше призначеної йому пенсії, з урахуванням: 40 відсоткової щомісячної надбавки до посадового окладу, виплата якої передбачена Указом Президента України від 14.07.1999 № 847/99 «Про додаткові заходи по врегулюванню грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України», за період з 01.09.1999 по 31.12.2002; щомісячної 100 відсоткової надбавки, встановленої Указом Президента України від 23.02.2002 № 173/2002 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», за період з 01.01.2003 по 31.12.2004; щомісячної 90 відсоткової надбавки за неперервну військову службу в Збройних Силах України, встановлену Указом Президента України від 05.05.2003 № 389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», за період з 01.05.2003 по 31.12.2004; та 33,3 відсотки премії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» та пунктом 34.5 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.03.2001 № 75 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 за № 251/5442, за період з 01.03.2001 по 31.12.2004.

На виконання постанови суду Миколаївський обласний військкомат здійснив перерахунок призначеної пенсії, про що позивача було повідомлено листом від 12.01.2010 № 2/7. Оскільки боржник виконав судове рішення то орган державної виконавчої служби виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно перерахунку боржника розмір недотриманої пенсії склав 28746,18 грн. Однак, ГУПФУ України в Миколаївській області, на яке покладено обов`язок з виплати пенсії військовослужбовцям, відмовилося здійснити виплату пенсії, про що повідомило позивача листом від 04.01.2010 № 291-С-076.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просила суд їх задовольнити. Пояснив, що виплата недоотриманої ним пенсії, нарахування якої здійснено Миколаївським обласним військкоматом на підставі постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.12.2006 по справі № 2-а-54/06, є прямим обов`язком держави, яка зобов`язана гарантувати соціальний захист громадянам.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки заборгованість по пенсіям військовослужбовців, зокрема позивача, Миколаївським обласним військкоматом до ГУ ПФУ в Миколаївській області не передавалася. Також вказав, що органи пенсійного фонду виплату пенсій військовослужбовцям почали здійснювати з 01.01.2007 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.12.2006 по справі № 2-а-54/2006 зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок раніш призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням: 40 відсоткової щомісячної надбавки до посадового окладу, передбаченої Указом Президента України від 14.07.1999 № 847/99 «Про додаткові заходи по врегулюванню грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України», за період з 01.09.1999 по 31.12.2002; щомісячної 100 відсоткової надбавки, встановленої Указом Президента України від 23.02.2002 № 173/2002 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», за період з 01.01.2003 по 31.12.2004; щомісячної 90 відсоткової надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України, встановлену Указом Президента України від 05.05.2003 № 389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», за період з 01.05.2003 по 31.12.2004; 33,3 відсоткової премії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» та пунктом 34.5 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.03.2001 № 75 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 за № 251/5442, за період з 01.03.2001 по 31.12.2004.

26.12.2009 підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про виконанню виконавчого листа, виданого 25.12.2006 Ленінським районним судом м.Миколаєва для примусового виконання наведеної вище постанови суду.

18.03.2010 постановою про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист повернуто суду, у зв`язку із повним його виконанням боржником, а саме наданням ОСОБА_1 розрахунку не донарахованої пенсії, як було передбачено постановою суду. Виконання боржником постанови державного виконавця також підтверджується листом Миколаївського обласного військкомату від 12.01.2010 № 2/7, адресованого на ім`я позивача.

Під час примусового виконання виконавчого листа позивач звертався з питанням здійснення перерахунку і доплати належної йому пенсій до ГУПФУ в Миколаївській області. Однак йому було відмовлено листом від 04.01.2010 № 291-с-076 з підстав, що виплата пенсій військовослужбовцям органами пенсійного фонду здійснюється лише з 01.01.2007, крім того в постанові суду боржником вказано Миколаївський обласний військовий комісаріат.

20.05.2010 позивач звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Миколаївській області про стягнення заборгованості, розрахунок розміру якої здійснено Миколаївським обласним військовим комісаріатом.

02.12.2010 ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва провадження у справі закрито з підстав, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» функції з призначення і виплати пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено з 01.01.2007 на органи Пенсійного фонду України, а також виплату пенсій до визначеного строку.

Статтею 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду України через установи Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, з 01.01.2007 функції з призначення (перерахунку) і виплати пенсій, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передано територіальним органам Пенсійного фонду України.

Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 № 11-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2002 за № 581/6869, віднесено призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За таких обставин та враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2007 не наділений повноваженнями на призначення (перерахунок) і виплату пенсій, внаслідок чого не має відповідного фінансування, тому суд вважає, що ГУПФУ в Миколаївській області є належним відповідачем по даній справі до повноважень якого належить призначення (перерахунок) і виплата пенсій, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, суд не погоджується з доводами позивача, що заборгованість з недоотриманої ним пенсії є шкодою, а тому її розмір ( 28746,18 грн.) підлягає стягненню з ГУПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до частини другої Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, вказану заборгованість не можна віднести до жодних з наведених вище випадків, оскільки пенсія є різновидом соціальної виплати, виплата якої передбачена спеціальними законами із пенсійного забезпечення.

Суд також не погоджується з вимогою позивача про стягнення недотриманої пенсії з відповідача, оскільки останній є державним органом утримання якого здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачених виключно для фінансування заробітної плати працівників, господарських та інших потреб відповідача, як бюджетної установи. Крім того, така вимога не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, у даному випадку, можливе ухвалення рішення лише зобов`язального характеру.

Що стосується розміру заборгованості, на якому наполягає позивач, то суд не може перебирати на себе функцію державного органу, на який законодавством покладено обов`язок з нарахування та виплати такої надбавки, а тому вимога в цій частині є необґрунтованою.

Щодо виплати відповідачем недоотриманої позивачем пенсії, розрахунок якої здійснено Миколаївським обласним військкоматом, то враховуючи, що ГУПФУ в Миколаївській області, до повноважень якого належить призначення (перерахунок) і виплата пенсій військовослужбовцям, тому він не зобов`язаний даним розрахунком. Проте, як правонаступник обов`язків з призначення (перерахунок) і виплата пенсій військовослужбовцям, має право перевіряти законність і правильність даного розрахунку, водночас зобов`язаний нарахувати і виплати позивачу пенсію з урахуванням постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2006 по справі № 2-а-54/2006.

Вказаний обов`язок відповідача випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України згідно якої органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також статті 22 Конституції України, відповідно до якої зміст та обсяг існуючих прав і свобод не може бути звужений при прийнятті нових чи внесенні змін у діючі закони, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

А тому передача з 01.01.2007 відповідачу, відповідно до статті 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», обов`язків з пенсійного забезпечення військовослужбовців, не може бути підставою для звуження прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, враховуючи положення частини другої статті 11 КАС України, суд вважає, що для відновлення права позивача необхідним і достатнім способом захисту його порушеного права буде зобов`язання відповідача ГУПФУ в Миколаївській області, як правонаступника зобов`язань з пенсійних виплат військовослужбовцям, здійснити виплату пенсії позивачу з урахуванням постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від14.12.2006 по справі № 2-а-54/2006.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи, що відповідач відноситься до органу державної влади то стягнення судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. необхідно здійснити з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 159,163 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, як правонаступника зобов`язань з пенсійних виплат військовослужбовцям, здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від14.12.2006 по справі № 2-а-54/2006, якою зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок раніш призначеної ОСОБА_1 пенсії: враховуючи: 40 відсоткову щомісячну надбавку до посадового окладу, передбачену Указом Президента України від 14.07.1999 № 847/99 «Про додаткові заходи по врегулюванню грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України», за період з 01.09.1999 по 31.12.2002; щомісячну 100 відсоткову надбавку, встановлену Указом Президента України від 23.02.2002 № 173/2002 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», за період з 01.01.2003 по 31.12.2004; щомісячну 90 відсоткову надбавку за безперервну військову службу в Збройних Силах України, встановлену Указом Президента України від 05.05.2003 № 389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», за період з 01.05.2003 по 31.12.2004; 33,3 відсоткової премії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» та пунктом 34.5 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.03.2001 № 75 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 за № 251/5442, за період з 01.03.2001 по 31.12.2004.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 грн.40 коп. (три гривні 40 коп.).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко

Повний текст постанови підписано 28.03.2011

суддя: