overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/511/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/511/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №817/511/16

04 квітня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до

Приватного підприємства-фірми "Елітсервіс"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства-фірми "Елітсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо заборони (зупинення) експлуатації котла типу Buderus Logano 32 (твердопаливний), який встановлений для обігріву приміщень до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Приватного підприємства-фірми "Елітсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/27701/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ № 826/27701/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "АІГ Україна"
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ПАТ "ІСА Прайм Девелопментс"
про визнання протиправним та скасування розпорядження №2120,
за участю представників сторін:

представник позивача: Кравець Олександр Степанович

представник позивача: Бандура Володимир Іванович

представник відповідача: Василюк Євгеній Віталійович

третя особа: Горсітманов Олексій Вячеславович

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АІГ Україна" звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг третя особа ПАТ "ІСА Прайм Девелопментс" про визнання протиправним та скасування розпорядження №2120 від 03.09.2015р.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що встановлення дати складання Листа від 07.05.2013 № 07/05 та опису вкладення у цінний лист має істотнє значення для винесення законного рішення.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти клопотання про призначення експертизи.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 81 КАС України, Суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу; Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "АІГ Україна" в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/4585/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4585/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"31" березня 2016 р. Справа № 820/4585/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у даній справі позов задоволено.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 15.03.2016 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВАВТОГРУЗ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 р. 17:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 822/422/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/422/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Костюк І.А. про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Костюк І.А. про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 28 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Костюк І.А. про визнання неправомірними дій повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 817/480/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/480/16

04 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДержавного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори Матросової Адріани Миколаївни
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори Матросової Адріани Миколаївни про скасування рішення.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;

відповідача: оригінал реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.01.2016 №28005190 про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

З позовної заяви встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3.

Керуючись п.2 ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори Матросової Адріани Миколаївни про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 20 травня 2016 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;

відповідача: оригінал реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.01.2016 №28005190 про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/493/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/493/16

04 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02.03.2016 №30 о/с щодо звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поновлення на роботі на посаді заступника начальника відділу Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 02.03.2016, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.03.2016 по день постановлення судового рішення та моральної шкоди в сумі 10000,00грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 822/619/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/619/15
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс" по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс" до Хмельницької районної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог про предмет спору - Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, за участі прокуратури Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України.

Представники Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області та прокуратури Хмельницької області проти витребування доказів не заперечували.

Суд може витребувати докази на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, потрібно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати від:

- Хмельницької міської ради технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж міста Хмельницького в натурі (на місцевості) Хмельницька міська рада Хмельницька область, яка була розроблена Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру (м. Вінниця, 2012) на замовлення Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

- Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області відомості про координати точок повороту меж кадастрових кварталів :01:004, :33:002 станом на 18.12.2013 року (в паперовому та електронному вигляді) та копії документів, на підставі яких встановлено такі межі;

- Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки (площею 0,10 га, кадастровий номер :01:004:0185 та площею 0,30 га, кадастровий номер :01:004:0186), розроблену МПП "Анатолій і К" (м. Дунаївці) на замовлення ТОВ "Деніокс".

Зазначені документи повинні бути надані суду до 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 818/154/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. Справа № 818/154/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/154/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича включити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 175 064,87 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. за рахунок уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/265/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/265/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа № 818/265/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

прокурора - Дем’яненка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/265/16

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алекс-К"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алекс-К" про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено 04.04.2016 року.

Суддя О.М. Кунець