Справа № 2а-4692/10
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а 4692
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.11.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 500 грн. за ч.2 ст.122 КупАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримав та пояснив, що 08.11.2010 року о 12 год.53 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4, не перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора. Просить врахувати, що порушення фіксувалось на особисту відеокамеру інспектора, не було встановлено та допитано свідків, аварійної обстановки та перешкод в русі іншим транспортним засобам він не створив. З вказаних підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК № 174566 про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 08.11.2010 року о 12 год. 53 хв. в м. Рівне, на перехресті вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався через перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний). ОСОБА_1порушив п.8.7.3 е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 500 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Відповідач, суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 08.11.2010 року Серії ВК № 174566 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 500 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя