overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/920/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року № 813/920/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції , в якому просить суд:

- зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції внести в актовий запис про шлюб №54 від 07.02.1970р. (реєстраційний №3 актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу) зміни про національність позивача з запису «українка» на запис «полька».

Ухвалою судді від 22.03.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити дії залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 квітня 2016р. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1079/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1079/16

Справа № 815/1079/16

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом колективного підприємства «Будова» до Департамент державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 02.10.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року в судовому зсіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання письмових пояснень на клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду та з'ясування обставин отримання спірної постанови від 02.10.2015 року.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1079/16 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує повноту з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122 п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1079/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1079/16 на строк до 07.04.2016 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 808/1608/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2013 року Справа № 808/1608/13-а провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Гюнівка

до: Великобілозерської районної державної адміністрації, с. Велика Білозерка

3-ті особи: ОСОБА_2, с. Гюнівка

Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, м. Енергодар

про: визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Великобілозерської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великобілозерської районної державної адміністрації № 105 від 24.03.2003 Про передачу земельних часток (паїв) у власність власникам ВАТ Агрофірма Гюнівська, в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року було зупинено провадження у справі до 15 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 15 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1608/13-а за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації, 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та відділ Держземагенства у м. Енергодарі про визнання незаконним та скасування розпорядження та призначити справу до розгляду на 15 серпня 2013 року о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 813/1137/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року № 813/1137/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Самбірська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 25000,00грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 18 квітня 2016 року об 11:10год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1591/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1591/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформлене протоколом від 05.03.2016 р. та зазначено в розд. IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким позивача визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 20» квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачам та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 20» квітня 2016 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 804/309/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 р. Справа № 804/309/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріГелетій М. Т.
представника позивача Клочкова С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнати противним та скасування припису, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 808/7298/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7298/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року

Справа № 808/7298/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 07.10.2015 провадження у справі зупинено до 07.11.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7298/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/3036/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.04.2016 р. № 814/3036/15

Суддя Миколаївськогго окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з поданням Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, вул. Логовенка, 2, м. Миколаїв, 54055

простягнення заборгованості у сумі 4873,16 грн.,
ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3036/15.

05.04.2016 на адресу суду надійшло подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2.

Відповідно до ч. статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд подання призначити на 14 квітня 2016 р. о 09:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Ленінському відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиці, Чорноморському державному університету імені ОСОБА_2.

3. Повідомити сторін по справі та Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиці, Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду подання телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6246/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6246/15

Справа № 815/6246/15

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Старгруп Торг».

Ухвалою від 09.12.2015 року відкрито провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені.

24.12..2015 року через канцелярію суду від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання сторін про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/4144/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року Справа № 814/4144/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Миколаївської філії,
третя особа за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представників відповідача: Єнтіс М.Є., Кравченко Н.В.Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
прозобов"язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати нечинними арешти всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, які були накладені Центральним відділом ДВС 09.02.11 та 06.12.12.

3. Скасувати запис у Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №10814470 від 10.02.11 про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.11 Центральним відділом ДВС ММУЮ.

4. Скасувати записи у Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №13343419 від 06.12.12 про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.12 Центральним відділом ДВС ММУЮ.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/837/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/837/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/837/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН”

до: Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.03.2016 відкрито провадження по справі №808/837/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 21.04.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко