Справа № 404/588/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/588/16-а
Номер провадження 2-а/404/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград у зв'язку з відмовою в нарахуванні пенсії за віком на умовах та у відповідності зі ст.26, п.3 ст. 29 Закону України №1058, просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград здійснити відповідне дорахування пенсії за віком у розмірі 10% на місяць за перероблені 2 роки та стягнути суму заборгованості за період з 07.09.2015р. та здійснювати надалі.

В обґрунтування позову зазначено, що як інвалід дитинства 3 групи отримувала пенсію, яку було призначено на підставі виписки із акта огляду у МСЕК до довідки серії 10 ААА"№ 874266 від 27.02.2012 р., за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Весь цей час продовжувала працювати у вищому навчальному закладі на посаді професора. Згідно до Закону України №1058, ст. 26 переоформитись на пенсію за віком мала в 57 років. 07.09.2015 після досягнення 57 років звернулась до Управління ПФУ м. Кіровограда для переходу на пенсію за віком. Перерахували пенсію, але без додавання 2,5% за кожні півроку, перероблені понад 55 років, що передбачено ст.26 Закону України №1058, тобто недорахували 10% згідно цього Закону, хоча в Законі сказано, що «жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до 60 років». Звернулась до Управління ПФУ м. Кіровограда за поясненням, але отримала лише формули розрахунку пенсії по інвалідності та пенсії за віком. Пояснили, що при переході з одного виду пенсії на інший відсотки за перероблені роки не нараховуються, але нормативний документ, який це підтверджує не надали і посилань на нього не зробили. Водночас сказали, що якби оформлявала пенсію за віком у 55 років, то з неї згідно ст.26 Закону України №1058 відраховували б по 3% за кожні недороблені півроку.

Вважає вказані дії відповідача неправомірними, такими, що порушують її права, оскільки є інвалідом дитинства 3 групи і згідно Закону України №1058 звернулась за перерахунком пенсії по інвалідності при переході на пенсію за віком досягнувши 57 років, як визначено цим Законом.

Представником відповідача позов не визнано, суду надано заперечення проти позову, відповідно до яких стверджується позивач звернулася за призначенням пенсії 19.03.2012 року і їй була призначена пенсія по інвалідності згідно протоколу № 483 від 22.03.2012 року з 27.01.2012 року.

07.09.2015 року позивач звернулася з заявою про переведення на інший вид пенсії - за віком, та вказала в заяві, що вона отримує пенсію по інвалідності.

За нормами ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено взагалі донарахування пенсії у розмірі 10%.

Позивач отримувала пенсію іншого виду, тобто правом на призначення пенсії скористалася, ще в 2012 році, що позбавляє її права на підвищення визначеного ст.. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так як позивач отримувала пенсію по інвалідності відстрочення призначення пенсії не відбулося, а призначення пенсії іншого виду мало місце навпаки раніше настання пенсійного віку.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, при переведенні з одного виду пенсії на інший обрахунок нової пенсії здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, тобто показник середньої заробітної плати є незмінною величиною, та є підставою для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено наступні факти .

Позивач звернулася за призначенням пенсії 19.03.2012 року і їй була призначена пенсія по інвалідності згідно протоколу № 483 від 22.03.2012 року з 27.01.2012 року.

07.09.2015 року позивач звернулася з заявою про переведення на інший вид пенсії - за віком, та вказала в заяві, що вона отримує пенсію по інвалідності.

За нормами ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено донарахування пенсії .

Пенсія позивачу призначена, ще з 27.01.2012 року, а нормами ст.. 29 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що . особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців;

на 0,75%о - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців. Частина перша статті 29 в редакції Закону № 3668-VI від 08.07.2011\

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позову , оскільки право на призначення пенсії за віком у відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач набула у віці 57 років, але не скористалася ним і працювала при цьому позивачці призначена пенсії по інвалідності ще 27.01.2012 року звернулась за призначенням пенсії по інвалідності.

Позивач отримувала пенсію іншого виду, але ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено її право на призначення пенсії за віком з урахуванням її стажу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином , позов є обгрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.94 КАС України, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 551,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючисьст.ст. 26, 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 186 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, задовільнити повністю .

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград у зв'язку з відмовою в нарахуванні ОСОБА_2 пенсії за віком на умовах у відповідності зі ст.26 п. 3 ст. 29 ЗУ №1058.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград здійснити ОСОБА_2 відповідне дорахування пенсії за віком у розмірі 10% на місяць за перероблені 2 роки за період з 07.09.2015р. та здійснювати в подальшому.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3