Справа № 705/2552/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/800/50352/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й.,
Швеця В.В., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Зарічанського сільського голови ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, -

встановив:

У вересні 2012 року Зарічанський сільський голова ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Бобіти Т.В. від 14 вересня 2012 року ВП № 33890269 по виконанню виконавчого листа № 705/1272/12 (2а/705/73/12), виданого Іршавським районним судом Закарпатської області 8 серпня 2012 року, про зобов'язання її підписати та скріпити гербовою печаткою план «Реконструкція ставків для водоплаваючої птиці на території Зарічанської сільської ради в урочищі Ставки Іршавського району Закарпатської області».

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 8 серпня 2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі № 705/1272/12 (2а/705/73/12) про зобов'язання виконавчого комітету Зарічанської сільської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл селянському фермерському господарству «КІМ» на виготовлення проектно-кошторисної документації і реконструкцію технічних споруд та зобов'язання Зарічанського сільського голови ОСОБА_4 підписати і скріпити гербовою печаткою план «Реконструкція ставків для водоплаваючої птиці на території Зарічанської сільської ради в урочищі Ставки Іршавського району Закарпатської області».

На підставі вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця від 16 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33890269.

Відповідно до постанови від 14 вересня 2012 року ВП № 33890269 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Бобітою Т.В. встановлено, що 10 вересня 2012 року ОСОБА_6 здав сільському голові ОСОБА_4 для підписання та скріплення гербовою печаткою план «Реконструкція ставків для водоплаваючої птиці на території Зарічанської сільської ради в урочищі Ставки Іршавського району Закарпатської області». Оскільки станом на час винесення цієї постанови рішення суду в частині: «зобов'язати Зарічанського сільського голову ОСОБА_4 підписати та скріпити гербовою печаткою план «Реконструкція ставків для водоплаваючої птиці на території Зарічанської сільської ради в урочищі Ставки Іршавського району Закарпатської області» не виконано, державним виконавцем зобов'язано позивача вчинити такі дії у строк до 13-00 години 20 вересня 2012 року. Разом з тим, ОСОБА_4 попереджено, що за невиконання рішення суду її буде притягнуто до відповідальності відповідно до вимог статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова від 14 вересня 2012 року є протиправною, оскільки державним виконавцем не з'ясовано реальну можливість виконання рішення суду боржником.

У відповідності до статті 1 Закону № 606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами частини 1 статті 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, до яких відповідно до пункту 1 частини 2 вказаної статті відносяться виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною 1 статті 25 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що позивача зобов'язано підписати та скріпити печаткою план «Реконструкція ставків для водоплаваючої птиці на території Зарічанської сільської ради в урочищі Ставки Іршавського району Закарпатської області».

Наданий стягувачем пакет документів називається: «Робочий проект на об'єкт: «Реконструкція ставків для водоплаваючої птиці на території Зарічанської сільської ради в урочищі Ставки Іршавського району Закарпатської області» ОСОБА_6, що не є тим документом, який має погодити ОСОБА_4, а також він не містить будь-яких реквізитів для погодження головою Зарічанської сільської ради, затвердження, підписання чи скріплення гербовою печаткою.

За змістом частин 1, 2 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отримавши «Робочий проект на об'єкт: «Реконструкція ставків для водоплаваючої птиці на території Зарічанської сільської ради в урочищі Ставки Іршавського району Закарпатської області» ОСОБА_6, державний виконавець не пересвідчився чи він є саме тим документом, який боржник повинен підписати та скріпити гербовою печаткою, і не звернув уваги на те, що назва наданих матеріалів не відповідає змісту документа, зазначеного у виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, з тексту виконавчого листа вбачається, що такий складається із двох частин і зобов'язанню Зарічанського сільського голови підписати та скріпити гербовою печаткою план «Реконструкція ставків для водоплаваючої птиці на території Зарічанської сільської ради в урочищі Ставки Іршавського району Закарпатської області» передує зобов'язання виконавчого комітету Зарічанської сільської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл селянському фермерському господарству «КІМ» на виготовлення проектно-кошторисної документації і реконструкцію технічних споруд.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі аналізу зазначених норм права та встановлених у справі обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом Зарічанського сільського голови ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.