Справа № 176/351/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/351/16-а
провадження №2-а/176/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шостак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради в особі міського голови Абрамова Володимира Васильовича про забов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2016 року звернулася до Жовтоводського міського суду з позовом до Жовтоводської міської ради в особі міського голови Абрамова Володимира Васильовича та просила постановити судове рішення, яким забов"язати відповідача в особі міського голови виконати положення ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та надати їй одну з вакантних посад у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради.

В обгрунтування заявленого позову позивач, спочатку у позовній заяві, а потім і в судовому засіданні, посилалася на те, що 15.11.2010 року її було обрано секретарем Жовтоводської міської ради У1 скликання на термін повноважень Жовтоводської міської ради У1 скликання, у зв"язку із чим її було звільнено з посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, у зв"язку з переходом на виборну посаду.

25.11.2015 року її було звільнено з посади секретаря Жовтоводської міської ради на підставі п.1 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у зв"язку із закінченням строку повноважень ради.У відповідності до п.2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

02.12.2015 року вона звернулася до міського голови із заявою з проханням надати їй попередню роботу або іншу рівноцінну роботу (посаду) у виконавчому комітеті, або на іншому підприємстві, в організації, установі (за її згодою)

Листом від 03.12.2015 року міський голова запропонував їй попередню посаду, яку вона обіймала до обрання секретарем Жовтоводської міської ради, тобто посаду начальника освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

07.12.2015 року вона дала свою письмову згоду на заняття згаданої вище посади.

Втім, 08.12.2015 року міський голова повідомив їй у листі, що посада начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не є вакантною, а звільнення працівника який її обіймає не є можливим, оскільки при його прийнятті на роботу було порушено вимогу ч.1 ст. 33 Закона України від 11.07.2002 року №93-1У "Про статус депутатів місцевих рад" та замість строкового трудового договору з ним було укладено безстроковий трудовий договір.

Із подальшого листування із міським головою вона дізналася про те, що у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради станом на 15.12.2015 року були наявні вакансії, а саме: посада керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету та начальника управління ЖКГ, а станом на 01.04.2016 року у зв"язку із зміною структури виконкому з"явиться нова вакансія, а саме начальника новоутворенного відділу зв"язків з громадкістю, інформаційної-аналітичної роботи та комп"ютерного забезпечення.

Не дивлячись на наявність у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради вакантних посад, які б вона могла посісти, оскільки відповідає усім професійно-кваліфікаційним характеристикам, що визначені державним органом для кандидатів на ці посади, та які є рівноцінними посаді, що вона обіймала раніше, міський голова, всупереч вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", станом на 21.12.2015 року не запропонував їй жодної із цих посад, а тому вона була змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач також уточнила свої вимоги та зазначила, що окрім раніше перелічених нею вакантних посад, які б міський голова міг їй запропонувати, у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради з 15.02.2016 року відкрилася вакантна посада начальника служби у справах дітей, яка також є рівноцінною посаді начальника відділу освіти.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити.

Не спростовуючи того факту, що позивач дійсно 25.11.2015 року була звільнена з посади секретаря Жовтоводської міської ради у зв"язку із закінченням строку повноважень ради та має гарантії передбачені ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", представник відповідача, заперечуючи проти заявлених вимог, посилалася на такі обставини.

Щодо надання позивачу попереднього місяця роботи, а саме посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради представник зазначала, що розпорядженням міського голови від 15.11.2010 року №545р ОСОБА_1 була звільнена з посади начальника відділу освіти на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, у зв"язку із переходом на виборну посаду, а розпорядженням міського голови від 29.12.2010 року №602-р на посаду начальника відділу освіти було призначено ОСОБА_4. Оскільки при прийнятті на роботу ОСОБА_4 із останньою, в порушення ч. 1 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" був укладений не строковий, а безстроковий трудовий договір, підстав для законного звільнення ОСОБА_4 з посади, що раніше обіймала позивач, не має, а отже надати позивачу роботу за її попередньою посадою відповідач не може.

З огляду на це розпорядженням міського голови від 25.12.2015 року №168/01-09р-15 починаючи з 26.11.2015 року позивачу розпочато виплату середньої заробітної плати, яка зберігається на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради.

Щодо надання позивачу вакантної посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Жовтоводської міської ради представник посилалася на те, що у відповідності до ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради призначається особа шляхом затвердження її кандидатури відповідною радою.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідного сільського, селищного, міського голови, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь і інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Згідно із ч. 9 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Отже, оскільки ОСОБА_1 25.10.2015 року обрана депутатом Жовтоводської міської ради У11 скликання, вона, на думку представника відповідача, не може бути одночасно обрана і на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету. Окрім того, як пояснила представник відповідача, кандидатура на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету вноситься на затвердження раді за пропозицією міського голови, але він такої пропозиції на цей час не має.

Щодо надання позивачу інших вакантних посад, які маються у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради, а саме: начальника управління ЖКГ, начальника служби у справах дітей, начальника відділу зв"язків з громадскістю, інформаційно-аналітичного та комп"ютерного забезпечення представник відповідача вважала, що для їх заміщення позивач має пройти відповідну конкурсну процедуру, як того вимогають ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Окрім того, представник відповідача, посилалася на те, що під час роботи на посаді секретаря міської ради позивач не проходила спеціальної перевірки, яка була запроваджена Законами України "Про засади запобігання та протидії корупції" №3206-У1 та "Про очищення влади" (люстрації) №1682-У11, що також унеможливлює її працевлаштування на вакантні посади без проходження відповідного конкурсу.

Представник відповідача також вважала, що позивач пропустила місячний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права, який встановлено ч. 3 ст. 99 КАС України та вважала, що і ця обставина є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріаліи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді спору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини у сфері забезпечення реалізації конституційних прав особи на працю, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади та організації діяльності цих органів, зокрема в сфері відносин публічної служби.

Із досліджених в судовому засіданні копій трудової книжки на ім"я ОСОБА_1 (а.с.11-14), розпорядження міського голови №545р від 15.11.2010 року (а.с. 25), рішення Жовтоводської міської ради У1 скликання (а.с. 26) судом безспірно встановлено, що позивач 27.04.2007 року розпорядженням міського голови №136-р була призначена на посаду заступника начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, як така, що пройшла за конкурсом. Розпорядженням міського голови №77-р від 20.03.2009 року позивач була призначена на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, як така, що була зарахована до резерву на цю посаду. Розпорядженням міського голови № 545-р від 15.11.2010 року позивач була звільнена з посади начальника відділу освіти у відповідності до п. 5 ст. 36 КЗпП України, тобто у зв"язку із переходом на виборну посаду. Рішенням Жовтоводської міської ради У1 скликання від 15.11.2010 року позивач була обрана на посаду секретаря Жовтоводської міської ради У1 скликання на термін повноважень цієї ради.

Копія рішення Жовтоводської міської ради від 25.11.2015 року свідчить про те, що на першій сесії сьомого скликання були визнані повноваження депутатів Жовтоводської міської ради У11 скликання, обраних 25.10.2015 року. (а.с. 31).

На підставі цього рішення повноваження позивача, як секретаря Жовтоводської міської ради У1 скликання були припиненні, про що у її трудовій книжці було зроблено відповідний запис за №27 про те, що вона звільнена з роботи у зв"язку із закінченням строку повноважень ради на підставі п. 1 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень позивача, що об"єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні заявою ОСОБА_1 про згоду на заміщення посади начальника відділу освіти (а.с. 17), копіями листів-звернень від 02.12.2015 року, 10.12.2015, 21.12.2015 року (а.с. 15, 21, 28), які направлялися позивачем на ім"я міського голови Абрамова В.В. та копіями листів- відповідей від 03.12.2015 року, 08.12.2015 року, 17.12.2015, 29.12.2015 року міського голови Абрамова В.В. на направлені листи (а.с. 16, 18, 22, 24, 27, 29) після звільнення з посади секретаря міської ради позивач неодноразово зверталася до міського голови з проханням надати їй у виконавчому комітеті посаду рівнозначну тій, яку вона обіймала до обрання на виборну посаду, або рівнозначну посаду у іншій організації, установі за її згодою, однак міський голова жодної посади позивачу не запропонував.

Довідка від 24.02.2016 року за № 4/4-120-01-16 (а.с. ) за підписом міського голови Абрамова В.В. підтверджує, що у виконавчих органах Жовтоводської міської ради станом на 01.01.2016 року діє структура виконавчих органів Жовтоводської міської ради У11 скликання, затверджена рішенням Жовтоводської міської ради від 25.12.2015 року №80-3(11)У11 згідно якої станом на 24.02.2016 року у виконавчих органах Жовтоводської міської ради існують такі вакантні посади: 1) керуючий справами (секретар) виконавчого комітету міської ради; 2) начальник служби у справах дітей; 3) начальник управління житлово-комунальним господарством Жовтоводської міської ради; 4) головний спеціаліст-інспектор відділу архітектурно-будівельного контролю.

З 01.04.2016 року: 1)начальник відділу зв"язків з громадскістю, інформаційно-аналітичного та комп"ютерного забезпечення.

З 01.03.2016 року створюється відділ державної реєстрації. Станом на 24.02.2016 року у новоствореному відділі вакантні такі посади: 1) державний реєстратор-начальник відділу державної реєстрації; 2) державний реєстратор; 3)спеціаліст; 4) спеціаліст.

Таким чином, в судовому засдіанні судом безспірно встановлено, що позивач будучи депутатом Жовтоводської міської ради У1 скликання була обрана на виборну посаду секретаря Жовтоводської міської ради, обіймала цю посаду з 15.11.2010 року по 25.11.2015 року, була звільнена з цієї посади у зв"язку із закінченням виборних повноважень та у відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" після закінчення таких повноважень набула гарантоване їй законом право на надання їй попередньої посади, тобто посади начальника відділу освіти виконавчого комітета Жовтоводської міської ради або, за її відсутності - іншої рівноцінної посади у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради, яка є на теперешній час у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради вакантною, або, за згодою позивача, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Обговорючи питання про те чи мав міський голова можливість виконати вимоги ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та надати позивачу попередню посаду, яку вона обіймала до обрання секретарем місцевої ради, тобто посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, суд приходить до негативного висновку, оскільки, дійсно, при прийнятті на зазначену посаду ОСОБА_4, попереднім міським головою були порушені вимоги ч. 1 ст. 33 вище згаданого Закону, та з нею був укладений безстроковий трудовий договір.

У той же час, у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради з часу звільнення позивача з виборної посади і по теперешній час існували та існують посади, які є рівноцінними посаді, що ОСОБА_1 обіймала раніше, оскільки вони відповідають усім професійно-кваліфікаційним характеристикам, що визначені державним органом для кандидатів на ці посади, втім ці посади позивачу безпідставно запропановані відповідачем не були

Суд вважає, що така бездіяльність міського голови Абрамова В.В. є протиправною з огляду на наступну правову аргументацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого смоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 цієї ж статті закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчиненя дії): 4) безсторонньо (неупереджено) 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискрімінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Конституція України містить ряд положень, які в загальній формі закріплюють правові, політичні, економічні, соціальні та інші гарантії діяльності органів місцевого самоврядування в цілому. Так ст. 7 Конституції України закріплює, що в Україні визнається та гарантується місцеве самоврядування, а стаття 145 - гарантує, що права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Частина 1 статті 38 Конституції України, у свою чергу, гарантувала громадянам України, що вони мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевому референдумах, вільно обирати та бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Частини 1 та 2 ст. 7 Європейської хартії місцевого самоврядування (підписана в м. Стразбург 15.10.1985 році, підписана від імені України 06.11.1996 року, дата ратифікації Україною 15.07.1997 року, набрала чинності для України з 01.01.1998 року), яка є частиною національного законодавства, у свою чергу, закріпили, що умови діяльності місцевих обраних представників повинні забезпечувати вільне виконання ними своїх функцій.

Вони повинні передбачати відповідне фінансове відшкодування витрат, що виникають при відповідній діяльності, а також, у разі необхідності, відшкодування втрачених доходів або винагороди за виконану роботу і відповідний захист соціального забезпечення.

На виконання вимог Конституції України та Європейської хартії місцевого самоврядування більш детально гарантії прав депутатів місцевих рад закріпило національне законодавство про місцеве самоврядування та норми законодавства про працю.

Так, Закон України "Про статус депутатів місцевих рад", визначаючи правовий статус депутата сільської, селищної, районної у місті, районної, обласної ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради встановив гарантії депутатської діяльності, в тому числі, окрім інших, і соціальні.

Частини 1 та 2 стаття 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" закріпили охорону трудових прав депутата місцевих рад, зазначаючи, що у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним на попередньому місці роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням цієї служби. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконува (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місцяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Таким чином, депутатові місцевої ради, як головному суб"єкту представницького мандату органу мсіцевого самоврядування через сукупність організаційно-правових умов та засобів, що складають гарантії його діяльності, забезпечуються умови для безперешкодного та ефективного здійснення своїх функцій та повноважень.

При цьому, на переконання суду, гарантії депутатської діяльності становлять невід"ємну складову частину конституційно-правового статусу депутатів місцевих рад, не є особистими привілеями чи пільгами, що надаються депутатові, а є засобами ефективної та безперешкодної реалізації ними своїх прав та обов"язків.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити в судовому рішенні на тому, що за логікою закону після звільнення депутата місцевої ради з виборної посади є прітрітетним саме надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади), а факт виплати депутату на протязі шести місяців середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді є лише додатковою соціальної гарантією для депутата місцевої ради та не скасовує обов"язку відповідних посадових осіб щодо його працевлаштування.

Це повністю кореспондується із конституційними гарантіями, що встановлені ч. 1 ст. 43 Конституції України, які говорять про те, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади закріплені і у ст. 118 КЗпП України, яка також передбачила, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових ... та інших громадських організаціях надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її ідсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому, або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

В судовому засіданні представник відповідача, не спростовуючи факту наявності вакантних посад у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради, одночасно стверджувала, що жодна із існуючих у виконавчому комітеті вакансій не може бути надана позивачеві з таких причин: посада керуючого справами (секретаря) виконкому у зв"язку із тим, що позивач є діючим депутатом та через те, що ця посада є виборною; посади начальника служби у справах дітей, начальника управління ЖКГ та начальника відділу зв"язків з громадскістю, інформаційно-анлітичного та комп"ютерного забезпечення тому, що ці посади не є рівноцінними посаді, що позивач раніше обіймала, як за колом обов"язків так і заробітньою платою, а також у зв"язку із тим, що посісти ці посади можливо лише на конкурсній основі. Окрім того представник наголошувала на тому, що позивач не перебуває у кадровому резерві та не проходила відповідних перевірок, які передбачені Законом України "Про очищення влади" (люстрацію) та Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції".

Аналізуючи питання, чи є вакантні посади у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради, які позивач вважає для себе прийнятними для заміщення, але які, з точки зору відповідача, не відповідають вимогам "рівноцінності" попередній посаді позивача, суд приходить до висновку, що такі посади є , а доводи відповідача у цій частині про протилежне не є обгрунтованими.

При цьому суд взяв до уваги, що позивач має вищу педагогічну освіту, з 01.01.2015 року ій присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 1У категорії посад, має 10 років стажу на керівних посадах в органах місцевого самоврядування та 20 років загального стажу на керівних посадах, з урахуванням роботи у відділі освіти, вільно володіє українською мовою, проходила короткострокові курси з питань державного управління. ( а.с. 113-116)

Суд також взяв до уваги і те, що рішенням Жовтоводської міської ради №1597-45/У1 від 06.03.2014 року на позивача покладалися виконання обов"язків міського голови. (а.с. 14)

Із досліджених судом типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування, що затверджені Наказом Головного управління державної служби України №406 від 29.12.2009 року кваліфікаційні вимоги до керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету є такими:повна вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; стаж роботи за фахом на службі в органах місцевого самоврядування та державній службі на керівних посадах не менше 3 років або стаж роботи за фахом не керівних посадах в інших сферах управління не менше 5 років. Післядипломна освіта у галузі знань "Державне управління".

За повідомленням міського голови керуючий справами (секретаря) виконавчого комітету повинен мати вищу освіту за напрямком державного управління. (а.с. )

Кваліфікаційні вимоги до начальника управління, відділу (самостійного), іншого виконавчого органу міської (районної в місті) ради (до яких віднояться посади начальника служби у справах дітей, начальника управління ЖКГ та начальника відділу зв"язків з громадскістю, інформаційно-анлітичного та комп"ютерного забезпечення) цим же наказом встановлені наступні: повна вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; стаж роботи за фахом на службі в органах місцевого самоврядування та державній службі на керівних посадах не менше 3 років або при необхідності (виходячи із виконання виконавчим органом основних завдань та функцій) стаж роботи за фахом на керівних посадах в інших сферах управління не менше п"яти років. Післядипломна освіта у галузі знань "Державне управління".

За повідомленням міського голови начальник служби у справах дітей пованен мати вищу педагогічну освіту; начальник управління ЖКГ повинен мати вищу освіту за напрямком роботи управління в сфері житлово-комунального господарства, в сфері капітального будівництва, в сфері земельних правоідносин, в сфері приватизації та комунальної власності; начальник відділу зв"язків з громадскістю, інформаційно-анлітичного та комп"ютерного забезпечення повинен мати вищу освіту за напрямком державного управління. (а.с. )

Отже, на переконання суду, позивач за професійно-кваліфікаційними характеристиками, що вона має повністю відповідає принаймні двом вакантним посадам у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради: посаді начальника служби у справах дітей та начальник відділу зв"язків з громадскістю, інформаційно-анлітичного та комп"ютерного забезпечення.

Обговорючи вакантну посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, суд вважає, що і ця посада, попри те, що вона є виборною, може, за наявності такої волі, бути запропанована позивачу, оскільки, як пояснила остання в судовому засіданні, у разі обрання на цю посаду діючого депутата, яким вона на теперішній час є, за передбаченою процедурою вона складє свої депутатські повноваження. Окрім того позивач пояснила, що на протязі останніх 15 років посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Жовтоводської міської ради жодного разу не посідала особа, яка мала б вищу освіту за напрямком державного управління.

Доводи представника відповідача про те, що позивач має право обійняти одну із вакантних посад у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради лише за умови проходження відповідного конкурсу, суд не може прийняти до уваги, оскільки, по-перше, працевлаштовуючись у виконавчий комітет, позивач обійняла свою посаду заступника начальника відділу освіти на конкурсній основі, а по-друге, приписи ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", які гарантують працевлаштування особі, які звільнена з виборної посади, є спеціальною нормою для таких трудових правовідносин і, як вбачається, вони не передбачають необхідності проходження будь-яких додаткових конкурсів.

Відхиляються судом, як надумані, і доводи представника відповідача про те, що позивач не може бути прийнята на одну із вакантних посад у виконкомі через те, що остання не пройшла відповідні спеціальні перевірки передбачені Законами України "Про засади запобігання та протидії корупції" №3206-У1 та "Про очищення влади" (люстрації) №1682-У11,

Так, у відповідності до ст. 5 Указа Президента України №33/2012 від 21. 01.2012 року "Про порядок проведення спеціальних перевірок, відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов"язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування" спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою кандидата, яка подається разом із заявою про призначення, а в разі конкурсного добору така згода подається протягом трьох днів із дати одердання кандидатом повідомлення про результати конкурсу. У разі якщо кандилат претендує на посаду, щодо якої здійснюються заходи з очищення влади (люстрації) відповідно до Закону України "Про очищення влади", разом із заявою про призначення аткож подається письмова згода кандидата на проведення перевірки, передбаченої Законм України "Про очищення влади". У разі ненадання кандидатом згоди спеціальна перевірка стосовного нього не проводиться і питання щодо його призначення або підготовки подання для призначення на відповідну посаду не розглядається.

Таким чином, вище зазначений нормативний акт у повному обсязі врегулював питання проходження спеціальних перевірок особами, які претендують на зайняття посад, пов"язаних з виконанням функцій місцевого самоврядування, що приймаються на роботу поза конкурсною процедурою, встановивши, що спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою кандидата, яка подається разом із заявою про призначення (тобто після пропозиції працевлаштуватися) та встановив відповідні юридичні насідки для осіб, які відмовляються таку процедуру проходити, які і можуть бути застосовані до позивача у разі не надання нею згоди на проходження таких перевірок.

Не обгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ст.ст.7, 38, 43, 145 Конституції України, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та ст. 118 КЗпП України, на переконання суду, є доводи відповідача і у тій частині, що працевлаштування позивача на одну із вакантних посад у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради поза конкурсною процедурою порушує права інших громадян на зайняття цієї вакантної посади, оскільки реалізація позивачем гарантованих їй Конституцією та законами України права заробляти собі на життя працею, на яку, у данному випадку, вона вільно погоджується, будучи звільненої з виборної посади є приорітетним із правом інших громадян обійняти таку ж посаду, бо це право позивачу гарантоване.

Щодо аргументів відповідача про те, що наявні вакантні посади у виконкомі не є рівноцінними посаді начальника відділу освіти, що її обіймала ОСОБА_1, за колом своїх службових повноважень та посадовими окладами, суд дослідивши відповідні посадові інструкції (а.с. 105-112), структуру виконавчих органів Жовтоводської міської ради У1 та У11 скликань (а.с. 32-38, 92-103) та типові професійно-кваліфікаційні характеристики посадових осіб місцевого самоврядування в частині завдань, обов"язків та повноважень, прав та обов"язкових знань норматино-правових актів кандидатів на відповідні вакантні посади, доходить висновку про те, що і вони є надуманими. Окрім того, позивач в судовому засіданні пояснила, що попри те, що посадові оклади на вакантних посадах виконавчого комітету, дійсно є дещо меншими, аніж у начальника відділу освіти, а коло посадових обов"язків дещо різниться із тими обов"язками, які вона раніше виконувала, вона готова погодитися на роботу за таких умов, оскільки працевлаштування на державній службі для неї є пріорітетним, з огляду на її досвід роботи та стаж роботи в органах місцевого самоврядування.

Далі. В судовому засіданні представник позивача просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимоги і з тих підстав, що остання пропустила місячний строк, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України для вирішення спору пов"язаного із прийняттям громадян на публічну службу.

Позивач вважала, що вона не пропустила місячного строку для звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки про те, що відповідач не має наміру її працевлаштовувати вона дізналася із його письмової відповіді, яка була дана їй 29.12.2015 року. Отримавши цю відповідь, вона в передбачений законом місячний термін, тобто 29.01.2016 року, звернулася із позовом до суду.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем вимог ст. 99 КАС України, що регулює питання строків звернення до суду із адміністртивним позовом за захистом свого порушеного права суд приходить до висновку, що позивач звернулася до суду своєчасно.

Дійсно, ч. 3 ст. 99 КАС України встановила, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На переконання суду, правовідносини, що виникли між сторонами у данному адміністративному спорі, обставини, які були з"ясовані при розгляді цього спору, в тому числі і дата звернення позивача із позовом до суду, а також правова контрукція ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" дають змогу прийти до висновку, що місячний термін для звернення до суду із спором щодо прийняття на публічну службу позивачем не пропущено.

Отже, оцінивши по справі всі надані сторонами та офіційно зібрані судом докази, суд приходить до висновку, що відповідач в особі міського голови Абрамова В.В., вирішуючи питання, яке знаходиться у його компетенції та яке стосувалося реалізації позивачем свого статусу депутата представницького орану влади в сфері публічної служби, маючи законні підстави та об"єктивну можливість працевлаштувати позивача за її згодою на рівноцінній посаді в органзіції з якої, вона була звільнена у зв"зку із обранням на виборну посаду не надав позивачу однієї із вакантних у виконавчому комітеті посад, допустив необгрунтовану бездіяльність, тобто діяв упереджено, не розсудливо, не добросовісно та не у спосіб передбачений Конституцією та Законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступив стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квітанцієї на а.с. 2.

З урахуванням того, що позов ОСОБА_1 судом задовольняється у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з Жовтоводської міської ради на користь позивача судові витрати у сплаченому нею розмірі, тобто 551 грн. 20 коп.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.7, 38, 43, 145 Конституції України, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та ст. 118 КЗпП України, ч.1 та 2 ст. 7 Європейської хартії місцевого самоврядування , ст.ст. 3, 8-12, 69-71, 94, 99, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради в особі міського голови Абрамова Володимира Васильовича про забов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Забов"язати Жовтоводську міську раду в особі міського голови м. Жовті Води Абрамова Володимира Васильовича виконати положення ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншу рівноцінну роботу (посаду) у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради, з посад, що є вакантними.

Стягнути з Жовтоводської міської ради, юридична адреса якої Дніпропетровська область, м. Жовті Води, Бульвар Свободи, 33 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. на відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі 10 днів апеляційцної скарги, із самостійним направленням апелянтом її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон