overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24648/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, визнання протиправними дій.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 19 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/18173/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-технік" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-технік" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 21 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 817/504/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/504/16

04 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/16814/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «КБ «Експобанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «КБ «Експобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «КБ «Експобанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі 826/16814/15 для повторного виклику в судове засідання позивача.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі 826/16814/15 до 11 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі 826/16814/15.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/16814/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «КБ «Експобанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «КБ «Експобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень до 11 травня 2016 року до 15:05 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 808/212/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/212/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/212/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Умвельт Запоріжжя"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі № 808/212/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умвельт Запоріжжя"

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області третя особа: товариство з обмеженою відпоівдальністю "Умвельт - Запоріжжя"

про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Умвельт Запоріжжя".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 квітня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 810/3036/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3036/15 Суддя-доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "САГРО-НОРД" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного підприємства "САГРО-НОРД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в тридцятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 2009,70 грн.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано вказану ухвалу 26.02.2016 року.

Станом на 07.04.2016 року апелянтом не усунуті зазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "САГРО-НОРД" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного підприємства "САГРО-НОРД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко
Справа № 804/16282/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/16282/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Ковельської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 р. у справі № 804/16282/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "АВІАС"

до Ковельської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України

В своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд вирішити питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю належного фінансування бюджетної установи.

За приписами ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони на час подання апеляційної скарги та на підставі ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити Ковельській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковельської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 квітня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/7377/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Справа № 804/7377/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до повного товариства "Лисенко та Компанія-Ломбард" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені ,-

в с т а н о в и В:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до повного товариства "Лисенко та Компанія-Ломбард" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Так, предметом розгляду в цій справі є стягнення з ПТ "Лисенко та Компанія-Ломбард" адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

При цьому, під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду повному товариству "Лисенко та Компанія-Ломбард" необхідно надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду належним чином завірену копію штатного розпису, затвердженого на 2014 рік, з відповідним змінами, якщо такі відбувалися протягом 2014 року.

Керуючись ст. 206 КАС України, суд , -

у х в а л и В:

Витребувати у повного товариства "Лисенко та Компанія-Ломбард" суду належним чином завірену копію штатного розпису, затвердженого на 2014 рік, з відповідним змінами, якщо такі відбувалися протягом 2014 року.

Вказані документи необхідно надати до 05.05.2016 року.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

Ю.М. Дадим
Справа № 820/1760/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1760/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

06.04.2016 р. № 820/1760/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 3 862 678,36 грн.

Водночас позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення позивачеві сплату судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за його поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/2349/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2349/16
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про бездіяльність Центральної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про бездіяльність Центральної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 808/7058/14(ПРДО/808/5/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. справа № 808/7058/14(ПРДО/808/5/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Східної митниці Міндоходів, Донецької митниці ДФС, Державної казначейської служби

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.11.2015 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 03.12.2015 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням апелянта.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "11" вересня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "19" січня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова