Справа № 2-а-155/12
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-155/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гречка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконувача обовязків начальника Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 22 червня 2012 року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення №16 від 22.06.2012 та винесено постанову про накладення адмінстягнення №16 від 09.07.2012 р., згідно яких його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. Позивач вважає постанову протиправною та просить її скасувати посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався а постанова про притягнення його до відповідальності виносилась не в його присутності, йому не були розяснені права.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності підтримавши позовні вимоги, посилаючись на вказані обставини та на те, що починаючи з 02.04.2012 року він був звільнений з посади директора ДП Сторожинецький консервний завод, а тому не може нести відповідальність за вказаний період.

Відповідач по справі виконувач обовязків начальника Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов залишити без задоволення у звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 09 липня 2012 року виконувачем обовязків начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі було винесено постанову № 16, по справі про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 як керівника ДП Сторожинецький консервний завод, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративні правопорушення від 22 червня 2012 року з огляду на те, що ОСОБА_1 працюючи директором ДП Сторожинецький консервний заводпорушив встановлений порядок стосовно строків сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування. Єдиний соціальний внесок не сплачувався в граничні терміни (до 20 числа місяця, що слідує за звітним) а саме не сплачено зобовязання за березень 2012 року на суму 3337,83 грн. та за квітень 2012 року на суму 339,96 грн., що привело до росту заборгованості.

Аналізуючи підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КупАП, суд знаходить, що у відповідача такі підстави були відсутні, оскільки як вбачається із протоколів № 2/03 від 12.03.2012 року та № 1/05 від 21.05.2012 року загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ М.І.В., ОСОБА_1 був звільнений з посади директора ДП Сторожинецький консервний заводз 02 квітня 2012 року і не працював директором до 04.06.2012 року. Звільнення ОСОБА_1 відповідає вимогам Статуту дочірного підприємства Сторожинецький консервний завод.

Зобовязання по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування по ДП Сторожинецький консервний заводза березень місяць 2012 року в сумі 3337,83 грн. мало бути виконане до 20 квітня цього ж року, а зобовязання за квітень 2012 року в сумі 339,96 грн. відповідно до 20 травня 2012 року.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 02.04.2012 року по 04.06.2012 року не виконував обовязки директора заводу то відповідальність за невиконання зобовязань в цей період на ОСОБА_1 не може бути покладена.

Таким чином, на думку суду, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню.

При розгляді даної адміністративної справи та ухвалення судового рішення суд, керується також положеннями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд критично відноситься до даного ОСОБА_1 пояснення, при притягненні його до адміністративної відповідальності, щодо того що адмінправопорушення вчинено через відсутність коштів, оскільки вказане пояснення не має відношення до справи і на підставі тільки такого пояснення особа не може притягатися до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160, 162, 163 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконувача обовязків начальника Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову виконувача обовязків начальника Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2012 року № 16 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя