Справа № 517/951/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 517/951/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гончар І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про оскарження рішення Пенсійного фонду,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області від 14 серпня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Визнано, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом у колгоспі ім. Леніна та КСП «Новий шлях» Фрунзівського району Одеської області та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у період з 1975 року по 2000 рік. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня звернення 28 липня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, а саме: у встановлений законом строк управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області було подано апеляційну скаргу не через Фрунзівський районний суд, а безпосередньо в Одеський апеляційний адміністративний суд, яка залишилася без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, зазначених апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку. Апелянту був наданий строк для усунення вказаного недоліку до 22 березня 2016 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 16.02.2016 року.

11 березня 2016 року (вхід. № 3531) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку з посиланням на те, що у встановлений законом строк управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області не було подано апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що в управлінні відсутній головний спеціаліст - юрисконсульт. Також, в клопотанні апелянт зазначив, що спеціаліст, який подав апеляційну скаргу, юридично необізнаний, тому апеляційну скаргу було подано не через Фрунзівський районний суд, а безпосередньо в Одеський апеляційний адміністративний суд 25 грудня 2015 року, тобто, на думку апелянта, в строки.

Однак, суддя-доповідач зазначає, що апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку. Отже, суддя-доповідач вважає, що вказані в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Таким чином, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, заяви із зазначенням поважної причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про оскарження рішення Пенсійного фонду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія