overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6941/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/20946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року

у справі № 804/6941/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-115/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ К/800/4826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі № 2а-115/11

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) .

2. Витребувати матеріали справи № 2а-115/11 з Дарницького районного суду м.Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/5873/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року К/800/8350/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі № 815/5873/15

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання неправомірними та скасування наказів, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/18398/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/26018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року
у справі№ 826/18398/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ Ло Груп"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/18398/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у судовому засіданні призначити на 01 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 371/1849/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року К/800/8446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

у справі № 371/1849/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області зазначену справу (№ 371/1849/15-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/3718/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року К/800/8484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі № 814/3718/15

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання незаконними та скасування постанов, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/15815/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Об’єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Об’єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення зазначених вимог додав неналежно засвідчену копію рішення суду першої інстанції, а саме надана копія оскаржуваного судового рішення не відповідає вимогам п. 4.22 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, оскільки не засвідчена належним чином та повноважною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об’єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» залишити без руху.

Надати строк до 15 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 817/243/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/243/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ К/800/8803/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Публічного акціонерного товариства «Рівненський завод «Газотрон» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 29 березня 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області - залишити без руху.

Надати строк до 15 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 509/5184/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ Н/800/33/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016

у справі № 509/5184/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області,

за участю третьої особи - ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 509/5184/15-а з Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/22171/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1429/16

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 826/22171/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС-КОМ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 826/22171/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС-КОМ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.
Справа № 207/4373/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ К/800/8480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 березня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 207/4373/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 18 червня 2015 року. Касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 23 березня 2016 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник зазначив, що з 19 червня 2015 року по 10 липня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні, тому не мав змоги своєчасно подати касаційну скаргу. На підтвердження вказаної обставини надав суду виписку із медичної картки.

Посилання скаржника на ту обставину, що з 19 червня 2015 року по 10 липня 2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою, не може бути прийнято до уваги з огляду на те, що з касаційною скаргою позивач вперше звернувся у вересні 2015 року.

Тому, позивачем пропущений вказаний процесуальний строк, навіть якщо перебіг строку рахувати з дати наступної за останнім днем перебування його на стаціонарному лікуванні.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед