Справа № 389/5293/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2016 Провадження №2-ар/389/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Кіровоградській області про розяснення судового рішення від 05.11.2015 щодо його виконання, у справі №2-а-389/165/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Знамянського міькрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Дії управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 88% до 80% від суми місячного грошового забезпечення за вислугу років та премії з 118% до 77,1% визнано протиправними. Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам органів внутрішніх справ та пенсійного забезпечення відповідно до вимог ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в розмірі 88% від суми місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше встановленої премії в розмірі 118%. Також, зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 27.11.2013. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення в порядку ст.170 КАС України, в якій просить надати розяснення щодо того, чи повинен та чи в праві боржник ГУПФУ в Кіровоградській області на виконання даного рішення суду проводячи перерахунок пенсії з урахуванням надбавки до посадового окладу за ОРД в розмірі 407 гривень, самостійно нарахувати премію 118% на надбавку до посадового окладу за ОРД в розмірі 407 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що стягувач вважає,що боржником невірно проведено перерахунок, а саме під час проведення перерахунку пенсії на надбавку до посадового окладу ОРД в розмірі 407 гривень не нараховано премію в розмірі 118% в звязку із чим пенсія складала5313,39 гривень, але з урахуванням нарахованої премії пенсія повинна становити 5736,02 грн. Проте, відповідно до норм чинного законодавства ГУ ПФУ в Кіровоградській області позбавлений права самостійно нараховувати премію до посадового окладу ОРД в розмірі 407 гривень.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши зміст постанови суду, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Свою заяву державний виконавець мотивував незрозумілістю в частині, що стосується нарахування премії118% на надбавку до посадового окладу за ОРД в розмірі 407 гривень.

Порядок здійснення перерахунку пенсії позивача унормовано «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, про що зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.215 року не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що постанову винесено в межах заявлених позовних вимог, резолютивна частина постанови є чіткою та зрозумілою, тому роз'ясненню не підлягає.

Вимоги стягувача про неправильний перерахунок пенсії являються по суті іншими позовними вимогами, які не були предметом судового розгляду при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії. Вказане не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутись до суду за захистом свого порушеного права на підставі окремого позову.

Зважаючи на вищевикладене, те що постанова містить чіткі посилання на Закон, не припускає різного тлумачення, те що заявнику не зрозумілий порядок виконання рішення суду, а не резолютивна частина рішення, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України та тих обставин, що порядок здійснення перерахунку пенсії позивача унормовано «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим і підстав для його роз'яснення не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Кіровоградській області про розяснення судового рішення від 05.11.2015 щодо його виконання, у справі №2-а-389/165/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2