Справа № 640/1014/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1014/16-аСуддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

05 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Київського районного військового комісаріату м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі по №640/1014/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Київського районного військового комісаріату м. Харкова,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: тимчасово виконуючий обов'язки військового комісара Київського районного військового комісаріату м. Харкова, підполковник Толоченко Орест Анатолійович

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В с т а н о в и л а:

Київським районним військовим комісаріатом м. Харкова (далі по тексту - Київський РВК) в апеляційному порядку оскаржено постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі по №640/1014/16-а.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у задоволенні клопотання Київського РВК про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі по №640/1014/16-а відмовлено.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Київського РВК про звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи № 640/1014/16-а.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 389 «Про затвердження Положення про військові комісаріати» (із змінами), «Положення про Київський районний військовий комісаріат м. Харкова», обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів. Станом на цей час організаційно-правовою формою Київського РВК є відокремлений підрозділ Харківського ОВК, утримується за рахунок коштів Міністерства оборони України, форма фінансування - бюджет. Рахунків, відкритих у банківських установах та Управлінні Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на своє ім'я Київський РВК не має. Фінансування відповідних витрат кошторисом Харківського ОВК на 2016 рік обмежено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Колегія суддів зазначає, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий/майновий стан, скаржник посилається на те, що Київський РВК є відокремленим підрозділом Харківського ОВК та утримується за рахунок коштів Міністерства оборони України, форма фінансування - бюджет. Фінансування відповідних витрат кошторисом Харківського ОВК на 2016 рік обмежено.

Зазначене посилання відповідача, як суб'єкта владних повноважень, в якості поважної підстави для звільнення від сплати судового збору, колегія суддів оцінює критично та зазначає наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи наведену конституційну норму, колегія суддів вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому жодного доказу на підтвердження того, що його майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі заявником суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає що обставини, викладені скаржником у клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак в його задоволенні слід відмовити.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Київського районного військового комісаріату м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі по №640/1014/16-а - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.04.2016 року