Справа № 872/2а-54/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 рокусправа № 872/2а-54/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, 3 особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі - Нікопольська РДА) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, 3 особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ОГЗК»), в якому просить примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_2 від 20.12.2005 року, площею 1,150 га, кадастровий номер НОМЕР_3, та державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_4 від 07.02.2005 року, площею 1,160 га, кадастровий номер НОМЕР_5, знаходяться на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною відповідно 20 276,87 грн. та 20 453,23 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Шевченківського кар'єру ПАТ «ОГЗК» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення); примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності зазначені земельні ділянки, зобов'язати відповідача звільнити земельні ділянки протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили.

У зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 позивач 22.02.2016 року звернувся з уточненим позовом, в якому просить допустити правонаступництво відповідача ОСОБА_3 на спадкоємицю померлої дочку ОСОБА_2, яка отримала свідоцтво на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 на майновий пай, та через зміну вартості експертних грошових оцінок цих земельних ділянок просить примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, площею 1,150 га, кадастровий номер НОМЕР_3 за ціною 25 327, 19 грн.; земельну ділянку площею 1,160 га, кадастровий номер НОМЕР_6 за ціною 25 547, 46 грн. , що належать ОСОБА_3, шляхом перерахування 3 особою ПАТ «ОГЗК» на депозитний рахунок приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. НОМЕР_7 в відділенні Нікопольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в зазначених сумах для передачі ОСОБА_2 як відшкодування вартості відчужених земельних ділянок.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року здійснена заміна відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2

Представник позивача Нікопольської РДА в судове засідання не з'явився, про день засідання повідомлений, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в позові та розглянути справу у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про призначені дні засідань по розгляду справи 17.03.2016 року та 31.03.2016 року, не з'явилася в судові засідання, при цьому повідомила про неможливість явки 17.03.2016 року через хворобу, медичних документів про наявність хвороби не надала, 31.03.2016 року не з'явилася в судове засідання, повідомивши, що не є власником спірних земельних ділянок, та просила відкласти розгляд справи на невизначений термін.

Із наданого суду ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " робочого табелю ОСОБА_2, яка перебуває у трудових стосунках з 3 особою, вбачається, що ОСОБА_2 17.03.2016 року працювала, а тому її неявка в судове засідання в цей день здійснена без поважних причин.

Положеннями ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

За змістом ст. 1296 Цивільного кодексу України отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину і не звільняє його від обов'язків спадкодавця.

ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гульбандян Л.В. спадкоємицею померлої ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_2, яка 16.11.2015 року за реєстровим №2721 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на майновий пай.

Враховуючи наведене, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року допущено процесуальне правонаступництво відповідача ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_2 ,яка ,будучі повідомлена належним чином про день судового засідання 31.03.2016 року, в судове засідання не з'явилася з неповажних причин.

Представник 3 особи ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " в судове засідання 31.03.2016 року не з'явився, про день засідання повідомлений.

В силу викладеного суд вважає можливим розгляну справу у відсутність представників позивача Нікопольської РДА, відповідача ОСОБА_2 та 3 особи ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК " по наявних у справі доказах, та відповідно до ст.41 КАС України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 183-1 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об'єкти для суспільних потреб.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності" (далі - Закон №1599-VI), органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

За приписами ч. 3, 4 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону; викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у ст. 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону №1599-VI, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону №1599-VI, органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, зокрема, з метою розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин.

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону №1599-VI, у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб, зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно ч.1,2 ст.16 Закону №1599-VI, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб, відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

З наведеного вище вбачається, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є доведення органом місцевого самоврядування неможливості проведення подальшого видобування корисних копалин, або інших суспільно потрібних дій без припинення права власності на земельну ділянку відповідача.

Із матеріалів справи видно, що ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК" здійснює діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) західної частини Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 марганцева руда, яку видобуває підприємство, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно державних актів на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_2 від 20.12.2005 року, площею 1,150 га, кадастровий номер НОМЕР_3, та Серія НОМЕР_4 від 07.02.2005 року , площею 1,160 га, кадастровий номер НОМЕР_9 , у власності ОСОБА_3 знаходились вищезазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Вказані земельні ділянки знаходяться в межах гірничого відводу, наданого ПАТ «ОГЗК» відповідно до акту, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26.12.2011 року №1921 та за змістом якого у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

Розпорядженнями голови Нікопольської РДА №Р-157/0/321-14 від 23.04.2014 року розпочато процедуру відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затверджено попередні заходи.

Відповідач ОСОБА_3 листом від 7.08.2014 року за №297 запрошувалася на засідання постійної комісії Нікопольської РДА з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок, які відчужуються, шляхом викупу, на яке не з'явилася, що підтверджено протоколом комісії №10 від 15.08.2014 року.

29.08.2014 року головою Нікопольської РДА прийнято розпорядження №Р-623/0/3 21-14 щодо відчуження земельних ділянок площею 1,150 га, та площею 1,160 га, які належать відповідачу ОСОБА_3 для суспільних потреб шляхом викупу, яким затверджений розмір викупної ціни земельних ділянок відповідно у сумі 20 276,87 грн. та 20 453,23 грн. та вирішено викупити зазначені земельні ділянки.

На адресу відповідача позивачем 1.09.2014 року направлене письмове повідомлення щодо порядку викупу земельних ділянок та розміру їх викупної ціни, яке відповідач не отримала, та позивачем у засобах масової інформації опубліковане оголошення щодо викупу зазначених земельних ділянок.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем 22.12.2014 року прийнято розпорядження №Р-911/0/321-14 про звернення до суду із позовом про примусове відчуження у державну власність земельних ділянок, що належать ОСОБА_3, з мотивів суспільної необхідності.

Оскільки спадкоємицею відповідача ОСОБА_3 є ОСОБА_2, яка визнана правонаступником відповідача, а Нікопольською РДА дотримано вимоги законодавства України при прийнятті розпоряджень та при вжитті заходів щодо досудового врегулювання питання викупу земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності та доведено, що розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК" без припинення права власності на земельні ділянки, площею 1,150 га, та 1,160 га неможливе, це є достатньою підставою для задоволення вимоги Нікопольської РДА щодо примусового відчуження зазначених земельних ділянок.

Що стосується питання відшкодування вартості земельних ділянок, яка підлягають примусовому відчуженню, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 5 Закону №1599-VI встановлює, що викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Згідно положень ч. 2 ст.19 Закону України «Про оцінку землі» (далі Закон №1378-1У), експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва особистого селянського господарства ,що проводиться у зв'язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням(використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК" укладений договір №674 від 30.11.2012 року з ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на проведення робіт з експертної грошової оцінки 320 земельних ділянок на території, в тому числі, Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, які підлягали викупу для суспільних потреб під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин, до складу яких входили і приналежні відповідачу земельні ділянки.

ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Ліцензія серія АГ №505656 від 18.11.2010 року з проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт) за договором субпідряду 12/12/01 від 12.12.2012 року доручило виконання вказаних робіт ТОВ"Бізнес-Експерт", директором якого є ОСОБА_5

ТОВ "Бізнес-Експерт" є суб'єктом оціночної діяльності згідно ст. 6 Закону №1378, оскільки має Ліцензію серії АГ №583325 від 29.04.2011 року на проведення робіт із землеустрою, земле оціночних робіт, видану Державним комітетом України із земельних ресурсів, а директор товариства ОСОБА_5 є оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок, має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії НОМЕР_10 від 09.02.2008 р., що включене до Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, та посвідчення про підвищення кваліфікації серія НОМЕР_11 від 18.10.2013 року, яке дійсне 2 роки, які підтверджують його достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

ТОВ "Бізнес-Експерт" за умовами укладеного договору субпідряду проведена робота з визначення експертної грошової оцінки земельних ділянок площею 1,150 га; та площею 1,160 га, що належали ОСОБА_3. , та складені звіти про експертну оцінку земельних ділянок (далі - звіт), за ціною відповідно 20 276,87 грн. та 20 453,23 грн., які були діючими один рік із дати оцінки, а саме з 27.11.2014 року по 27.11.2015 року.

Згідно змісту вказаних звітів при проведенні оцінки земельної ділянки застосовано, в тому числі, методичний підхід, що базується на капіталізації чистого операційного доходу (визначається на основі аналізу ринкових ставок орендної плати за землю) та рентного доходу (як різниці між очікуваним доходом від продукції,одержуваної на земельній ділянці (фактичної або умовної ) та виробничими витратами і прибутком виробника) та передбачає визначення розміру вартості земельної ділянки від найбільш ефективного її використання з урахуванням встановлених обтяжень та обмежень. Вказаний методичний підхід включає визначення вартості земельної ділянки як поточної вартості майбутніх доходів від її використання та продажу.

Звіти отримали позитивні рецензії експерта - оцінювача ОСОБА_6, яка має відповідне Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та необхідний стаж практичної роботи.

Вищенаведене свідчить про відповідність звітів вимогам ст.5 Закону №1599-VI та ч.2 ст.19 Закону №1378-1У щодо складових викупної ціни спірних земельних ділянок відповідно в сумі 20 276,87 грн. та в сумі 20 453,23 грн., звіти діяли на дату прийняття Нікопольською РДА розпорядження №Р-911/0/321-14 від 22.12.2014 року та на дату звернення Нікопольської РДА з позовом 21.04.2015 року.

У зв'язку із тим, що процедура вилучення земельних ділянок займає тривалий час, вказаний звіт актуалізований 21.12.2015 року державним підприємством "Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустрою" , який отримав позитивну рецензію експерта - оцінювача ОСОБА_7, строк дії актуалізованого звіту з 21.12.2015 року по 21.12.2016 року, вартість земельних ділянок згідно актуалізованого звіту склала суму 25 327,19грн. земельної ділянки, площею 1,150 га, та суму 25 547,46 грн. земельної ділянки, площею 1,160 га.

Зазначене свідчить про те, що ТОВ "Бізнес-експерт", ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 мали необхідні повноваження проводити оцінку, складати як первісні звіти, так і актуалізовані звіти про експертну оцінку земельних ділянок, а також складати рецензії на звіти.

В силу викладеного з урахуванням встановлених обставин, наявності суспільної необхідності примусового відчуження земельних ділянок відповідача та загальнодержавних інтересів територіальної громади, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163, 183-1 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.

Примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, площею 1,150 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_2 від 20.12.2005 року, за ціною 25 327, 19 грн., шляхом перерахування Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на депозитний рахунок приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. НОМЕР_7 в відділенні Нікопольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, грошових коштів в сумі 25 327, 19 грн. для передачі ОСОБА_2 як відшкодування вартості земельної ділянки площею 1,150 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

Примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, площею 1,160 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , розташовану на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_4 від 07.02.2005 року, за ціною 25 547, 46 грн. , шляхом перерахування Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на депозитний рахунок приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. НОМЕР_7 в відділенні Нікопольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, грошових коштів в сумі 25 547, 46 грн. для передачі ОСОБА_2 як відшкодування вартості земельної ділянки площею 1,160 га, кадастровий номер НОМЕР_5.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова