Справа № 816/3709/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2016 р.Справа № 816/3709/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 816/3709/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена особі, що подала скаргу для відому. Враховуючи те, що до строку, встановленого судом, до суду не надійшло повідомлення про отримання позивачем зазначеної ухвали, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року було повторно направлено на адресу позивача ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 року із встановлення остаточного строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, рекомендоване поштове відправлення повернено до Харківського апеляційного адміністративного суду через «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», а саме позивач за зазначеною адресою не проживає.

Як свідчать матеріали справи, в позовній заяві та в апеляційній скарзі позивачем своєю поштовою адресою зазначено: вул. Висоцького, 11/2, смт Оржиця, Полтавська область, 37700. Саме за цією адресою позивачу і були направлені зазначені вище ухвали суду для відому, що підтверджується відомостями на поштових конвертах, в яких ухвали були направлені позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми у системному взаємозв'язку, вважаю, що оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке поштове відправлення вручено належним чином апелянту.

На момент постановлення ухвали, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 816/3709/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.