Справа № 2-а-299/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-299/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського району Дячко Олександра Вікторовича про скасування постанови серія ВТ 007156 від 13.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 13.01.2011 року о 17 годині 40 хвилин відносно нього відповідачем у справі інспектором ВДАІ в Генічеського району Дячко О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 081974 та постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 007156 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Просить зазначену постанову скасувати, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повістка телефонограма в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів без участі представника відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, про те, що 13.01.2011 року о 17 годині 40 хвилин він керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» з державним номером ВТ 6579АА, по проспекту Миру, у м. Генічеську, Херсонської області, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу у технологічному проїзді, який розподіляє різні напрямки руху, ближче 10 м. від краю перехрестя проїзних частин дороги, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руку, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, ще стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Ніяких записів відео чи кінозйомки, висновків спеціалістів, показань технічних приладів, тощо суду не надано.

З пояснень в судовому засіданні позивача витікає, що 13.01.2011 року близько 17.40 годин він рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2107» з державним номером ВТ 6579 АА по проспекту Миру у м. Генічеську, Херсонської області зупинився на узбіччі скверу, ніяких дорожніх знаків, та розмітки дорожнього шляху, які б забороняли зупинку та стоянку транспортного засобу в зазначеному місці немає. Ніяких доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення інспектором ВДАІ йому надано не було. Після чого робітник ВДАІ склав відносно нього протокол та постанову про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Про можливість скористуватися правовою допомогою йому не роз'яснялося. Також зазначив, що присутність свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ним правопорушення робітником ВДАІ забезпечене не було. Від опитування пасажира його автомобіля інспектор також відмовився.

Свідок ОСОБА_2 пояснення позивача в судовому засіданні повністю підтвердила.

Згідно ст. 71 п. 2 КАС України, в адміністративних справах доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, та правомірність оскаржуваної постанови не довів.

За таких обставин суд вважає, що немає належних доказів вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, в діях позивача у справі. Також порушено прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законодавством.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 24, 27, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 18, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського району Дячко Олександра Вікторовича про скасування постанови серія ВТ 007156 від 13.01.2011 року, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року ВТ № 007156 у відношенні ОСОБА_1 винесену інспектором ВДАІ Генічеського району Дячко Олександром Вікторовичем - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3