Справа № 305/1476/15-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1476/15-а
Провадження по справі № 2-а/305/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

за участю: представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, звернулось в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 29 дипня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №305/332/13-а, виданого Рахівським районним судом 28.05.2015 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області перебуває виконавчий лист №305/332/13-а, виданий Рахівським районним судом, про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації призначити та виплатити громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, як представнику малозабезпеченої сім"ї, у порядку та строки визначені чинним законодавством України, державної соціальної допомоги за період 16.07.2010 року по 27.06.2013 року. 13.07.2015 року, на ім"я начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Закарпатській області, надіслано повідомлення про повне виконання рішення суду. Поряд з цим, державним виконавцем винесено три постанови, зокрема: - постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 17 липня 2015 року про накладення штрафу на управління праці та СЗН Рахівської РДА в розмірі 680 грн; - постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 23 липня 2015 року про накладення штрафу на управління праці та СЗН Рахівської РДА в розмірі 1360 грн.; - постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 17 липня 2015 року про стягнення судового збору з управління праці та СЗН Рахівської РДА в розмірі 2020 грн.

Вказані постанови управлінням праці та СЗН Рахівської РДА оскаржено в судовому порядку

Основною мотивацією оскарження дій державного виконавця було фактичне та повне виконання виконавчого листа про зобов`язання управління праці та СЗН Рахівської РДА призначити та виплатити громадянці ОСОБА_2 у порядку та строки визначені законодавством України Державної соціальної допомоги, за період з 16.07.2010 року по 27.06.2013 року. Виконавчу службу, листом від 13.07.2015 року, повідомлено про повне виконання рішення суду. Вимоги державного виконавця на сплату соціальної допомоги вважають незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству.

03 серпня 2015 року, на адресу управління праці та СЗН, надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження та виділення в окремі провадження постанови по виконавчому провадженні про накладення штрафу від 17.07.2015 року та від 23.07.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.07.2015 року. Вважають, що закінчення виконавчого провадження до розгляду скарг на постанови про накладення штрафу, є передчасним, та не відповідає вимогам ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавцем не зроблено перевірку про повне виконання рішення суду. Він лише посилається на скаргу стягувачки, яка отримала відповідно до рішення суду всю належну їй суму. Вважають, закінчення виконавчого провадження, у порядку п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", з підстав ч.3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", неправомірним. На їх думку, таке виконавче провадження підлягає закриттю, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", як у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. З наведених підстав, просили суд винести рішення, яким постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 29 липня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №305/332/13-а виданого Рахівським районним судом 28.05.2015 року - скасувати.

Представник позивача, управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА в судове засідання не з"явився, однак начальник управління Спасюк М.Ю., надала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, в судове засідання не з"явився, однак, в.о. начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. 21.08.2015 року (реєстрація поканцелярії суду) надіслала заперечення на позовну заяву, в якому зазначили, що позовні вимоги не визнають. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, зазначених в запереченні.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заперечення відповідача та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 № 3 (зі змінами), місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебувало виконавче провадження №47716176 по примусовому виконанню виконавчого листа №305/332/13-а, виданого Рахівським районним судом 28.05.2015 року, про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації призначити та виплатити громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 як представнику малозабезпеченої сім"ї у порядку та строки визначені чинним законодавством України, державної соціальної допомоги за період 16.07.2010 року по 27.06.2013 року. Вказаний виконавчий лист разом із заявою стягувачки, було надіслано на виконання до ГТУ юстиції у Закарпатській області, та згідно вхідного штампу, отриманий відділом 02 червня 2015 року. Того ж дня, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Білинець В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до 09.06.2015 року, яку управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА отримало 04.06.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Як вбачається з листа начальника УПСЗН Рахівської РДА від 09 червня 2015 року, адресованого в.о. начальника ВПВР УДВС ГУЮ в З/о, управління інформувало про самостійне виконання постанови Рахівського районного суду від 04.02.2015 року №305/332/13-а про зобов`язання призначити та виплатити громадянці ОСОБА_2 державну соціальну допомогу за період з 16.07.2010 року по 27.06.2013 року на протязі одного місяця.

Однак, управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА, всупереч своєму повідомленню про самостійне виконання рішення, не здійснило оплату державної соціальної допомоги за 2011 та 2012 роки, що підтверджується скаргою ОСОБА_2 від 02.07.2015 року.

Відділ ПВР 06.07.2015 року надіслав управлінню праці та соціального захисту населення Рахівської РДА листа з вимогою виконати рішення суду в повному обсязі, з попередженням про можливість, у разі невиконання рішення суду, застосування до них штрафних санкцій та внесення до правоохоронних органів подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. На що, 15.07.2015 року, до відділу ПВР надійшла відповідь про повне виконання рішення суду.

Всупереч інформації наданої управлінням праці та СЗН Рахівської РДА, до відділу ПВР надійшла заява стягувачки про те, що боржником рішення суду виконано частково та залишається невиконаним в частині призначення та виплати державної соціальної допомоги за період шести місяців 2011 року та весь період 2012 року, тому 17.07.2015 року головним державним виконавцем відділу ПВР Секерня В.М. винесено постанову ВП47716176 за невиконання рішення суду без поважних причин, якою накладено на УПСЗН штраф у розмірі 680 грн. Також, 17.07.2015 року, старшим державним виконавцем Білинець В.О. винесено постанову ВП № 47716176 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040 грн.

23.07.2015 року головним державним виконавцем відділу ПВР Секерня В.М. винесено постанову ВП №47716176 за повторне невиконання рішення суду, якою накладено на УПСЗН штраф у розмірі 1360 гривень.

Постанови про накладення на позивача штрафних санкцій за невиконання рішення суду, винесено державним вікионавцем відповідно до ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якої, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Судом встановлено, що вищевказані постанови про накладення штрафних санкцій на управління праці та СЗН Рахівської РДА були предметом судового розгляду, а саме в Рахівському районному суді Закарпатської області розглядалася справа за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА до Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Закарпатській області про скасування постанов про накладення штрафу. Ухвалою суду від 13.08.2015 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА про скасування постанови від 17 липня 2015 року про накладення штрафу на управління праці та СЗН Рахівської РДА в розмірі 680 грн та про скасування постанови від 17 липня 2015 року про стягнення судового (виконавчого) збору в розмірі 2020 грн. залишено без розгляду. Постановою Рахівського районного суду від 17.09.2015 року у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанов про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень- відмовлено. Зазначене рішення суду набуло законної сили 29.09.2015 року. Тому, постанови про накладення на позивача штрафних санкцій є чинними, ніким не скасовані, та були законною підставою для прийняття наступних документів.

29 липня 2015 року старший державний виконавець відділу ПВР Білинець В.О. вніс подання до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА, за невиконання рішення суду. Згідно повідомлення старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС Жуківського М.М., відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2015 року за №12015070:40000786. Цією ж датою, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області №305/332/13-а від 28.05.2015 року, яка являється предметом даного судового розгляду. Виділено в окреме провадження винесені по вказаному ВП постанови про накладення штрафу від 17.07.2015 року та від 23.07.2015 року, про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.07.2015 року.

Підставою для прийняття державним виконавцем таких рішень слугувало те, що відповідно до вимог частини 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу.

Отже, аналізуючи вище наведені норми Закону та обставини, встановлені в судовому засіданні, суд вважає, що постанова, винесена 29 липня 2015 року, старшим державний виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Білинець В.О. про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, з дотриманням всіх необхідних умов, що слугували її прийняттю, права та свободи позивача не було порушено, тому у задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації слід відмовити.

У зв"язку з відмовою у задоволені позову витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 19, 69, 71 - 73, 86, 94, 158 - 163, 173, 177 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження- відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.