Справа № 295/11878/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Аудріса ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2 від 31 липня 2015 року в справах про порушення митних правил №№ 0233/101000015/2015, 0234/101000015/2015, 0235/101000015/2015, 0236/101000015/2015 про правопорушення митних правил за ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вимог вказав про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених в позові. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наявність факту правопорушення та винесення постанови в справі про порушення митних правил відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2015 року працівниками ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ на стаціонарному посту ДАІ № 1 в с. Кочерів був зупинений автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_3 Аудріса.

В ході проведення перевірки було встановлено, що громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 Аудрісом в митному режимі «тимчасове ввезення» через зону діяльності пункту пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці та пункту пропуску «Устилуг» Ягодинської митниць в період з грудня 2009 року по серпень 2010 року на митну територію України ввезено наступні транспортні засоби: 02.12.2009 року через зону діяльності Житомирської митниці ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Тойота Камрі»; 26.06.2010 року через зону діяльності Ягодинської митниці ввезено на тегковий автомобіль марки «ОСОБА_5 S350»; 23.07.2010 року через зону діяльності Житомирської митниці ввезено на легковий автомобіль марки «ОСОБА_5 S350»; 29.08.2010 року через зону діяльності Житомирської митниці ввезено на легковий автомобіль марки «БМВ 525», які на даний час не вивезені за межі митної території України і не оформлені в інпшй митний режим.

В судовому засіданні скаржник не заперечив про ввезення ним вищевказаних автомобілів; пояснив, що один автомобіль ним було передано в Україні рідні його дружини, а місце перебування інших автомобілів на даний час йому невідоме.

По данному факту у відношенні позивача складено протокол про порушення митних правил.

31 липня 2015 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2 прийнято постанову в справах про порушення митних правил №№ 0233/101000015/2015, 0234/101000015/2015, 0235/101000015/2015, 0236/101000015/2015 про правопорушення митних правил за ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення на позивача адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Частина 6 цієї ж статті визначає, що у разi втрати чи повного зiпсування тимчасово ввезених транспортних засобiв особистого користування внаслiдок аварiї або дiї обставин непереборної сили перебiг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобiв достатнiх доказiв їх втрати чи зiпсування. Дозволяється помiщення таких транспортних засобiв у митний режим вiдмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Частиною 3 ст. 481 Митного кодексу України встановлена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарiв на митну територiю України або строку тимчасового вивезення товарiв за межi митної територiї України бiльше нiж на десять дiб. Згідно ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтею 481 цього кодексу, розглядаються митними органами. Від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками (ст. 523 МКУ).

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином,встановивши, що позивач ввіз на митну територію України вищевказані автомобілі, які мав вивезти за межі митної території України в десятиденний строк, однак свого обов'язку не виконав, за межі митної території України не вивіз, до митних органів із заявою щодо втрати, зіпсування вищевказаних автомобілів не звертався, будь-яких документів щодо цього митним органам не надав, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, зокрема, порушення передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника відносно того, що відповідачем порушенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України, є триваючим, а тому відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України адміністративне стягнення накладається не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення.

Факт порушення позивачем митних правил виявлено 14.07.2015 року, а притягнуто його до адміністративної відповідальності 31.07.2015 року, тобто в межах строків, встановлених МК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами було доведено те, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України. Оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою відповідно до норм чинного законодавства, є законною та обґрунтованою, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 90, 92, 93, 95, 102, 467, 470, 530 МК України, ст..ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 72, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

у задоволенні позову Аудріса ОСОБА_3 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко