overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24704/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/24704/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши додаткові пояснення по справі, що надійшли через канцелярію суду 28.03.2016 року, у справі

за позовомПриватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Мостопроект»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 08.02.2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/24704/15 у письмовому провадженні.

28.03.2016 року через канцелярію суду представником позивача було подано додаткові пояснення по справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року о 11:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2095/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/2095/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду Києва від 17.03.2016 року в адміністративній справі

з позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доОСОБА_1
прозобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 року позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто.

При цьому, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали судді, а саме: зазначено «Н.А. Добрівська» замість «І.О. Іщук».

Враховуючи очевидність допущення описки у резолютивній частині ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену у резолютивній частині ухвали 17.03.2016 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині судового рішення, а саме, зазначити прізвище та ініціали судді «І.О. Іщук» замість «Н.А. Добрівська».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 року шляхом заміни в резолютивній частині судового рішення прізвища та ініціалів судді з «Н.А. Добрівська» на «І.О. Іщук».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 820/12040/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс Харків"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Водолажська Н.С.
Справа № 524/7508/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7508/15-а
УХВАЛА

05 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2015р. по справі № 524/7508/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанови суду Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку та пояснень з приводу поважності його пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана апелянтом 09.03.2016 року, а 04.04.2016 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2016 р. по справі № 524/7508/15-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2015р. по справі № 524/7508/15-а в порядку письмового провадження на 11.04.2016 р. на 11:55 у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.
Справа № 808/7301/14 (ДО/808/697/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ № К/800/5566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Слов'янського Міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Слов'янського Міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

Витребувати справу № 808/7301/14 (ДО/808/697/14) із Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/20406/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, до суду через канцелярію надійшло письмове клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні шляхом зазначення по всьому тексту судового рішення, що відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Системс" (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, перевіривши викладені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущених у судовому рішенні описок шляхом зазначення по тексту судового рішення, що відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Системс".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 807/1236/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/8278/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ужгородський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ужгородський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 461/7629/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/2917/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку та оригіналу документу про сплату судового збору.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 607/5169/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, в задоволенні позову про визнання протиправним рішення від 21 січня 2015 року, протоколу №2 засідання комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника бойових дій, зобов'язання визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій та видачу посвідчення відповідного зразка, відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу направити на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 804/14075/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ № К/800/8289/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 804/14075/15 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець