overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8995/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Справа №804/8995/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АГРОСТАЛЬПРОМ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "АГРОСТАЛЬПРОМ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 22.07.2015р. відкрито провадження по справі №804/8995/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено до 04.09.2015 року.

04.09.2015 року, 18.09.2015 року, 29.09.2015 року та 09.10.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства .

20.10.2015 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "АГРОСТАЛЬПРОМ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 40 хв. 20 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12992/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.;
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представник позивача ОСОБА_1;
представник відповідача ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради про вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 22, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складений 07 жовтня 2015 року .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/12741/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2015 р. Справа №804/12741/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ОЙЛ" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ОЙЛ" до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 03.09.15р. відкрито провадження по справі №804/12741/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.15р.

Ухвалою суду від 15.09.15р. провадження по справі зупинено та поновлено ухвалою суду від 02.10.2015 року.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року провадження у справі було зупинено до 13.10. 2015 року та розгляд зазначеної справи № 804/12741/15 призначено у судовому засіданні на 13.10. 2015 року о 10 год. 40 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. знаходилась на лікарняному з 12.10.2015 року та 13.10.2015 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 13.10 2015 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. у період з 12.10.2015 року по 13.10.2015 року включно на лікарняному, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 14.10 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/12741/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ОЙЛ" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/778/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 р. Справа №805/778/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Добропольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 10.02.2016 року № 238-23 на суму 12210,63 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Добропольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 10.02.2016 року № 238-23 на суму 12210,63 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Добропольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 10.02.2016 року № 238-23 на суму 12210,63 грн., позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/13043/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. Справа № 804/13043/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 804/13043/15.

03.11.15р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено про невизнання позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд зробив висновок про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 110, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.15 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Витребувати від позивача: копію довідки на пенсіонера ОСОБА_1, що видана ТОВ "Вектор", та копію пенсійної справи гр. ОСОБА_1

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8995/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2015 р. Справа № 804/8995/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представник позивача ОСОБА_1;
представник відповідача ОСОБА_2;
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 23 жовтня 2015 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13985/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа №804/13985/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбер" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньо дніпровському районі м. Дніпропетровська № НОМЕР_1 від 12.08.2015 р про сплату податку на додану вартість у розмірі 1 861 666,67 грн та штрафних санкцій на суму 930 833,34 грн, всього на загальну суму 2 792 500,01 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № НОМЕР_2 від 14.08.2015 р про сплату податку на додану вартість у розмірі 348 333,33 грн та штрафних санкцій на суму 174 166,67 грн, всього на загальну суму 522 500,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2015р. відкрито провадження по справі №804/13985/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015р.

22.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 40 хв. 06 жовтня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12917/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року 804/12917/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна-промислова група "Вторметпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна-промислова група "Вторметпром" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. відкрито скорочене провадження (суддя Рябчук О.С).

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №709Д від 11.12.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Рябчук О.С., у звязку із закінченням повноважень судді.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 71, 110, 120, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/12917/15 до свого провадження.

Справу за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна-промислова група "Вторметпром" про стягнення заборгованості розглядати в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8885/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. Справа №804/8885/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 196-ДН-1-Е, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акотранс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд:

- скасувати повністю постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 196-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.07.2015 року.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 04.09.2015 року.

04.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 196-ДН-1-Е.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 10 хв. 18.09 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8953/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. Справа №804/8953/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2015 року прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8953/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма Промснаб до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 04.09.2015 року.

04.09.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма Промснаб до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 20 хв. 18 вересня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1