Справа № 488/556/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/556/15-а
Провадження № 2-а/488/9/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2016 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати п. 2 розділу 6 рішення ОСОБА_7 міської ради від 02.12.2014 року № 44/50 "Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Корабельному району м. Миколаєва".

В обґрунтування позову ОСОБА_6 вказувала, що п. 18.1 розділу 1 рішення ОСОБА_7 міської ради від 25.04.2014 року за № 39/63 "Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Корабельному району м. Миколаєва" їй у власність надано земельну ділянку площею 773 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Остапа Вишні, 119 в м. Миколаєві. Але пунктом 2 розділу 6 рішення ОСОБА_7 міської ради від 02.12.2014 року № 44/50 "Про вилучення, надання, передачу у власність спільну суміснута спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Корабельному району м. Миколаєва" пункт 18.1 розділу1 рішення ОСОБА_7 міської ради від 25.04.2014 року за № 39/63 визнано таким, що втратив чинність у зв'язку із наявністю права третьої особи на частину її земельної ділянки. Вказане рішення позивач вважає незаконним та просить його скасувати, оскільки земельна ділянка була передана їй у власність відповідно до діючого законодавства з додержанням встановленого порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 адміністративний позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнила, що державний акт на право власності на земельну ділянку не отримувала. Крім того, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, за якими виникли певні майнові правовідносини.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував на безпідставність заявлених вимог, оскільки міська рада діяла на законних підставах після ретельної перевірки заяви ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову. ОСОБА_4 в своїх письмових запереченнях від 01.12.2015 року вказував, що 23.11.2001 року на підставі договору купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_8 земельну ділянку площею 504 кв.м., розташовану в м. Миколаєві по вул. Леваневського, 1/2, отримав державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку площею 504 кв.м. Суміжним землекористувачем є позивач ОСОБА_6, якою було здійснено самозахват земельної ділянки по вул. Леваневського, 1/2 в м. Миколаєві площею 26 кв.м. та була встановлена огорожа. Пояснив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів від 18.10.1991 року за № 161 вилучено територію площею 273 кв.м. від земельної ділянки № 119 по вул. О.Вишні та залишено в користуванні гр. ОСОБА_9 земельну ділянку площею 752 кв.м., вилучено територію площею 231 кв.м. від земельної ділянки № 106 по вул. Станіславського та залишено в користуванні ОСОБА_10 земельну ділянку площею 641 кв.м. Земельну ділянку площею 504 кв.м. зараховано до міськземфонду та надано адресу: вул. Леваневського, 1/2 в м. Миколаєві. Відведено гр. ОСОБА_8 земельну ділянку площею 504 кв.м. по вул. Леваневського, 1/2 для будівництва індивідуального житлового будинку. ОСОБА_4 доповнив, що ОСОБА_6 неправомірно було надано у власність земельну ділянку площею 773 кв.м., тобто із часткою належної йому земельної ділянки, тому вважає скасування п. 18.1 розділу 1 рішення ОСОБА_7 міської ради від 25.04.2014 року за № 39/69 правомірним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В процесі розгляду адміністративного позову встановлено, що за правовстановлюючими документами земельна ділянка по вул. Остапа Вишні, 119 в м. Миколаєві належить ОСОБА_6, земельна ділянка по вул. Леваневського, 1/2 в м. Миколаєві - ОСОБА_4

Рішенням виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів м. Миколаєва від 18.10.1991 року за № 161 вилучено територію площею 273 кв.м. від земельної ділянки № 119 по вул. Остапа Вишні в м. Миколаєві, залишивши в користуванні гр. ОСОБА_9 земельну ділянку площею 752 кв.м., територію площею 231 кв.м. від земельної ділянки № 106 по вул. Станіславського; залишено в користуванні ОСОБА_10 земельну ділянку площею 641 кв.м. Земельну ділянку площею 504 кв.м. зараховано до міськземфонду та надано адресу - № 1/2 по вул. Леваневського в м. Миколаєві. Відведено гр. ОСОБА_8 земельну ділянку площею 504 кв.м. по вул. Леваневського, 1/2 для будівництва індивідуального житлового будинку.

Таким чином, площа земельної ділянки по вул. Остапа Вишні, 119 в м. Миколаєві складає 752 кв.м., а земельної ділянки по вул. Леваневського, 1/2 в м. Миколаєві - 504 кв.м.

Але, пунктом 18.1 розділу 1 рішення ОСОБА_7 міської ради від 25.04.2014 року за № 39/63 "Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Корабельному району м. Миколаєва" позивачу у власність передано земельну ділянку площею 773 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Остапа Вишні, 119 в м. Миколаєві.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 заявив у міську раду про своє право на частину зазначеної земельної ділянки, проведеною перевіркою встановлено самозахват земельної ділянки площею 26 кв.м. сусідом по вул. Остапа Вишні, 119 в м. Миколаєві, тобто ОСОБА_6 На підставі результатів перевірки пунктом 2 розділу 6 рішення ОСОБА_7 міської ради від 02.12.2014 року № 44/50 "Про вилучення, надання, передачу у власність спільну суміснута спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Корабельному району м. Миколаєва" пункт 18.1 розділу1 рішення ОСОБА_7 міської ради від 25.04.2014 року за № 39/63 обгрунтовано визнано таким, що втратив чинність у зв'язку із наявністю права третьої особи на частину земельної ділянки.

Відповідно до п. 15 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Тобто законодавцем за органами місцевого самоврядування закріплено право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Зазначене узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в рішенні від 03.10.1997 року № 4-зп. Відтак, посилання позивача ОСОБА_6 на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, за якими виникли певні майнові правовідносини, є необгрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставне звернення ОСОБА_6 за захистом порушеного права.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування пункту 2 розділу 6 рішення ОСОБА_7 міської ради від 02.12.2014 року за № 44/50 "Про вилучення, надання, передачу у власність спільну суміснута спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Корабельному району м. Миколаєва" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Безпрозванний