Справа № 686/22410/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача Ланкевича О.І.

та представника відповідача Воронцової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та Давидковецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича Олександра Івановича про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов"язання провести перерахунок населення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та Давидковецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича О.І. про скасування розпорядження Давидковецького сільського голови Хмельницького району №77-р від 7 жовтня 2015 року про звільнення позивача з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ради на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України, поновивши його на займаній посаді, посилаючись на те, що з моменту повідомлення про наступне вивільнення та його звільненням минуло менше двох місяців, що є порушенням вимог ст. 49-2 ч. 1 КЗпП України. Крім того, його звільнення відбулось в момент перебування на лікарняному. А тому просить суд також стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 30000 грн. Крім того, позивач просить суд зобов"язати відповідачів провести перерахунок населення, що проживає на території Давидковецької сільської ради, посилаючись на те, що посада заступника сільського голови вводиться тоді, коли чисельність наявного населення на території сільської ради становить більше двох тисяч чоловік.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на не повідомлення ОСОБА_1 про перебування його на лікарняному. А тому вважають, що звільнення останнього відбулось відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того зазначають, що проведення перепису населення не відноситься до компетенції сільської ради чи сільського голови.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 40 п. п. 1 та 5 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні.

Відповідно до вимог вимог ст. 49-2 ч. 1 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 попереджено про його звільнення в зв"язку із скороченням займаної ним посади заступника Давидковецького сільського голови Хмельницького району з питань діяльності виконавчого органу ради 28 липня 2015 року.

Розпорядженням Давидковецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича О.І. №77-р від 7 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України.

Як з"ясовано судом, ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 4 серпня 2015 року по 11 серпня 2015 року, з 31 серпня 2015 року по 18 вересня 2015 року та з 28 вересня 2015 року по 16 жовтня 2015 року.

Крім того, розпорядженням Давидковецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича О.І. №62-р від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 надано чергову відпустку строком на 30 календарних днів з 18 серпня 2015 року, яку продовжено з 21 вересня 2015 року по 7 жовтня 2015 року строком на 17 календарних днів відповідно до розпорядження цього ж сільського голови №71-р від 21 вересня 2015 року.

Таким чином, з моменту повідомлення позивача про наступне вивільнення та його звільненням (з врахуванням перебування на лікарняному та у відпустці) минуло менше двох місяців. Крім того, звільнення ОСОБА_1 відбулось в момент перебування останнього на лікарняному.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку скасувати розпорядження Давидковецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича О.І. №77-р від 7 жовтня 2015 року про звільнення позивача з посади заступника Давидковецького сільського голови Хмельницького району з питань діяльності виконавчого органу ради на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України, поновивши його на займаній посаді, та зобов"язвати Давидковецьку сільську раду Хмельницького району нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 237-1 ч. 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що незаконне звільнення ОСОБА_1 призвело до втрати життєвого комфорту та нормальної його життєдіяльності, що потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. А тому, на думку суду, розмір даного відшкодування необхідно визначити з врахуванням перенесених позивачем душевних страждань з цього приводу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про Всеукраїнський перепис населення" метою проведення Перепису населення є отримання достовірних, об'єктивних та цілісних даних щодо різноманітних характеристик населення країни в цілому та по кожній адміністративно-територіальній одиниці для інформаційного забезпечення управління та прогнозування соціально-економічного розвитку, а також розроблення та реалізації виваженої державної політики з питань народонаселення. Підставою для проведення Перепису населення є рішення Кабінету Міністрів України, яке приймається не пізніше ніж за 3 роки до його початку.

Крім того, Постанова Кабінету Міністрів України від 3 грудня 1997 року №1349 «Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування» щодо дотримання типових штатів згідно з додатками №1 - 5 під час підготовки пропозицій щодо структури виконавчого апарату обласних, районних, районних у містах рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, районних у містах рад (крім міст Києва та Севастополя), загальної чисельності апарату рад та їх виконавчих комітетів носить рекомендаційний хаоактер.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в цій частині позову вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 256 ч. 1 п. п. 2 та 3 КАС України, ст. ст. 40 п. п. 1 та 5, 49-2 ч. 1, 237-1 ч. 1 КЗпП України, ст. 3 Закону України "Про Всеукраїнський перепис населення", суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розпорядження Давидковецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича Олександра Івановича №77-р від 7 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Давидковецького сільського голови Хмельницького району з питань діяльності виконавчого органу ради на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України скасувати, поновивши його на займаній посаді.

Зобов"язвати Давидковецьку сільську раду Хмельницького району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Давидковецької сільської ради Хмельницького району на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: