Справа № 2а-8767/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8767/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8767/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 2а-8767/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Позивач у судове засідання не прибула, ухвалу суду від 09.03.2016 суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу позивача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про що складено довідку. Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Луганська.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8767/11/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 2а-8767/11/1270 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

22 березня 2016 року від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли наступні документи: копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 34), копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 35), картки обліку вхідних документів (а.с. 36-37), журнал судового засідання від 06.04.2012 (а.с. 38), копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 (а.с. 39-40), картки обліку вихідних документів (а.с. 41-42).

З метою зібрання матеріалів, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 09.03.2016 у справі № 2а-8767/11/1270 відповідачем надані копії документів для відновлення втраченого судового провадження, які долучались до справи (а.с. 44-102).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП «ДСС» та Єдиному державному реєстрі судових рішень копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 про відкриття провадження (а.с. 25), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 про зупинення провадження (а.с. 26), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 про поновлення провадження (а.с.27), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 (а.с. 28-32), надіслані Донецьким апеляційним адміністративним судом належним чином засвідчені копії документів: ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 34), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 35), картку обліку вхідних документів (а.с. 36-37), журнал судового засідання від 06.04.2012 (а.с. 38), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 (а.с. 39-40), картку обліку вихідних документів (а.с. 41-42), а також надані відповідачем копії наступних документів: позовну заяву (а.с. 45-54), заперечення ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську проти позову від 19.10.2011 № 16229/10 (а.с. 55-64), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 (а.с. 65-73), апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15.12.2011 (а.с. 74-90), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 91), заперечення ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську на апеляційну скаргу від 05.04.2012 № 1775/10 (а.с. 92-99), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 (а.с. 100-102).

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 2а-8767/11/1270, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», копій процесуальних документів, надісланих Донецьким апеляційним адміністративним судом, та наданих процесуальних документів по справі стороною, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-8767/11/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-8767/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.В. Смішлива