Справа № 2а-3746/10
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 3746
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Старокостянтинів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 29.08.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 12 год.10 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Грушевського та був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку. Вказав, що їхав в пункт розвантаження, іншого шляху до якого немає, знак, який би вказував напрямок на обїздну дорогу відсутній, місця для розвороту його вантажного автомобіля не було. Окрім того, вказав, що права інспектором йому не розяснено, дані про свідків в протоколі вказані з блокнота відповідача, насправді свідків встановлено та допитано не було. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Відповідач інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВХ №182989 про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 29.08.2010 року о 12 год.10 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього знаку 4.11. ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 300 грн.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього знаку не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 29.08.2010 року Серії ВХ №182989 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя