Справа № 818/3778/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3778/15Суддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

31 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3778/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області , третя особа - Начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В. -

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В., - в якому просив суд визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні виплати компенсації за невикористані чергові відпустки за 2010-2013 роки в кількості 160 календарних днів позивачу, зобов'язати відповідача виплатити компенсацію позивачу за 160 календарних днів невикористаної чергової відпустки (з них: 40 календарних днів - за період роботи з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., 40 календарних днів - за період роботи з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.; 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.; 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. з урахуванням середньої заробітної плати обчисленої з урахуванням виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 31.03.2016р., учасники процесу не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 31.03.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області розрахунок суми нарахованої ОСОБА_2 компенсації за невикористану у 2010р., 2011р., 2012р., 2013р. 160 днів чергової відпустки, а також належним чином завірені копії наказів, які були підставою для нарахування вказаної компенсації та копію картки форми Т-2 на ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 41, 69, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у відповідача - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області розрахунок суми нарахованої ОСОБА_2 компенсації за невикористану у 2010р., 2011р., 2012р., 2013р. 160 днів чергової відпустки, а також належним чином завірені копії наказів, які були підставою для нарахування вказаної компенсації та копію картки форми Т-2 на ОСОБА_2

Вказані документи надати до Харківського апеляційного адміністративного суду до 13.04.2015 року.

Ухвалу для виконання направити Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2016 року.