overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1493/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/1493/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 20 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 234/3724/16-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3724/16-а
Провадження № 2-а/234/111/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

12 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року до Краматорського міського суду з Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

11.03.2016 року справа надійшла у провадження судді Клімова В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до положень ст.53 ч.2 КАС України суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до свого провадження та призначити судове засідання на 23.03.2016року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Клімова В.В., за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3113/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3113/16-а
Провадження № 2-а/234/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді - Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївка про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївка про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу було неодноразово призначено к слуханню, а саме на 15.03.2016 року на 15-00 годин, на 28.03.2016 року на 16-00 годин. Однак позивачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про що свідчить оголошення на офіційному порталі Судової влади, в судове засідання вдруге не з'явилася, про причину неявки, суду не повідомила. Із заявою про слухання справи у її відсутність, не зверталася.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.128 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївка про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/5581/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5581/16-а
Провадження № 2-а/234/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

05 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірним відмови субєкта власних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірним відмови субєкта власних повноважень та зобовязання вчинити певні дії .

05.04.2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2ч.3 ст.108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірним відмови субєкта власних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/1626/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/60/16
Справа 235/1626/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 05 квітня 2016 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 10 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 235/1929/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/1929/16-а
Провадження №2-а/235/74/16
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання розпорядження протиправними і його скасування, визнання дій (відмови) протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 квітня 2016 р. на 09.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 243/2442/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/2442/16-а
Провадження № 2-а/243/52/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини постанови)

04 квітня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища відділу екологічного природного заповідного фонду рослинного та тваринного світу державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, КУпАП, рішенням КСУ №3-П рп/2015 від 08 квітня 2015 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища відділу екологічного природного заповідного фонду рослинного та тваринного світу державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища відділу екологічного природного заповідного фонду рослинного та тваринного світу державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 за №06-5 від 14 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 299/672/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/672/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради щодо оскарження бездіяльності Виноградівської районної ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради щодо оскарження бездіяльності Виноградівської районної ради.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Левку Т.Ю. Клопотання позивача мотивовано тим, що є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, а саме: 11.09.2015 року ним, в статусі голови координаційної ради Виноградівського РГФ «Апологет» з ОГП і ДК була направлена письмова заява до прокуратури Виноградівського району за фактом винесення суддею Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., на думку позивача, завідомо неправосудного рішення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по справі № 299/4682/14-ц, яким в задоволенні позову було відмовлено. Дане рішення суду було скасовано Апеляційним судом Закарпатської області у звязку з чим позивач звертався з відповідними заявами до правоохоронних органів та ВККСУ.

Заслухавши клопотання про відвід, доводи на його обґрунтування, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для відводу судді, однією із яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до вимог ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, обставини, на які позивач ОСОБА_1 посилається на обґрунтування заяви про відвід, суд вважає нічим не підтвердженими, і такі не можуть бути взяті до уваги при вирішенні питання про можливість судді Левка Т.Ю. брати участі в розгляді справи.

За таких обставин законні підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід відсутні, відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 30-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 299/672/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/672/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради щодо оскарження бездіяльності Виноградівської районної ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виноградівської районної ради щодо оскарження бездіяльності Виноградівської районної ради.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, виходячи із складності справи, судом оголошується вступна, резолютивна частина постанови, із подальшим виготовленням повного рішення протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 18, 19, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради щодо оскарження бездіяльності Виноградівської районної ради - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської районної ради, яка виявилася у ненаданні відповіді на клопотання Виноградівського РГФ «Апологет» з ОГП і ДК № 286 від 23.11.2015 року та заяв № 297 від 07.12.2015 року та № 6 від 17.01.2016 року.

Зобовязати Виноградівську районну раду невідкладно, відповідно до законодавства, надати належну обґрунтовану відповідь на клопотання Виноградівського РГФ «Апологет» з ОГП і ДК № 286 від 23.11.2015 року та заяв № 297 від 07.12.2015 року та № 6 від 17.01.2016 року.

Стягнути з Виноградівської районної ради на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 303/1463/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1463/16-а
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

04 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст.165, ч.1 ст. 171-2, КАС ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на пять днів.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/1822/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1822/16-а
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

04 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст.165, ч.1 ст. 171-2, КАС ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на пять днів.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/12375/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Гечка К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.