Справа № 800/81/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/81/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддді: Сороки М.О.,
суддів: Голяшкіна О.В.,
Горбатюка С.А.,
Стрелець Т.Г.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,
з участю представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Білопольської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 3216/дп-15 від 17.11.2015 та зобов`язати відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Довгої О.І. за його зверненням.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Між тим, суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І. всупереч вимогам вказаної статті за спливом зазначеного строку ухвалою суду від 28.02.2014 відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.12.2011, постановленої на його користь, за результатом перегляду якої прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказані обставини слугували підставою для звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою щодо неправомірної поведінки судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , відносно якої відповідачем прийнято спірне рішення № 3216/дп-15 від 17.11.2015 про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Зазначає, що воно прийнято з очевидним допущенням упередженої оцінки доказів, довільного трактування норм права, які порушені суддею, з приховуванням очевидних обставин справи та із застосуванням творчої інтерпретації начебто його незгоди за результатом розгляду заявлених позовних вимог, що не узгоджується із вимогами статті 101 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року відкрито провадження у справі.
Встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою щодо неправомірної поведінки судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 у якій просив притягнути її до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з протиправним відкриттям апеляційного провадження у справі, оскільки відповідач як суб`єкт владних повноважень пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 189 КАС України.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин, за результатом якої складено висновок.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 3216/дп-15 від 17.11.2015 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 за зверненням ОСОБА_1 . У ньому вказано, що доводи заявника фактично ґрунтуються на його незгоді з результатом розгляду заявлених в його інтересах заступником військового прокурора Ужгорордського гарнізону позовних вимог. Роз`яснено, що оцінка судових рішень, їх перегляд до повноважень Комісії не належить, таке право мають лише суди апеляційної та касаційної інстанцій у випадках та строки, передбачені чинним законодавством України. Проте сам факт ухвалення судового рішення, з яким не погоджується одна із сторін, не може бути беззаперечною підставою дисциплінарної відповідальності судді. Такою підставою не може бути й скасування або зміна судового рішення, за виключенням випадків умисного порушення суддею норм права або неналежне ставленням ним до обов`язків судді.
Частиною 4 статті 171-1 КАС України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI ). Цей Закон з 29 березня 2015 року діє в новій редакції.
Статтею 84 Закону № 2453-VI, в редакції на момент звернення позивача до Комісії, встановлено, що право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.
Будь-яка особа має таке ж право відповідно до частини другої статті 93 цього Закону в чинній редакції.
Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Вища кваліфікаційна комісія суддів України (частина 7 статті 86 Закону № 2453-VI в попередній редакції). Аналогічне повноваження Комісії передбачено частиною сьомою статті 95 Закону № 2453-VI в чинній редакції.
Разом з цим, абзацом 2 частини 7 статті 95 Закону № 2453-VI, в чинній редакції, Верховна Рада України встановила, що рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Встановлено, що спірне рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 . Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла 17.11.2015, тобто на час дії Закону № 2453-VI в чинній редакції, зокрема і дії норми, якою встановлено, що рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Також під час дії Закону № 2453-VI в чинній редакції позивач звернувся до суду з цим позовом.
За правилами частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави зробити висновок, що рішення Комісії про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо судді не підлягає оскарженню в будь-якому порядку, в тому числі і в порядку адміністративного судочинства.
Такий висновок відповідає позиції колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, яка висловлена, зокрема, у справах № 21-901во08, № 21-211а14.
Зі змісту цього позову слідує, що позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і як спосіб для відновлення порушеного права обрав зобов`язати відповідача відкрити дисциплінарне провадження щодо судді Львівського апеляційного адміністративного суду Довгої О.І. Однак цей спосіб є похідним і нерозривним від правомірності рішення відповідача, яке не підлягає оскарженню в адміністративному судочинстві.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 122, 128, 157, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСорока М.О.
Судді:Голяшкін О.В.
Горбатюк С.А.
Стрелець Т.Г.
Чумаченко Т.А.