Справа № 826/27458/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 березня 2016 року 18 год. 28 хв. № 826/27458/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 28 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - позивач, ДАБІ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про зобов'язання відповідача привести до попереднього стану нежитлові господарські будівлі, а саме гараж "літера З" та сарай "літера І", які експлуатуються під станцію технічного обслуговування автомобілів на вулиці Славгородській, 19/56 у Дарницькому районі міста Києва (далі - нежитлові господарські будівлі, СТО).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено Державні будівельні норми, а саме СТО розташовано без додержання відстані до житлового фонду, встановленої законодавчо.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідному судовому засіданні представником позивача надано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме про зобов'язання відповідача привести до попереднього стану нежитлові господарські будівлі, згідно технічного паспорту від 15 грудня 2006 року, реєстровий номер 6282 (кориговано станом на 24 жовтня 2008 року).

Вказану заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримала позов, з урахуванням уточнень, та просила задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник відповідача визнав позов повністю та не заперечував проти його задоволення, подавши у відповідному судовому засіданні письмову заяву про визнання позовних вимог.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом ДАБІ у місті Києві проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої 21 вересня 2015 року складено акт, відповідно до висновків якого, нежитлові господарські будівлі розташовані на відстані 10 м від житлового будинку, чим порушено ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень", оскільки відстань від СТО до житлових будинків повинна становити не менше 15 м.

На підставі акту перевірки, 21 вересня 2015 року Департаментом ДАБІ у місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ОСОБА_2 заборонено експлуатацію нежитлових господарських будівель із 22 вересня 2015 року та зобов'язано усунути виявлені порушення у строк до 23 жовтня 2015 року.

Примірники акту перевірки, протоколу та припису на адресу ОСОБА_2 направлено рекомендованими листами, що підтверджується відповідними записами на оригіналах вказаних акту, протоколу та припису.

06 листопада 2015 року Департаментом ДАБІ у місті Києві прийнято постанову №26 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

У подальшому, а саме 29 жовтня 205 року, з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 вересня 2015 року, Департаментом ДАБІ у місті Києві проведено перевірку, за результатами якої складено відповідний акт, згідно з висновками якого, вимоги вказаного припису ОСОБА_2 не виконано.

У зв'язку з викладеним, 29 жовтня 2015 року Департаментом ДАБІ у місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, а 09 листопада 2015 року прийнято постанову №27 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та на нього накладеного штраф у розмірі 6800,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, ДАБІ звернулася до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив зобов'язати ОСОБА_2 привести до попереднього стану нежитлові господарські будівлі, згідно технічного паспорту.

Як уже зазначено вище, під час судового розгляду справи представником відповідача визнано позов повністю, що підтверджується поданою у відповідному судовому засіданні письмовою заявою про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин, а також приймаючи визнання представником відповідача позову повністю, яке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд прийшов до висновку позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 112, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти визнання ОСОБА_2 позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

2. Позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити повністю.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести до попереднього стану нежитлові господарські будівлі, а саме гараж "літера З" та сарай "літера І", згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №19/56 по вулиці Славгородська, квартал №1626, від 15 грудня 2006 року, реєстровий номер 6282 (кориговано станом на 24 жовтня 2008 року), які експлуатуються під станцію технічного обслуговування автомобілів на вулиці Славгородській, будинок №19/56 у Дарницькому районі міста Києва.

Копії постанови у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 31 березня 2016 року