Справа № 363/342/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ К/800/11445/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ПАТ «Укргідроенерго» до Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, за касаційною скаргою ПАТ «Укргідроенерго» на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ПАТ «Укргідроенерго» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області № 152 від 23.12.2011 «Про впорядкування земель філії Кременчуцької ГЕС ПАТ «Укргідроенерго» на території Власівської селищної ради та внесення змін в звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності».

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргідроенерго», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 23.12.2011 Власівською селищною радою міста Світловодськ Кіровоградської області прийнято рішення № 152 «Про впорядкування земель філії Кременчуцької ГЕС ПАТ «Укргідроенерго» на території Власівської селищної ради та внесення змін в звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності», яким вирішено:

в порядку інвентаризації об'єктів оподаткування встановити:

електрична станція Кременчуцької ГЕС ПАТ «Укргідроенерго» (об'єкти енергетики) знаходяться за межами населеного пункту селища Власівка, а саме на території Павлівської сільської ради;

на території Власівської селищної ради в межах населеного пункту розташовані землі філії Кременчуцької ГЕС ПАТ «Укргідроенерго» площею 608,6 га, які відносяться до земель промисловості, в тому числі по угіддях:

157,3 га забудовані землі, які використовуються під гідротехнічними спорудами (дамба);

44,3 га забудовані землі, які використовуються для транспорту;

407 га землі водного фонду під штучними водосховищами;

зобов'язати землевпорядника селищної ради внести зміни в звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма 6-зем).

При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що спірним рішенням відповідача вирішено питання про віднесення земель до промислових, які, на переконання позивача, згідно з актом на право користування від 28.01.1963 перебувають у його користуванні як землі енергетики.

За таких обставин спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року (справа № 21-544а14).

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У частині 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230, 231 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ПАТ «Укргідроенерго» - задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року - скасувати.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ПАТ «Укргідроенерго» до Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області про визнання рішення протиправним.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: