overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3472/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 р. Справа № 876/2080/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. про забезпечення позову по справі № 819/3472/15 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. про забезпечення позову по справі № 819/3472/15 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 814/3271/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3271/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 р. по справі № 814/3271/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" відповідач Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт зазначає, що на теперішній час неможливе внесення змін до кошторисних призначень на сплату судового збору, а тому останній просить відстрочити строк сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, суддя вирішив відстрочити Жовтневій ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області строк сплати судового збору до вирішення справи по суті.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Жовтневій ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області строк сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 р. по справі № 814/3271/14 за позовом ТОВ "Юкрейніан Шугар Компані" до Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 815/1321/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1321/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурної-будівельної інспекції в Одеській області за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації №ОД20 від 13.10.2015 року про готовність обєкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06 квітня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для отримання адміністративного позову з додатками та підготовлення заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 20 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/4235/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4235/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі № 814/4235/15

позивач Фізична особа- підприємець ОСОБА_2

відповідач Головне управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області

3-тя особа

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі № 814/4235/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області , 3-тя особа: про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 367/4282/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/4282/15-а
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року клопотання про закриття провадження у справі задоволено часково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Станом на момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук
Справа № 816/316/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

06 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/316/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 04 квітня 2016 року.

Станом на 06 квітня 2016 року позивачем не усунено виявлені ухвалою від 18 березня 2016 року недоліки, а також у суду відсутні докази на підтвердження отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними до 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 359/11350/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконими дій та рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "18" лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконими дій та рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 818/45/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 818/45/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/45/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 06.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/45/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційних скарг, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційні скарги, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/45/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 26.04.16р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 826/22434/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 815/5678/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5678/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16.03.16р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання. Оскільки у апелянта відсутні відомості про наявність ухвали про залишення його апеляціної скарги без руху, тому суд вважає за необхідне повторно направити ОСОБА_1 зазначену ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.16р. про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 825/469/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/469/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

представника позивача Курячого О.П.,

представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.02.2016 №102000010/2016/000034/2.

Скасувати Картку відмови Чернігівської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110002/2016/00074.

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС (проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ) на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Червона площа, 20, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ) 2 756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 11 квітня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк