overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/898/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 805/898/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» звернулося до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № від 26.01.2016р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 14500,83 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/898/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/3872/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 грудня 2015 р. Справа № 805/3872/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 1698,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 1698,75 грн.

Постановою від 30 вересня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

19 листопада 2015 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист у справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в постанові суду та виконавчому листі було допущено помилку, а саме не вірно зазначено назву банку одержувача, замість ГУ ДКСУ в Донецькій області, зазначено ГУ ДКСУ в м. Селидове.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови від 30 вересня 2015 року та виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Вважати за вірну назву банку одержувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2659/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2659/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 квітня 2016 р. Справа №805/2659/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Зевс Кераміка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-7831/2008
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7831/2008

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа №2а-7831/2008

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.,

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження.

Представники сторін у судове засідання від 04.04.2016р. не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та справи про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості - на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/884/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/884/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 805/884/16-а

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/403/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/403/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 квітня 2016 року Житомир Справа №806/403/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 01.04.2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/393/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/393/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 квітня 2016 року Житомир Справа №806/393/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 01.04.2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/394/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/394/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/394/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення 1080,90 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося з позовом до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1080,90 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 р. Позивач відповідно до повідомлення укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 22 березня 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення 1080,90 грн. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/528/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/528/16

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_1, Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_2 до Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_1, Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_2 до Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 19 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3830/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м.Житомир справа № 806/3830/15

час прийняття: 11 год. 20 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Каплуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про скасування п.1. наказу №68 від10.08.2015 та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/350/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/350/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/350/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про стягнення 7985,22 грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року - лютий 2016 року в загальному розмірі 7985,22 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 березня 2016 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про стягнення 7985,22 грн повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/401/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/401/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/401/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Горинське" про стягнення 4712,73 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося з позовом до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Горинське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4712,73 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 р. Позивач відповідно до повідомлення укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 22 березня 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Горинське" про стягнення 4712,73 грн. - повернути Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк