Справа № 2а-3912/10
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 3912
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 в якому просить визнати неправомірними дії інспектора, постанову про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що 12.09.2010 року він керував автомобілем Шкода з д.н. НОМЕР_1 близько 24години в м.Рівне, по вул. С.Бандери, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, правил обгону не порушував. Вказав, що за 200 м до мосту його обігнав інший транспортний засіб, він же обгін на мосту не здійснював. Просить врахувати, що аварійної обстановки та перешкод в русі іншим транспортним засобам не створив, фотофіксації порушення не здійснено, свідків правопорушення не встановлено. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Відповідач інспектор Семенюк К.Я. в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК № 109017 про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2010 року о 23 год.30 хв. В м. Рівне по вул. С.Бандери, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту. ОСОБА_1 порушив п.14.6 г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила обгону не порушував.

Відповідач, суб»єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення Серії ВК № 199017 від 12.09.2010 року відносно ОСОБА_1.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 від 12.09.2010 року Серії ВК № 199017 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя