Справа № 815/1170/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1170/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Бутенко А.В.

ОСОБА_1

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Стефанова С.О. про самовідвід по справі №815/1170/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17 лютого 2016 року №70-16, яким позивачу було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

06.04.2016р. член колегії суддів Стефанов С.О. заявив самовідвід по справі, подавши письмову заяву.

Позивач та його представники в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді Стефанова С.О. про самовідвід.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

У судовому засіданні 06.04.2016р. суддя Стефанов С.О. підтримав заяву про самовідвід, в обґрунтування чого зазначив, що оскільки суддя Стефанов С.О. приймав участь у розгляді справи №815/543/15 (як член колегії) за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, він не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи.

Розглянувши заяву судді Стефанова С.О. про самовідвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав зазначених у статях 27-29 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як убачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень та підтверджується змістом позовної заяви ОСОБА_2, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/543/15, за наслідками розгляду якої постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ДМС України про визнання неправомірним та скасування рішення ДМС України від 19.12.2014р. №769-14 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано це рішення та зобовязано ДМС України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування рішення ДМС України від 19.12.2014р. №769-14.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. ухвалена колегією суддів Одеського окружного адміністративного суду, у складі якої був суддя Стефанов С.О. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. постанову залишено без змін.

При цьому в обґрунтування позовних вимог, що розглядаються в межах справи №815/1170/15, позивач посилається на обставини та доводи, аналогічні тим, що були розглянуті в межах справи №815/543/15, щодо яких колегією суддів Одеського окружного адміністративного суду у складі: головуючий суддя: Вовченко О.А., судді Завальнюк І.В., Стефанов С.О. висловлена правова позиція у постанові від 06.02.2015р.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За таких обставин, викладені в обґрунтування підстав для самовідводу судді Стефанова С.О. мотиви суд вважає свідченням наявності обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Стефанова С.О., яка (неупередженість) в даних обставинах втрачає безспірність в уявленні учасників судового процесу.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню як обґрунтована.

Відповідно до ч.2 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30-32,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Стефанова С.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Стефанова С.О. від розгляду справи №815/1170/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати для повторного перерозподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2016р.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Бутенко А.В.

ОСОБА_1