Справа № 2а-2729/12/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року Справа № 2а-2729/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивач ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Дібровастрий про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Дібровастрий з вимогами:

визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_5 при винесенні постанови від 16.03.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 25792316 неправомірними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив задовольнити.

Судом встановлено, що 16.03.2012 року на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №25792316, з врахуванням поданих стягувачем копії витягу з ЄДРПОУ станом на 21.02.2012 року, згідно якого він є керівником вказаного підприємства, копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області №2-364 від 01.04.2011 року, яке набрало законної сили, чинного протоколу загальних зборів засновників підприємства №1 від 12.05.2009 року, копії наказу №16/01 від 16.01.2012 року, згідно з яким стягувач приступив до виконання обовязків директора.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтями 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення державного виконавця, винесене при виконанні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі №2-364/11.

З огляду на це, даний спір не є справою адміністративної юрисдикції і підлягає до розгляду судом, який видав виконавчий лист.

Така правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, де у п.2 зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст. 3 закону України Про виконавче провадження, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі №9104/108472/12 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2012 року у справі №323/2921/2012, якою відмовлено у відкритті провадження, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та одночасно розяснено, що така належить до розгляду в порядку цивільного судочинства без змін.

Враховуючи те, що оскаржена постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого документа, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.04.2011 року у цивільній справі про поновлення ОСОБА_6 на посаді директора ТзОВ «Дібровастрий» вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Оскільки провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 вищевказаної статті, то суд роз'яснює позивачеві, що вирішення даної категорії справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2.Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Дібровастрий про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - закрити.

3.Повернути на користь ОСОБА_3 (Львівська область, Стрийський район с. Добрівляни, вул. Польова 69; РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України, судовий збір, в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2016 року