overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1316/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1316/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Гурєва К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року обєднано в одне провадження адміністративні справи № 815/444/16 за адміністративним позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови та № 815/1316/16 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, присвоївши їм єдиний номер №815/444/16.

Враховуючи викладене, у звязку з обєднанням вищезазначених справ, суд передає справу №815/1316/16 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу №815/1316/16 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій для спільного розгляду зі справою № 815/444/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 826/20866/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»

про

стягнення заборгованості в розмірі 11 650, 42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» про стягнення заборгованості в розмірі 11 650,42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2015 відкрито провадження у справі.

26.03.2015 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 24.03.2016 на 09:45 год.

Водночас від позивача 12.03.2016 (відповідно до відмітки канцелярії суду) надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, з тих підстав, що станом на 04.03.2016 Публічним акціонерним товариством «Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» погашено заборгованість у повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав, які зумовили звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання позивача та зазначені в його обґрунтування твердження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» про стягнення заборгованості в розмірі 11 650, 42 грн. – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/23486/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Київ№ 826/23486/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А.
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 016.10.2015 відкрито провадження у справі.

21.03.2016 від представника позивача (відповідно до відмітки канцелярії суду) надійшло клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання представника позивача та зазначені в його обґрунтування твердження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 157, статтями 160 та 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/23486/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М. А. про зобов'язання вчинити дії

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5402/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5402/16

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/5402/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

За позовом

Компанії "СОЛІВ ОПЕРЕЙШН ЛІМІТЕД" (SOLIV OPERATIONS LIMITED)

до

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправним та скасування наказу № 933/5 від 31.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Солів Оперейшн Лімітед» звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2016 №933/5, зобов’язання вчинити дії.

Також, представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі, а саме витребування у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Солом’янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві реєстраційної справи ТОВ «Готель Одеса».

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (стаття 74 КАС України).

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи зі змісту поданої заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст. 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 814/569/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/569/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 р.

№ 814/569/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 817/502/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/502/16

04 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавного агенства лісових ресурсів України
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агенства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №58-к від 03.03.2016 та поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/2605/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2605/15
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К» про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К» про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К» про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

07.04.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К» про відкликання заяви про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року у зазначеній адміністративній справі.

Суд, з урахуванням ст.128 та ст.169 КАС України, вирішив розглянути дану заяву в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К» про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 128, 155, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К».

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні системи та К» про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 817/512/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/512/16

04 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської митниці ДФС України
про визнання дій протиправними, стягненння заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС України про визнання дій протиправними, стягненння заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненська митниця ДФС України про визнання дій протиправними, стягненння заробітної плати.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1638/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1638/16

Справа № 815/1638/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» про надання дозволу на погашення суми заборгованості у розмірі 556652,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» про надання дозволу на погашення суми заборгованості у розмірі 556652,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 07.04.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин