Справа № 824/154/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/154/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимофєєва О.А.,

представника відповідача Маренюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання недійсним розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові товариства з обмеженою відповідальністю Кіцманське АТП "Агротехсервіс" (позивач) просило визнати неправомірним та скасувати розрахунок управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області (відповідач) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2014 року №11/02 від 02.01.2014 року.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду, участь представників сторін у судовому засіданні визнано обов'язковою. Вказану ухвалу вручено представнику позивача, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.03.2016 року представнику позивача вручено судову повістку із викликом в судове засідання на 12год.00хв. 24.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, в судове засідання призначене на 24.03.2016 року позивач не з'явився без поважних на те причин, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або заяву про розгляд справи за його відсутності, не подавав.

У зв'язку із неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено на 12год.00хв. 31.03.2016 року. Судову повістку із зазначенням дати, часу і місця проведення судового засідання представнику позивача вручено 28.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, в судове засідання призначене на 31.03.2016 року позивач повторно не з'явився без поважних на те причин, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, або заяву про розгляд справи за його відсутності, не подавав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість позивач неодноразово не з'являвся у судове засідання, не використовуючи при цьому свої права, щодо розгляду справи без його участі чи прийняття участі в справі через уповноваженого представника, і тим самим затягує процес розгляду адміністративної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське АТП "Агротехсервіс" до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2014 року №11/02 від 02.01.2014 року - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвала в повному обсязі складена 05 квітня 2016 р.