overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9101/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року Справа № 808/9101/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 і ОСОБА_1 монтажна група»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.12.2014 №00040822/2

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства ОСОБА_1 і ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.12.2014 №00040822/2.

Ухвалою суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/9101/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.02.2016 провадження у справі зупинено до 10.03.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9101/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 815/6246/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6246/15

Справа № 815/6246/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ “Старгруп Торг”.

Ухвалою від 09.12.2015 року відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 24.02.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник 3-ої особи не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1515/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1515/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним ненадання достовірної, точної, та повної інформації на запит на публічну інформацію від 25.01.2016р., зобовязання у встановлений законом строк, протягом пяти робочих днів, надати достовірну, точну, та повну запитувану публічну інформацію, на поданий запит на публічну інформацію від 25.01.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним ненадання Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області достовірної, точної, та повної інформації на запит на публічну інформацію від 25.01.2016р., зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області у встановлений законом строк, протягом пяти робочих днів, надати достовірну, точну, та повну запитувану публічну інформацію, на поданий запит на публічну інформацію від 25.01.2016р.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 01.04.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 05.04.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 18» квітня 2016року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 18» квітня 2016року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 808/7839/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7839/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2016 року

Справа № 808/7839/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Оліс ЛТД”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20.10.2015 відкрито провадження у справі №808/7839/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 15.02.2016 провадження у справі зупинено до 10.03.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7839/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 818/321/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2016 р. справа №818/321/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Сумській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління ДФС у Сумській області, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 01.04.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.03.2016 року.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, не підтверджені обставини, якими обґрунтовувалася позовна заява, а також не зазначена дата підписання позову, тобто не усунені недоліки, тому позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Сумській області, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 815/6467/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6467/15

Справа № 815/6467/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року залишено без змін.

Позивачем станом на 06 квітня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 821/363/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/363/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

05.04.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Подане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 04.05.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 04.05.2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/246/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/246/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1О.(довіреність від 03.02.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеськй області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування рішень та запису, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеськй області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування рішень та запису, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суд прийняв уточнений адміністративний позов, який надійшов через канцелярію суду 16.03.2016 року.

В звязку з цим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою направлення уточненого адміністративного позову відповідачам та третім особам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/882/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/882/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представник позивача не з`явився;

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек-Мелфі» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2016 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек-Мелфі» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2016 року № НОМЕР_1.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

В судовому засіданні, суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 06.04.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із неможливістю направити представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 27 квітня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 808/868/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2016 року Справа № 808/868/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Приймаку Є.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області

про: визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 04.03.2016 №28590343 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання відповідача вчинити дії по державній реєстрації за позивачем права власності на земельну лілянку площею 4113 кв.м., кадастровий номер::06:013:0014, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.. Комсомольскька, буд.12г.

Ухвалою суду від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/868/16, призначено попереднє судове засідання на 29.03.2016.

Представник позивача у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду письмові заперечення на позов. Також, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111, п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі №808/868/16.

2.Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2016 року на 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № н/822/4768/15
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/4768/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

05 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд-2" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4768/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд-2" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд-2" про перегляд судового рішення по справі № 822/4768/15 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Запропонувати позивачу надати суду письмові заперечення проти заяви та всі докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1