Справа № 826/5337/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5337/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/5337/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до

Фонду соціального страхування України, третя особа: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування України, третя особа: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування постанов від 04.03.2016 "Про затвердження положення про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України", "Про затвердження типових положень про робочі органи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України".

Також, представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов. Клопотання вмотивовано очевидною протиправністю оскаржуваних постанов. крім того представник позивача вказує, що він, позивач, та третя особа перебувають в стані припинення, проте на даний час продовжують виконувати свої функції, а з прийняттям оскаржуваних постанов вони позбавлені будь-яких повноважень.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Представником позивача не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених постанов підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда