Справа № П/811/346/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Справа № П/811/346/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обов'язків керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (далі - позивач) до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №358 від 30.06.2015 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_1М.".

Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ч.2 ст.106 КАС України вказує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У відповідності до ч.2 ст.60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження того, що:

1) голос ОСОБА_2, як депутата Підвисоцької сільради, при голосуванні за спірне рішення, був вирішальним;

2) при прийнятті відповідачем спірного рішення порушено вимоги статті 118 Земельного кодексу України.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати до суду засвідчені копії технічної документації із землеустрою, або зазначити причини не можливості їх надання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов виконувача обов'язків керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви подавши, в строк до 14 квітня 2016 року, відповідні докази (документи).

Роз'яснити, що у разі не усунення даних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3