Справа № 0907/9385/12,2а/344/111/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 876/1652/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якому просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію як науковому працівнику з 01.01.2004 року та здійснити перерахунок цієї пенсії за подальші роки.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року в частині прохань позивача щодо зобов`язання відповідача про вчинення дій до 14.01.2012 року залишено без розгляду. Позов задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити позивачу пенсію як науковому працівнику з 14.01.2012 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, при ухваленні рішення судом першої інстанції не враховано вимоги, викладені в ухвалі ВАС України від 09.12.2015 року, в зв'язку з чим просить таку постанову скасувати та прийняти нову, якою заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що не було потреби заявляти клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий ним не пропущено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу норми ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 1938 року народження є пенсіонером, після виходу на пенсію йому була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Предметом спору в даній адміністративній справі є зобов'язання відповідача призначити та перерахувати пенсію як науковому працівнику з 01.01.2004 року. Разом з тим, позовна заява подана з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву позивачем подано із пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку, апелянтом не подано жодних доказів, які доводить належним чином поважності пропуску звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення такої позовної заяви в частині перерахунку та призначення пенсії як науковому працівникові з 14.01.2012 року без розгляду, прийнявши законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 0907/9385/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 05.04.2016