overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7501/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року № 813/7501/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій субєктів владних повноважень незаконними, зобовязати вчинити певні дії комунальний заклад Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер, Головного лікара нарколога КЗ ЛОДКНД ОСОБА_2, Лікара нарколога КЗ ЛОДКНД ОСОБА_3.

В с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся 04.10.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про :

- визнання протиправними дії відповідачів 2,3, - у вигляді незаконної передачі, розголошення правоохоронним та судовим органам конфіденційної інформації, викладеної в Акті до висновку КЗ ЛОДКНД медичного освідування позивача, від 27.04.2013 року,

- зобов'язання суб'єкта владних повноважень, - відповідача 1,2 вчинити певні дїі:

відкликати з ГУМВСУ у Львівській області та матеріалів адміністративної справи №11444/13 (Львівський апеляційний адміністративний суд), копії вказаного в описовій частині Акту.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 25 жовтня 2013 року о 09:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

3.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 815/1496/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1496/16

Справа № 815/1496/16

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення 273901,28 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення 273901,28 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 107, 110, 114, 183І КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення 273901,28 грн.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/824/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/824/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1616/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1616/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України, Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Міністра закордонних справ України, Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

06.04.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України, Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4499/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4499/15
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства СПЕЦБУД до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства СПЕЦБУД, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року.

В судовому засіданні 29.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготувати питання які на думку сторін необхідно поставити на вирішення експерта. Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4499/15 до 11.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 11.04.2016р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2151/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2151/14

Справа № 815/2151/14

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112, 113 ГПК України і по позовній давності ст. 258 п. 3-4 КК України під впливом омани, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.03.2016 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112, 113 ГПК України і по позовній давності ст. 258 п. 3-4 КК України під впливом омани, в якій заявник просить визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси та скасувати штрафи.

Ухвалою від 21 березня 2016 року вказана заява була залишена без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків у строк до 05 квітня 2016 року шляхом оформлення зазначеної заяви у відповідності до вимог статті 248 КАС України.

28.03.2016 року представник заявника отримав копію ухвали від 21 березня 2016 року про залишення заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 06.04.2016 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 21.03.2016 року позивачем не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Згідно із п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки заявник вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 248 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112, 113 ГПК України і по позовній давності ст. 258 п. 3-4 КК України під впливом омани – повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву направити заявнику, разом із усіма доданими до заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1566/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1566/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «ПОРТО-САН» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства «ПОРТО-САН», в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 березня 2016 року № та від 15 березня 2016 року №.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ПОРТО-САН», суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 11.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «13» квітня 2016 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/8353/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8353/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2013 року № 813/8353/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за поданням Буської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів за податковим боргом з Буського підприємства водопровідно – каналізаційного господарства.

В с т а н о в и в:

07 листопада 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Буської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про стягнення з Буського підприємства водопровідно – каналізаційного господарства коштів за податковим боргом у розмірі 9743 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог подання, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 08 листопада 2013 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 815/1614/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1614/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України в якості відповідача визначено посадову особу Міністра закордонних справ України, тоді як в силу вказаної норми у позовній заяві, серед іншого, належить зазначити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи. Отже позивачу слід належним чином зазначити ім'я відповідача із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема доказів її звернення до відповідача від 17.11.2015 р., від 07.12.2015 р. та від 01.02.2016 р., - бездіяльність в частині ненадання відповідей на які оскаржується позивачем. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів.

Також в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Отже позивачу необхідно у відповідності до п.3 ч.1 ст.106 КАС України визначити відповідача та подати до суду оформлений у відповідності до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов із доказами, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та копією адміністративного позову із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1040/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1040/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ПП ФОРУМ до ГУ ДФС в Одеській області для повторного виклику відповідача у судове засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ПП ФОРУМ до ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для повторного виклику відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1040/16 зупинити до 14.04.2016 року.

Судове засідання призначити на 14.04.2016 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина