Справа № 551/323/16-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/323/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року смт. Шишаки

суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобузівського старостату про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великобузівського старостату про зобовязання створити комісію з питань виділення земельної ділянки та вчинення дій з питань самовільного захоплення землі родиною ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно п.п. 3-4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Згідно ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем у справі зазначено Великобузівський старостат. В той же час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про «Великобузівський старостат», як юридичну особу відсутні, а мається лише інформація про Великобузівську сільську раду Шишацького району, яка перебуває в стані припинення.

Законом України «Про місцеве самоврядування України» такий орган місцевого самоврядування, як старостат не передбачений. В якості посадової особи органу місцевого самоврядування лише визначено старосту (ст. 14).

Таким чином позивачем в якості відповідача зазначено неіснуючого субєкта владних повноважень.

Крім того у своїй першій вимозі позивач просить зобовязати сільську раду (яку саме не зазначено) вчинити дії з питань виділення земельної ділянки, тобто вимога заявлена до особи, яка не є відповідачем у справі.

Так саме позивачем викладено другу вимогу щодо зобовязання сільської ради (якої саме знов не зазначено) та правоохоронних органів (яких саме не зазначено) навести лад в питанні самозахвату землі родиною ОСОБА_2 Тобто вказана вимога також заявлена до осіб, які не зазначені в якості відповідачів у справі.

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру вона повинна сплатити 1102,40 грн. судового збору (1378 грн. х 0,4 х 2). Натомість позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 551,20 грн., а отже недоплачена сума судового збору складає 551,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобузівського старостату про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків (не зазначення у позовній заяві найменування належного відповідача до якого предявляються позовні вимоги та не надання документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі) у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап