Справа № 817/1147/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" квітня 2016 р. Справа № 817/1147/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівнеторф" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Рівнеторф" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Рівнеторф" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2988 від 05.05.2003 року з метою видобування торфу родовища "Дике Гало" (ділянки І-ІІ). Позов обґрунтовано тим, що до Держгеонадр України надійшов лист Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про те, що ДП "Рівнеторф" впродовж багатьох років не проводить роботи з видобутку корисних копалин з родовища "Дике Гало". За інформацією ДНВП "Геоінформ України" від 05.03.2013 відповідач з 2010 по 2012 роки звітує по формі 5-гр про відсутність видобутку корисної копалини. У пояснювальних записках до вказаних звітів відповідач вказує про відсутність будь-яких робіт на родовищі. Також, відповідачем не виконано п.1 та п.2 особливих (додаткових) умов спеціального дозволу. Враховуючи викладене, наказом №181 від 08.04.2013 відповідачу надано один місць для усунення порушень. З відповідей ДП "Рівнеторф" встановлено, що відповідач лише приступив до підготовки проектної документації з розробки родовища та підготовки документації з землеустрою. Відповідачу надано термін для усунення порушень до 01.11.2013. У зв'язку з ненадання інформації щодо усунення порушень Держгеонадра України наказом №589 від 22.11.2013 зупинили дію дозволу №2988 від 05.05.2003 та надали додатково 30 календарних днів для усунення вищенаведених порушень. У встановлені строки відповідачем інформації щодо усунення порушень не надано. У зв'язку з чим, Держгеонадра України неодноразово наказами від 17.01.2014 №07, від 10.04.2014 №106 та від 12.06.2014 №184 надавалися терміни для усунення недоліків, однак від ДП "Рівнеторф" листів щодо усунення порушень у встановлені строки не надходили.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року позов задоволено повністю. Припинено право користування надрами Державного підприємства "Рівнеторф" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2988 від 05.05.2003 року з метою видобування торфу родовища "Дике Гало" (ділянки І-ІІ).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем на проведено планову чи позапланову перевірку, за результатами якої мав бути складений припис з наданням терміну не усунення виявлених порушень. Вказує на обмеженість дії у часті довідок, необхідних для виготовлення проекту будівництва, а також часті зміни земельного законодавства, підприємству знадобився тривалий час для збирання та надання необхідних матеріалів для проекту будівництва торфородовища. Вважає, що підприємство вжило усіх належних заходів, спрямованих на виконання вимог особливих (додаткових) умов ліцензії та забезпечення розробки робочого проекту будівництва дільниці по видобуванню кускового торфу на родовищі "Дике Гало", направлених, зокрема, на отримання правовстановлюючих документів, відповідно до вимог земельного законодавства. Однак, земельна ділянка не виділяється, відповідно і видобуток торфу не здійснюється з незалежних від волі ДП "Рівнеторф" причин.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Державне підприємство "Рівнеторф" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 2988 від 05.05.2003 на видобування кускового торфу для комунально-побутових потреб, родовище "Дике Гало" (ділянки І-ІІ), розміщене: Рівненська область, Березнівський район, 0,5 км на північний захід від смт. Березне, 2,0 км на південь від с. Поляни, 1,0 км на схід від с. Яринівка, площа об'єкту 89,08 га (а.с.10 т.1).

Відповідно до пункту 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 2988 від 05.05.2003 ДП "Рівнеторф" повинно на протязі трьох років затвердити запаси торфу ДКЗ України. Пунктом 2 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 2988 від 05.05.2003 передбачено виконання умов Держуправління екоресурсів в Рівненській області (екологічна карта від 24.09.2002), а саме протягом чотирьох місяців з дня оформлення дозволу розробити розділ ОВНС до робочого проекту та подати його на експертизу до Держуправління екоресурсів в Рівненській області (а.с.243-244 т.1).

26.02.2013 до Держгеонадр України надійшов лист Березнівської районної державної адміністрації від 13.02.2013 за №01/33-123/13 в якому зазначено, що ДП "Рівнеторф" впродовж багатьох років не видобуває на родовищі торф і не здійснює будь-яких інших робіт. До районної ради та райдержадміністрації звертаються інвестори з пропозицією щодо відновлення видобування торфу на родовищі "Дике Гало". Однак, через те, що основні ділянки родовища надано в користування, а решта площі родовища розчленована цими ділянками на окремі шматки, розробка яких є проблемною, родовище не використовується. Відновлення видобування торфу на родовищі "Дике Гало" дозволило б створити в районі десятки робочих місць, отримати суттєві надходження до місцевих та державного бюджету і сприяло б раціональному використанню природних ресурсів. У зв'язку з чим, Березнівська районна державна адміністрація просила розглянути питання щодо доцільності подальшого користування ДП "Рівнеторф" ділянки надр родовища "Дике Гало" і прийняти відповідне рішення (а.с.13 т.1).

Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" листом №02/302/0752 від 05.03.2013 надало копії звітних балансів корисних копалин (форма 5-гр) поданих ДП "Рівнеторф" по торфовому родовищу "Дике Гало" за 2010-2012 роки. Відповідно до поданих звітів на торфовому родовищі "Дике Гало" у період 2010-2012 роки видобуток корисних копалин не здійснювався (а.с.15-20 т.1).

Відповідно до наказу позивача №181 від 08.04.2013 "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" ДП "Рівнеторф" надано термін 30 днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень законодавства про надра. Даний наказ був доведений до відома відповідача листом №3855/03/14-13 від 22.04.2013 та отриманий відповідачем 29.04.2013 (а.с.11,12,14 т.1).

ДП "Рівнеторф" листом №308 від 30.07.2013 "Щодо усунення недоліків" повідомило Держгеонадра України, що з моменту отримання дозволу на проведення робіт по видобуванню кускового торфу на родовищі "Дике Гало" підприємство розпочало здійснення заходів, направлених, зокрема, на:

погодження місця розташування земельних ділянок для видобування торфу (родовище "Дике Гало") на території Полянської та Кам'янської сільських рад Березнівського району;

розробку та погодження з відповідними Органами технічних завдань на виготовлення робочого проекту будівництва дільниці по видобуванню торфу для комунально-побутових потреб регіону;

отримання необхідних довідок щодо якірних характеристик земельних ділянок;

отримання довідок щодо розрахунків балансових запасів торфу на ділянках.

З метою забезпечення здійснення заходів по відведенню ґрунтових вод із ділянки видобування торфу, підприємство мало можливість залучити виробничі потужності дільниці "Городищеторф", однак листом від 25.07.2005 № 01/39-528 Березнівська районна державна адміністрація заборонила проведення підготовчих робіт та видобуток торфу на виробничій дільниці "Городищеторф" на торфородовищі "Дике Гало". У свою чергу, підприємство листом №273/1 від 25.07.2005 звернулося до Рівненської обласної державної адміністрації з проханням сприяти позитивному вирішенню питання.

При замовленні виготовлення робочого проекту будівництва дільниці по видобуванню торфу у різний час у різних проектних організацій підприємство виходило із власних фінансових можливостей, тому лише у 2007 році ППФ "Абрис" погодилась здійснити його виготовлення. Вказаний проект не пройшов державної експертизи в Держкомземі України.

В доповнення до листа № 308 від 30.07.2013, ДП "Рівнеторф" надіслало лист №324 від 07.08.2013 в якому зазначає, що планами закупівель на 2013 рік по підприємству передбачено придбання модульного комплексу із виготовлення торфу пиловидного для подальшого використання його у якості альтернативного палива для спалювання у твердопаливних котлах.

Відповідно до наказу позивача від 16.09.2013 № 466 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", ДП "Рівнеторф" надано строк для усунення порушень статей 24, 56 Кодексу України про надра до 01.11.2013.

Листом № 11592/02/14-13 від 27.09.2013, який отримано 02.10.2013, ДП "Рівнеторф" було повідомлено про вимоги наказу № 466 від 16.09.2013 (а.с.21-23 т.1).

Наказом від 22.11.2013 № 589 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", зупинено дію дозволу та ДП "Рівнеторф" надано термін 30 днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень законодавства. Листом № 15302/03/14-13 від 29.11.2013, який отримано 02.12.2013, ДП "Рівнеторф" було повідомлено про вимоги наказу № 589 від 22.11.2013 (а.с.34-36 т.1).

Згідно з наказом Держгеонадр України №07 від 17.01.2014 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", ДП "Рівнеторф" надано термін 30 днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень законодавства. Листом № 1052/01/14-14 від 25.01.2014, який отримано 30.01.2014, ДП "Рівнеторф" було повідомлено про вимоги наказу №07 від 17.01.2014 (а.с.37-39 т.1).

Листом №405-14/06 від 24.03.2014 Центральний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України повідомило, що станом на 24.03.2014 до відділу листи від ДП "Рівнеторф" щодо усунення порушень не надходили (а.с.43 т.1).

Відповідно до наказу позивача №106 від 10.04.2014 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", ДП "Рівнеторф" надано термін 30 днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень законодавства. Листом № 5609/01/14-14 від 17.04.2014, який отримано 24.04.2014, ДП "Рівнеторф" було повідомлено про вимоги наказу №106 від 10.04.2014 (а.с.40-42 т.1).

Листом №785-14/06 від 26.05.2014 Центральний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України повідомило, що станом на 16.05.2014 до відділу листи від ДП "Рівнеторф" щодо усунення порушень не надходили (а.с.47 т.1).

Згідно з наказом позивача №184 від 12.06.2014 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", ДП "Рівнеторф" надано термін 60 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень законодавства. Листом № 8562/02/14-14 від 23.06.2014, який отримано 04.07.2014, ДП "Рівнеторф" було повідомлено про вимоги наказу №184 від 12.06.2014 (а.с.44-46 т.1).

Накази Держгеонадр України, в тому числі про зупинення дії спеціального дозволу, відповідачем у встановленому порядку оскаржені не були.

Листом №1577-14/06 від 19.11.2014 Центральний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України повідомило, що станом на 19.11.2014 до відділу листи від ДП "Рівнеторф" щодо усунення порушень не надходили перевірки підприємства не проводились (а.с.49 т.1).

Держгеонадра України листом №17071/02/14-14 від 05.12.2014 повідомило ДП "Рівнеторф" про необхідність в 30 денний строк з моменту отримання цього листа надати власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами родовища "Дике Гало" (ділянки І-ІІ) згідно з спеціальним дозволом №2988 від 05.05.2003. В іншому випадку Держгеонадра України буде змушене звернутися до суду з позовною заяву про анулювання спеціального дозволу №2988 від 05.05.2003. Вказаний лист отриманий відповідачем 18.12.2014 (а.с.48 т.1).

Листом №6 від 08.01.2015 ДП "Рівнеторф" повідомило, що не погоджується з припиненням права користування надрами родовища "Дике Гало" (ділянки І-ІІ) згідно з спеціальним дозволом №2988 від 05.05.2003. Вказує, що підприємством попередньо погоджені Березнівською районною радою земельні ділянки площею 89,08 га та виготовлено проектну документацію розробки родовища. Однак, не вирішується питання земельного відводу. Згідно з п.б ст.150 Земельного кодексу України, торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини, відносяться до особливо цінних земель. Відповідно до ч.3 цієї статті, погодження матеріалів вилучення земельних ділянок особливо цінних земель, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб провадиться Верховною Радою України, що значно затягує процес відведення землі. Згідно з напрацьованими змінами до Земельного кодексу України, поправки до цієї статті дозволять спростити процедуру відведення земель під розробку корисних копалин (а.с.50 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач шляхом своєї бездіяльності не виконує без поважних причин, передбаченні спецдозволом роботи, більш як два роки, а тому наявні всі підстави для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2988 від 05.05.2003 року з метою видобування торфу родовища "Дике Гало" (ділянки І-ІІ) на підставі статті 26 Кодексу України про надра.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України затвердженого указом Президента № 391/2011 від 06.04.2011 Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (далі - Положення).

Підпунктом 13 пункту 4 зазначеного Положення встановлено, що Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

У разі незгоди користувачів з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами припинення такого права здійснюється в судовому порядку.

Отже, у разі відсутності спору позивач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кодексу України про надра законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

У Порядку можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу України про надра, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 11 листопада 2014 року у справі 21-482а14 та 27 жовтня 2015 року у справі 826/8596/14.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно п. 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 р. N 1294 державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Згідно п. 10 Порядку з метою здійснення контролю за виконанням надрокористувачем приписів, розпоряджень щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок, також проводиться позапланова перевірка.

Відповідно до п. 15 Порядку за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку позивач не повинен був проводити перевірку, та вказує, що доказом порушення у сфері використання надр має бути саме акт перевірки, припис або розпорядження, складені на підставі акта перевірки.

Однак, в матеріалах справи відсутній акт перевірки ДП "Рівнеторф", який свідчив би про допущене ним порушення, а саме, що він без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами. Як наслідок, приписи та розпорядження про допущене порушення також не складались.

Враховуючи викладене, колегія суддів не може прийняти як доказ допущеного відповідачем порушення (припинення користування надрами) листи Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України».

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що у разі відсутності акта перевірки, який би підтверджував невиконання відповідачем всіх попередніх наказів, відсутні підстави для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, а тому і відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції № 313 від 22.02.2016 року ДП "Рівнеторф" за подання апеляційної скарги сплачено 1515,80 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, оскільки постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівнеторф" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Присудити Державному підприємству "Рівнеторф" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України сплачений судовий збір в сумі 1515,80 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16, м.Київ,03680

3- відповідачу/відповідачам: Державне підприємство "Рівнеторф" вул.Миру,1,Смига, Дубенський район, Рівненська область,35680

- ,