Справа № 807/841/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/841/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скраль Т.В. , суддів Гаврилко С.Є., Рейті С.І.,

при секретарі -Стенавська А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник не з'явився;

відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Вступна та резолютивна частина Ухвали оголошена та підписана 22 березня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 березня 2016 року.

15 травня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, яким просить: постанову начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.05.2013 року № 270 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 4250 грн. визнати протиправною та скасувати; 2) постанову першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.02.2014 року № 36 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 5100,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача було винесено дві постанови, а саме: начальником інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову від 27.05.2013 року № 270 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 4250,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та першим заступником начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.02.2014 року № 36 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 5100,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Судом з'ясовано, що вищезгадані постанови були направленні для примусового виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції протягом минулих років , а саме : постанова від 27.05.2013 року № 270 надіслана до органу ДВС ще 11.07.2013 року , постанова від 03.02.2014 року № 36 надіслана до органу ДВС 26.01.2015 року у зв"язку з оскарженням у Тячівському районному суді та винесенням рішення 10.11.2014 року.

В матеріалах даної адміністративної справи міститься Ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2014 року якою позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду. Однак, із змісту такої неможливо встановити яка саме постанова позивачем оскаржувалася.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 3 статті 71 КАС України встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що для правильного та об'єктивного вирішення справи необхідно витребувати від Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 307/737/14-а.

Зважаючи на суть заявленого клопотання, суд вважає за необхідне для правильного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати від Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали адміністративної справи № 307/737/14-а.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача - задоволити.

2. Витребувати від Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 307/737/14-а.

3. Витребувану справу надати до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою : м. Ужгород, вул. Загорська, 30 до 18 квітня 2016 року.

4. Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського районного суду (м. Тячів, вул. Жовтнева,5, п.і.90500).

5. Зупинити провадження у даній справі - до надання суду витребуваних доказів.

6. В разі неможливості надати такі докази або відсутності витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 15 квітня 2016 року.

Ухвала суду як в частині витребування так і в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_5

Судді Гаврилко С.Є.

ОСОБА_6