Справа № 816/435/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/435/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/435/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 01.12.2016 №806020002/2015/000142/2, від 09.12.2016 №806020002/2015/000145/2, від 23.12.2016 №806020002/2015/000151/1.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" заявлено вимоги майнового характеру:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 01.12.2016 №806020002/2015/000142/2, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 111 834,68 Євро;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 09.12.2016 №806020002/2015/000145/2, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 109 272,24 Євро;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 23.12.2016 №806020002/2015/000151/1, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 108 432,32 Євро.

Таким чином ціна майнових вимог становить 329 539,24 Євро (111 834,68+109 272,24+108 432,32).

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абзац 3 частина перша статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Станом на дату сплати судового збору позивачем, Національним банком України встановлено офіційний курс 1 евро = 29,59 грн.

Таким чином ціна позовних вимог майнового характеру в гривнях становить 9 751 066,11 грн, а розмір судового збору за вимоги майнового характеру становитиме 146 265,99 грн (9 751 066,11 грн. х 1,5 відсотка ціни позову).

До позовної заяви додано платіжне доручення від 30 березня 2016 року № 647478 про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн. Недоплата позивачем судового збору становить 144 887,99 грн (146 265,99 - 1 378).

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 144 887,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко