Справа № 1122/361/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/361/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі - Чопенку В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Комінтернівського ВДАІ Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Комінтернівського ВДАІ Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.08.2010 ВН № 127760 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Позов мотивовано слідуючим:

Відповідачем 08.08.2010 року постановою ВН № 127760 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП. Відповідно до постанови позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ д/н ВА2585 на 47 км. автодороги Одеса-Березівка, перевозив 28т. 510 кг. ячменю, що не передбачено заводом виробника, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Позивач оскаржив дії відповідача та постанову як такі, що не відповідають вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував тим, що він є водієм і не повинен слідкувати за масою вантажу автомобіля, а тому він не є субєктом правопорушення. Крім того вказав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ніхто не зважував вантажу автомобіля.

З огляду на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови позивачеві поновлено строк звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

З огляду на те, що в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України та відсутність потреби заслухати свідків чи експертів, суд вважає за необхідне розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши та проаналізувавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що посилання позивача про те, що він є водієм і не повинен слідкувати за масою вантажу автомобіля не заслуговують на увагу та як водій є субєктом правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши правомірність дій відповідача з питань, наведених у 3) ст.2 КАС України суд встановив:

При винесенні постанови відповідачем, всупереч вимог ст. 283 КУпАП не описані обставини вчинення правопорушення, не вказано у чому полягає правопорушення, що порушує встановлений законом порядок притягнення до адміністративної відповідальності, визначений КУпАП.

Крім того, всупереч вимог ст.33 КУпАП у оскаржуваній постанові не вказано, чи відповідачем враховано особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність при притягнення позивача до адміністративної відповідальності. З огляду на це, суд вважає, що відповідачем не була дотримана вимога обґрунтованості тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.

Тому, на підставі ч.2 ст.11 КАС України суд, зважаючи на цю обставину, як на таку, що необхідна для повного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та врахувати вказану обставину як підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням порядку, визначеного КУпАП і підлягає скасуванню

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.132-1, ст.ст. 255, 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,71,100, 158-163, ч.8 ст.128, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВН № 127760 від 08.08.2010 року начальника ВДАІ Комінтернівського ВДАІ Одеської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП.

Надіслати копію цієї постанови позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня її ухвалення.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 КАС України, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3