Справа № 2а/2510/221/2012
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/9991/76878/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й.,
Швеця В.В., -
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2012 року ВП № 31257018 про повернення виконавчого документа, за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, -

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець В.І. від 27 червня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 31257018, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 6а-1/2012, виданого 10 лютого 2012 року на виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2012 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на її користь різниці недоплаченої пенсії за період з 1 листопада 2011 року по 26 грудня 2011 року в розмірі 80002,32 гривень згідно розпорядження від 12 жовтня 2011 року № 115949.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 лютого 2012 року ОСОБА_4 надіслано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області виконавчий лист № 6а-1/12, виданий 10 лютого 2012 року Корюківським районним судом Чернігівської області, про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на її користь різниці недоплаченої пенсії за період з 1 листопада 2011 року по 26 грудня 2011 року в розмірі 80002,32 гривень згідно розпорядження від 12 жовтня 2011 року № 115949.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець В.І. від 14 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження № 30257018 по виконанню вказаного виконавчого листа.

27 червня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна (коштів), на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені ним відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій, а тому спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом № 606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами частини 1 статті 6 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 1 статті 27 Закону № 606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення частини 1, 2 статті 75 Закону № 606-XIV).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 47 Закону № 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області листом від 21 червня 2012 року № 3345/06 повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про те, що позивачеві здійснено нарахування пенсії згідно рішення суду і її виплата буде здійснена при умові виділення коштів з Державного бюджету України для таких виплат.

Таким чином, судове рішення в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_4 різниці недоплаченої пенсії за період з 1 листопада 2011 року по 26 грудня 2011 року в розмірі 8002,32 гривень згідно розпорядження від 12 жовтня 2011 року № 115949 залишилось невиконаним.

На підставі аналізу зазначених норм права та встановлених у справі обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, виходячи з відсутності правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки такий фактично виконаний не був. Невиконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання, з посиланням на відсутність коштів на рахунку боржника не є поважною причиною та не може бути підставою для повернення виконавчого документа.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2012 року ВП № 31257018 про повернення виконавчого документа - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.