Справа № 815/5057/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5057/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- Семенюк Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю апелянта - Кравченко О.Г.

представника позивача - Захарченко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (надалі - ДПІ в Суворовському районі або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальність ВКФ "Аскон" (надалі - ТОВ ВКФ "Аскон" або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ ВКФ "Аскон", суму по податку на додану вартість у розмірі 27794,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість на підставі того, що згідно поданої відповідачем Декларації з податку на додану вартість № від 22.12.2014р. суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету, визначено у розмірі 3760 грн., а фактично сплачено до бюджету лише 1380,37 грн. При цьому на залишок недоїмки відповідача нараховано пеню у розмірі 25414,37 грн. Враховуючи, що податкова вимога відповідачу надсилалася 22.05.2014р., а сума заборгованості відповідачем досі не сплачена, ДПІ у Суворовському районі просить суд стягнути суму податкового боргу з рахунків відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнено з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальність ВКФ "Аскон" (, адреса: вул. Маловського, буд.3, м. Одеса, 65006) №2625, №1848, №5922, №1418, відкритих у ПАТ "УКПСОЦБАНК", МФО банку 300023; №7696, №3353, №8731, відкритих в Южне ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Одеса, МФО банку 328704; №6144, відкритому у Каначействі України (ел. адм. податок), МФО банку 899998, заборгованість зі сплати податку на додану вартість, а саме пеню у розмірі 25309,41 грн. (двадцять п'ять тисяч триста дев'ять гривень сорок одна копійка) на бюджетний рахунок №0009, код 14010100, УДКСУ в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що ТОВ ВКФ "Аскон" зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 31.01.2002р. за №1007306, про що видано Свідоцтво Серії А00 №257452 (а.с. 14).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків форми №4 - ОПП від 08.05.2015р. №498, ТОВ ВКФ "Аскон" узято на податковий облік у контролюючих органах 15.02.2002р. за №2307, станом на 08.05.2015р. перебуває на обліку у ДПІ у Суворовському районі

Згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р., подану ТОВ ВКФ "Аскон", сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету, становить 3760грн. (а. с. 18-21).

Відповідно до інформації, що міститься в обліковій картці платника податків вбачається, що станом на 31.07.2015р. недоїмка ТОВ ВКФ "Аскон" зі сплати податку на додану вартість складала 2379,63 грн., нарахована пеня - 25414,37 грн. (а. с. 10-12).

Представник ТОВ «Аскон» до матеріалів справи додав копію Акту №2348-20 від 12.10.2015р. звірки розрахунків платника податків з 01.01.2015р. по 30.09.2015р. з податку на додану вартість, відповідно до якої станом на 12.10.2015р. сума основного боргу зі сплати податку на додану вартість у ТОВ ВКФ "Аскон" відсутня.

Також судом першої інстанції встановлено, що факт наявності та вказаний розмір пені підтверджується також розрахунком податкового боргу ТОВ ВКФ "Аскон", наданого ДПІ у Суворовському районі, станом на 04.11.2015р. несплачені податкові зобов'язання відсутні, але за ТОВ ВКФ "Аскон" рахується пеня у сумі 25309,41 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, а саме у частині стягнення пені за несплату основного боргу з відповідача.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. "а" п. 129.1.1. ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

За правилами пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Колегія суддів зазначає, що ДПІ у Суворовському районі надіслано ТОВ ВКФ "Аскон" податкову вимогу 22.05.2014р. (а. с. 13).

Згідно п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо необхідності стягнення з відповідача пені за прострочення сплати основного зобов'язання з податку на додану вартість.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон» про стягнення заборгованості,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2016 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.