Справа № 808/1066/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1066/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/1066/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» (далі - позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 04 грудня 2015 року № Ю-1060-23 у сумі 273698,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач в обґрунтуваннях адміністративного позову зазначає, але не додає: докази перерахування платежів по єдиному внеску 20 листопада 2015 року на суму 847,90 грн. та 27 листопада 2015 року на суму 1547,90 грн.; копії скарг до Головного управління ДФС у Запорізькій області та ДФС України.

Отже, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду не дотримано вимог частини 2 статті 106 КАС України

2. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду – далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі – 1378,00 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн.,

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи вищезазначене та перевіривши адміністративний позов та додатки до нього, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» має вимоги майнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, а саме 4105,48 грн. (1,5 відсотка від 273698,60 грн.).

Відповідно до матеріалів адміністративного позову позивачем не додано доказів сплати судового збору у розмірі визначеного пунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI

З урахуванням викладеного, позивачем при зверненні з адміністративним позовом не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством з урахуванням вимог пункту 2 мотивувальної частини цієї ухвали; докази перерахування платежів по єдиному внеску 20 листопада 2015 року на суму 847,90 грн. та 27 листопада 2015 року на суму 1547,90 грн.; копії скарг до Головного управління ДФС у Запорізькій області та ДФС України.

4. Роз’яснити, що згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов