Справа № 2-а-906/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-906/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.05.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Генічеського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою відповідача ВТ1№ 007494 від 14.02.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно цієї постанови, він 14.02.2011 року в м. Генічеську по вул. Пушкіна, 102, здійснив розкриття проїжджої частини та поруч з нею без погодження з органами ДАІ. що створило безпосередню загрозу безпеці дорожнього руху на зазначеній дільниці дороги, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України ДСТУ-3507-97.

Вважає цю постанову незаконною, оскільки вона не відповідає обставинам справи і підлягає відміні по наступних підставах. Дійсно, він здійснює будівництво житлового будинку по вул. Пушкіна, 102, в м. Генічеську. Для газифікації даного будинку він звернувся до Генічеського газового господарства, сплатив за проект газифікації, вартість робіт, в тому числі щодо підведення газових труб від магістральної труби до будинку, на підставі чого виконанням робіт, в тому числі земляних, займалися спеціалісти газового господарства. Як споживач сплачених послуг він не може нести відповідальність за дії поставщика послуг, який не узгодив свої дії у даному випадку з ДАІ. Постанова винесена 14.02.2011 року, а вручена йому 28.02.2011 року, про що свідчить його підпис на постанові, отже строк звернення до суду ним не порушений.

Таким чином вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Просить суд постанову ВТ1№ 007494 від 14.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП у відношенні нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

14 лютого 201 1 року у відношенні ОСОБА_1 начальником ВДАІ Генічеського району було винесено постанову ВТ1№ 007494 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 140 КУпАП. Відповідно до постанови ОСОБА_1 14.02.2011 року о 10.00 год. в м. Генічеську по вул. Пушкіна. 102. здійснив розкриття проїжджої частини та поруч з нею без погодження з органами ДАІ, що створило безпосередню загрозу безпеці дорожнього руху на зазначеній дільниці дороги, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України ДСТУ-3507-97.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Будь-яких доказів в підтвердження вини позивача відповідачем не надано, заперечень проти позову відповідач не надав.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то суд ставить під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, суду не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 140 КУпАП, в діях позивача відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140КУпАП.

Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. Таким чином, вимоги позову є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163. 165, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Генічеського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВТ1№ 007494 від 14 лютого 2011 року, винесену начальником ВДАІ Генічеського району ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3