Справа № 800/203/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ справа № 800/203/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, в якій просив:

постановити ухвали про негайне зупинення виконання судових протизаконних рішень №800/512/15, №580/90/15, №580/319/15, №22-ц/788/2427/15, №88-ц/774/1/16, №88-ц/774/2/16, №8/0182/6/2016, №8/0182/7/2016, №22-ц/788/521/16;

визнати неправомірними та протиправними дії та бездіяльність Вищої ради юстиції та членів Вищої ради юстиції, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у 2012 році під час винесення незаконного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 8 листопада 2012 № 5700/дп-12 у зв'язку з необгрунтованістю та недослідженням фактів, які встановила перевірка цього дисциплінарного провадження ОСОБА_3 у 2015 році у провадженні №3608/дп-15 та скасувати його.

визнати неправомірними та протиправними дії та бездіяльність членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у 2015 році під час винесення незаконного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 грудня 2015 року №3608/дп-15, скасувати вказане рішення;

визнати неправомірними та протиправними дії та бездіяльність суддів під час винесення незаконних рішень №800/512/15, №580/90/15, №580/319/15, №22-ц/788/2427/15, №88-ц/774/1/16, №88-ц/774/2/16, №8/0182/6/2016, №8/0182/7/2016, №8/0182/7/2016, №22-ц/788/521/16 та скасувати їх;

визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо припинення дисциплінарної справи 1 грудня 2015 року з підстав наявності в діях Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ознак неповного та необ'єктивного дослідження дисциплінарного проступку судді ОСОБА_3 й невірного обґрунтування про сплив строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності;

визнати дії суддів Вищого адміністративного суду України у справі №800/512/15 по таємному від позивача перегляду його рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 1 грудня 2015 року незаконними, рішення Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року - незаконним у зв'язку з порушенням суддями Вищого адміністративного суду України особистого права доступу до правосуддя заявника та позивача;

приєднати матеріали справи №800/512/15 до цієї справи, як доказ неправомірних дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та суддів Вищого адміністративного суду України у справі №0426/8256/12 та всіх похідних від цієї справи справ;

направити справу дисциплінарного провадження судді ОСОБА_3, ОСОБА_5 до на новий перегляд до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з зобов'язанням виконати дії;

звільнити позивачів від сплати судового збору;

стягнути всі судові витрати та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію

суддів України стягнути всі судові та інші витрати з боржниці ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

подати до Української книги Гінесса та міжнародної Книги Гіннеса

документи для засвідчення рекорду судді ОСОБА_3 за засвідченим Іменем України фактом швидкості судового фіктивного процесу «Винахідливої Феміди» та другого рекорду - по сумі незаконного стягнення з бюджету малолітньої дитини на користь відповідачки ОСОБА_4;

переглянути ухвалу від 3 березня 2016 року в порядку статті 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України;

поновити строки притягнення до відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших;

визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по приховуванню злочинних дій ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та інших у порушенні підслідності та інших порушень незаконними та неправомірними й зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України притягнути ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12 до відповідальності за порушення норм закону, підслідності, присяги судді й поставити питання про їх звільнення з посади судді.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначені у статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вчинити певні дії.

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

За змістом положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачами у справі ОСОБА_1 вказує Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Вищу раду юстиції. Проте, позовна заява всупереч положенням частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не містить вимог до кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач заявляє вимоги до осіб, які не зазначені в якості відповідачів.

Перелік осіб, які можуть бути відповідачами при розгляді Вищим адміністративним судом України справи як судом першої інстанції, зазначено у статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений перелік є вичерпним.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві; не зазначено у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів у зв'язку із вчиненням відповідачами тих чи інших дій або прийняттям рішень, як і не зазначено у чому саме полягає протиправність таких дій чи рішень.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте, доказів на підтвердження наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) обставин для звільнення від сплати судового збору до матеріалів позову не надано.

За змістом частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини третьої статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом першим пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI встановлено за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставку судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)",призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява не містить підпису ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 терміну для усунення недоліків шляхом складання нової позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом направлення на адресу Вищого адміністративного суду України: 1) уточненої позовної заяви та її копій у кількості відповідно до кількості осіб у справі із зазначенням: підпису особи, якою її подано, відповідачів відповідно до вимог статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України та позовних вимог до кожного з них; обставин вчинення дій чи прийняття рішень відповідачами, у зв'язку з якими позивач вважає порушеними його права та інтереси; 2) у випадку пропущення строку звернення до суду - заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення; 3) квитанції про сплату судового збору чи доказів на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору;

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною першою статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський