overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/517/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 587/517/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2016р. по справі № 587/517/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

до Сумської міської ради , Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича , Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2016р. задоволено заяву проо забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради , Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича , Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування .

На зазначену ухвалу Сумською міською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2016р. по справі № 587/517/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради , Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича , Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 823/120/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/120/16
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 589/5526/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2016 р.Справа № 589/5526/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016р. по справі № 589/5526/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 24.02.2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016р. по справі № 589/5526/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути Шосткинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.
Справа № 810/5768/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5768/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5768/15

У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі за позовом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі за позовом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 813/6600/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 р. № 876/2190/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 813/6600/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 813/6600/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довга О.І.
Справа № 2а-6239/12/1370
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6239/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 р.

Справа № 876/1947/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Державного історико-культурного заповідника в м.Белзі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 2а-6239/12/1370 за позовом Державного історико-культурного заповідника в м.Белзі до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного історико-культурного заповідника в м.Белзі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 2а-6239/12/1370 за позовом Державного історико-культурного заповідника в м.Белзі до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 751/2271/16-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/2271/16-а
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниця ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниця ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 819/3415/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2016 року№ 876/1720/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 адміністративний позов було задоволено повністю. Не погоджуючись з вказаною постановою, Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 699 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 11.03.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.04.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 11.03.2016 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 552/5096/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 552/5096/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2016р. по справі № 552/5096/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної фіскальної служби

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначену постанову суду Полтавською митницею Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2016р. по справі № 552/5096/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 638/20558/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2016 р.Справа № 638/20558/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015р. по справі № 638/20558/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015р. залишено без руху позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену ухвалу суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 11.02.2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015р. по справі № 638/20558/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.