overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/231/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/231/16-а
Номер провадження 2-а/162/62/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-627/10/0408
Суддя: Масалітіна Н. А.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-627/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Масалітіній Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС БДПС

старшини міліції ОСОБА_3 , третя особа - Відділ ДАІ з

обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про оскарження

протоколу про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ІДПС БДПС старшини

міліції ОСОБА_3 , третя особа - Відділ ДАІ з

обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про оскарження

протоколу про адміністративне правопорушення.

06 жовтня 2010 року до суду надійшла заява позивача про залишення

його позову без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви позивача не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІДПС

БДПС старшини міліції ОСОБА_3 , третя особа - Відділ ДАІ

з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу , про оскарження

протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Розяснити, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цим

же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при

наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний

адміністративний суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний

строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Н. А. Масалітіна
Справа № 2а-682/10/0408
Суддя: Масалітіна Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-682/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АТІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АТІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 04.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він 04.09.2010 року о 14 годині 06 хвилин , керуючи автомобілем ВАЗ 21104 , д.н. АЕ 1025АМ , проїхав перехрестя вул. нікопольське шосе та вул. Рязанова в м. Кривому Розі на червоний сигнал світлофора .

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, цей строк становить десять днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з позову та доданих до нього копій документів, примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 04.09.2010 року, а до суду звернувся 11.10.2010 року, тобто, з порушенням строку, передбаченого для оскарження постанови.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з

обслуговування АТІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання

і рішення субєкта владних повноважень протиправними , про скасування постанови у

справі про адміністративне правопорушення , залишити без розгляду у звязку із пропуском

строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання

її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Справа № 2а-739/10/0408
Суддя: Масалітіна Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-739/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Масалітіної Н.А

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 27.10.2010 року звернувся з позовом до відповідача інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, посилаючись на те, що відносно нього 23.07.2010 оку була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності заст.. 122 ч.І КУпАП, яку вважає незаконною, просить поновити строк на звернення до суду з позовом, так як своєчасно оскаржити її не міг, так як був на роботі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що своєчасно постанову оскаржити не міг, так як не знав як писати заяву. Працює позмінно: дві зміни працює, 48 годин відпочинку. Про те, що строк оскарження постанови 10 днів знав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без розгляду так як позивач не надав суду підстав поважності пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом

Керуючись 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови- залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в .апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Справа № 2а-740/10/0408
Суддя: Масалітіна Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-740/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 В»ячеславовича про скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27.10.2010 року звернувся з позовом до відповідача інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, посилаючись нате, що відносно нього 03.10.2010 оку була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за от.. 121 ч.4 КУпАП, яку вважає незаконною, просить поновити строк на звернення до суду з позовом, так як своєчасно оскаржити її не міг, так як був на роботі.

В судовомч засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що своєчасно постанову оскаржити не міг, так як не знав як писати заяву. Працює позмінно: дві зміни працює, 48 годин відпочинку. Про те. що строк оскарження постанови 10 днів знав.

Суд, вислу чаєш и позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 В»ячеславовича про скасування постанови залишити без розгляду так як позивач не надав суду підстав поважності пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом

Керуючись 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 В»ячеславовича про скасування постанови залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Справа № 175/1284/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1284/16-а
Провадження № 2-а/175/26/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора четвертої роти другого батальйону патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 201/4478/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4478/16-а
Провадження 2-а/201/855/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 201/4534/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4534/16-а
Провадження № 2-а/201/859/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Адольфовіча до інспектора роти №7 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

- не зазначено місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Адольфовіча до інспектора роти №7 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/4483/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4483/16-а
Провадження № 2-а/201/857/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 2-а-1253/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1253/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 260 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управляння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про оскарження дій.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 13.00 годину 14 квітня 2016 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 182/1689/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1689/16-а
Провадження № 2-а/0182/80/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «03» травня 2016 р. о 12-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1690/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1690/16-а
Провадження № 2-а/0182/81/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/1638/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1638/16
№ 2-а/183/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 19.04.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3