Справа № 826/227/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ № 826/227/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження засіданні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В.

за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., оформлене наказом № 813 від 16.09.2015 року в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 002-08522-160215 від 16.02.2015 року та про зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника якому необхідно здійснити виплату відшкодування за Договором 002-08522-160215 від 16.02.2015.

Позов вмотивовано тим, що висновки відповідача про нікчемність договору банківського вкладу від 002-08522-160215 від 16.02.2015 є необґрунтованими, позивач має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи, надіславши суду заперечення проти адміністративного позову, яке долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в письмовому провадженні.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, частини 1 ст. 8, частини 4 ст. 13, ст. 21, 22, частини 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Клопотання вмотивовано тим, що надаючи правову оцінку оскарженим діям та рішенням відповідача, які вчинено відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України надані за результатом вирішення подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, частини 1 ст. 8, частини 4 ст. 13, ст. 21, 22, частини 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз викладеного свідчить, що зупинення провадження у справі можливе лише у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи у зв'язку з наявністю обставин, які мають суттєве значення та повинні бути враховані судом.

Крім того, судом враховано, що рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. оформлене наказом № 813 від 16.09.2015 року в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 002-08522-160215 від 16.02.2015 року, приймалось в період часу відсутності будь-яких висновків стосовно відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

А тому, надаючи правову оцінку оскарженому рішенню, суд наділений компетенцією щодо надання правової оцінки дотримання відповідачем процедури прийняття та правомірності такого рішення. У зв'язку з чим, суд не вбачає за доцільне зупиняти провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда