Справа № 806/505/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/505/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 квітня 2016 року Житомир справа № 806/505/16

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву виконкому Ігнатпільської сільської ради до відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

Виконком Ігнатпільської сільської ради звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 309,4 кв.м, що розташоване по вул. Леніна, 9 в с. Ігнатпіль, Овруцького району, Житомирської області, відповідно до якого власником є КП "Джерело" Ігнатпільської сільської ради.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно зі частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням наведених положень Кодексу, а саме: до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем до відповідача пред’явлено вимогу немайнового характеру, відповідно розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить 1378,00 грн.

Так, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №N1AV639534 від 16.03.2016 про сплату 1378,00 призначення платежу: судовий збір згідно ухвали № 806/291/16.

Укзана квитанція не є належним доказом оплати судового збору у даній справі, оскільки вказаний судовий збір сплачений позивачем під час подання позовної заяви в адміністративній справі №806/291/16 (суддя Капинос О.В.), про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України станом на 16.03.2016.

Наведені оставини свідчать про невідповідність поданого позову вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву виконкому Ігнатпільської сільської ради без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович