overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4939/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4939/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 липня 2011 року. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2010 рік ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підглядає розгляду в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позивачем подано достатньо документів та матеріалів для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2010 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 134/1711/15-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1711/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради Вінницької області, треті особи: служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2016 року із Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 22 КАС України в провадження Томашпільського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради Вінницької області, треті особи: служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-1 КАС України, головуючим по даній справі було призначено суддю Семко Г.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради Вінницької області, треті особи: служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 квітня 2016 року. Засідання відбудеться у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області.

3.Розгляд справи буде проводити суддя Семко Галина Вікторівна одноособово.

4.Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 20.04.2016 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 150/69/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" квітня 2016 р. Справа № 150/69/16-а
Провадження № 2-а/150/4/16
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення постанови в повному обсязі, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення постанови в повному обсязі відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області від 15.01.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправним.

Зобовязати Шаргородське об*єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2015 року про призначення пенсії за віком відповідно п.„б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з врахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 - електрозварником 3 розряду з 02.08.1977р. по 04.06.1979р. та електрозварником ручної зварки з 22.11.1982р. по 11.04.1983р. у Комунарському спеціалізованому управлінні тресту «Донбансдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та устаткування, а також період навчання в Свердловському професійно-технічному училищі №12 Луганської області на електрозварника 3 розряду з 01.09.1974р. по 25.07.1977 року.

В решті позову відмовити.

Присудити з рахунку бюджетних асигнувань суб*єкта владних повноважень - Шаргородського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь позивача 826 /вісімсот двадцять шість/ гривень 80 копійок, понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, буде складено 08.04.2016 року.

Суддя:підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 152/269/16-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/269/16-а
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивач та його представник просили суд допитати як свідка ОСОБА_4, у будинку якої з 31 березня 1989 року по 27 лютого 1999 року був зареєстрований ОСОБА_1 та посилаючись на те, що вона є особою похилого віку та хворіє клопотали про допит свідка за місцем її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти допиту свідка за місцем його проживання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Отже, з метою повного та всебічного розгляду усіх обставин справи та зважаючи на те, що ОСОБА_4 є особою похилого віку і на даний час хворіє, її допит слід провести за місцем її проживання.

Керуючись статтями 11, 45, 46, 78, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача та його представника про допит свідка за місцем його проживання задовольнити.

Допитати як свідка ОСОБА_4 за місцем її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами допиту свідка за місцем його проживання скласти протокол, який приєднати до матеріалів цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 145/393/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/393/16-а
Провадження №2-а/145/17/2016
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя, ОСОБА_1. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію ,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 04.03.2016 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач ОСОБА_3 ПФУ в Тиврівському районі надав суду заперечення до позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки при розгляді справи необхідно заслухати думку всіх учасників.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 год. 18.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 127/25698/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступника міського голови ОСОБА_4, про скасування рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради по розгляду звернень громадян (протокол №22) від 28.05.2015 року про відмову в наданні допомоги ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступника міського голови ОСОБА_4, про скасування рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради по розгляду звернень громадян (протокол №22) від 28.05.2015 року про відмову в наданні допомоги ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/4112/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4112/16-а
Провадження № 2-а/127/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 763483 від 26 лютого 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПС2 № 763483 від 26 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 763483 від 26 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн., сплачені при подачі позову до суду за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м.Вінниці.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 145/393/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/393/16-а
Провадження №2-а/145/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відмову УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною. Зобов"язати УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області зарахувати їй до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 22.08.1992р. по 02.12.1996р. Зобов"язати УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 28.01.2016р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст.104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 147/253/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/253/16-а
Провадження № 2-а/147/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.03.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 серії ПС1 №869098 від 04.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. - скасувати.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк.

Суддя
Справа № 127/25676/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі Олійник І.Ю. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2016 року, оскільки в постанові помилково зазначено дату винесення постанови 24.03.2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2016 року зазначивши дату винесення постанови 23.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 147/439/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/439/16-а
Провадження № 2-а/147/12/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.04.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 3 сесії 7 скликання Ободівської сільської ради від 09.12.2015 щодо відмови у наданні їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га в селі Ободівка по вулиці Квашека, 9, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Позивач і представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнала.

Судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити і які належить доказувати, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та витребування погосподарських книг, з яким погоджується представник відповідача, слід задовольнити.

Представник відповідача в підтвердження заперечень проти позову посилається на дані Земельно-кадастрової книги.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Витребувати у відповідача погосподарські книги за період 1991 -1992 р.р. з погосподарським номером за адресою проживання позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: