Справа № 800/90/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Київ справа № 800/90/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої Васильченко Н.В.

Суддів Зайця В.С.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Стрелець Т.Г.

при секретарі Яроші Д.В.

за участю представників відповідачів: Лиходій О.О.; Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності щодо несвоєчасного розгляду його заяви про відставку протиправною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним 06.10.2014 року поштою була направлена до Вищої ради юстиції заява про відставку. Проте, не зважаючи на встановлені Законом чіткі строки, Вища рада юстиції розглянула його заяву про звільнення лише 16.07.2015 року. Аналогічно проявила протиправну бездіяльність Верховна Рада України, яка отримавши в липні 2015 року подання Вищої ради юстиції про звільнення позивача у зв'язку з подачею заяви про відставку, розглянула та вирішила це питання лише 12.11.2015 року, проголосувавши постанову "Про звільнення суддів" № 788-VІІІ.

В зв'язку з несвоєчасним розглядом Вищою радою юстиції заяви про звільнення та внесення подання до Верховної Ради України, а також через зволікання із розглядом подання Верховною Радою України позивач не отримав при звільненні вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, чим порушені його конституційні права.

В письмових запереченнях на позовну заяву Вища рада юстиції та Верховна Рада України просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на те, що діяли правомірно та в межах наданих законом повноважень.

Позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працював суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області з червня 1982 року по серпень 1985 року. Постановою Верховної Ради України від 06.04.2000 року № 1617-ІІІ був обраний суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області безстроково. Наказом начальника Закарпатського обласного управління юстиції №138/06-03 від 10.04.2000 року за погодженням голови Закарпатського обласного суду ОСОБА_6 призначений в.о. голови Виноградівського районного суду Закарпатської області. Указом Президента України №922/2000 від 26.07.2000 року "Про призначення голів, заступників голів районних (міських) суддів та переведення судді" - ОСОБА_6 призначений головою Виноградівського районного суду Закарпатської області. Рішенням Ради Суддів України №97 від 28.09.2007 року ОСОБА_6 призначений головою Виноградівського районного суду Закарпатської області строком на п'ять років. Постановою Верховної Ради України № 349-VII від 20.06.2013 року обраний на посаду судді апеляційного суду Закарпатської області безстроково.

Заява ОСОБА_6 Вищій раді юстиції про внесення подання про його звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року надійшла до Вищої ради юстиції 08 жовтня 2014 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Вищої ради юстиції на зазначеній заяві позивача (вх. № 391/0/6-14 від 08 жовтня 2014 року). До цієї заяви були долучені заява позивача до Верховної Ради України від 06 жовтня 2014 року з проханням про його звільнення з посади судді у відставку відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України, в якій зазначалося також, що при прийнятті рішення про звільнення стороннього впливу на нього та примусу не було, біографічна довідка від 06 жовтня 2014 року судді апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_6 за підписом керівника апарату суду та інші документи для розгляду питання щодо внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_6 з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку (копія паспорта, копія диплома та додатка до нього, копія трудової книжки. копія військового квитка, копія рішення Закарпатської обласної державної адміністрації від 21 грудня 1999 року про обрання ОСОБА_6 головою Виноградівського районного народного суду, копія постанови Верховної Ради України від 06 квітня 2000 року № 1617-III щодо обрання ОСОБА_6 суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області безстроково, копія постанови Верховної Ради України від 20 червня 2013 року № 349-VII щодо обрання ОСОБА_6 суддею апеляційного суду Закарпатської області безстроково та інші).

У складі секретаріату Вищої ради юстиції на час підготовки до розгляду Вищою радою юстиції матеріалів про внесення подання у зв'язку з поданням позивачем заяви щодо його звільнення з посади судді у відставку діяв відділ підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами управління забезпечення підготовки матеріалів з питань дисциплінарної відповідальності та звільнення суддів. До повноважень відділу, відповідно до Положення, затвердженого наказом Голови Вищої ради юстиції від 24 грудня 2013 року № 472-к, належало, в тому числі, здійснення попереднього розгляду матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами, перевірка їх відповідності вимогам чинного законодавства, наявності підстав, передбачених чинним законодавством, для звільнення суддів за загальними обставинами, а також наявності відповідних документів, які підтверджують право судді на звільнення за загальними обставинами; вжиття заходів для з'ясування дійсного волевиявлення судді, який звернувся із заявою про звільнення з посади судді за власним бажанням чи у відставку; у разі неповноти надісланих матеріалів вжиття заходів щодо усунення недоліків.

Після надходження до Вищої ради юстиції матеріалів за заявою ОСОБА_6 щодо його звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Закарпатської області вищезазначений відділ опрацював ці матеріали та здійснив підготовку до розгляду на засіданні Вищої ради юстиції.

Згідно довідки завідувача відділу підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами від 09 жовтня 2014 року, цього дня о 16 годині 05 хвилин до відділу зателефонував суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_6 та повідомив, що при прийнятті рішення про звільнення у відставку стороннього впливу на нього або примусу не було.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про Вищу раду юстиції". повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України та цим Законом.

Статтею 131 Конституції України та статтею 5 Закону України "Про Вищу раду юстиції" передбачено, що Вища рада юстиції складається з двадцяти членів. Верховна Рада України, Президент України, з'їзд суддів України, з'їзд адвокатів України, з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по три члени, а всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів Вищої ради юстиції. До складу Вищої ради юстиції входять за посадою Голова Верховного Суду України, Міністр юстиції України, Генеральний прокурор України.

Відповідно до пункту 3 розділу II Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" від 08 квітня 2014 року № 1188-VII (далі - Закон України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні") з 11 квітня 2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою).

Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII (далі - Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд"), а саме пунктом 6 розділу І цього Закону, до ряду положень Закону України "Про Вищу раду юстиції", якими врегульований порядок формування та діяльності зазначеного колегіального органу, були внесені зміни і доповнення.

Відповідно до змін та доповнень, внесених пунктом 6 розділу І Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", Вища рада юстиції набула статусу постійно діючого органу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про Вищу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність. Члени Вищої ради юстиції, крім тих, які входять до її складу за посадою, здійснюють свої повноваження на постійній основі (частина четверта статті 6 Закону України "Про Вищу раду юстиції").

Пунктами 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" до Закону України від 12 лютого 2015 року Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" було передбачено, що з набранням чинності пунктом 6 розділу І цього Закону повноваження членів Вищої ради юстиції. призначених Верховною Радою України, Президентом України, з'їздом адвокатів України, з'їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ, всеукраїнською конференцією працівників прокуратури, припиняються. З'їзд суддів України призначає членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін, не пізніше спливу четвертого року повноважень членів Вищої ради юстиції, призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом. Повноваження членів Вищої ради юстиції. призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом, припиняються з дня призначення членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін. Інші уповноважені суб'єкти призначають членів Вищої ради юстиції у порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін та не пізніше шістдесяти днів з дня набрання чинності пунктом 6 розділу І цього Закону.

Пунктом 1 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" передбачено, що цей Закон набирає чинності через тридцять днів з дня його опублікування, крім пунктів 6 та 8 розділу І цього Закону, а також крім цього пункту, пунктів 3 і 4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд" вперше був опублікований в газеті "Голос України" 26 лютого 2015 року № 35. Таким чином, вищенаведені зміни до Закону України "Про Вищу раду юстиції" та пункти 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" набрали чинності 27 лютого 2015 року.

В порядку, визначеному Законом України "Про Вишу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом Україии "Про забезпечення права на справедливий суд", а також з урахуванням пунктів 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції.

Вища рада юстиції набула повноважності 04 червня 2015 року та розпочала свою діяльність у новому складі з 17 членів, провівши 09 червня 2015 року перше засідання у відповідності до вимог части другої статті 16 Закону України "Про Вищу раду юстиції".

За період з 08 жовтня 2014 року (дати надходження до Вищої ради юстиції заяви позивача про внесення подання про його звільнення у відставку з посади судді) по 16 липня 2015 року (дати прийняття Вищою радою юстиції рішення № 170/0/15-15 щодо внесення подання до Верховної Ради України про його звільнення з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку), відбулися наступні засідання Вищої ради юстиції: вищезазначене засідання 09 червня 2015 року; засідання Вищої ради юстиції, дати проведення яких визначені Головою Вищої ради юстиції: 25 червня 2015 року, на якому розглянуті питання організаційного характеру діяльності Вищої ради юстиції, а також 18 червня, 02 та 16 липня 2015 року, на яких були розглянуті питання і прийняті рішення про внесення подань про звільнення суддів з посад за загальними обставинами, в тому числі у зв'язку з поданням заяв про відставку (87 рішень - на засіданні 18 червня 2015 року, 47 рішень - на засіданні 02 липня 2015 року, 104 - на засіданні 16 липня 2015 року).

До проекту порядку денного засідання Вищої ради юстиції 16 липня 2015 року було включено питання розгляду матеріалів щодо внесення подань про звільнення суддів з посад за загальними обставинами, зокрема, у зв'язку з поданням заяви про відставку суддею апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_6

На засіданні 16 липня 2015 року, після розгляду питання на засіданні секції Вищої ради юстиції 14 липня 2015 року, Вищою радою юстиції було прийнято рішення № 170/0/15-15 "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку".

Подання Вищої ради юстиції від 03 серпня 2015 року за вих. № 9/0/12-15 про звільнення ОСОБА_6 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку було передано нарочним до Верховної Ради України 03 серпня 2015 року, що підтверджується штампом Апарату Верховної Ради України про прийом кореспонденції на першій сторінці зазначеного подання.

Таким чином, з огляду на вищенаведені вимоги Законів України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" та "Про забезпечення права на справедливий суд" Вища рада юстиції не здійснювала своїх повноважень у період з 11 квітня 2014 року до 04 червня 2015 року через відсутність складу зазначеного органу, передбаченого Конституцією України та Законом України "Про Вищу раду юстиції".

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для висновку, що Вища рада Юстиції допустила протиправну бездіяльність при прийнятті рішення по заяві позивача про його звільнення з посади судді.

Відносно позовних вимог заявлених до Верховної Ради України колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 27 ч. 1 ст. 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить обрання суддів безстроково.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, однією з підстав звільнення судді з посади, органом, що його обрав або призначив є подання суддею заяви про відставку.

Судом встановлено, що 03.08.2015 р. на адресу Верховної Ради України надійшло подання Вищої ради юстиції щодо звільнення суддів з посад у зв'язку з поданням ними заяв про відставку, зокрема і судді ОСОБА_6

За дорученням Голови Верховної Ради України Комітетом з питань правової політики та правосуддя було підготовлено проект Постанови Верховної Ради України щодо звільнення 175 суддів зокрема і судді ОСОБА_6, про що 04.09.2015 повідомлено Голову Верховної Ради України.

Головою Верховної Ради України 28.09.2015 р. було внесено проект Постанови Верховної Ради України щодо звільнення 175 суддів зокрема і судді ОСОБА_6, який зареєстровано в Апараті Верховної Ради України під №3184.

Разом із тим, до Верховної Ради України надійшли листи з Вищої ради юстиції із заявами десяти суддів, які були зазначені у проекті Постанови парламенту № 3184 від 28.09.2015р., про відкликання ними раніше поданих заяв про звільнення з посади судді.

У зв'язку з цим, виникла необхідність в доопрацюванні проекту Постанови Верховної Ради України № 3184 від 28.09.2015р.

Доопрацьований проект Постанови № 3184 про звільнення суддів було внесено Головою Верховної Ради України 09.11.2015р.

12.11.2015 р. на пленарному засіданні Верховної Ради України було розглянуто проект Постанови Верховної ради України № 3184 від 09.11.2015р. та прийнято рішення у формі Постанови за № 788- VIII.

Згідно ч. 2 ст. 138 Регламенту Верховної Ради України зазначена Постанова Верховної Ради України "Про звільнення суддів" за № 788-VIII відповідно до якої було звільнено і суддю апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_6, набрала чинності з дня її прийняття.

Колегія суддів дійшла думки, що постанова Верховної Ради України про звільнення суддів, в тому числі судді ОСОБА_6, прийнята в межах розумного строку розгляду вказаних питань.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України.

Керуючись статтями 160 - 163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: