Справа № 806/3875/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Житомир Справа № 806/3875/14

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду по Південному регіону інспекції ДАБК у Житомирській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування припису №107 від 17.02.2014 р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, головного державного інспектора контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду по Південному регіону інспекції ДАБК у Житомирській області про визнання незаконним та скасування припису №107 від 17.02.2014 р.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України надав до суду клопотання про заміну відповідача по справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України

Представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15.01.2015 року без його участі, в якому повідомив, що проти заміни відповідача по справі не заперечує.

Представник третьої особи проти заміни відповідача по справі не заперечив.

Оскільки немає перешкод для розгляду клопотання в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини ч.6 ст.128 КАС України розглядає дане клопотання в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно - будівельної інспекції", територіальний орган Державної архітектурно - будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Житомирській області перебуває в стані припинення, як юридична особа публічного права.

Відповідно до наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно - будівельної інспекції" від 10.10.2014 року №272, Управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно - будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області, затвердженого наказом №241 від 01.10.2014 року, на території Житомирської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області вибула, її правонаступником є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, тому суд вважає вимоги клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 55 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області її правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова