Справа № 802/399/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 квітня 2016 р. Справа № 802/399/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління юстиції у Київській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиціїї Київської області Царенко Людмили Григорівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиціїї Київської області Дуплик Світлани Іванівни, публічного акціонерного товариства "Київський картонно - паперового комбінату"

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиціїї Київської області Царенко Людмили Григорівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиціїї Київської області Дуплик Світлани Іванівни, публічного акціонерного товариства "Київський картонно - паперового комбінату" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.

Як видно із поданих матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 552,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.528856121.1 від 30.03.2016 року.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем, яка є фізичною особою, заявлено п'ять вимог немайнового характеру. Тому, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 2756,00 грн. (551,20 грн. * 5 )

Таким чином, позивачу слід здійснити доплату судового збору в сумі 2204,00 грн., яка дорівнює різниці між сумою судового збору, що підлягає сплаті та сумою фактично сплаченого судового збору (2756,00 - 552,00 = 2204,00).

Враховуючи, що подана позовна заява немайнового характеру не оплачена судовим збором у належному розмірі, така не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Крім того, як видно із вступної частини позовної заяви позивач вказав відповідачами Головне управління юстиції у Київській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Царенко Людмилу Григорівну, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлану Іванівну та публічне акціонерне товариство "Київський картонно - паперовий комбінат".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із прохальної частини позовної заяви встановлено, що позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії пред'явлено до Головного управління юстиції у Київській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Царенко Людмили Григорівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни.

Разом з тим, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено позовних вимог щодо публічного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат".

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом наведення та обґрунтування позовних вимог щодо публічного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат".

Крім того, ОСОБА_1 для повного усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2204,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиціїї Київської області Царенко Людмили Григорівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиціїї Київської області Дуплик Світлани Іванівни, публічного акціонерного товариства "Київський картонно - паперового комбінату" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович