Справа № 2а-1816/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м. Київ К/9991/68961/12
К/9991/69744/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й.,
Швеця В.В.,
при секретарі:Борілло Ю.В.,
за участю ОСОБА_1 , представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат, про перерахунок пенсії, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , а також представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, після уточнення якого просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати йому з 27 грудня 2007 року по 30 січня 2011 року у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2262-ХІІ) розмір нарахованої та сплачуваної пенсії, з урахуванням послідовного підвищення окладу за посадою інженера станції інформаційного обміну відділу командно-вимірювального Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України, з якої його 27 грудня 2007 року було звільнено з військової служби, що передбачено постановами Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року № 322, від 25 жовтня 2008 року № 939, від 12 травня 2010 року № 337, та виплачувати її надалі у визначеному розмірі, враховуючи поточні зміни до діючого законодавства України.
На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що підставою для такого перерахунку є підвищення розміру посадового окладу за аналогічною посадою, яку він займав до звільнення з військової служби.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2011 року ОСОБА_2 поновлено строк звернення до адміністративного суду.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2011 року позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 27 грудня 2007 року з урахуванням послідовного підвищення окладу за посадою інженера станції Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля, виходячи з розміру цього окладу з 27 грудня 2007 року 764 гривні.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2011 року скасовано, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2009 року по 5 червня 2010 року з врахуванням послідовного підвищення окладу за посадою інженера станції Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля, виходячи із розміру цього окладу, залишено без розгляду. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 6 червня 2010 року з врахуванням послідовного підвищення окладу за посадою інженера станції Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля, виходячи з розміру цього окладу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 та його представник Гаврилюк С.О. і представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, кожен окремо, звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, при цьому позивач і його представник просять залишити в силі постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2011 року, а представник відповідача прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало письмове заперечення на касаційну скаргу позивача та його представника, просить таку залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга позивача та його представника підлягає частковому задоволенню, а представника відповідача задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що майор ОСОБА_2 , інженер станції інформаційного обміну відділу командно-вимірювального Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України, звільнений в запас наказом заступника Міністра оборони України від 30 серпня 2007 року № 167 за пунктом 63 підпункт «в» (за станом здоров`я) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001. Наказом генерального директора Національного космічного агентства України від 1 жовтня 2007 року № 31-ко позивач звільнений із займаної посади у Національному космічному агентстві України, а з 26 грудня 2007 року виключений із списків особового складу цього Центру.
З 27 грудня 2007 року ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ виходячи з розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці № Ф-12, виданій Хмельницьким обласним військовим комісаріатом 29 грудня 2007 року, згідно якої посадовий оклад позивача складав 165 гривень.
Враховуючи те, що розмір посадового окладу на посаді в Центрі прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України, яку займав позивач перед звільненням із військової служби, неодноразово змінювався (збільшувався) та зазначаючи, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, ОСОБА_2 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок у зв`язку з цим розміру його пенсії, однак отримав відмову.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при обрахунку пенсії ОСОБА_2 . Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід було керуватися положеннями частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має право на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням розміру посадових окладів за посадою, яку він займав у Центрі прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України перед звільненням із військової служби, а тому, з урахуванням строку звернення до адміністративного суду, задоволенню підлягають вимоги позивача за період з 6 червня 2010 року.
Проте з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитися не можна, виходячи з наступного.
За змістом частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Частиною 8 статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Таким чином, особливістю пенсійного забезпечення зазначених вище осіб є те, що базою для обчислення і перерахунку пенсії має бути грошове забезпечення, встановлене за військовою (спеціальною) посадою, оскільки пенсія призначається на єдиних засадах після звільнення з військової (спеціальної) служби.
Постановами Кабінету Міністрів України, на які посилається позивач, встановлені розміри посадових окладів для цивільних працівників, а не військовослужбовців, тому вони не можуть бути підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців з підстав та у порядку, визначених статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 24 жовтня 2006 року (№ 21-93во06), 17 жовтня 2011 року (№ 21-226а11), 21 лютого 2012 року (№ 21-463а11), 25 вересня 2012 року (№ 21-241а12), 5 листопада 2013 року (№ 21-210а13), 11 березня 2014 року (№ 21-499а13).
Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, оскільки підстав для перерахунку пенсій військовослужбовцям, відрядженим до державних органів, установ та організацій, у зв`язку з підвищенням окладів за посадами, які зазначені особи обіймали у державних органах, установах, організаціях перед звільненням із військової служби, немає.
Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
З огляду на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального права, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат, про перерахунок пенсії відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.