Справа № 284/111/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/111/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Івасенко М.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської ради забезпечити його житлом у м.Житомирі, як ліквідатора 1 категорії, інваліда І групи, захворювання якого повязане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.157 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, який проти закриття провадження у справі заперечував, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтями 2, 17 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень; юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.3 КАС України термін «субєкт владних повноважень», який вживається в КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд вважає, що критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно субєктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду стало прийняття відповідачем рішення, яким, на думку позивача, порушене його право на отримання житла.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі викладеного, незважаючи на те, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, суд дійшов переконання, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільних правовідносин і згідно з підставами та предметом позову стосується права на отримання житла.

Крім того, між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору, як підпорядкування одного учасника відносин іншому.

Зазначений висновок суду узгоджується також зі змістом Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, відповідно до п.21 якої ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Статтею 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та розяснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити дії - провадженням закрити.

Розяснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3