Справа № 2-а-2534/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1247/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 травня 2011 року суддя Києво-Свягошинського суду Коцюрба М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови незаконною і зобов'язання зробити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державно" адміністрації Київської області про визнання відмови незаконною і зобовязання зробити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, ідо він є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом II групи. У березні 2010 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому щорічної допомоги на оздоровлення, яка фактично була виплачена у 2010 році у розмірі 120 грн., хоча відповідно до чинного законодавства України повинна була виплачена в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, але відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Враховуючи викладене та посилаючись на норми закону, позивач просив суд зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити йому перерахунок і забезпечити виплату щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, починаючи з 2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2. КАС України судця розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідачем у 2010 році виплачувалась позивачу щорічна допомога як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду її групи, на оздоровлення у розмірі лише 120 грн.

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у його редакції станом до внесення змін 28 грудня 2007 року, які визнані неконституційними рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року), визначено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення і для учасників і ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не може бути нижчою пяти мінімальних заробітних плат.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту а обсягу існуючих прав і свобод.

Проте, Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. положення ст. 48 Закону було викладено в новій редакції, відповідно до якої право на щорічну допомогу на оздоровлення виплачується для постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідів II групи, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат було обмежено, що є неконституційним. На підставі цих змін відповідач при нарахуванні позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення керувався лише Постановою КМУ № 562 від 12 липня 2005 року.

Позивачем було направлено письмове звернення до відповідача з вимогою здійснити нарахування належної йому як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат та забезпечити її виплату

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ визначив основні положення виконання конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, направлені на захист їх життя і здоров'я, так як, згідно зі статтею 50 Конституції України кожний має право на безпечне для життя і здоров'я навколишнє середовище, і на відшкодування, нанесеної порушеннями цього права, шкоди.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» держава бере на себе відповідальність за нанесену шкоду громадянам і зобов'язується відшкодувати її за порушення здоров'я або втрату працездатності громадянам і дітям, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В своєму рішенні Конституційний суд України від 11 жовтня 2005 р. роз'яснив, що Конституційним Судом України неодноразово розглядались проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, недопустимість обмеження конституційного права громадян на відповідний життєвий рівень і сформулював правову позицію, у відповідності з якою Конституція і закони України виділяють деякі категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій соціального захисту від держави.

В рішеннях Конституційного Суду України визначено, що пільги, компенсації і гарантії є видом соціальної допомоги і невідємною частиною конституційного права.

Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у Рішенні 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками), згідно з яким «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих; прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звужень я змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб та існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не однорідними і загальними". При цьому Конституційний Суд України зазначив, «що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена» абзац четвертий п.п. 5 2 п. 5 мотивувальної частини).

Ухвалюючи Рішення віл 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян), Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність додержання положень статей 1, 3, 6, 8, 19,22, 95, 96 Конституції України, статей 4, 27, частини другої статті 38 Бюджетного кодексу України при підготовці, прийнятті та введенні в дію закону про Держбюджет. Ця рекомендація грунтувалася на правових позиціях Суду, висловлених у зазначеному Рішенні, відповідно до яких: стаття 38 Бюджетного кодексу України конкретизує вимоги частини другої статті 95 Конституції України щодо змісту закону про Держбюджет; у сукупності вказані статті Бюджетного кодексу і Конституції України визначають вичерпний перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Держбюджет - встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України (абзаци четвертий, пятий, шостий, восьмий пункту 4 мотивувальної частини). У звязку з цим Конституційний Суд України дійшов висновку, що "зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, час другій 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України" (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини).

Рішенням Конституційного суду України за № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 р положення, що змінювали зміст ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», були визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними, та втрачають свою чинність з дня ухвалення.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вимог ст.ст. 2 та 6 КАС України, суд може захистити лише порушені права, інтереси та свободи, атому неможливо задовольнити позовні вимоги щодо соціальних виплат в подальшому.

Отже, відмова Відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, починаючи з 2010 року, є протиправною і такою, що суперечить Конституції України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 256 КАС України визначено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 6,8, 22, 46, 64, 95, 113, 124 Конституції України, ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя в Україні», Рішенням Конституційного суду України за № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., Рішенням Конституційного суду України за № 19-рп/2010 віл 09.09.2010 р., ст.ст. 2, 4, 7, 9, 14, 23, 86, 94, 158-163, 183-2. 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, а також щодо відмови у здійсненні її перерахунку та забезпеченні її виплати, починаючи з 2010 року, - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, починаючи з 2010 року, з врахуванням раніше здійснених виплат.

Здійснити негайне виконання даної постанови

Судові витрати віз нести на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М.П.Коцюрба