Справа № 2а-5847/10
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 210 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

при секретарі Мединській Л.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати незаконною та скасувати постанову від 07.10.2010р. серії ВС № 185202 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивує тим, що 07.10.2010 року уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Ствердив, що рухався о 18 год. 10 хв. по вул. Львівській у м. Городок, та зауваживши на своїй смузі руху перешкоду стоячий автомобіль здійснив його обїзд, а суцільної лінії він не побачив, оскільки в цей час його засліпило сонце. А здійснював керування транспортним засобом без талону про проходження технічного огляду, тому що на той момент в Управлінні ДАІ були відсутні бланки про проходження технічного огляду. Вважає, що його дії не суперечать діючим ПДР України. Також звертає увагу на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови, інспектором ДПС не враховано норми ст. 268 КУпАП. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови та інші документи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

З долученої до справи копії постанови інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ ОСОБА_2 серії ВС № 185202 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2010р. (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного проступку, що проявилось в тому, що ОСОБА_1 07.10.2010 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Львівській у м. Городок, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, та без талону про проходження технічного огляду, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю. Крім того, п.п. 1.1 Правил дорожнього руху України параграфу 34 «Дорожня розмітка», передбачено, що вїзд на суцільну лінію розмітки заборонено.

Згідно п.п. 30.2 Правил дорожнього руху України у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду. Ст. 121 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення на водіїв транспортних засобів, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

З пояснень позивача в судовому засіданні слідує, що здійснюючи обїзд транспортного засобу він перетнув суцільну лінію розмітки у звязку з тим, що її не побачив, так як в цей час його засліпило сонце. Крім того, здійснював керування автомобілем без талону про проходження технічного огляду, тому що на той момент в Управлінні ДАІ були відсутні бланки про проходження технічного огляду.

Оцінюючи пояснення позивача в судовому засіданні, подані докази, суд вважає, що дійсно мало місце порушення правил обгону, дорожньої розмітки та порушення правил експлуатації транспортних засобів, що виразилось в тому, що позивач своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто позивач здійснював керування транспортним засобом з порушенням вимог п.п. 1.1 Правил дорожнього руху України параграфу 34 «Дорожня розмітка», п.п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про правомірність винесення оспорюваної постанови по наведених вище мотивах, а відтак і про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір