Справа № 723/2379/13-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2379/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС з-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що відповідачем відносно позивача винесена постанова серія АА2 №549628 від 21 червня 2013 року за те, що позивач о 12 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака «Рух вантажним заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121КУпАП. Згідно вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Про те, що складена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №549628 від 21 червня 2013 року позивач не знав, а йому стало відомо про неї 01.08.2013р. із дзвінка від працівників Сторожинецького ДВС, оскільки позивач поштовим звязком вказану постанову він не отримував.

Позивач вважає винесену постанову незаконною, оскільки у той день його працівники даі не зупиняли, відносно нього постанова не виносилася, вказана постанова винесена у його відсутності про її існування він не знав, до постанови не додано доказів (фотокарток) із яких би вбачалося, що він порушив правила дорожнього руху. Його підпис в постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутній.

Виходячи з викладеного позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови. Скасувати постанову серія АА2 №549628 від 29.03.2013року інспектора ДПС з-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просить задоволити, просить долучити до матеріалів справи фотографію місця правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача винесена постанова серії АА2 №549628 від 21 червня 2013 року за те, що позивач о 12 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака «Рух вантажним заборонено» і його притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Протокол по справі про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення у присутності позивача не складалися, їх копії позивач не отримував, про наявність даної постанови позивач дізнався 01 серпня 2013р..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду із поважних причин. Відповідачем не надано доказів щодо винності позивача, із фото, яке надане позивачем вбачається, що дорожній знак забороняє рух транспортним засобам маса яких переважає 8тон, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 має повну масу 7800кг.. Позивач пропустив строк звернення до суду із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст.33, 34, 35, 251, 256, 258, 280, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження винесеної 21 червня 2013 року інспектора ДПС з-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 постанови АА2№549628 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанову серія АА2 № АА2№549628 від 21.06.2013року інспектора ДПС з-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: