Справа № 826/19312/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр системних інтеграцій" про стягнення заборгованості на суму 67 406 грн 38 коп.,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СИСТЕМНИХ ІНТЕГРАЦІЙ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 67 406 грн 38 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. замінено неналежного позивача - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на належного Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (а.с. 55).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість на загальну суму 67 406 грн 38 коп., яка підлягає стягненню.

Відповідач у судове засідання не з"являвся, письмових заперечень проти позову не подавав.

Згідно з вимогами ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

6 лютого 2015 р. відповідачем було подано до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток, у якій самостійно визначено суму щомісячних платежів зі сплати авансових внесків у сумі 22 739 грн 00 коп. (а.с. 15-17).

3 березня 2015 р. ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було винесено вимогу № 5267-23 на загальну суму 21 928 грн 38 коп. (далі - вимога № 5267-23) (а.с. 7).

Як убачається з позовної заяви, станом на 25 серпня 2015 р. у відповідача утворилася заборгованість зі сплати авансових внесків на загальну суму 67 406 грн 38 коп. (а.с. 4).

У зв"язку з несплатою існуючої заборгованості у добровільному порядку, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані ПК України (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов"язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як убачається з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Наявні матеріали справи свідчать, що, як вже зазначалося, 6 лютого 2015 р. відповідачем було подано до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток, у якій самостійно визначено суму щомісячних платежів зі сплати авансових внесків у сумі 22 739 грн 00 коп. (а.с. 15-17).

Станом на дату звернення до суду у відповідача існувала заборгованість зі сплати авансових платежів з податку на прибуток підприємств на загальну суму 67 406 грн 38 коп.

При вирішенні справи судом встановлено, що 9 лютого 2016 р. відповідачем було подано до позивача уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 р., у якій було зменшено нараховану суму податку на прибуток на 181 912 грн 00 коп. (а.с. 64-66).

Як убачається з картки особового рахунку відповідача, станом на 19 лютого 2016 р. у відповідача відсутня заборгованість зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств (а.с. 63).

Дана обставина також підтверджується додатковими поясненнями позивача (а.с. 61-62).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, чого позивачем зроблено не було.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.