overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12963/09/0570
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку представника у судове засідання;

- надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

- у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- надати у строк до 21 квітня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів; копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї, копію рішення Донецького окружного адміністративного суду, копії ухвал Донецького окружного адміністративного суду, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, а також інші документи, які наявні по даній адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача:

- надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

- надати у строк до 21 квітня 2016 року документи, які ним подавалися по даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 806/5146/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5146/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м.Житомир Справа № 806/5146/14

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Житомирській області із позовом до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення коштів у розмірі 287183 грн 90 коп. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 17 грудня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет №307-308.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/250/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/250/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Мухаммад ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Мухаммад ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Мухаммад ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 12:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4.Витребувати від Державної міграційної служби України особову справу Мухаммад ОСОБА_1.

Справу буде розглянуто у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/250/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/250/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мухаммад ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

Мухаммад ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України , яким просить визнати незаконним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про позбавлення Мухаммад ОСОБА_1 додаткового захисту .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мухаммад ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про позбавлення додаткового захисту.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 27 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто в складі колегії суддів. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 806/3468/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

28 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3468/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 1364,44 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось з позовом до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період червень - липень 2015 року у загальній сумі 1364,44 грн.

Під час розгляду зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні доказів від Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області щодо нарахування та фактичної виплати працівнику Державного підприємства "Житомирторф", а саме: ОСОБА_1 пільгових пенсій за період червень - липень 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, витребувати докази, щодо нарахування та фактичної виплати працівнику Державного підприємства "Житомирторф", а саме: ОСОБА_1 пільгових пенсій за період червень - липень 2015 року.

Одночасно, суд роз'яснює, що у разі невиконання даної ухвали суд буде розцінювати такі дії, як прояв неповаги до суду.

Керуючись ст.ст.11, 69, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області надати в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2015 року о 11 годині 40 хвилин, докази, щодо нарахування та фактичної виплати працівнику Державного підприємства "Житомирторф", а саме: ОСОБА_1 пільгових пенсій за період червень - липень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/344/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року о/об 15 год. 01 хв. Справа № 808/344/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Рикова В.Ю., представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000170/2 від 28.07.2015, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН».

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00353 від 28.07.2015, видану Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 2756 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/3907/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м.Житомир Справа № 806/3907/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "Житомирський бронетанковий завод", ОСОБА_1, про скасування свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "Житомирський бронетанковий завод", ОСОБА_1, про скасування свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 10 вересня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет 307-308.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/219/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/219/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року

Справа № 808/219/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 15.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/219/16 поновити з 15 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/161/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/161/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2016 провадження у справі зупинено до 05.04.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/190/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/190/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року

Справа № 808/190/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 15.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/190/16 поновити з 15 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 806/402/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/402/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/402/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до приватного акціонерного товариства "Молодіжна Мода" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Молодіжна мода" про застосування заходів реагування.

17 березня 2016 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору.

31 березня 2016 року до суду надійшла заява управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області № 01-15/1900 від 31.03.2016, відповідно до якої позивач відмовляється від адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до приватного акціонерного товариства "Молодіжна Мода" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович