overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1260/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1260/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання внести зміни до актового запису № 4 від 17.01.1990 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 20.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1142/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1142/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу(недоїмки) -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу(недоїмки).

У судовому засіданні 06.04.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення із наданими в судовому засіданні представником відповідача письмовими запереченнями.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1142/16 зупинити до 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/347/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/347/16
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

06 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Харченко Ю.В.

судді - Бутенко А.В.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 857-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі для належного сповіщення позивача про дату наступного судового засідання по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/347/16 до 11 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 11» травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - Ю.В. Харченко

- ОСОБА_3
Справа № 815/6880/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6880/15
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 06.04.2016р., позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних документів.

Представники відповідачів у судове засідання 06.04.2016р. не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6880/15 зупинити до 25 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1140/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1140/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації іпотеки.

У судовому засіданні 06.04.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом документів.

Представник відповідача у судове засідання 06.04.2016р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1140/16 зупинити до 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1585/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1585/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції в Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Болградський виноробний завод» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2016 року про нарахування суми грошового зобовязання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД 21081000» у розмірі 661335 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції в Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2016 року про нарахування суми грошового зобовязання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД 21081000» у розмірі 661335 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 22 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 22 квітня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 25 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1229/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1229/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, треті особи: Одеська Міська рада, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, треті особи: Одеська Міська рада, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання незаконною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області № ВП 14621010 від 06.09.2012 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору та в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України в позові відсутні вимоги до відповідача Головне управління юстиції в Одеській області.

Позивачам було надано строк для виправлення недоліків до 06.04.2016 року.

06.04.2016 року до суду надійшла заява позивачів про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою суду від 25.03.2016 року, оскільки копію зазначеної ухвали отримано 05.04.2016 року, що унеможливлює у визначений судом строк виконати виправити недоліки позовної заяви.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, оскільки наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків, заява позивачів про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову - задовольнити.

Продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 25.03.2016 року - до 18.04.2016 року.

Повідомити позивачів про необхідність усунути вказані в ухвалі від 25.03.2016 року недоліки в строк до 18.04.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачм.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 818/107/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. Справа № 818/107/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/107/16

за позовом ОСОБА_1

до Роменської районної державної адміністрації Сумської області

третя особа Голова Роменської районної державної адміністрації Сумської області

про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Голова Роменської районної державної адміністрації Сумської області про скасування розпорядження - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.03.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/292/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Справа № 818/292/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бикова С.В., Кочура Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/292/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління статистики у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 11.04.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-113/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-113/10/1570
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

Прокуратура Одеської області: ОСОБА_4 (представник за посвідченням)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткового часу для уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів та прокуратури не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 2а-113/10/1570 до 11 квітня 2016 р.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк