Справа № П/811/4158/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. справа № П/811/4158/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № П/811/4158/14 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

ОСОБА_1 з даною ухвалою не погодилася, була подана апеляційна скарга.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн..

У скарзі ОСОБА_1 посилається, що звільнена від сплати судового збору як законний представник дитини-інваліда.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно з ч.1, 4ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Тобто, позивачі, що мають статус законного представника дитини-інваліда, звільнені від сплати судового збору у випадках звернення до суду з питань, що пов'язані із захистом інтересів своєї дитини інваліда.

У даному випадку ОСОБА_1 звернулася до суду як фізична особа-підприємець із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, а тому повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах, оскільки її позов не стосується вирішення питань, пов'язаних із захистом інтересів своєї дитини.

З огляду на викладене, вважаю, що скаржнику слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № П/811/4158/14 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник