Справа № 2а-11881/11/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - Позивач, Управління) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1) про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок переплати пенсії у зв'язку із поданням недостовірних відомостей, в сумі 237 299,02 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року апеляційну скаргу Управління задоволено - постанову суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 - скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року та закрито провадження у справі.

У січні 2016 року Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про поворот виконання рішення, в якій просив допустити поворот виконання судового рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі №2а-1881/11/2670 та зобов'язати Управління повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 237 299,02 грн., одержані на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі №2а-1881/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2016 року заяву Відповідача задоволено.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме - не зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 199 КАС України закріплено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Водночас положеннями вказаної статті не передбачено право адміністративного суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає приписам п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки її вимоги не приведені у відповідність до ст. 199 КАС України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в останній зазначено виключно хронологію ухвалення судових рішень у справі №2а-11881/11/2670, наслідки виконавчого провадження з виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року та неправомірність, на думку Апелянта, дій Відповідача щодо отримання пенсії. Наведене, на переконання суду, свідчить, що всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, Управлінням не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) неправильне застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 199 КАС України, а також обґрунтування вимог до суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Позивачу строку для усунення недоліків шляхом: приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до ст. 199 КАС України та наведення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк