overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/2739/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/2739/16-а
Провадження № 2-а/331/68/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«31» березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 332/885/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/885/16-а
Провадження № 2-а/332/63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2016 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_3 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи: з 25.12.1986 р. по 31.12.1991 р. та з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р.

Зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 періоди роботи з 25.12.1986 р. по 31.12.1991 р. та з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р. відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку із чим перерахувати розмір пенсії та провести її виплату з дня призначення 24.02.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені під час судового розгляду 05.04.2016 р. Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 320/1542/16-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.04.2016
Справа № 320/1542/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

«01» квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

за участю секретаря Прозоровій Т.О.

представників: відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання поновлення виплати пенсії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови (пять робочих днів), суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повною постановою суду 06 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 160,186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання поновлення виплати пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині призупинення виплати пенсії ОСОБА_4 протиправними.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 335/10200/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В.розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа ТОВ «Ювенергочерметремонт», про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в призначення пенсії зі зниженням віку на пільгових умовах за списком №1 - протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням віку на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем за Списком № 1 в період з 19.06.1984 року по 13.04.1987 року та з 16.10.1989 року по 01.01.1992 року, що становить 5 років 9 днів
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.
Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 337/1206/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2016 Справа № 337/9881206/16-а
Пров. №2-а/337/35/2016
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАСУ до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору, встановленого для адміністративних позовів немайнового характеру в 2016 році.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору або пільг щодо його сплати за подання до суду позову даної категорії не передбачено.

У відповідності до ст.108 КАС України якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд залишає її без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, та надати позивачу строк до 12 квітня 2016 року для усунення його недоліків.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 337/1203/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2016 Справа ЄУН 337/1203/16-а
Провадження 2-а/337/34/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 337/1200/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2016 Справа ЄУН 337/1200/16-а
Провадження 2-а/337/33/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 461/202/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/202/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Elsts Jnis (ОСОБА_1) до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову Elsts Jnis (ОСОБА_1) до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/2277/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2277/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Євстафієвича до Управління патрульної поліції у м. Львові Державної патрульної поліції, ОСОБА_2 про визнання дій Управління патрульної служби м. Львова незаконними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові Державної патрульної поліції, ОСОБА_2 про визнання дій Управління патрульної служби м. Львова незаконними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана постанова винесена 09 березня 2016 року, копію якої ОСОБА_1 отримав та оскаржив її до Управління патрульної поліції м. Львова. Листом від 16.03.2016 року його скаргу залишено без задоволення, однак позов до суду скерований поштовим відправленням лише 31 березня 2016 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Клопотань про поновлення чи продовження строку для звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 не подавав.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП ст. 100 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Євстафієвича до Управління патрульної поліції у м. Львові Державної патрульної поліції, ОСОБА_2 про визнання дій Управління патрульної служби м. Львова незаконними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/2034/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2034/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби за участю третьої особи: заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби за участю третьої особи: заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/2312/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2312/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2016 р. о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до на 11.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 443/917/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/917/15-а
Провадження № 2-а/443/2/16
УХВАЛА

судового засіданння

25 березня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними бездіяльності і окремих дій суб"єкта владних повноважень і зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив :

У проваджені суду перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 25.03.2016 року з"явився представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, який подав заяву про уточненя позовних вимог

Представник відповідача, управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі Львівської області за довіреністю ОСОБА_3 не заперечив проти долучення до справи заяви про уточнення позовних вимог та подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Головного управління ПФУ у Львівській області.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки позовними вимогами є визнання протиправними бездіяльності і окремих дій суб"єкта владних повноважень і зобов"язання вчинити певні дії, що потребує глибоких знань законодавства в сфері пенсійного забезпечення, за таких обставин клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного України у Львівській області в якості третьої особи без самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 року о 11 год. 00 хв.

Третій особі забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ____________________

25 березня 2016 року
Справа № 461/2225/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2225/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2016 р. о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до на 19.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско