Справа № 815/1551/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1551/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправними та скасування рішень (висновків), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправними та скасування рішень (висновків).

01 квітня 2016 року позивачем подана заява про забезпечення позову.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

В своїй позовній заяві позивач просить суд: визнати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлено протоколом від 26.02.2016 року.

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного із вищезазначених оскаржуваних рішень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому, в своєму адміністративному позивач не зазначив будь-якої причини неможливості самостійного їх подання.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу оскаржувані ним рішення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Також у своїй позовній заяві позивач, окрім інших, висуває вимоги також до Атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, а саме просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) вказаної комісії про відхилення скарги ОСОБА_1, проте Атестаційну комісію Південного регіону Національної поліції України у якості відповідача не зазначає.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст.105 КАС України та відповідачів у справі зазначити відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам також не відповідає.

В порушення ст. 106 КАС України, позивачем до суду було подано два примірники позовної заяви для відповідачів, проте без копій всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України Відповідно до ч. 3 ст. 100 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та рішення (висновок) Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлено протоколом від 26.02.2016 року. Проте з відповідним позовом до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 01.04.2016 року, при цьому, позивач в позові не зазначає, коли йому стало відомо про наявність вищезазначених рішень та не надає доказів, з яких би суду стало відомо коли позивачем отримані зазначені рішення, у зв'язку з чим у суду не має можливості вирішити питання стосовно того чи подано зазначений адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправними та скасування рішень (висновків) - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов