Справа № 2-а-5951/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-5951/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м. Полтава про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом у якому прохав : поновити строк звернення до суду; постанову серії ВІ 076910 від 08 січня 2011 року про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень визнати незаконною та скасувати. В обґрунтування своєї заяви вказав, що 08 січня 2011 року керуючи власним автомобілем ГАЛАЗ 3207, державний номер НОМЕР_1, який використовує для перевезення пасажирів по маршруту, рухався по вулиці Калініна у м. Полтаві та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території для висадки пасажирів на зупинці. Вважає, що нічого не порушив, але був зупинений працівниками ДАІ і на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень. Зазначив, що постановою від 08 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності не погоджується, оскільки вважає, що вони винесені з порушенням норм права, є необгрунтованою, незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав : правила дорожнього руху ним не порушувалися; в протоколі про адміністративне правопорушення а також в постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази про порушення ним правил дорожнього руху. Зазначив, що за викладених обставин, у тому числі відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

01 червня 2011 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом поновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою серії ВІ1 №002115 від 08 січня 2011 року на ОСОБА_1Г було накладено штраф в розмірі 255 гривень, в звязку з тим, що він керуючи автомобілем ГАЛАЗ 3207, державний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Калініна у м. Полтаві та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

В порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, такі докази не наведені і у постановах про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що відповідачем у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не зазначені докази скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про протиправність постанови від 08 січня 2011 року, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.159-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВІ 076910 від 08 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене правопорушення передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко