Справа № 815/824/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/824/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28365526 від 22.02.2016 р. щодо 1/1 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року судом вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: 1/1 частки квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи ПАТ АБ «Південний» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду просила також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 29 лютого 2016 року, зазначивши, що підстави, з яких виходив суд, забезпечуючи позов у цей спосіб, на даний час відпали.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2, ч.3 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 29 лютого 2016 року, з огляду на наступне.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 29 лютого 2016 року слугували доводи позивача про те, що реєстрація відповідачем за ПАТ АБ «Південний» права власності на квартиру АДРЕСА_1 здійснена всупереч судовим рішенням. Зокрема, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. по справі № 815/2228/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р., встановлено відсутність правових підстав для набуття права власності на вищезазначену квартиру. Отже дії відповідача свідчать про нехтування останньою вимогами законодавства та сприянні третім особам у заволодінні чужим майном. Невжиття заходів забезпечення позову могло привести до незаконного набуття права власності на вищезазначений обєкт нерухомого майна третіми особами, чим могло бути завдано шкоду інтересам позивача, який є власником вказаної квартири.

Так, 5 червня 2003 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2002 року, яке набрало законної сили 27 січня 2003 року (справа №2-3049/2002 року) за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, видано реєстраційне посвідчення № 12360.093 та записано в реєстрову книгу № 22 м/с під реєстром № 3250, стр. 177.

08 серпня 2003 року було укладено договір купівлі - продажу на квартиру АДРЕСА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 4515, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Також 18 січня 2002 року між TOB «Техніон-Віннер-Форд» та Акціонерним банком «Південний» був укладений договір позики № 9/1, згідно із яким TOB «Техніон-Віннер-Форд» отримало кредит в розмірі 277 700,0 доларів США. 26 серпня 2003 року між ОСОБА_4 та Акціонерним банком «Південний» укладений договір застави, згідно якого ОСОБА_4 виступила майновим поручителем TOB «Техніон-Віннер-Форд» за вказаним договором позики. За договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.04.2005 року, реєстровий № 4776 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 укладеним між ОСОБА_4 з Акціонерним банком «Південний» у зв'язку з невиконанням TOB «Техніон -Віннер-Форд» своїх зобов'язань перед АБ «Південний», останній набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.12.2014 року.

06 березня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області на підставі вищезазначеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.04.2005 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 732393 від 06.03.2013 року щодо реєстрації за субєктом: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ - 20953647) права власності на обєкт нерухомого майна: 1/1 частки квартири, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29 а, кВ. 4

В той же час заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року, яке набрало законної сили 23.12.2013 року (справа № 522/1642/13-ц) було визнано недійсним договір застави вищезазначеного майна, укладеного 26.08.2003 року між ОСОБА_4 та акціонерним банком «Південний», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 7398 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 19.04.2005 року між ОСОБА_4 та акціонерним банком «Південний», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4776.

Крім того, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року, яке набрало законної сили 02.06.2014 року (справа № 522/3570/14-ц) було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладений 08.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 4515.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від від 28.05.2015 р. по справі № 815/2228/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р., скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2013 року № 732393 щодо реєстрації за субєктом: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ - 20953647) права власності на обєкт нерухомого майна: 1/1 частки квартири, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29 а, кв. 4

На підставі вищевказаного судового рішення 24.06.2015 р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення від 24.06.2015 р. (індексний номер 22349309) про скасування реєстрації права власності за ПАТ КБ «Південний» на квартиру, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29 а, кв. 4.

Крім того, 22.01.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 прийнято рішення (індексний номер 28365526) про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ АБ «Південний», що зумовило позивача звернутися за судовим захистом із даним адміністративним позовом, який було забезпечено ухвало суду від 15 лютого 2015 року.

Поряд із тим, з огляду на надані третьою особою ПАТ АБ «Південний» заперечення із додатками вбачається, що 26 серпня 2003 року між ОСОБА_4 та ПАТ АБ «Південний» укладений договір застави, згідно якого ОСОБА_4 виступила майновим поручителем ТОВ «Техніон-Віннер-Форд» за вищевказаним договором кредиту.

За договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.04.2005 року, реєстровий № 4776, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладеним між ОСОБА_4 з ПАТ АБ «Південний» у зв'язку з невиконанням ТОВ «Техніон -Віннер-Форд» своїх зобов'язань перед АБ «Південний», ОСОБА_4 передала у власність ПАТ АБ «Південний» предмет іпотеки, тобто спірну квартиру.

06 березня 2013 року реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на підставі вищезазначеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.04.2005 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 732393 від 06.03.2013 року щодо реєстрації за субєктом: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний» права власності на обєкт нерухомого майна: 1/1 частки квартири, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29 а, кв. 4. Тобто за вказаним договором ПАТ АБ «Південний» є єдиним власником квартири АДРЕСА_5 на підставі відкритого в ДРП розділу щодо права власності.

В той же час заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року, яке набрало законної сили 23.12.2013 року (справа № 522/1642/13-ц) було визнано недійсним договір застави вищезазначеного майна від 26.08.2003 року та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.04.2005 року, що були укладені між ОСОБА_4 та Банком. У звязку із прийняттям зазначених судових рішень Одеський окружний адміністративний суд 28.05.2015 року прийняв рішення про скасування запису в ДРП про реєстрацію права власності за АБ «Південний», яке набрало чинності 02.06.2015 року.

При цьому заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року було скасоване згідно рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року. Тобто договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.04.2005 року, реєстровий № 4776, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального кругу ОСОБА_5, згідно зазначеного судового рішення апеляційної інстанції є чинним та таким, що підтверджує право власності на квартиру за ПАТ АБ «Південний» з моменту укладення вказаного правочину.

В той же час, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року визначено, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року приймалася з урахуванням того, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року на момент розгляду справи скасоване не було. Однак, оскільки на момент звернення ПАТ АБ «Південний» до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2 за державною реєстрацією права власності на спірну квартиру заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року було скасоване, приватний нотаріус не мав права відмовити у задоволенні такої заяви, оскільки за державною реєстрацією прав звернулася особа, речові права на квартиру якого набуті у відповідності до вимог чинного законодавства.

У свою чергу, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_9 за заявою ПАТ АБ «Південний» прийняла рішення про державну реєстрацію права власності Акціонерного Банку «Південний», оскільки на момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав, ПАТ АБ «Південний» надав правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_6 та рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року, відповідно до якого підтверджується право власності на спірне майно.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року, в результаті чого договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.04.2005 року, реєстровий № 4776, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального кругу ОСОБА_5, на даний час є чинним та таким, що підтверджує право власності на квартиру за ПАТ АБ «Південний» з моменту укладення вказаного правочину, вжиті ухвалою суду від 29 лютого 2016 року заходи обмежують права ПАТ АБ «Південний» на державну реєстрацію його прав власності на вищезазначену квартиру.

В даному випадку, з урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги рішення рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року (провадження 22-ц/785/1204/16), аналіз обставин справи свідчить про наявність спору поміж учасниками процесу, проте судом встановлено відсутність підстав, з якими закон пов'язує можливість застосування забезпечувальних заходів в аспекті доводів сторони позивача, у зв'язку із чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову по справі у вигляді заборони будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: 1/1 частки квартири АДРЕСА_1, вжиті ухвалою суду від 29 лютого 2015 року, - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2016 року.

Суддя І.В. Завальнюк