overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2064/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2064/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., ознайомившись у попередньому судовому засіданні зі справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Київській області Мельниченко Б.М., Головного інспектора будівельного нагляду Плюща О.С., про скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" звернулось до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Київській області Мельниченко Б.М., Головного інспектора будівельного нагляду Плюща О.С., Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Київській області про скасування припису та постанови.

Ухвалою від 16.02.2016 відкрито провадження.

31.03.2016 в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості відповідача.

Представник позивача не заперечила проти залучення співвідповідача.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У попередньому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачі в судове засідання не з'явились.

Під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та залучення до участі у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості співвідповідача.

2. Направити на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України копію позовної заяви з додатками.

2. Закінчити підготовче провадження у справі №826/2064/16.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 810/443/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року 810/443/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області про скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів від Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Отже, на цей час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі. З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 826/8856/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ № 826/8856/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/8856/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 року № .

Ухвалою від 16.07.2015 задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі №826/8856/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Також, ухвалою від 03.08.2015 зупинено провадження у справі №826/8856/15 до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків.

30.03.2015 до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи разом з матеріалами справи №826/8856/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/8856/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохімхолдинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу № 826/8856/15 до вирішення у судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 11:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2376/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2376/15

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ № 826/2376/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом

Судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича

до

Державної судової адміністрації України, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

про

зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 задоволено позов Судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича до Державної судової адміністрації України, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, зобов'язано нарахувати і виплатити суддівську винагороду.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Отже, заява позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у вказаній справі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 826/2376/15 до вирішення в судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/24426/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до

Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В подальшому до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

Враховуючи викладене, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 813/1140/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року № 813/1140/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доСтаросамбірської районної державної адміністрації
провизнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1140/16 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доСтаросамбірської районної державної адміністрації
провизнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 18.04.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/1633/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії від 02.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії від 02.03.2016 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії від 02.03.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1008/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1008/15
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 30088,31грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа №815/1008/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 30088,31грн., з яких 6933,60грн. податок на додану вартість, 23154,71грн. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2016 року, головуючим по справі призначено суддю Андрухіва В.В.

Вказана обставина є підставою для прийняття суддею справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 30088,31грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 25 квітня 2016 року на 12:00 год.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 754/2543/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/2543/16-а
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "09" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у встановлений для подачі заперечень на апеляційну скаргу строк надати суду належним чином завірені та викладені у хронологічній послідовності розрахунки утриманих з пенсії ОСОБА_1 податків та зборів.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 815/1638/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1638/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» про надання дозволу на погашення суми заборгованості у розмірі 556652,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» про надання дозволу на погашення суми заборгованості у розмірі 556652,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» про надання дозволу на погашення суми заборгованості у розмірі 556652,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 2а-1870/8103/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" квітня 2016 р. справа № 2a-1870/8103/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання Алексеєнко Є.А.
представника заявника - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокуратури Сумської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 11 квітня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, 259 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокуратури Сумської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 808/6308/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа № 808/6308/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 808/6308/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 жовтня 2015 року о 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова