Справа № 365/167/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/167/16-а
Номер провадження 6-а/365/15/16
У Х В А Л А

05.04.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у адміністративній справі № 2-а-195/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що на підставі постанови Згурівського районного суду Київської області в справі № 2-а-195/07 від 11 грудня 2007 року їй було видано виконавчий лист про стягнення із УПСЗН недорахованих сум на оздоровлення в розмірі 3851,30 грн, якого вона періодично предявляла на виконання як у Згурівський відділ ДВС, так і в Головне Управління юстиції Київської області та який їй щоразу повертали без виконання. У звязку з тим, що вона хворіла та здійснювала догляд за чоловіком - інвалідом 1 групи вчасно не предявила виконавчий лист до виконання. Вона є людиною похилого віку, тому не може пригадати де вона поділа виконавчий лист, тому просить видати їй дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

В судове засідання сторони та заінтересована особа не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, боржник направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що постановою Згурівського районного суду Київської області від 11 грудня 2007 року у адміністративній справі № 2-а-195/07 позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення було задоволено повністю. Постанова набрала законної сили (а.с.5-8 копія постанови).

Заявникові було видано виконавчий лист від 22 грудня 2007 року. Виконавчий лист було повернуто стягувачу 29 червня 2009 року у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, 16.12.2010 відділ ДВС Головного управління юстиції у Київській області цей виконавчий лист направив за належністю до Згурівського РУЮ, останній 10.02.2011 відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-195 у звязку з поданням його не за підвідомчістю виконання. Повідомлення органів виконавчої служби не містять даних про виплату стягувачу допомоги на оздоровлення (а.с.20, 21-22, 23, 24, 25-26 - копії постанов ДВС, повідомлень).

На даний час виконавчий лист не перебуває на виконанні у ДВС, що підтверджується матеріалами цієї справи (а.с.42).

Заявник пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме, у звязку із похилим віком, незадовільним станом здоровя, здійсненням постійного догляду за чоловіком - інвалідом 1 групи, та вона є потерпілою від наслідків аварії ЧАЕС, категорія 2 (а.с.9, 11, 12, 13-19 копії посвідчення, виписки із хвороби).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Статтею 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Закріплений у статті 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У справі Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року «Жовнер проти України» Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У пунктах 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини від 15 січня 2010 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (Заява № 40450/04) Суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах Суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29 липня 2003 року і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу.

Дослідивши письмові докази у справі, вбачається за необхідне заяву задовольнити повністю, так як у судовому засіданні доведено, що оригінал виконавчого листа № 2-а-195/07 від 22.12.2007 втрачений, заявник пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, який підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішеннями Європейського Суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти України» від 15 січня 2010 року та у справі «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 2-а-195/07 від 22.12.2007 у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення в розмірі 3851 грн 30 коп.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-195/07 від 22.12.2007 до виконання у адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО