overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5488/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5488/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/5488/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвест" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 квітня 2016 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвест" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвест" про застосування заходів реагування.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 808/8476/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8476/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року

справа № 808/8476/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № П/811/2414/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р.справа № П/811/2414/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобо'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "03" березня 2016 р. о 11:45 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/1602/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року справа № 804/1602/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 листопада 2015 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/19439/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 3 302 864,03грн.,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Одночасно, статтею 248 КАС України встановлюються вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, додержання яких є обов"язковими до виконання.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду:

Керуючись ст.ст. 108, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві без руху.

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 804/8395/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року справа № 804/8395/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі № 804/8395/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 березня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

22 лютого 2016 р. № 804/8395/15 (872/13242/15) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

бул. Т. Шевченка, 33-Б,м. Київ,01032

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северин Юрій Петрович

АДРЕСА_2

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову від 10 серпня 2015 р. у справі № 804/8395/15.

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.03.16 р.

Додатки:

- копія ухвали кожному адресату.

Старший консультант

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Г.Є. Теплова
Справа № 826/3418/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року місто Київ №826/3418/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни,
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 №826/3418/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 04.03.2016 №826/3418/16. Ухвала вручена позивачеві 18.03.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.04.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 №826/3418/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 07.04.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 №826/3418/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/2414/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року справа № П/811/2414/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобо'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № П/811/2414/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Справа № П/811/2414/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобо'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишино без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.02.2016 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У клопотанні відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки наразі Головним управлінням здійснюється заміна сторін виконавчого провадження по відповідних наказах в частині стягнення судового збору з Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області в порядку правонаступництва на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову

Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 208/3801/15-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 рокусправа № 208/3801/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Портненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 липня 2015 року - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4 від 30 квітня 2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту до пільгового стажу за період з 10.06.1986 по 10.02.2003, всього шістнадцять років вісім місяців.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу 16 років 8 місяців з 23.02.2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена

у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали/постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко