overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/12310/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волгіної Н.П.,

В С Т А Н О В И В:

Прийнято рішення про припинення юридичної особи - Приватного підприємства “Агат”.

Представники заявника та осіб, що брали учать у справі, до суду не з’явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

24 березня 2016 року від заявника судом отримано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 21).

31 березня 2016 року судом отримано клопотання представника ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області, про розгляд справи без його участі (а.с. 26).

Причини неявки представника Приватного підприємства “Агат” суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, заявник та особи, що беруть участь у справі, до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву Калінінської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу копії судового рішення.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 819/3486/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2016 р. Справа № 876/1247/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, треті особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "КБ Надра" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, треті особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "КБ Надра" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 20.04.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 805/895/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року Справа № 805/895/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5-25 від 07.12.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області , в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.12.2015 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5 504 081, 81 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат" зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 5 504 081, 81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/895/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шуваловою Т.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/168/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 805/168/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

- поновити її на посаді слідчого слідчого відділення Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 36 600,00 грн (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 1 квітня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справа зупинена до конкретної дати - 1 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/786/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/786/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 р. Справа № 805/786/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов’язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірної вимоги, у тому числі – картку особового рахунку позивача станом на день проведення судового засідання із відображенням періоду, у який виникла недоїмка, зазначена у вказаній вимозі.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 446/961/14-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2016 р. Справа № 876/1861/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Кам"янка-Бузької міської ради на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 16.02.2016р. у справі № 446/961/14-а за позовом Кам"янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам"янка-Бузька до Кам"янка-Бузької міської ради третя особа - Комунальне підприємство "Кам"янкаводоканал" про визнання недійсним та скасування підпункту 2 п.2 рішення №43 виконкому Кам"янка-Бузької міської ради від 10.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кам"янка-Бузької міської ради на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 16.02.2016р. у справі № 446/961/14-а за позовом Кам"янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам"янка-Бузька до Кам"янка-Бузької міської ради третя особа - Комунальне підприємство "Кам"янкаводоканал" про визнання недійсним та скасування підпункту 2 п.2 рішення №43 виконкому Кам"янка-Бузької міської ради від 10.04.2014 року призначити до апеляційного розгляду на 20.04.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 163/2758/15-а,2-а/163/70/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2016 р. Справа № 876/66/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року у справі ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року у справі ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 20.04.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 804/11431/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2013 р. Справа № 804/11431/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_1 обласної Ради про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_1 обласної Ради про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11431/13-а за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_1 обласної Ради про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15418/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2015 р.Справа №804/15418/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Вітлюс Плюс» про тимчасове зупинення виробництво , -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 р. дана адміністративна позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу 10 днів з моменту отримання ухвали про без руху у зв'язку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення позивачеві особисто вищевказаної ухвали 24.11.2015р. Недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем станом на 05.12.2015р.

Таким чином, у позивача було достатньо часу для виправлення недоліків.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності «Вітлюс Плюс» про тимчасове зупинення виробництво - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 813/3725/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2016 р. Справа № 876/1442/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 20.04.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.