Справа № 810/885/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року 810/885/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро"
доУправління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області
треті особиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
провизнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № б/н від 15.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 30.10.2012 реєстраційний номер 03297;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № б/н від 15.08.2012, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 30.10.2012 реєстраційний номер 03293;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 083/1 від 01.02.2010, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 07.06.2012 реєстраційний номер 02476;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 402 від 22.06.2010, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 07.06.2012 реєстраційний номер 02475;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 012 від 11.01.2010, укладеного між ОСОБА_6 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 04.10.2012 реєстраційний номер 03184.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 29.03.2016.

У попереднє судове засідання, призначене на 29.03.2016, сторони не зявились.

При цьому, судом встановлено, що станом на 29.03.2016 в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали від 16.03.2016 та повідомлення його про розгляд справи в попередньому судовому засіданні 29.03.2016.

Враховуючи встановлені обставини, судом на підставі ч. 1 ст. 128 КАС України було відкладено попереднє судове засідання на 04.04.2016 у звязку з неприбуттям позивача, про якого немає відомостей, що йому вручено ухвалу суду від 16.03.2016.

У попереднє судове засідання, призначене на 04.04.2016, позивач не прибув, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 29.03.2016, згідно з якою виклик позивача у попереднє судове засідання на 04.04.2016 було здійснено шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою за телефоном , який був зазначений позивачем у позовній заяві. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Частиною третьою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Положеннями ч. 1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик позивача у попереднє судове засідання на 04.04.2016 було здійснено шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою, направленою за телефоном , який міститься у позові, проте за наявним телефоном слухавку підняла особа, яка дізнавшись про зміст телефонограми суду про призначення наступного попереднього судового засідання на 04.04.2016, відмовилась представитись та приймати телефонограму.

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Отже, враховуючи те, що виклик позивача у попереднє судове засідання на 04.04.2016 було здійснено шляхом надіслання тексту повістки телефонограмою, зважаючи на відмову прийняти таку телефонограму, суд вважає, що позивач про розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 04.04.2016 сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини, судом прийнято рішення про відкладення попереднього судового засідання на 18.04.2016 у звязку з неприбуттям у попереднє судове засідання без поважних причин позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, судом встановлено, що станом на 04.04.2016 відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 16.03.2016 та не надано суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов..

Отже, зазначені обставини перешкоджають встановленню судом обєктивних даних, що мають значення у справі.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження певних документів, які мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є рішення про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок між третіми особами, з метою забезпечення повноти і всебічності розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою зясування всіх істотних обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд дійшов про необхідність зупинення провадження до надання доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області:

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов;

- належним чином засвідчені копії рішень про державну реєстрацію договорів оренди землі від 30.10.2012 реєстраційний номер 03297; від 30.10.2012 реєстраційний номер 03293; від 07.06.2012 реєстраційний номер 02476; від 07.06.2012 реєстраційний номер 02475; від 04.10.2012 реєстраційний номер 03184;

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, а також всіх інших документів, які наявні у відповідача та на підставі яких прийняті спірні рішення.

Вказані документи мають бути надані безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до 18 квітня 2016 року.

Попередити Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про адміністративну відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/885/16 до 18 квітня 2016 року у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Призначити наступне попереднє судове засідання у справі на 18.04.2016 о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання витребуваних доказів.

Попереднє судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.