overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/146/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/146/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року 810/146/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області , Реєстраційної служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" звернулось до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області , Реєстраційної служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 22.02.2016 о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/53/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2016 року Справа № П/811/53/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- зобов'язати відповідача-1 включити до стажу державної служби період проходження служби в ОВС з 01.09.1986 р. по 28.08.1990 р., а саме, період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР;

- зобов'язати відповідача-1 провести перерахунок надбавки за вислугу років, починаючи з 01 січня 2012 р., з урахуванням стажу державної служби за період з 01.09.1986 р. по 28.08.1990 р.;

- зобов'язати відповідача-2 нарахувати суддівську винагороду за період з 01 січня 2012 р., з урахуванням стажу державної служби за період з 01.09.1986 по 28.08.1990, та виплатити невиплачену суддівську винагороду (заробітну плату).

У судовому засіданні 30.03.2016 року постановлено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.04.2016 року. Водночас встановлено, що у даті постановлення постанови допущено описку, а саме у вступній частині вказано 04 квітня 2016 року, замість - 30 березня 2016 року.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року по справі № П/811/53/16, вказавши у вступній частині постанови замість "04 квітня 2016 року" - "30 березня 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 813/6515/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6515/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 року Справа № 813/6515/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Червонограська автобаза” до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство “Червоноградська автобаза” (далі – позивач, ВАТ “Червоноградська автобаза”) звернулось до суду з позовом до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі – відповідач, Сокальська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року вказану справу прийнято до провадження.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив такий задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, просив у задоволенні такого відмовити повністю.

З’ясувавши думку представників сторін щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що примирення у попередньому судовому засіданні не досягнуто.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Червонограська автобаза” до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/414/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2016 р. № 814/414/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області,
проскасування податкового повідомлення - рішення № від 11.09.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.09.2015.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі551,20 грн., надання позовної заяви з датою підписання та додатків до позовної заяви для відповідача) до 04.04.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (надішло поштове повернення.

Таким чином, враховуючи вказане, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.04.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/531/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06.04.2016р. № 814/531/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної фінансової інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування лист-вимогу від 15.03.2016 р. №14-04-14-14/948,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/531/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/531/16 до судового розгляду у судовому засіданні на о год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 805/200/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. Справа № 805/200/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про поновлення провадження у справі допущена описка в зазначенні дати розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а саме замість «01 лютого 2016 року» вказано «02 лютого 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку в ухвалі суду про поновлення провадження у справі в зазначенні дати розгляду справи у відкритому судовому засіданні, шляхом заміни з «02 лютого 2016 року» на «01 лютого 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про поновлення провадження у справі в зазначенні дати розгляду справи у відкритому судовому засіданні шляхом заміни з «02 лютого 2016 року» на «01 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/1155/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1155/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом громадянина України ОСОБА_1 Лангар, громадянина республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання незаконним та скасування рішення Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року в судовому зсіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю належного повідомлення представника позивачів про дату наступного судового засідання, оскільки в судове засідання призначене на 01.04.2016 року представник позивачів не з'явився.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1155/16 підлягає задоволенню, оскільки неявка представника позивачів до суду унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122 п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/155/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1155/16 на строк до 19.04.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 805/3172/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3172/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року Справа № 805/3172/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги від 2 квітня 2015 року № Ю-162/12-25 на суму 577920 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 6 квітня 2016 року до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі № 805/3172/15-а для надання додаткових доказів, а саме сертифікату ТПП України. У судове засідання 6 квітня 2016 року представник відповідача не з’явився, але 29 березня 2016 року представник відповідача до суду надавав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3172/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги від 2 квітня 2015 року № Ю-162/12-25 на суму 577920 грн. 98 коп. до 12 квітня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 12 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 6 квітня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/533/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/533/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 75894,52 грн., компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 21828,34 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 75894,52 грн., компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 21828,34 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 13 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 820/1250/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання поновлення процесуального строку та залишення адміністративного позову без розгляду
04 квітня 2016 р. справа № 820/1250/16
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Самойлової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Згідно до ст. 160 КАСУ суд постановляє резолютивну частину судового рішення.
Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 159, 160 КАСУ, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.
Відмовити в задоволенні клопотання прокуратури Харківської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.