overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20816/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/20816/15-а

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, пропущеного на його думку з поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови призначити до розгляду на 19 квітня 2016 року в порядку письмового провадження у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 569/13213/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 569/13213/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "01" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 21.03.2016 року.

Оскільки станом на 05 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

3-ОСОБА_2

4- Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області - ,
Справа № 804/400/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 березня 2016 р. Справа № 804/400/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/400/16 зупинити до 21.04.2016 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/204/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/204/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 805/204/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м. Курахове

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 05 квітня 2016 року у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/200/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 805/200/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень .

1 лютого 2016 року ухвалою суду призначено додаткову експертизу та зупинено провадження у справі.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/17846/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м. Торезі Донецької області

до Державного підприємства «Торезантрацит»

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Згідно з частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Сторони у судове засідання 6 квітня 2016 року не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Дослідивши доводи заяви та додані документи, суд дійшов висновку щодо її обґрунтованості та наявності підстав для її задоволення з урахуванням необхідності виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву заявника.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 6 квітня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3472/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3472/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа №805/3472/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із заявою Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 24.02.2016 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітний комбінат” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітний комбінат” про стягнення коштів.

Постановою від 23.09.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський графітний комбінат” про стягнення коштів задоволено.

04.03.2016 року Орджонікідзевське ВДВС Маріупольського МУЮ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 24.02.2016 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітний комбінат” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року заяву від 24.02.2016 року було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 05.04.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, яка зазначена в заяві від 24.02.2016 року та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 05.04.2016 року заявником не надано до суду доказів про усунення недоліків, які встановлені ухвалою від 09.03.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що заявником, станом на 05.04.2016 року недоліки усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви від 24.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, 160, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 24.02.2016 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітний комбінат” про стягнення коштів- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/374/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2016 року Житомир Справа № 806/374/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо відмови внесення зміни до актів цивільного стану та зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису № 6 від 25.05.1977.

15.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

30.03.2016 до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків адміністративного позову з квитанцією про сплату судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 12 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/440/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/440/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить внести зміни до прізвища "Стрельнікова" або підтвердити, що вона є тією людиною за документами.

22.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.04.2016 до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків адміністративного позову.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 11 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відвовідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/380/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/380/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/380/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

30 березня 2016 року управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з клопотанням № 3014/11 від 22.03.2016, в якому просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі відсутні кошти призначенні для сплати судового збору.

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Таку ж правову позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року.

За таких обставин, суд відмовляє управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 31.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/456/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/456/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Ж про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 11 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов