Справа № 804/720/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 р. Справа № 804/720/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
05 лютого 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - ДФІ у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить изнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про заробіток станом на 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вона вийшла на пенсію державного службовця 26.08.2003, відповідно до Закону України «Про державну службу», з контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області. Перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
28.01.2016 вона звернулась до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області із заявою про видачу уточнюючої довідки за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного Фонду України № 15-1 від 04.09.2013 р., станом на дату останнього перерахунку пенсії, тобто, на 01.02.2008, з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Натомість, листом від 02.02.2016 за вих. № 11-27 Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області відмовила їй у видачі такої довідки, з посиланням на те, що пенсія позивачу розрахована та призначена згідно вимог законодавства України, і підстави для її перерахування відсутні. Свою відмову відповідач мотивував тим, що такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, не включаються до складових заробітної плати, що враховуються при перерахунках пенсії в разі підвищення заробітної плати державним службовцям, що передбачено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».
Позивач вважає, що такі дії ДФІ в Дніпропетровській області суперечать вимогам діючого законодавства та порушують її особисті права та інтереси, оскільки змінена форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670 від 14.02.2011 р.», та постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 р.», якою передбачено враховувати у складі заробітної плати «Інші виплати», до яких віднесено винагороду за вислугу років та матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Також, позивач посилається на положення Закону України «Про державну службу» та постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», аналізуючи які, приходить до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань належить до додаткових видів грошового забезпечення, а тому повинна приймалися в розрахунок при нарахуванні пенсій особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.
Представником відповідача подані пояснення на адміністративний позов, у яких зазначено, що відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення, як інші заохочувані та компенсаційні виплати, в тому числі, індексація, які надаються державному службовцю, на думку представника відповідача не відносяться до інших надбавок. Посилаючись на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В судове засідання з'явився позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи містяться пояснення у справі, які він надавав раніше.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 26.08.2003 вийшла на пенсію державного службовця з контрольно - ревізійного управління у Дніпропетровській області.
28.01.2016 вона звернулась до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області із заявою про видачу уточнюючої довідки за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного Фонду України № 15-1 від 04.09.2013 р., станом на дату останнього перерахунку пенсії, тобто, на 01.02.2008, з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань .
За результатами розгляду даної заяви, позивачу надано відповідь від 02.02.2016 за вих. № 11-27 про відмову у наданні довідки з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань для перерахунку пенсії станом на 01.12.2008.
З даної відповіді вбачається, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_2 була видана довідка № 11-22 від 28.01.2016 за формою № 15-1, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р., про заробітну плату станом на 01.02.2008, в яку не включені середні розміри матеріальних допоміг на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань. При цьому, відповідач посилається на п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», відповідно до якого, такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не включаються до складових заробітної плати, що враховуються при перерахунках пенсій у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.
Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
У частині першій статті 1 Закону «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Відповідно до статті 37 цього Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до обов'язкове(який був чинний на час виникнення спірних відносин) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року, 14.05.2013 р., 28.05.2013 р., 06.11.2013 р., 03.06.2014 р. (№ № 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14, відповідно).
За приписами частини 2 статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.
Крім того, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 р. встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією, або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.
При цьому, слід враховувати, що розмір виплат, що включені в заробітну плату, приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.
Відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 р., були затверджені форми довідок про заробітну плату, в тому числі, форма довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Даною формою встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії, в яку введено додаткову колонку «Інші виплати». При цьому, постановою передбачено, що установа, яка видає довідку для призначення (перерахунку пенсії), при заповненні колонки «Інші виплати» має надати розшифровку цих виплат, та несе відповідальність за обґрунтованість видачі довідки.
У відповідності до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 р., форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики.
Як вбачається з наданої позивачем довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.08.2001 по 31.07.2003 рр. ОСОБА_2 були здійснені інші виплати, а саме: у серпні 2001 року, травні 2002 року та в липні 2003 року матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, а також у вересні 2001 року компенсація невикористаної відпустки, всього на загальну суму 922, 50 грн.
У довідці також зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, має враховуватися як складова, що включається у складову заробітної плати при розрахунку та перерахуванні пенсії щодо особи, яка отримувала таку надбавку під час перебування на державній службі, а отже, має бути врахована і щодо позивача.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця та не враховується при обчисленні розміру його пенсії, з посиланням на положення Закону України «Про державну службу», які щодо спірних відносин є загальними. Натомість, перевагу мають спеціальні норми, що визначають види виплат (доходів) для обчислення пенсії, стаття 41 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та стаття 66 Закону «Про пенсійне забезпечення», якими за наведених вище обставин спростовуються ці висновки.
Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність дій Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробіток для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01.02.2008 - дату останнього перерахунку пенсії, з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про заробіток станом на 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Присудити з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 551, 20 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.02.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар