Справа № 804/3507/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 рокусправа № 804/3507/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від 22.01.2015 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства " Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. у справі № 804/3507/15

за позовом ОСОБА_5

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства " Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"03" березня 2015 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства " Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни в якому просив

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В., яка одночасно діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та безпідставністю відмови відповідача у виплатах та у включенні до переліку вкладників, яким будуть відшкодовувати кошти за вкладами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. у справі № 804/3507/15 адміністративний позов ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства " Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. щодо не включення ОСОБА_5 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язаноУповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_5 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволені іншої частини вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що позивач є вкладником ПАТ «Актабанк». Після оголошення банку нелатоспроможним, позивач звертався до банку з вимогою отримати кошти з депозиту, отримавши відмову ОСОБА_5 звернувся до Уповноваженої особи з вимогою включити його до переліку вкладників, яким відшкодовуються кошти. Відповідач відмовив в задоволенні даної заяви з підстав наявності кримінального провадження щодо невстановленого переліку вкладників ПАТ «Актабанку» які шахрайським шляхом намагаються отримати кошти Фонду гарантування вкладів. На підставі аналізу норм чинного законодавства, а також доказів наданих сторонами, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності кримінального провадження щодо позивача по справі з підстав шахрайського заволодіння коштами Фонду. ОСОБА_5 є вкладником банку, а тому повинен бути включений до переліку вкладників, якім відшкодовуватимуться кошти за вкладами. Наведене обмовило часткове задоволення позовних вимог.

Постанову суду в частині відмови у задоволенні решти позову мотивовано тим що судом не встановлено протиправності дій, рішень чи бездіяльності Фонду гарантування вкладів, а тому в частині позовних вимог звернених до Фонду, судом відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. у справі № 804/3507/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справ, а саме - скаржник вказує на те, що дії щодо не включення позивача до переліку вкладників є тимчасовим заходом на час проведення перевірки з метою уникнення безпідставного відшкодування коштів та є такими, що вчинено за наявності законних підстав та в межах наявної компетенції.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представниками сторін під час судового розгляду апеляційної скарги надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 04.08.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ "Актабанк" укладено договір банківського рахунку №В08-16981/Т/630338 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, у відповідності до якого банк відкрив позивачу поточний рахунок № 0338.

Кошти на рахунок №30338, відкритий на ім'я Позивача, надійшли 04.08.2014 року шляхом безготівкового переказу, що посвідчується Меморіальним ордером №76324 від 04.08.2014 р., з поточного рахунку №1052 який було відкрито на ім'я ОСОБА_6 на підставі договору на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку укладеного з ПАТ «АКТАБАНК».

Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 "Про віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних" віднесено ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних банків.

16.09.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк" строком на три місяці з 17 вересня 2014 року по 17 грудня 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2014 року №144 продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" на один місяць до 17 січня 2015 року включно. Повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В. також продовжено до 17.01.2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 року №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Актабанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 року №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Актабанк" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.

23.12.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №237 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" до 15 січня 2018 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення, делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В. до 15.01.2018 року включно.

26.01.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В. із письмовою заявою, в якій просив повідомити про включення його до переліку вкладників, або про включення до переліку тих вкладників, кому відмовлено у відшкодування вкладу.

Листом за вих. №682 від 18.02.2015 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В. повідомила позивача про те, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами - коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів.

Уповноважена особа повідомила про те, що нею до прокуратури м.Дніпропетровська подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактом можливого заволодіння коштами Фонду окремими клієнтами ПАТ «Актабанк» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.14, 190 КК України.

Неможливість отримання вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що позивач пов'язує з протиправними діями Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стало підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій Уповноваженої особи Фонду, яка полягає у не включенні позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з наступних підстав.

Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452, в редакції на момент виникнення спірних відносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

У відповідності до п.8 р.І Положення № 14 вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У п.3 р.ІІ Положення № 14 визначено, що Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду.

Згідно п.п.6, 7 п.4 р.ІІ Положення № 14 Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити: формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом.

Відповідно до п.5 р.ІІ Положення № 14 Фонд здійснює аналіз та перевірку файлів «D» та «Z» на предмет відсутності помилкових записів та правильності розрахунку гарантованих сум у файлі «Z». Результати перевірки файлів разом із супровідним листом передаються уповноваженій особі Фонду. У супровідному листі вказується статус прийняття файлу (прийнято без помилок/прийнято з помилками), а також зазначаються сума і кількість безпомилкових записів та сума і кількість записів з помилками. Файл з помилками передається уповноваженій особі Фонду для перевірки та доопрацювання, зокрема засобами електронної пошти Національного банку України.

Стаття 37 Закону № 4452 визначає повноваження Уповноваженої особи Фонду, згідно частини 1 якої Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

За приписами ч.2 ст.37 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду має право:

1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Стаття 27 встановлює порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, згідно ч.ч.1, 2, 5, 6 якої уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду (тобто відповідач-2) протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Водночас частина 4 статті 26 Закону № 4452 визначає випадки, за наявності яких Фонд не відшкодовує кошти.

Отже, з приписів ст.27 Закону № 4452 вбачається, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку складає два переліки:

- перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду,

- перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому Фонд (тобто відповідач-1) на підставі наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, у відповідача-1 не може виникнути обов'язок щодо включення позивачів до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за вищезазначеним договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № 0338 у національній валюті від 04.08.2014 року без попереднього включення цих осіб до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідачем-2 не спростовується не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і відсутність його у Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом і таке не включення пояснюється відповідачем-1 вчиненням Уповноваженою особою дій щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, за результатами яких (у т. ч. і стосовно позивача) встановлено ознаки злочинів, і, як наслідок, мало місце звернення до правоохоронних органів відповідно до повноважень, наданих Уповноваженій особи вищенаведеним п.6 ч.2 ст.37 Закону № 4452.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб" визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Як вбачається з листа - відповіді Уповноваженої особи на звернення позивача підставою для не включення позивача до Переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, зазначено те, що правоохоронними органами проводяться перевірки за фактом можливого заволодіння коштами Фонду окремими клієнтами ПАТ «Актабанк» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.14, 190 КК України. Будь-яких інших підстав для відмови у включення до Переліку позивача Уповноваженою особою зазначено не було. При цьому, Уповноваженою особою позивача повідомлено про те, що у разі прийняття правоохоронними органами процесуальних рішень за результатами таких перевірок, рішення про виплату коштів вкладникам буде прийнято у найкоротші терміни.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які підтверджені матеріалами справи, свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться, у зв'язку з закриттям провадження. Вказані обставини підтверджуються листом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.08.2015р., в якому також зазначено те, що позивач не мав ні якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Уповноваженою особою не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність ознак нікчемності укладеного позивачем правочину, які передбачені ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щоб могло бути обґрунтованою підставою для відмови позивачу у включенні його до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доводи скаржника щодо нікчемності укладеного правочину банківського вкладу, ґрунтуються на тому, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли з поточного рахунку іншої фізичної особи - ОСОБА_6 З цих підстав, Уповноважена особа вказує на те, що ОСОБА_5 намагається в порушення публічного порядку та черговості, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отримати свої кошти фактично за рахунок державного бюджету, а не ліквідаційної маси банку. Колегія суддів відхиляє дані доводи заявника апеляційної скарги, з тих підстав, що наведені обставини не можуть бути визнані належним обґрунтуванням нікчемності укладених правочинів, оскільки чинним законодавством не передбачено заборони на перерахування коштів на депозитний рахунок, який відкритий на ім'я однієї фізичної особи, іншою фізичною особою. При цьому, враховуючи те, що за позицією Уповноваженої особи таке перерахування мало місце 04.08.2014р., тобто до прийняття Національним Банком України постанови 576 "Про віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних" віднесено ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних банків» (постанова №576 від 16.09.2014р.).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, в частині заявлених вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. у справі № 804/3507/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. у справі № 804/3507/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко