Справа № 815/494/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/494/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

15год.25хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Конев К.С. - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз", в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.12.2015р. про збільшення суми податку на прибуток підприємств на суму 2250329 гривень; визнати неправомірним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.12.2015р. про збільшення суми податку з податку на додану вартість на суму 1991688 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та відсутність в його діях порушень податкового законодавства, посилаючись на наступне. Висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки, є припущеннями податківців.

Так, в акті перевірки, на підставі аналізу дебетових та кредитових рахунків бухгалтерського обліку з придбання та надання послуг з будівельно-монтажних робіт та списання будівельних матеріалів, податковим органом зроблено висновок про надання товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" безоплатно послуг з виконання своїм замовникам будівельно-монтажних робіт на загальну суму 3064190 гривень.

Однак, перевіряючими не було враховано положення підпункту 134.1.1 Податкового кодексу України, згідно з яким результат фінансової діяльності може бути як позитивним (прибуток), так і від'ємним (збитки). У даному випадку наявні ознаки здійснення платником саме збиткової діяльності, а не надання безоплатних послуг, оскільки для кваліфікації угод, як таких, що передбачають надання безоплатних послуг необхідні перш за все, наміри сторін угоди та регламентація у предметі угоди вартості послуг, що надаються безоплатно. У даному випадку, такі наміри сторонами угод про надання підрядних послуг не висловлювались та відповідні угоди (про надання безоплатних послуг) не складались. Також при встановленні факту надання безоплатних послуг необхідно обов'язково посилатись на первинні документи підприємства, зафіксовані в бухгалтерському обліку, при цьому в описовій частині акту перевірки в частині обґрунтування порушення підпункту 135.4.1 ПК України немає посилання на первинні документи підприємства, з яких вбачаються факти надання безоплатних послуг. Перевіряючими не були враховані висновки попередніх актів позапланових перевірок, за якими визнавались завищеними витрати ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" по взаємовідносинам з ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Будпромтех Плюс" та ТОВ "Еско Трейн" на загальну суму 3233724,16 гривень. Суми цих витрат не були включені до податкової звітності платника, у зв'язку з їх сторнуванням у бухгалтерському обліку. Таким чином, при складанні податкової звітності ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" з податку на прибуток підприємств за 2014 рік сума витрат у розмірі 3233724,16 гривень не обліковувалась, що не було враховано відповідачем. Крім того, перевіряючими були відображені невірні цифрові показники даних бухгалтерського обліку та не враховані певні взаємовідносини платника зі своїми контрагентами по виконанню підрядних робіт. Так, за даними бухгалтерського обліку за рахунком Дт 903 Кт 63 сума витрат дорівнює 14225824,38 гривень, а не 15835044,49 гривень, як зазначено в акті перевірки, а сума доходу за надані послуги за рахунком Дт 703 Кт 79 дорівнює 30214613,00 гривень, а не 26249870,15 гривень, як зазначено в акті перевірки.

За таких умов, на думку позивача, твердження перевіряючих про надання безоплатних послуг з боку ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" своїм контрагентам є лише припущенням перевіряючих.

Відповідач в акті перевірки робить висновок про завищення позивачем витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Айма плюс", посилаючись на неможливість отримання у липні- серпні 2014 року послуг від ТОВ "Айма Плюс", зважаючи на розрахунки обсягу виконання робіт, врахування реального часу для здійснення операцій та наявності трудових ресурсів цього підприємства.

Однак означені твердження податкового органу спростовується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі №815/7270/14, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2014 року, та висновком від 21.09.2015р. №151 судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000131, де зазначено про непідтвердженність висновків акту перевірки ТОВ "Айма Плюс".

Позивачем були надані усі необхідні первинні документи на підтвердження господарських операцій із своїм контрагентом ТОВ "Айма Плюс".

Також в акті перевірки зазначено про завищення позивачем витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Камелот ЛТД", посилаючись на ненадання платником певного переліку документів, підтверджуючих реальність взаємовідносин сторін, а також на недостатність трудових ресурсів у підрядника для виконання робіт у строки, вказані в договорах.

При цьому відповідачем в акті перевірки не наведено норму законодавства, яка зобов'язує під час перевірки надавати: докази транспортування контрагентом будівельних матеріалів на об'єкти будівництва (у даному випадку за умовами договорів ТОВ "Камелот ЛТД" використовувало власні будівельні матеріали та устаткування); акти-допуску, наряди-допуску для виконання робіт; журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями; інструктажі працівників; акти про відповідність виконаних підготовчих робіт вимогам безпеки праці і готовності об'єкту до початку будівництва.

На думку позивача, означені документи не є первинними і не підлягають наданню під час проведення перевірок дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства органами Державної фіскальної служби, оскільки не є документами звітності позивача як особи, яка придбала результати робіт, а не виконувала роботи. Такі документи не повинні бути в наявності у позивача.

Натомість, виконання підрядних робіт з боку ТОВ "Камелот ЛТД" підтверджується договорами підряду, актами виконаних робіт, виписками по рахунку, договором про відступлення права вимоги, податковими накладними, ліцензією серії AB №588269, виданою ТОВ "Камелот ЛТД" на право здійснення діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, орган видачі - ДАБІ України.

З огляду на наявність зазначених первинних документів, платником доведено факт виконання робіт саме товариством з обмеженою відповідальністю "Камелот ЛТД".

Також, податковим органом в акті перевірки зазначається про завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" витрат по взаємовідносинам з ТОВ "БК Олімп", посилаючись на ненадання первинних документів: довіреностей на отримання ТМЦ від покупців, товарно-транспортних накладних.

Усі необхідні первинні документи, які підтверджують взаємовідносини ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" та ТОВ "БК Олімп" під час проведення перевірки були надані.

Стосовно посилань на порушення пунктів 185.1, 187.1 Податкового кодексу України позивач вказує, що відсутність факту надання безоплатних послуг своїм контрагентам також зумовлює неправомірність визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 612838 гривень.

Відповідач також в акті перевірки зазначає про встановлення завищення сум податкового кредиту за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. у розмірі 714954 гривень (за серпень, жовтень та листопад 2014 року).

Разом з чим, у період, який перевірявся, ТОВ "БК Олімп" та ТОВ "Камелот ЛТД" на адресу ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" видавались податкові накладні, до форми та змісту яких у податкового органу згідно акту перевірки не було зауважень. Факт знаходження останніх у Єдиному реєстрі платників ПДВ на час здійснення операцій податковим органом також не заперечується.

За таких умов, на думку позивача суми податкового кредиту ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" по взаємовідносинам з ТОВ "БК Олімп" та ТОВ "Камелот ЛТД" відповідачем визнано завищеною неправомірно.

Крім того, оскаржувані податкові повідомлення-рішення на думку позивача оформлені з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки вони прийняті керівником ДПІ у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5., натомість з усіх інших реквізитів, а саме назви податкового органу (Головне управління ДФС в Одеській області) його адреси (м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та зазначення посадової особи, що підписує документ ("Керівник (заступник керівника) Головне управління ДФС в Одеській області"), вбачається, що рішення мало приймати Головне управління ДФС в Одеській області, а отже податкові повідомлення-рішення підписані неналежною особою, оскільки ОСОБА_5 не є керівником ГУ ДФС в Одеській області.

Отже, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення № та № від 29.12.2015р. підлягають скасуванню як неправомірні.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що податковим органом було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. За результатами перевірки був складений акт перевірки від 15.12.2015 року, та були встановлені порушення з боку позивача п.п. 135.4.1. п.135.4 ст. 135 п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, ст. 138, п. п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1500219 грн., в т. ч. за 2014 рік в сумі 1500219 грн. п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 1327792 грн., у тому числі: у серпні 2014 року на суму 291600 грн.; у жовтні 2014 року на суму 239968 грн.; у листопаді 2014 року на суму 183386 грн.; у грудні 2014 року на суму 612838 грн., пп.14.1.47 п.14.1 ст.14, пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. «а» 176.2 п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 978,08 грн.

У зв'язку з встановленими порушеннями податковим органом були сформовані податкові повідомлення-рішення № від 29.12.2015р. про збільшення суми податку на прибуток підприємств на суму 2250329 гривень та № від 29.12.2015р. про збільшення суми податку з податку на додану вартість на суму 1991688 гривень, які на думку відповідача є правомірними та скасуванню не підлягають з підстав, визначених в Акті перевірки позивача.

В судовому засіданні представники сторін підтримали наведені правові позиції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу на підставі направлень від 12.11.2015 р. №195, від 12.11.2015р. №194, від 12.11.2015р. №198, від 12.11.2015р. №196, від 12.11.2015р. №197, згідно із п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1. ст.77 Податкового кодексу України, наказу ДПІ в Овідіопольському районі ГУДФС в Одеській області №273 від 21.10.2015 року та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Одесаагрогаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2014 по 31.12.2014року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт від 15.12.2015 року № 71/15-32-22-03/13891526 " Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " Об'єднання Одесаагрогаз " код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року".

В висновках акту перевірки зазначено, зокрема, що позивачем порушено: 1) п.п. 135.4.1. п.135.4 ст. 135 п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, ст. 138, п. п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1500219 грн., в т. ч за 2014 рік в сумі 1500219 грн.

2) п 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 1327792 грн., у тому числі:у серпні 2014 року на суму 291600 грн.; у жовтні 2014 року на суму 239968 грн.; у листопаді 2014 року на суму 183386 грн.; у грудні 2014 року на суму 612838 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, платник 18 грудня 2015 року були подані заперечення до акту перевірки за вх. №4385/10.

ДПІ у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області за результатами розгляду заперечень від 18.12.2015 року надало лист від 25.12.2015 року №15958/10/15-21-22-01 «Про розгляд заперечення на акт перевірки по ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз», де податковий орган зазначив, що висновки акту перевірки №71/15-32-22-03/13891526 від 15.12.2015р. відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ від 29.12.2015р. про збільшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 2250329 гривень, з яких 1500219 грн. - основний платіж, 750110 грн. - штрафна санкція;

№ від 29.12.2015р. про збільшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 1991688 гривень, з яких 1327792 грн. - основний платіж; 663896 грн. - штрафна санкція.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду, вважаючи їх протиправними.

Суд погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 30247379 грн.

Перевіркою повноти визначення доходу, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено його заниження всього сумі 3064190 гри., у тому числі за 2014 рік в сумі 3064190 грн. Так, перевіркою відображених у рядку 02 Декларацій «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))» показників за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року у загальній сумі 30214613 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із будівельно-монтажних робіт щодо прокладання газопроводів та інше. В ході проведення перевірки було встановлено придбання ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» послуг з будівельно-монтажних робіт щодо прокладання газопроводів у субпідрядних організацій (ПАО «Одесагаз», ТОВ "Інжспецбуд", КП Міськ зелентрест, ТОВ "Газтранзит", ТОВ "Інкрафт", ТОВ "Горизонт Плюс", ТОВ "Талас +", ТОВ "Експо-Пасаж", ТОВ "Полімаркет", ТОВ "Енергопостач 2014", Овідіопольске УЕГХ, ТОВ "Камелот ЛТД", ТОВ "Еско Трей", ТОВ "Айма Плюс", ТОВ "БК Брайтон Хол", ТОВ "Будпромтех плюс", ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Укрспецбуд 1", КП Міські дороги, КП "Електропівденьзахідмонтаж") на суму 15835044,49 грн.(без ПДВ) (вартість будівельно-монтажних робіт + адміністративні витрати) згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2). Дані операції відображені в бухгалтерську обліку таким чином Дт 903 Кт 63.

Також ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» здійснювало будівельно-монтажні роботи щодо прокладання газопроводів власними силами де здійснювали роботи вище вказані субпідрядні організації. В результаті проведення вказаних робіт ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» було списано матеріалів на суму 13479015,6 грн. (без ПДВ). Дана операція відображена в бухгалтерську обліку таким чином Дт 903 Кт 20.

В подальшому вище вказані послуги, з врахуванням робіт виконаних безпосередньо ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» були реалізовані на адресу замовників (ПАО Одесагаз, КП «Теплопостачання м.Одеси», ТОВ «Реал Групп», ПП «Будмарін», КП «Теплопостачання м. Одеси», ТОВ «Міждународний аеропорт Одеса», ТОВ «Гонконг Інгленд Кепітал», КП Одеський обл. фонд індивідуального будівництва на селі, ТОВ «Глори плюс», ФО ОСОБА_7, TOB "С монтаж Юг", ТОВ "Сфера ЛТД", ТОВ "Дамара", Іванівське УЕГХ, ТОВ "Квадр", Южненська міська рада, ФО ОСОБА_8, ТОВ "Алькабір Строй", ФО ОСОБА_4, ТОВ "Аланур Білдінг", ТОВ "ВВ ЮГ", ТОВ "Кайман Юг", ТОВ "Прогрес А2", ТОВ "ВВ ЮГ", ОО Об'єднання громадян с.Богате, ТОВ "Аланур Білдінг", ГО "Надія-2013", КП Білгород-Дністрівське управління кап. Будівництва, КП «Будова», ТОВ "ЮГ Газ", УКС Одеської міської ради, ТОВ "Амбер Агро", Відділ кап. Будівництва Ізмаїльської РДА) на суму 26249870,15 грн. (без ПДВ) (вартість будівельно-монтажних робіт + адміністративні витрати) згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2). Дані операції відображені в бухгалтерську обліку таким чином Дт 703 Кт 79. При цьому по бухгалтерському рахунку 23 «Виробництво» відсутнє Дт сальдо на кінець перевіряємого періоду.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» не здійснювало та не замовляло будівельно-монтажні роботи щодо прокладання газопроводів для власних потреб. Про що свідчить оборотно-сальдова відомість по бухгалтерському рахунку 15 «Капітальні інвестиції».

Таким чином різниця між придбаними послугами з будівельно-монтажних робіт щодо прокладання газопроводів у субпідрядних організацій, з врахуванням списаних власних матеріалів та послугами які в подальшому були реалізовані на адресу замовників склала 3064190 грн.

З урахуванням викладеного перевіряючі в акті перевірки дійшли висновку, що ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» було безоплатно надано послуги з будівельно-монтажних робіт щодо прокладання газопроводів замовникам в сумі 3064190 гри. (без ПДВ) та в порушення п.п. 135.4.1. п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України позивачем не включено у 2014 році до складу рядку 02 Декларацій «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) суми безоплатно наданих на адресу замовників робіт (послуг) з будівельно-монтажних робіт щодо прокладання газопроводів, що призвело до заниження значення рядка 02 Декларацій «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) у 2014 році у сумі 3064190 грн. (без ПДВ).

Також під час перевірки було встановлено, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» задекларовано витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування у сумі 29866823 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено їх завищення всього у сумі 5270362 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 5270362 грн.

Так, перевіркою відображених у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 28881450 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції з придбання підрядних робіт, ТМЦ для будівельно-монтажних робіт щодо прокладання газопроводів.

В ході проведення перевірки було встановлено-придбання ТОВ «Об'єднання

Одесаагрогаз» у ТОВ «Айма Плюс» послуг з будівництва інженерних мереж на підставі договорів підряду №07/01-14 від 01.07.2014 року на суму 129960,00 грн; №07/02-14 від 02.07.2014 року на суму 130200,00 грн; №07/04-14 від 04.07.2014 року на суму 440040,00 грн; №07/14-14 від 14.07.2014 року на суму 130200,00 грн; №07/23-14 від 23.07.2014 року на суму 505760,00 грн; №07/28-14 від 28.07.2014 року на суму 924000,00 грн; №08/04-14 від 04.08.2014 року на суму 194400,00 грн; №08/06-14 від 06.08.2014 року на суму 360000,00 грн; №08/22-14/2 від 22.08.2014 року на суму 662160,00 грн.

Суми витрат по придбаним послугам було віднесено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування по рядку 05.1 Декларацій „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за 2014 рік у сумі 2897267 грн.

Згідно вищевказаних договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт, встановлено, що ТОВ "Айма Плюс "(субпідрядник) виконувало роботи вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт силами свого персоналу з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування.

При цьому, ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» не було надано до перевірки документів підтверджуючих транспортування будівельних матеріалів на об'єкти будівництва та проведення вантажних робіт, а саме позивачем до перевірки не надано: товарно-транспортні накладні, акти робіт машин та механізмів, журнали заїзду-виїзду автотранспорту на будівельний майданчик, тощо. Також до перевірки не були надані документи, які б підтверджували факти перебування працівників субпідрядника на будівельному об'єкті, як це передбачено договорами ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» із замовниками, зокрема: акт-допуску, наряди-допуски для виконання робіт, журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами і розпорядженнями, інструктажі працівників, акт про відповідність виконаних підготовчих робіт вимогам безпеки праці і готовності об'єкту до початку будівництва та інші.

Враховуючи те, що об'єкти будівництва інженерних мереж зазначені в договорах та актах приймання виконаних будівельних робіт за географічним розташуванням знаходяться на великих відстанях одне від одного, переміщення працівників ТОВ «Айма Плюс» мало зайняти певний час.

Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Айма Плюс» зареєстроване у ДПІ Святошинського району м. Києва, згідно таблиці 1 «Нарахування єдиного внеску» додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати» поданої ТОВ «Айма Плюс» (№ від 19.08.2014 року; № від 22.09.2014 року) за липень, серпень 2014 року чисельність працівників на підприємстві складала 1 людина.

Таким чином, перевіряючі дійшли висновку, що враховуючи реальність часу для здійснення операцій та наявність трудових ресурсів, встановлено неможливість одержання послуг від ТОВ «Айма Плюс» у липні-серпні 2014 року, а отже не можливо підтвердити взаємовідносини ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» з ТОВ «Айма Плюс» у 2014 році на суму 2897267 грн.(без ПДВ).

Також перевіркою було встановлено придбання ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» у ТОВ «Камелот ЛТД» послуг з будівництва інженерних мереж на підставі договорів підряду: договір підряду №07/05/1-14 від 05.07.14р., №07/05/2-14 від 05.07.14 р., №07/06/1 -14 від 06.07.14 р., № 07/06/2-14 від 06.07.14 р., №07/10/1-14 від 10.07.14 р, №07/15/1 -14 від 15.07.14 р., № 07/17/1-14 від 17.07.14 р.; №07/17/2-14 від 17.07.14 р, №07/21/1-14 від 21.07.14 р., №07/21/2-14 від 21.07.14 р., №07/22/1-14 від 22.07.14 р., №07/22/2-14 від 22.07.14 р., №07/23/1-14 від 22.07.14 р., №07/23/2-14 від 23.07.14 р., №07/25/1-14 від 25.07.14 р., №07/25/2-14 від 25.07.14 р., №07/25/3-14 від 25.07.14 р., №07/25/4-14 від 25.07.14 р., №07/26/1-14 від 26.07.14 р., №07/26/2-14 від 26.07.14 р., №07/26/3-14 від 26.07.14 р., №07/26/4-14 від 26.07.14 р., №07/27/1-14 від 27.07.14 р., №07/27/2-14 від 27.07.14 р., №07/28/1-14 від 28.07.14 р, №07/28/2-14 від 28.07.14 р.

З акту перевірки вбачається, що позивачем до перевірки були надані акти приймання виконаних будівельних робіт.

Суми витрат по придбаним послугам було віднесено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування по рядку 05.1 Декларацій „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за 2014 рік у сумі 1458000 грн.

Згідно означених договорів підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт, встановлено, що ТОВ «Камелот ЛТД» (субпідрядник) виконувало роботи вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт силами свого персоналу з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування.

При цьому ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» не було надано до перевірки документів підтверджуючих транспортування будівельних матеріалів на об'єкти будівництва та проведення вантажних робіт, а саме: товарно-транспортні накладні, акти робіт машин та механізмів, журнали заїзду-виїзду автотранспорту на будівельний майданчик, тощо. Також до перевірки не були надані документи, які б підтверджували факти перебування працівників субпідрядника на будівельному об'єкті, як це передбачено договорами ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» із замовниками, зокрема: акт-допуску, наряди-допуски для виконання робіт, журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами і розпорядженнями, інструктажі працівників, акт про відповідність виконаних підготовчих робіт вимогам безпеки праці і готовності об'єкту до початку будівництва та інші.

Таким чином, перевіряючі дійшли висновку, що враховуючи реальність часу для здійснення операцій та наявність трудових ресурсів, встановлено неможливість одержання послуг від ТОВ «Камелот ЛТД» у липні-серпні 2014 року, а отже не можливо підтвердити взаємовідносини ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» з ТОВ «Камелот ЛТД» у 2014 році на суму 1458000 грн.(без ПДВ).

Отже перевіряючі дійшли висновку про порушення позивачем п. п. 14.1.27, п. п.14.1.36, п.14.1, ст.14, п. п.138.1.1 п.138.1, п. 138.2 ст. 138, ст. 138, п. п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, TОB «Об'єднання Одесаагрогаз» безпідставно включено у 2014 році до складу рядку 05.1 Декларацій «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» суми послуг (Будівництво інженерних мереж), які не підтверджені обов'язковими первинними документами та не пов'язані з використанням у власній господарській діяльності, що призвело до завищення значення рядку 05.1 Декларацій «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» у 2014 році на загальну суму 4355267 грн. (без ПДВ).

Крім того, в ході проведення перевірки було встановлено взаємовідносини ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» з ТОВ «БК ОЛІМП» () на підставі договорів поставки: №09/29-2014 від 29.09.14р.; №11/11-2014 від 11.11.14 р

Суми витрат по придбаним товарам було віднесено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування по рядку 05.1 Декларацій „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за 2014 рік у сумі 335642 грн.(без ПДВ) (списано по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали»), решта матеріалів станом на 31.12.2014 р. на суму 1781127,5 грн, по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали» знаходиться на складі підприємства та відповідно не відносилось до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

При цьому до перевірки ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» не надано первинні документа, які б підтверджували фактичне отримання товару та його навантаження та транспортування, а саме: довіреності на отримання ТМЦ під покупців, тощо.

До перевірки були надані товарно-транспортні накладні (далі-ТТН) №30 від 30.10.2014 та №25/1 від 25.11.2014 щодо транспортування вищевказаного товару. Згідно наданих ТТН відвантаження товару здійснювалось за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова, 103 (юридична адреса ТОВ «БК ОЛІМП»), разом з чим, за вказаною адресою знаходиться будівля з офісними приміщеннями, та не містить складських приміщень. Також в ТТН вказано, що перевезення товару в кількості 20,985т. здійснювало авто марки КАМАЗ 55111 максимальна вантажопідйомність якого, згідно з технічними характеристиками заводу-виробника, складає 13т.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «БК ОЛІМП» зареєстроване у ДПІ Київському районі м.Одеси (податкова адреса: м.Одеса, просп. Маршала Жукова,103, оф.712). Згідно таблиці 1 «Нарахування єдиного внеску» додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати» поданої ТОВ «БК ОЛІМП» (№ від 06.11.2014 року) за жовтень 2014 року чисельність працівників на підприємстві складала 1 особа. Отже, факт транспортування та вантажні роботи(навантаження/розвантаження вантажу) підтвердити неможливо, оскільки підприємством не було надані документи які б підтверджували фактичне перевезення, навантаження/розвантаження вантажу.

Отже податковий орган в акті перевірки дійшов висновку, що первинні документи складені ТОВ «БК ОЛІМП» () (договори, видаткові накладні, ТТН, рахунки тощо) не можуть свідчити про фактичне придбання ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» ТМЦ, а також їх використання у власній господарській діяльності у 2014 році на загальну суму 2116769,5 грн. (без ПДВ).

В порушення п. п. 14.1.27, п.14.1, ст.14, п. п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, ст. 138, п. п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» безпідставно включено у 2014 році до складу рядку 05.1 Декларацій «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» суми придбання ТМЦ (Труба РЕ - 100, Труба РЕ-80, Газорегуляторний пункт "Актарес", ковер, Труба РЕ - 100, коліна ПЕ, з'єднання ПЕ), які не підтверджені обов'язковими первинними документами, та не пов'язані з використанням у власній господарській діяльності, що призвело до завищення значення рядку 05.1 Декларацій «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» у 2014 році на загальну суму 335642 грн. (без ПДВ).

В ходів перевірки також було встановлено, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ " Об'єднання Одесаагрогаз " задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 8026028 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено їх заниження в сумі 612838 грн. в т ч. в грудні 2014р. на суму ПДВ - 612838 грн. Перевіркою відображених у рядку 1.1 Декларацій „Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою" показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 8044361 грн. встановлено, що на формування цього показника мало вплив здійснення операцій із будівельно-монтажних робіт щодо прокладання газопроводів та інше.

Так, в порушення п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187 Податкового кодексу України, ТОВ " Об'єднання Одесаагрогаз " не включено до складу рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» суми безоплатно наданих на адресу замовників робіт (послуг) з будівельно-монтажних робіт щодо прокладання газопроводів, що призвело до заниження значення рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» на суму ПДВ - 612838 грн.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ " Об'єднання Одесаагрогаз" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 7801728 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено його завищення всього у сумі 714954 грн.

Так, перевіркою відображених у рядку 10.1.1 Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню, придбані за: основною ставкою та нульовою", показників за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року у сумі 7920525 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із закупівлі підрядних робіт, ТМЦ для будівельно-монтажних робіт для прокладання газопроводів та інше.

Проведеною перевіркою відображеного показника з 01.01.2014 року по 31.12.2014 в сумі 7920525 грн., встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1.1 Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню, придбані за: основною ставкою та нульовою" у сумі 714954 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, які описані вище.

Так, в порушення п.п.14.1.36 п14.1 ст.14 п.198.3, п.198,6 ст.198 Податкового Кодексу України, ТОВ " Об'єднання Одесаагрогаз " безпідставно сформовано податковий кредит у перевіряємому періоді за рахунок суми ПДВ по податковим накладним від контрагентів - постачальників на загальну суму 714954 грн., які не можливо розглядати в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ці податкові накладні не відповідають вимогам п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 та порушує п.198.3, п.198.6 ст.198 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового Кодексу України.

Однак на думку суду, такі висновки відповідача є необґрунтованими з огляду наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Положеннями п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно до п.135.2 ст. 135 Податкового кодексу України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Суми, відображені у складі доходів платника податку, не підлягають повторному включенню до складу його доходів (п.135.3 ст. 135 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 135.4.1 п.135.4 ст. 135 вище вказаного кодексу, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів.

Підпунктом 135.5.4 п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

В акті перевірки, на підставі аналізу дебетових та кредитових рахунків бухгалтерського обліку з придбання та надання послуг з будівельно-монтажних робіт та списання будівельних матеріалів, податковим органом зроблено висновок про надання товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" безоплатно послуг з виконання своїм замовникам будівельно-монтажних робіт на загальну суму 3064190 гривень.

Такий висновок перевіряючими було зроблено шляхом підрахунку за формулою: вартість придбаних ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" послуг з виконання будівельно- монтажних робіт +(плюс) вартість списаних будівельних матеріалів -(мінус) вартість послуг ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз", які в подальшому надавались його замовникам.

Так, придбання субпідрядних послуг на суму 15835044,49 гривень та списання будівельних матеріалів на суму 13479015,6 гривень (разом 29314060,09 гривень) при обсязі наданих підрядних послуг на суму 26249870,15 гривень, податковий орган вважає як безоплатне надання послуг замовникам на суму 3064190 гривень.

Разом з цим, в даному випадку наявні ознаки здійснення платником саме збиткової діяльності, а не надання безоплатних послуг, оскільки для кваліфікації угод, як таких, що передбачають надання безоплатних послуг необхідні наміри сторін угоди та регламентація у предметі угоди вартості послуг, що надаються безоплатно. У даному випадку, позивач зазначає, що такі наміри сторонами угод про надання підрядних послуг не висловлювались та представником відповідача не надано до суду відповідні угоди (про надання безоплатних послуг). Крім того, в акті перевірки в частині обґрунтування порушення підпункту 135.4.1 ПК України немає посилання на первинні документи підприємства, з яких вбачаються факти надання безоплатних послуг. Також в акті перевірки не зазначено, які конкретно безоплатні послуги надавались, яким контрагентам та на які суми.

При цьому позивач в адміністративному позові вказує, що зокрема, у 2014 році ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" в ході здійснення господарської діяльності були понесені витрати по Дт 903 Кт 63 (придбання послуг) ПАО «Одесагаз», ТОВ "Інжспецбуд", КП Міськ зелентрест, ТОВ "Газтранзит", ТОВ "Інкрафт", ТОВ "Горизонт Плюс", ТОВ "Талас +", ТОВ "Експо-Пасаж", ТОВ "Полімаркет", ТОВ "Енергопостач 2014", Овідіопольске УЕГХ, ТОВ "Камелот", ТОВ "Еско Трей", ТОВ "Айма Плюс", ТОВ "БК Брайтон Хол", ТОВ "Будпромтех плюс", ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Укрспецбуд 1", КП Міські дороги, КП "Електропівденьзахідмонтаж", ПП «Газполімеркомплект», ТОВ «Трубочист», Ивановскої УЕГХ, КП «Одеспроект», ТОІ «Інфокс», ДП «Одесстандартметрологія», ТОВ «Траксервіс-Південь», ТОВ «Цеппелін Україна», ПП «Юженергоавтоматика», МЧП «Сінт Мастер», ІП «АІС АВТО-ЮГ», бТОВ «Бізнесфорумінвест», ТОВ «Винер-Мотор Спорт», НВФ ПП «Енергооблік», ТОВ «Кантата», ТОВ «ВКФ «КУРС», ПАТ «Одесаобленерго», КП ЕСНО «Одесгорсвет», КП «Одесгорелектротранс», Одеська дистанція електропостачання, ДП «Укрдержбудекспертиза», АТЗт «Укркомунсервіс», ТОВ «Авангард-Д», АТ ОФ «Альцест», Одеська залізниця, ТОВ «ВКФ Газводмонтаж», ТОВ «Фірма Зіко», ФОП ОСОБА_9, Роздільнягське УЕГХ, ТОВ «РІМ», ТОВ «НВП «Техприлад», ДП «ЕТЦ Чорноморський», ТОВ «Центрумбуд», ТОВ «Юг-газ», ТОВ «Аліна», ТОВ «Богдан-Авто Одеса», ФОП «ОСОБА_10.», ФОП «ОСОБА_11.», «Одеса Сортувальна», ТОВ «Евротранстелеком», ТОВ «Енергорежим», ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», ИСПК «Квадр», ТОВ «Кріопром ВКФ», ПП «КФ Ксена», ТОВ «Лен ІПЦ», ТОВ «Емералд», ОАО «Миколаївгаз», КП «Овідіопольське районне бюро тхн.інвентарізації», ТОВ «Одеський завод автономного опал.обладнання», ТОВ «Сервіс», ФОП ОСОБА_12, Управління інжен.Захисту території міста та розвитку, Сторнированные операції по ТОВ «Грін Сістемс» та ТОВ Еско-Трейн всього на суму 14225824,38 грн.

По Дт 903 Кт 20 (придбані та використані матеріали) 13479015,60 гривень, по Дт903 Кт 28 697994,90 гривень.

Також у 2014 році товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" було надано послуги з виконання будівельно-монтажних робіт наступним контрагентам (Дт 703 Кт 79) ПАО Одесагаз, КП «Теплопостачання м.Одеси», ТОВ «Реал Групп», ПП «Будмарін», ТОВ «Міждународний аеропорт Одеса», ТОВ «Гонконг Інгленд Кепітал», КП Одеський обл. фонд індивідуального будівництва на селі, ТОВ «Глори плюс», ФО ОСОБА_7, TOB "С монтаж Юг", ТОВ "Сфера ЛТД", ТОВ "Дамара", Іванівське УЕГХ, ТОВ "Квадр", Южненська міська рада, ФО ОСОБА_8, ТОВ "Алькабір Строй", ФО ОСОБА_4, ТОВ "Аланур Білдінг", ТОВ "ВВ ЮГ", ТОВ "Кайман Юг", ТОВ "Прогрес А2", ТОВ "ВВ ЮГ", ОО Об'єднання громадян с.Богате, ТОВ "Аланур Білдінг", ГО "Надія-2013", КП Білгород-Дністрівське управління кап. Будівництва, КП «Будова», ТОВ "ЮГ Газ", УКС Одеської міської ради, ТОВ "Амбер Агро", Відділ кап. Будівництва Ізмаїльської РДА, ББ Пром, ОСОБА_13 ЧП, Газтранзит, ОСОБА_14, Диана Плюс, ОСОБА_15, Зализничник, Золота Ера, Ивановскас ЛВМ, Изм.УЕГХ, Ильич.зерн.порт, Карнаух, Клинич санаторий Пирогова, Конфорт Лв, ОСОБА_7, Лотос ЖБК, Мариинский 1 ок, Мегалайн Констракшн, Наталка-сити, Облтрансбуд, Одесбуд тдв, Од.завод строй мат-в, ОЗОМ, ПІВДЕНЬТЕХНОБУД, ПІВДЕНБУД ИНСЕСТ, ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ, ЕЙ ДЖЕ ЙДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КО, Раздельн.УЕГХ, ОСОБА_6, Сокар Енерджі Україна, Терракс ЛТД, Тиан конг, Українська кабельна компанія, Укрмаркетрекламсервіс, Упр.облради з майнових відносин, Хутрова фабрика, ОСОБА_16, Юртал та інші всього на суму 30214613,00 грн.

За даними бухгалтерського обліку за рахунком Дт 903 Кт 63 сума витрат дорівнює 14225824,38 гривень, а не 15835044,49 гривень, як зазначено в акті перевірки; а сума доходу за надані послуги за рахунком Дт 703 Кт 79 дорівнює 30214613,00 гривень, а не 26249870,15 гривень, як зазначено в акті перевірки.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, відповідно до вимог бухгалтерського обліку, дохід, пов'язаний із наданням послуг, визнається виходячи зі ступеня завершеності операції із надання послуг на дату балансу, якщо може бути достовірно оцінений результат цієї операції. Результат операції із надання послуг може бути достовірно оцінений за наявності: можливості достовірної оцінки доходу; імовірності надходження економічних вигод від надання послуг; можливості достовірної оцінки ступеня завершеності надання послуг на дату балансу; можливості достовірної оцінки витрат, здійснених для надання послуг та необхідних для їх завершення. (п. 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290).

Тобто, при визначенні доходу на суму супутніх витрат, які перевіркою прирівняні до безоплатно наданих послуг, не дотримано вимог бухгалтерського обліку для визнання доходом операцій із надання таких послуг.

Стосовно завищення сум витрат у 3 кварталі 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Айма Плюс».

Судом встановлено, що між ТОВ «Обєднання Одесаагрогаз» та ТОВ «Айма Плюс» у перевіряємий період були укладені договори підряду № 07/01-14 від 01.07.2014року; № 07/02-14 від 02.07.2014 року; № 07/04-14 від 04.07.2014 року; № 07/14-14 від 14.07.2014 року; № 07/23-14 від 23.07.2014 року; № 07/28 - 14 від 28.07.2014 року; № 08/04-14 від 04.08.2014 року; № 08/06-14 від 06.08.2014 року; № 08/22-14 від 22.08.2014 року.

Відповідно до умов договору підряду № 07/01-14 від 01.07.2014року, ТОВ «Обєднання Одесаагрогаз» - Замовник, ТОВ «Айма Плюс» - Підрядник, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Роботи по встановленню приладів в квартирах з вбудованим діючим обладнанням у м. Одеса». Замовник зобов'язується прийняти у встановленому порядку та оплатити виконані роботи в повному об'ємі.; Склад і вартість вищеназваних робіт відбиваються в кошторисній документації. Інші роботи, необхідність в яких може виникнути в процесі виконання Робіт за даною угодою і не передбачені кошторисом, можуть бути виконаними Підрядником, і оплачуються Замовником на підставі додаткової угоди до цього Договору. (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору). Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 129 960 грн., включаючи НДС 20% - 21 660 грн. В разі зміни в процесі робіт державних розцінок на виконувані роботи, в їх загальну вар тість можуть бути внесені взаємно погоджені зміни, що підтверджуються документально. Розрахунок з Підрядником за даною угодою виконується Замовником протягом 5-ти ба нківських днів після їх приймання Замовником, шляхом оформлення акту здачі-прийому форми КБ-2В, з подальшою оплатою виконаних робіт. Обидві сторони цього договору є платниками податку на прибуток по повній ставці.

Згідно розділу 3 договору визначено, що Замовник приймає на себе наступні обов'язки: надати Підрядникові майданчик для зберігання матеріалів. Прийняти і сплатити виконані Підрядчиком роботи відповідно до умов цього Договору. Підрядник приймає на себе наступні обов'язки: виконати всі роботи заданою угодою відповідно до робочого проекту, СНІП, ДБН і іншою нормативною документацією України. Забезпечити Замовникові можливість вільного доступу в робочий час на будівельний май данчик і здійснення контролю за ходом виконання Робіт. По закінченню повного об'єму робіт здати Замовникові об'єкт із представленням вико навчої документації в повному об'ємі, відповідно до ДБН України

Термін виконання робіт за даною угодою складає: 30 робочих днів. В разі неможливості виконання Замовником зобов'язань, передбачених розділом 3.1 цьо го Договору, термін завершення робіт за даною угодою зміщується на відповідну кількість днів. Протягом 3-х робочих днів з моменту пред'явлення всього комплексу виконаних робіт за даною угодою, Замовник приймає їх шляхом оформлення відповідного акту здачі-прийому КБ-2В, з подальшою оплатою виконаних робіт. (п. 4.1, 4.2, 4.3).

Судом досліджені також договори підряду № 07/02-14 від 02.07.2014 року; № 07/04-14 від 04.07.2014 року; № 07/14-14 від 14.07.2014 року; № 07/23-14 від 23.07.2014 року; № 07/28 - 14 від 28.07.2014 року; № 08/04-14 від 04.08.2014 року; № 08/06-14 від 06.08.2014 року; № 08/22-14 від 22.08.2014 року, які за своїм змістом є аналогічними договору № 07/01-14 від 01.07.2014 року, відмінними є по договору підряду № 07/02-14 від 02.07.2014 року п. 1.1Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж котельні 10-ти поверхової адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул.. Французький бульвар, 60» та п. 2.1 вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 130 200 грн., включаючи НДС 20% - 21700 грн.

По договору № 07/04-14 від 04.07.2014 року - Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж житлового будинку №9 на об'єкті: Група 4-поверхових житлових будинків (5-а черга будівництва, п'ять 4-х поверхових будинків, що складаються із 13 секцій) у житловому масиві «Добрий» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. «Авангард», у районі вулиці Торгівельна» та п. 2.1 вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 440040 грн., включаючи НДС 20% - 73 340 грн.

По договору № № 07/14-14 від 14.07.2014 року - Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж кришної котельні до житлового комплексу із вбудованими об'єктами суспільного призначення (секція 6.1 6.2 6.3) по вул.. Генерала Плієва, 1 в м. Одесі» та п. 2.1 вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 130 200 грн., включаючи НДС 20% - 21700 грн.

По договору № № 07/23-14 від 23.07.2014 року - Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж житлового будинку №10 на об'єкті: Група 4-поверхових житлових будинків (5-а черга будівництва, п'ять 4-х поверхових будинків, що складаються із 13 секцій) у житловому масиві «Добрий» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. «Авангард», у районі вулиці Торгівельна» та п. 2.1 вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 505 760 грн., включаючи НДС 20% - 84293,33 грн.

По договору № № 07/28-14 від 28.07.2014 року - Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж по вул.. Піонерська кут пр.. Шевченка по пр.. Курортний до котеджного селища по вул.. Французький бульвар, 54» та п. 2.1 вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 924000,00 грн., включаючи НДС 20% - 154000,00 грн.

По договору № № 08/04-14 від 04.08.2014 року - Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж на об'єкті «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з приміщеннями суспільного призначення, розташованого за адресою: вул.. Малиновського, 16/1 та вул. Багрицького, 19 у м. Одеса»» та п. 2.1 вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 1 944 000,00 грн., включаючи НДС 20% - 1324000,00 грн.

По договору № № 08/06-14 від 06.08.2014 року - Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж багатоповерхового житлового комплексу з приміщеннями суспільного призначення, розташованого за адресою: вул. Малиновського, 16/1 та вул. Багрицького, 19 у м. Одеса»» та п. 2.1 вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 360000,00 грн., включаючи НДС 20% - 60000,00 грн.

По договору № № 08/22-14 від 22.08.2014 року - Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж на об'єкті: «Житловий будинок №1 з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,60» та п. 2.1 вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 662160,00 грн., включаючи НДС 20% - 110360,00 грн.

На виконання умов договорів підряду № 07/02-14 від 02.07.2014 року; № 07/04-14 від 04.07.2014 року; № 07/14-14 від 14.07.2014 року; № 07/23-14 від 23.07.2014 року; № 07/28 - 14 від 28.07.2014 року; № 08/04-14 від 04.08.2014 року; № 08/06-14 від 06.08.2014 року; № 08/22-14 від 22.08.2014 року ТОВ «Айма Плюс» було виписано (оформлено) акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-5) та податкові накладні, як то передбачено означеними договорами, та наданими до суду представником позивача.

З матеріалів справи вбачається, що після укладання договорів підряду, були складені відповідні договори про відступлення права вимоги, згідно умов яких ТОВ «Айма Плюс» уступило ТОВ «Дім плюс дім» право вимоги по зобов'язанням ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» згідно умов укладених договорів підряду.

До суду позивачем були надані та залучені до матеріалів справи виписки по рахунку ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз», що підтверджує проведення відповідних розрахункових операцій з ТОВ «Дім плюс дім».

При цьому податковий орган в акті перевірки посилається на відсутність у ТОВ «Айма Плюс» трудових ресурсів, необхідних для виконання договірного обсягу робіт, а також реальний час для здійснення операцій, що унеможливлює одержання послуг від ТОВ «Айма Плюс». Означенні твердження є безпідставними оскільки позивачем були надані усі необхідні первинні документи на підтвердження господарських операцій із своїм контрагентом ТОВ "Айма Плюс".

Суми витрат по придбаним послугам отриманими позивачем від ТОВ «Айма Плюс» було віднесено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування по рядку 05,1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2014 рік у сумі 2897267 грн.

Стосовно висновків податкового органу про заниження сум витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Камелот ЛТД" у 3 кварталі 2014 року.

Судом встановлено, що між ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» та ТОВ "Камелот ЛТД" були укладені договори підряду: договір підряду №07/05/1-14 від 05.07.14р., №07/05/2-14 від 05.07.14 р., №07/06/1 -14 від 06.07.14 р., № 07/06/2-14 від 06.07.14 р., №07/10/1-14 від 10.07.14 р, №07/15/1 -14 від 15.07.14 р., № 07/17/1-14 від 17.07.14 р.; №07/17/2-14 від 17.07.14 р, №07/21/1-14 від 21.07.14 р., №07/21/2-14 від 21.07.14 р., №07/22/1-14 від 22.07.14 р., №07/22/2-14 від 22.07.14 р., №07/23/1-14 від 22.07.14 р., №07/23/2-14 від 23.07.14 р., №07/25/1-14 від 25.07.14 р., №07/25/2-14 від 25.07.14 р., №07/25/3-14 від 25.07.14 р., №07/25/4-14 від 25.07.14 р., №07/26/1-14 від 26.07.14 р., №07/26/2-14 від 26.07.14 р., №07/26/3-14 від 26.07.14 р., №07/26/4-14 від 26.07.14 р., №07/27/1-14 від 27.07.14 р., №07/27/2-14 від 27.07.14 р., №07/28/1-14 від 28.07.14 р, №07/28/2-14 від 28.07.14 р.

Відповідно до умов яких (№07/05/1-14 від 05.07.14р.) ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» - Замовник, ТОВ "Камелот ЛТД" - Підрядник, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання силами свого персоналу і з використанням самостійно придбаних матеріалів та устаткування виконати підрядні будівельно-монтажні роботи на об'єкті: «Будівництво інженерних мереж для багатоповерхового житлового комплексу з приміщеннями суспільного призначення, розташованого за адресою: вул.. Малиновського, 16/1 та вул.. Багрицького, 19 у м. Одесі». Замовник зобов'язується прийняти у встановленому порядку та оплатити виконані роботи в повному об'ємі.; Склад і вартість вищеназваних робіт відбиваються в кошторисній документації. Інші роботи, необхідність в яких може виникнути в процесі виконання Робіт за даною угодою і не передбачені кошторисом, можуть бути виконаними Підрядником, і оплачуються Замовником на підставі додаткової угоди до цього Договору. (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору). Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, визначається у розмірі 59723, 87 грн., включаючи НДС 20% - 9 953, 98 грн. В разі зміни в процесі робіт державних розцінок на виконувані роботи, в їх загальну вар тість можуть бути внесені взаємно погоджені зміни, що підтверджуються документально. Розрахунок з Підрядником за даною угодою виконується Замовником протягом 5-ти ба нківських днів після їх приймання Замовником, шляхом оформлення акту здачі-прийому форми КБ-2В, з подальшою оплатою виконаних робіт. Обидві сторони цього договору є платниками податку на прибуток по повній ставці.

Згідно розділу 3 договору визначено, що Замовник приймає на себе наступні обов'язки: надати Підрядникові майданчик для зберігання матеріалів. Прийняти і сплатити виконані Підрядчиком роботи відповідно до умов цього Договору. Підрядник приймає на себе наступні обов'язки: виконати всі роботи заданою угодою відповідно до робочого проекту, СНІП, ДБН і іншою нормативною документацією України. Забезпечити Замовникові можливість вільного доступу в робочий час на будівельний май данчик і здійснення контролю за ходом виконання Робіт. По закінченню повного об'єму робіт здати Замовникові об'єкт із представленням вико навчої документації в повному об'ємі, відповідно до ДБН України

Термін виконання робіт за даною угодою складає: 10 робочих днів. В разі неможливості виконання Замовником зобов'язань, передбачених розділом 3.1 цьо го Договору, термін завершення робіт за даною угодою зміщується на відповідну кількість днів. Протягом 3-х робочих днів з моменту пред'явлення всього комплексу виконаних робіт за даною угодою, Замовник приймає їх шляхом оформлення відповідного акту здачі-прийому КБ-2В, з подальшою оплатою виконаних робіт. (п. 4.1, 4.2, 4.3).

Судом досліджені також договори підряду №07/05/2-14 від 05.07.14 р., №07/06/1 -14 від 06.07.14 р., № 07/06/2-14 від 06.07.14 р., №07/10/1-14 від 10.07.14 р, №07/15/1 -14 від 15.07.14 р., № 07/17/1-14 від 17.07.14 р.; №07/17/2-14 від 17.07.14 р, №07/21/1-14 від 21.07.14 р., №07/21/2-14 від 21.07.14 р., №07/22/1-14 від 22.07.14 р., №07/22/2-14 від 22.07.14 р., №07/23/1-14 від 22.07.14 р., №07/23/2-14 від 23.07.14 р., №07/25/1-14 від 25.07.14 р., №07/25/2-14 від 25.07.14 р., №07/25/3-14 від 25.07.14 р., №07/25/4-14 від 25.07.14 р., №07/26/1-14 від 26.07.14 р., №07/26/2-14 від 26.07.14 р., №07/26/3-14 від 26.07.14 р., №07/26/4-14 від 26.07.14 р., №07/27/1-14 від 27.07.14 р., №07/27/2-14 від 27.07.14 р., №07/28/1-14 від 28.07.14 р, №07/28/2-14 від 28.07.14 р. , які за своїм змістом є аналогічними договору №07/05/1-14 від 05.07.14р., відмінними є лише вартість будівельно-монтажних робіт, що доручаються, відповідно до 07/05/2-14 від 05.07.2014 року визначається у розмірі 59758,08 грн., включаючи НДС 20%-9959,68 грн., №07/06/1-14 від 06.07.2014 року у розмірі 59711,50 грн., включаючи НДС 20%-9951,92 грн., №07/10/1-14 - у розмірі 58093, 49 грн., включаючи НДС20%-9682,25 грн., №07/15/1-14 від 15.07.2014 року у розмірі - 59609,34 грн., включаючи НДС 20% - 9934,89 грн., №07/17/1-14 від 17.07.2014 року у розмірі - 59681,30 грн., включаючи НДС 20% - 9946,88 грн., №07/21/1-14 від 21.07.2014 року у розмірі - 59804,77 грн., включаючи НДС 20%-9967,46 грн., №07/21/2-14 від 21.07.2014 року у розмірі - 59298,49 грн., включаючи НДС 20% - 9983,08 грн., №07/22/1-14 від 22.07.2014 року у розмірі - 59975, 65 грн. включаючи НДС20% - 9995,94 грн., №07/22/2-14 від 22.07.2014 року у розмірі 59476,06 грн., включаючи НДС 20%-9912,68 грн., №07/23/1-14 від 23.07.2014 року у розмірі 59846,54 грн., включаючи НДС 20% - 9974, 42 грн., №07/23/2-14 від 23.07.2014 року у розмірі - 59987,80 грн., включаючи НДС 20% - 9997,97 грн., №07/25/1-14 від 25.07.2014 року у розмірі - 59925, 52 грн., включаючи НДС 20% - 9987,59 грн., №07/25/2-14 від 25.07.2014 року у розмірі 59713,06 грн., включаючи НДС 20% - 9952,18 грн., №07/25/3-14 від 25.07.2014 року у розмірі 59663,53 грн., включаючи НДС 20% 9943, 92 грн., №07/25/04-14 від 25.07.2014 року у розмірі 59639,36 грн., включаючи НДС 20% - 9939, 89 грн., №07/26/1-14 від 26.07.2014 року у розмірі - 59972,03 грн., включаючи НДС 20% - 9995,34 грн., №07/26/2-14 від 26.07.2014 року у розмірі - 58480,86 грн., включаючи НДС 20% - 9746,81 грн., №07/26/3-14 від 26.07.2014 року у розмірі 59937,02 грн., включаючи НДС 20% - 9989,50 грн., №07/26/4-14 від 26.07.2014 року у розмірі - 59865,20 грн., включаючи НДС 20% - 9977,53 грн., №07/27/1-14 від 27.07.2014 року у розмірі - 56484,44 грн., включаючи НДС 20% - 9414,07 грн., №07/27/2-14 від 27.07.2014 року у розмірі - 59896,37 грн., включаючи 20% - 9982,73 грн., №07/28/1-14 від 28.07.2014 року у розмірі - 58759,01 грн., включаючи НДС 20% - 9793, 17 грн., №07/28/2-14 від 28.07.2014 року у розмірі - 59154,16 грн., включаючи НДС 20% - 9859,03 грн.

На підтвердження виконання означених договорів підряду позивачем до перевірки, а також до суду були надані акти виконаних робіт на загальну суму 1458000 гривень; виписки по рахунку ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз" на суму 714432,93 гривень; договір про відступлення права вимоги №08/04-14 від 04.08.2014р. між ТОВ "Камелот ЛТД", ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» та ТОВ "Дім плюс дім" на суму 1023280 гривень; податкові накладні; ліцензія серії AB №588269, видана ТОВ "Камелот ЛТД" на право здійснення діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, орган видачі - ДАБІ України.

Суми витрат по придбаним послугам було віднесено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування по рядку 05,1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2014 рік у сумі 1458000 грн.

Стосовно заниження сум витрат по взаємовідносинам з ТОВ «БК Олімп» у 4 кварталі 2014 року.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «БК Олімп» були укладені договори поставки матеріалів №09/29-2014 р. від 29.09.2014 року та №11/11-2014 від 11.11.2014 року.

Відповідно до умов договору №09/29-2014 р. від 29.09.2014 року ТОВ «БК «ОЛІМП», - «Постачальник», ТОВ «Об'єднання Одессаагрогаз» - «Покупець», Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити партіями в кількості та за цінами, погодженими Сторонами згідно видаткової накладної до цього Договору (далі - «Товар») (пункт 1.1.1) відповідно до п. 2 визначено, що 2.1. Товар приймається в кількості - згідно з кількістю, вказаною у видатковій накладній. 2.2. Товар за якістю - підтверджується сертифікатами якості, які передаються Постачальником Покупця в момент передачі Товару, на підставі акта приймання-передачі документів.

Відповідно до п. 3.1. Відвантаження Товару здійснюється виходячи з наявності Товару, не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту оплати вартості Товару. Пунктом 3.2 визначено, що прийом Товару здійснюється уповноваженими представниками Покупця. 3.3. Упаковка Товару: згідно ГОСТам і ТУ. 3.4. Якщо при прийманні Товару Покупець виявить невідповідність за кількістю - згідно з видатковими накладними, то він зобов'язаний призупинити приймання і викликати представника Продавця у розумні строки для участі в прийманні Товару. Недоліки товару повинні бути відображені в двосторонньому акті, складеному сторонами.

Відповідно до п. 4, вартість Товару становить: Загальна сума, без урахування ПДВ 1199839,67 грн. ПДВ 20% 239967,93 грн. і того, з урахуванням ПДВ - 20% 1439807,60 грн. Відповідно до п. 4.1. сума договору визначається виходячи із сум видаткових накладних, за весь термін дії цього Договору. 4.2. Розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. 4.3. Оплата здійснюється у такому порядку та строки: 100 % авансування Покупцем Постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту укладення цього Договору. 4.4 Датою оплати вважається дата зарахування на рахунок Продавця грошових коштів згідно з Договором. П.4.5, звірка по оплаті і по накладних проводиться один раз в місяць.

Відповідно до п. 5.1. постачальник зобов'язаний передати Покупцю Товар згідно з умовами Договору. 5.2. Покупець зобов'язаний прийняти Товар, що відповідає умовам Договору, і оплатити в порядку, встановленому цим Договором. 5.3. Сторони зобов'язані додержуватися умов Договору.

Зміст договору №11/11-2014 від 11.11.2014 року аналогічний змісту договору №09/29-2014 р. від 29.09.2014 року за виключенням п. 4 договору, відповідно до якого вартість Товару становить: Загальна сума, без урахування ПДВ 916929,83 грн. ПДВ 20% 183385,97 грн. і того, з урахуванням ПДВ - 20% 1100315,80 грн.

На виконання обов'язків постачальника за договором (ТОВ "БК Олімп"), на адресу Покупця (ТОВ "Об'єднання Одесаагрогаз") були поставлені будівельні матеріали у вигляді: газорегуляторного пункту з регулятором тиску газу "Актарис" RBE-4012 та килими (за видатковою накладною №РН-000326 від 30.10.2014р.); 1030 метрів труб РЕ 100 SDR-11 діаметром 250*22,7 мм та 210 метрів труб РЕ 80 SDR-17,6 діаметром 63*3,6 мм (за видатковою накладною №РН-000327 від 30.10.2014р.); коліна ПЕ діаметром 250мм/90 град.; з'єднання ПЕ/Сталь ПС DE/DN 250/200мм; 313 метрів труб РЕ 80 SDR-17,6 діаметром 200*11,4 мм; 100 метрів труб РЕ 80 SDR-17,6 діаметром 160*9,1 мм; 44 метри труб РЕ 80 SDR-17,6 діаметром 225*12,8 мм; 118 метрів груб РЕ 80 SDR-17,6 діаметром 140*8 мм; 64 метри труб РЕ 80 SDR-17,6 діаметром 125*7,1 мм (за видатковою накладною №РН-328 від 30.10.2014р.); коліна ПЕ діаметром 250мм/90 град.; з'єднання ПЕ/Сталь ПС DE/DN 250/200мм; 1030 метрів труб РЕ 100 SDR-11 діаметром 250*22,7 мм (за видатковою накладною №РН-279 від 25.11.2014р.).

На підтвердження щодо сплати у 2014 році на виконання умов договорів №09/29-2014 від 29.09.2014р. та №11/11-2014 від 11.11.2014р. суми у розмірі 2239807 грн. позивачем надано банківські виписки, що надавались перевіряючим під час проведення перевірки. Крім того, на підтвердження виконання умов означених договорів позивачем були надані видаткові накладні, ТТН, специфікації, рахунки.

Остаточно заборгованість Покупця за договорами №09/29-2014 від 29.09.2014р. та №11/11-2014 від 11.11.2014р. була погашена у 2015 році (на суму 300315,80 грн.).

Суми витрат по придбаним товарам було віднесено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування по рядку 05.1 Декларацій „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за 2014 рік у сумі 335642 грн.(без ПДВ) (списано по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали»), решта матеріалів станом на 31.12.2014 р. на суму 1781127,5 грн. по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина й матеріали» знаходиться на складі підприємства та відповідно не відносилось до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Первинні документи, що підтверджують товарність господарських операцій з придбання позивачем товарів та робіт, включення цих витрат до валових витрат, оплати послуг, а також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту, залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеними в акті перевірки контрагентами, використання отриманих послуг у власній господарській діяльності, та обґрунтованість віднесення спірних сум ПДВ до податкового кредиту, а понесених витрат - до валових (договори, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, банківські виписки, рахунки, ТТН, акти, специфікації, договірні ціни на комплекс робіт, локальні кошториси на комплекси загально будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрати/, підсумкові відомості тощо).

Відповідно до ст.22 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування, можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявність яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податку податкового обов'язку.

Згідно ст.185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п.186.1 ст. 186 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Проте, включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані контрагентами згідно п.201.1 ст.201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.8, 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктів 1, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. №1379, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті. Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Будь-яких зауважень стосовно статусу ТОВ «БК ОЛІМП», ТОВ «Камелот ЛТД» та ТОВ «Айма Плюс» як платників ПДВ на час виписки податкових накладних в акті перевірки позивача не міститься.

З огляду на викладене неправомірним є й висновок відповідача про заниження позивачем податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п.138.4, п.138.6 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу

При цьому, підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з акту перевірки, при формуванні висновку про завищення позивачем собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) по операціям з ТОВ «БК ОЛІМП», ТОВ «Камелот ЛТД» та ТОВ «Айма Плюс» не надавалась оцінка документам, що свідчить про поставку товарів та послуг та розрахунок за них. Усі висновки спирались виключно на податкову інформацію по контрагентам ТОВ «БК ОЛІМП», ТОВ «Камелот ЛТД» та ТОВ «Айма Плюс», та відповідна частина акту перевірки позивача не містить зазначення, які порушення вимог податкового законодавства допущені позивачем та в чому саме вони полягали, як і не зазначено, які дефекти первинних документів, наданих до перевірки, свідчать про необґрунтованість декларування понесених витрат у деклараціях з податку на прибуток за відповідні періоди.

Відповідач в акті перевірки в якості порушення з боку позивача норм податкового кодексу зазначає про ненадання ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» документів підтверджуючих транспортування будівельних матеріалів на об'єкти будівництва та проведення вантажних робіт, а також документи, які б підтверджували факти перебування працівників субпідрядника на будівельному об'єкті, як це передбачено договорами ТОВ «Об'єднання Одесаагрогаз» із замовниками та нормативними документами які регламентують виконання будівельних робіт (ЗУ «Про охорону праці». Державні будівельні норми України, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, та інші), зокрема: акт-допуску, наряди-допуски для виконання робіт, журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами і розпорядженнями, інструктажі працівників, акт про відповідність виконаних підготовчих робіт вимогам безпеки праці і готовності об'єкту до початку будівництва та інші.

При цьому, згідно з ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України товарно-транспортна накладна підтверджує факт укладення договору про перевезення вантажу, а не власне придбання вантажу.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363, не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників, а товарно-транспортні накладні призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей і розрахунків за їх перевезення і визначають взаємини між перевізником і замовником з виконання перевезення вантажів для обліку транспортної роботи (відповідно до преамбули та п.п.11.1, 11.4, 11.5, 11.7 цих Правил).

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що товарно-транспортні накладні не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання послуг з виконання будівельно-монтажних робіт з боку ТОВ «Камелот ЛТД» та ТОВ «Айма Плюс», оскільки товарно-транспортні накладні відображають відомості про господарську операцію перевезення.

Таким чином, неналежне оформлення транспортної документації, неналежні товарно-транспортні накладні або їх відсутність можуть служити підставою для позбавлення права на витрати і податковий кредит з придбання послуг перевезення, але ніяк не з придбання товарно-матеріальних цінностей.

При цьому позивачем на підтвердження виконання умов договорів поставки матеріалів від 11.11.2014 року №11/11-2014 та від 29.09.2014 року №09/29-2014 були надані товарно-транспортні накладні (далі - ТТН) №30 від 30.10.2014р. та №25/1 від 25.11.2014р., які були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Твердження відповідача щодо ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних спростовується самим актом перевірки, згідно якого вбачається, що позивачем до перевірки були надані товарно-транспортні накладні (далі - ТТН) №30 від 30.10.2014р. та №25/1 від 25.11.2014р.".

Судом досліджені означені ТТН та встановлено, що у товарно-транспортних накладних на перевезення товару, отриманого від ТОВ ''"БК Олімп" є посилання на номери та дати довіреностей на отримання ТМЦ. Крім того, товарно-транспортні накладні оформлювались в день перевезення товару, в них чітко визначені усі необхідні реквізити: вид транспортного засобу, номер транспортного засобу, водій, найменування вантажовідправника, перевізника та вантажоодержувача, місце завантаження та місце розвантаження, опис товару та його вага.

Посилання податкового органу в акті перевірки на ненадання позивачем доказів транспортування контрагентом будівельних матеріалів на об'єкти будівництва (у даному випадку за умовами договорів ТОВ "Камелот ЛТД" використовувало власні будівельні матеріали та устаткування); акти-допуску, наряди-допуску для виконання робіт; журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями; інструктажі працівників; акти про відповідність виконаних підготовчих робіт вимогам безпеки праці і готовності об'єкту до початку будівництва є безпідставними оскільки означені документи не є первинними і не могли надаватись замовником робіт під час проведення перевірок дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства органами Державної фіскальної служби.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства

Згідно з пунктом 44.1 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що акти-допуску, наряди-допуску для виконання робіт; журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями; інструктажі працівників; акти про відповідність виконаних підготовчих робіт вимогам безпеки праці і готовності об'єкту до початку будівництва є первинними документами, оскільки їх складання передбачені умовами договорів підряду. Однак судом досліджені договори підряду укладені між позивачем та ТОВ «Камелот ЛТД», ТОВ «Айма Плюс» та встановлено, що вони безпосередньо містять обов'язок із складання кошторисної документації, актів здачі прийому форми КБ-2В, при цьому посилань про обов'язковість складання документів, які податковий орган вважає первинними, договори не містять.

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність - це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Згідно ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правовими наслідками укладення правочину є виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов'язків з їх подальшою реалізацією. Оскільки вищезазначені договори були укладені сторонами, скріплені печатками та підписами, сторонами виконані зобов'язання за цими договорами (сплачені кошти, надані послуги), то відповідно такі договори не можуть бути визнані фіктивними. Отже, відповідачем викладено необґрунтовані сумніви та висновки про безтоварність укладених між позивачем та його контрагентом угод.

Судом встановлено, що укладені між позивачем та ТОВ «БК ОЛІМП», ТОВ «Камелот ЛТД» та ТОВ «Айма Плюс» договори не є недійсними в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання їх недійсними, реальність господарських операцій за цими договорами підтверджується первинними документами в матеріалах справи.

У відповідності з п.п. 5.2. п. 5 ч. 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984, вказано, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Під час судового розгляду справи позивачем доведено факт реального виконання господарських операцій із контрагентом та спростовано висновки акту перевірки в цій частині.

Первинні документи, що підтверджують товарність господарської операції з придбання позивачем робіт, а також отримання матеріалів за договорами поставки та також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеними в акті перевірки контрагентами, та обґрунтованість віднесення спірної суми ПДВ до податкового кредиту (копії договорів, податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі приймання робіт, довідки про вартість виконаних робіт, специфікації, ТТН, банківські виписки тощо) 2014 році.

Включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані контрагентами згідно п.201.1 ст.201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки позивача не обґрунтовано згідно з вимогами Порядку, в чому полягає порушення позивачем п.п. 135.4.1. п.135.4 ст. 135 п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, ст. 138, п. п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України з посиланням на первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, тому цей акт оцінюється судом за правилами ст.86 КАС України як доказ, що не підтверджує наявність такого порушення у зв'язку з включенням ТОВ «Обєднання Одесаагрогаз» до складу податкового кредиту спірних суми ПДВ та витрат до валових по господарським операціям з ТОВ «БК ОЛІМП», ТОВ «Камелот ЛТД» та ТОВ «Айма Плюс».

Відповідно до ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду обґрунтованість спірних висновків та правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, обмежившись посиланнями на встановлені в Акті перевірки обставини та викладені в Акті припущення.

Враховуючи необґрунтованість висновків акту перевірки, суд вбачає протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень, що є підставою для їх скасування.

У зв'язку з вищевикладеним позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.12.2015р. про збільшення суми податку на прибуток підприємств на суму 2250329 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.12.2015р. про збільшення суми податку з податку на додану вартість на суму 1991688 гривень.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Одесаагрогаз" судовий збір у розмірі 63630(шістдесят три тисячі шістсот тридцять)грн. 25коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови підписано 04.04.2016р.

Суддя М.М. Аракелян

.