Справа № 592/766/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м.Київ К/800/34850/15

К/800/35324/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому, з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 20 березня 2015 року та від 01 квітня 2015 року, просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо зміни грошового забезпечення та проведення належного порядку перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у строгій відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, від 17 липня 1992 року №393, від 13 лютого 2008 року №45, наказів Міністра оборони від 11 червня 2008 року №260, від 28 липня 2008 року №377, постанови Верховного суду України від 15 квітня 2005 року №4, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Положення про Міністерство оборони України та ст.244-2 КАС України, тобто у строгій відповідності до грошового забезпечення, встановленого Міністром оборони України позивачу, застосувавши для визначення усіх складових грошового забезпечення, які залежать від розміру посадового окладу, а саме: процентну надбавку за вислугу років 40%, надбавку за роботу з таємними документами 10%, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премію 90%, виходячи з посадового окладу з 31 липня 2013 року 1250 грн., встановленого наказом Міністра оборони від 28 липня 2008 року №377, та існуючий на момент призначення пенсії її максимальний розмір 80% від грошового забезпечення і виплатити створену заборгованість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправність дій відповідача щодо зменшення розміру його грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду, внаслідок чого Пенсійним фондом порушені ст.ст.19, 22, 24, 28, 56 Конституції України, ст.ст.51, 55, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не прийнято до уваги ст.ст.1-2, 2 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст.6, 11, 15 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними в період з 01 вересня 2008 року по 28 серпня 2014 року залишено без розгляду на підставі ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року, з урахуванням ухвали від 03 вересня 2015 року про виправлення описки, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування при визначені грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 процентної надбавки за вислугу років, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії під час виконання постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 лютого 2014 року у справі №592/990/14-а та зменшення відсотків за вислугу років з 80% до 40% грошового забезпечення при перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії при виконанні постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 лютого 2014 року по справі №592/990/14-а; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 31 липня 2013 року по 29 грудня 2013 року, застосувавши для визначення усіх складових перерахунку, а саме: процентну надбавку за вислугу років 40%, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10%, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премію 10%, виходячи з посадового окладу 1250 грн., встановленого згідно наказу Міністра оборони від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», та існуючий на момент призначення пенсії її розмір 70% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців та виплатити створену заборгованість; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області; скасовано постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року; прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40%, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, премії у розмірі 10%, обчислених, виходячи з посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язано відповідача здійснити позивачу з 29 серпня 2014 року перерахунок його пенсії, виходячи з 71% відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: набавки за вислугу років 552 грн., набавки за виконання особливих завдань 966 грн., набавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 125 грн., премії 125 грн. та провести відповідні виплати; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У касаційній скарзі відповідач зазначає про: відсутність у суду повноважень щодо визначення розмірів складових грошового забезпечення та зобов`язання управління щодо проведення перерахунку пенсії шляхом самостійного визначення розміру її складових; застосування судом норм, які втратили чинність, а саме наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377; виконання головним управлінням постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 лютого 2014 року у справі №592/990/14-а, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року; невірне застосування ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закону України від 27 березня 2014 року №1166 «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні».

ОСОБА_1 також звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, винести постанову, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неправильного визначення всіх складових грошового забезпечення та зобов`язати відповідача усунути помилку при визначенні грошового забезпечення, яке повинно строго відповідати грошовому забезпеченню, встановленому МО України, в тому числі і премії 90%, з урахуванням наказу МО України від 28 липня 2008 року №377, з 31 липня 2013 року і повернути недоплату. У касаційній скарзі зазначає про протиправні дії відповідача щодо зменшення його грошового забезпечення.

Позивач у поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідач у поданих запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій по суті справи не відповідають вищенаведеним вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення, висновки судів по суті позовних вимог є передчасними, зроблені без належного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді викладача військового училища, має військове звання підполковника та з 01 січня 2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, з 01 січня 2003 року призначено пенсію довічно виходячи з 71% основного розміру грошового забезпечення.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 31 липня 2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та виплатити створену заборгованість.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок пенсії з 01 серпня 2014 року із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 1250 грн., оклад за військове звання 130 грн., процентна надбавка за вислугу років 512 грн., робота з таємними виробами 115 грн., надбавка за особливо важливі завдання 896 грн., премія 115 грн. Основний розмір пенсії становив 70% грошового забезпечення позивача.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» (далі також Постанова №1294) затверджено порядок призначення (перерахунку) пенсій та визначено складові грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій.

Пунктом 5 постанови № 1294 передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами за аналогічними посадами.

Також, згідно п.п.2 п.5 Постанови №1294 дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 % посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.

28 липня 2008 року Міністром оборони України видано наказ № 377, яким затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України та схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

Наказом Міністра оборони України від 27 грудня 2013 року № 814, який набрав чинності з 30 грудня 2013 року, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377, та з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Вказаний наказ № 814 є також підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення (посадового окладу) порівняно з тим, який був встановлений станом на 01 січня 2008 року.

Наказом № 814 установлена таблиця заміни розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України для внесення змін до штатів, на яких утримуються командування видів Збройних Сил України, Об`єднань оперативного командування, Командування сил підтримки Збройних Сил України, управління оперативних командувань, регіональні та територіальні управління, об`єднання, з`єднання, військові частини, підприємства організації Збройних Сил України у розмірах згідно з наказом, а також посадами, які не передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» та не визначені цим наказом.

Рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 31 липня 2013 року по 29 грудня 2013 року не містить будь-якого обґрунтування щодо визначення вказаного періоду перерахунку.

Судом же апеляційної інстанції зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 29 серпня 2014 року на підставі наказу № 377, який втратив чинність у зв`язку з прийняттям наказу від 27 грудня 2013 року № 814.

Згідно довідки Сумського обласного військового комісаріату розрахунок грошового забезпечення позивача здійснено з урахуванням премії в розмірі 90% від посадового окладу.

Разом з цим, судом не з`ясовані обставини щодо визначення військкоматом такого розміру премії та правомірності його врахування при обчисленні грошового забезпечення, хоча ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Крім того, суд апеляційної інстанції, зазначаючи про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням премії у розмірі 10% посадового окладу, не врахував правових позицій Верховного суду України, викладених у постановах №21-109а13, 21-165а13, 21-248а14, при цьому, пославшись на приписи ч.ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не навів будь-якого обґрунтування та мотивів щодо відхилення від цих правових позицій.

Неправомірним також є визначення судом апеляційної інстанції розмірів складових грошового забезпечення та зобов`язання управління щодо проведення перерахунку шляхом самостійного встановлення їх розміру, оскільки визначення розміру пенсії при здійсненні перерахунку законодавцем віднесено до виключної компетенції пенсійного органу.

Адміністративний суд, з огляду на його компетенцію та встановлені ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження при вирішенні справи, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За правилами ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду судам слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді