overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3184/11/1270
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" квітня 2016 р. справа № 2а-3184/11/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 2а-3184/11/1270 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Комунального підприємствоа "Житлово-експлуатаційна контора № 3 УЖКГ" Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 477 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"01" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-3184/11/1270 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2а-3184/11/1270 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко
Справа № 820/1526/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1526/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2016 р. Справа №820/1526/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/1541/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.04.2016р. № 820/1541/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державної реєстраційної служби України в Харківській області Департамент державної реєстрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Маркет"
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в Харківській області Департамент державної реєстрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Маркет" про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в Харківській області Департамент державної реєстрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Маркет" про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 25.04.2016 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 592/2695/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2695/15-аСуддя-доповідач Спаскін О.А.
УХВАЛА

31 березня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016р. по справі № 592/2695/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовик Іван Іванович

за участю Сумської місцевої прокуратури Сумської місцевої прокуратури

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду розглянуто адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016р. по справі № 592/2695/15-а.

Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016р. по справі № 592/2695/15-а залишено без змін.

В зазначеній ухвалі колегії суддів наявна описка.

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016р. по справі № 592/2695/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовик Іван Іванович за участю Сумської місцевої прокуратури про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку письмового провадження на 01.04.16р. о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спаскін О.А.
Справа № 820/1499/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.04.2016р. № 820/1499/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" та виплатити різницю нарахованих сум з урахуванням виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/1106/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1106/16

Справа № 815/1106/16

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмір 59 127, 01 грн.

Ухвалою від 18 березня 2016 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору. Зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

23 березня 2016 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою про отримання документів.

Однак станом на 01 квітня 2016 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 826/4708/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/4708/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8 9. ОСОБА_9 10. ОСОБА_10 11. ОСОБА_11 12. ОСОБА_12 13. ОСОБА_13 14. ОСОБА_14 15. ОСОБА_15 16. ОСОБА_16 17. ОСОБА_17 18. ОСОБА_18 19. ОСОБА_19 20. ОСОБА_20 21. ОСОБА_21 22. ОСОБА_22
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_23
про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_23, у якій просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу, укладених між позивачами та АТ «ДЕЛЬТА БАНК»;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 позовну заяву залишено без руху.

29.03.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивачів про відкликання адміністративного позову на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу представника позивачів.

3. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/19323/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ К/800/21974/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року

у справі № 826/19323/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Центр»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.
Справа № 2а-13671/09/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ К/800/62786/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

у справі № 2а-13671/09/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.
Справа № 639/4310/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/64322/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання протиправним рішення- закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.