overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6197/11/1070
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за позовом громадської організації «Садове товариство «Масив Кийлівський» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги,

в с т а н о в и в:

2 березня 2016 року ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 березня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 31 березня 2016 року для усунення її недоліків, а саме заявнику потрібно надати належним чином завірену копію довіреності на повноваження представника ОДПІ, вказати які саме норми матеріального права неоднакового застосовані судом касаційної інстанції у порівнянні з іншим рішенням цього суду, яке додано до заяви, сплатити судовий збір.

23 березня 2016 року ОДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні, інші недоліки заяви ОДПІ також не виправила.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 31 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 9 березня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1213а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за її позовом до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України касаційні скарги ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року - без змін.

12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у цій справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Також до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 25 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 814/2582/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СП «Будапешт-ЮГ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 804/6135/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжсталь» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Товариство з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджуєть неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Криворіжсталь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду (804/6135/15).

Копію цієї ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 216/2505/15-а(2-а/216/62/15)
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 9 березня 2016 року залишена без руху, а заявнику надано строк до 31 березня 2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

На усунення недоліків заяви ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України уточнену заяву, проте до неї не додано копії різних за змістом судових рішень.

За таких обставин, оскільки до 31 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 9 березня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 804/1856/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СПДІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в справі за позовом казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Заява СДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву СДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк до 29 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (№ К/800/52545/15).

Витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду (2а-3490/10/1870).

Копії цієї ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-9849/09/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» до МГУ ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу МГУ ДФС залишив без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року залишив без змін.

14 березня 2016 року МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 21 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 814/1814/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївдортранс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 лютого 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу ДПІ на зазначені рішення судів попередніх інстанцій повернув скаржнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня та 25 грудня 2015 року (справи №№ К/800/45545/15, К/800/47029/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 13 та частини першої статті 88 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївдортранс» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко