Справа № 521/3047/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/3047/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Буран О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення в призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, в якому просив визнати незаконним рішення від 03.02.2014 року № 80216 про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 31.10.2013 року; стягнути матеріальний збиток, спричинений інфляцією та 3% річних; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.01.2016 року, скасовано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково; зобов'язано відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з 31.10.2013 року.

15.07.2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Заявник зазначає, що для виконання судового рішення необхідно зарахувати не менш ніж 10 років трудового стажу як роботу за Списком №1 та просить суд встановити, які саме періоди роботи ОСОБА_2 зарахувати як роботу за Списком №1.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів дійшла наступного:

Стаття 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №521/3047/14-а в установленому порядку набрала законної сили.

Колегія суддів зазначає, що обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Разом з тим, відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для встановлення способу та порядку виконання судового рішення - неможливість виконання без роз'яснення порядку його виконання.

З аналізу ст. 263 КАС України вбачається, що із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутись після видачі виконавчого листа по справі та саме до суду першої інстанції.

В даному випадку заявником - Управлінням Пенсійного фонду України Малиновському районі м. Одеси не було дотримано вимоги ст. 263 КАС України та подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не до суду першої інстанції, як то передбачено процесуальними нормами КАС України, а до суду апеляційної інстанції

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України Малиновському районі м. Одеси не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 205, 254, 255, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, в частині встановлення, які саме періоди роботи підлягають зарахуванню як роботу за Списком № 1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя О.В. Яковлєв