Справа № 826/15361/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Герасимчук Н.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Дубчак С.Є.,

від відповідача Морозов П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач, податковий, контролюючий орган), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 25.06.2015 №15912/0085/2810.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) об'єкта АЗС, що розташована за адресою Полтавська область, місто Кременчук, вул. Котлова, 58-А, платника податків публічне акціонерне товариство «Укрнафта».

За результатами перевірки складено акт від 04.06.2015, в якому контролюючим органом встановлено реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, а саме: реалізовано пачку сигарет «LM blue» (виробник приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна» дата виготовлення 07.04.2015) за ціною 17,36 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 04.06.2015 12 год. 19 хв. №2145. На пачці виробником нанесена ціна 16,50 грн. Вартість наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів згідно з описом становить 13 116,03 грн.

На підставі акта перевірки Міжрегіональним Головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 №15912/0085/2810, згідно з яким до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 13 116,03 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення прийняте відповідачем на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 11-1 вищезазначеного Закону передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Згідно абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході перевірки було виявлено факт реалізації пачки сигарет «LM blue» (виробник приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна» дата виготовлення 07.04.2015) за ціною 17,36 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 04.06.2015 12 год. 19 хв. №2145. На пачці виробником нанесена ціна 16,50 грн.

Обґрунтовуючи протиправність висновку відповідача про завищення максимальної роздрібної ціни, позивач посилається на ту обставину, що відповідачем проведено неправильний розрахунок граничної максимальної роздрібної ціни на цигарки, що ним реалізовувалися у зв'язку з тим, що для цигарок «LM blue» розрахунок Граничної максимальної роздрібної ціни тютюнових виробів проводиться наступним чином:

17,36 грн. (ціна реалізації) - 5% акцизний податок = 16,50 грн. (МРЦ).

За твердженнями позивача, при максимальній роздрібній ціні (МРЦ), зазначеній на упаковках сигарет «LM blue» (16,50 грн.), роздрібна ціна даних сигарет, з урахуванням акцизного податку 5% (тобто 0,86 грн.), не може бути більшою ніж 17,36 грн.

При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що наведене твердження позивача є помилковим у зв'язку з тим, що граничною роздрібною ціною тютюнових виробів сигарет «LM blue» є 16,50 грн.:100х105=17,33 грн., що відповідає належній ціні реалізації зазначених сигарет та засвідчує факт порушення позивачем максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (у даному випадку тютюнові вироби).

Щодо наведених посилань на правильність нарахування акцизного податку, колегія суддів виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Підпунктом 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування акцизного податку є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі.

Для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5%. (підпункт 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України).

З наведеного випливає, що оскільки акцизний податок є непрямим податком на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених Податковим кодексом України як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції), то 5% акцизного податку включається до вартості тютюнових виробів з урахуванням податку на додану вартість, які реалізуються у роздрібній торгівлі.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.01.2015 встановлено ставку акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного) у відсотках від вартості (з податком на додану вартість) у розмірі 5 відсотків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, контролюючим органом під час проведення перевірки виявлено реалізацію сигарет «LM Blue» за ціною вищою від встановлених максимальних цін.

Обчислення граничної роздрібної ціни тютюнових виробів згідно з листом Державної фіскальної служби України від 20.01.2015 №1519/7/99-99-19-03-03-17 вібуваєтьчся наступним чином: (ГРЦТВ): ГРЦТВ= МРЦ:100 х 105. ГРЦТВ=16,50 грн.:100 х 105=17,33.

Так, фактична роздрібна ціна, за якою продають тютюнові вироби (ФРЦТВ) має дорівнювати або бути меншою, ніж ГРЦТВ.

Таким чином, максимальна роздрібна ціна на сигарети «LM Blue» має становити не більше 17,33 грн., в той час, як позивачем здійснювався продаж таких сигарет за ціною 17,36 грн., тобто вищою від ГРЦТВ, що підтверджується фіскальним чеком від 04.06.2015.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 04.04.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.