overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/209/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 рокуСправа № 803/209/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

вивчивши матеріали адміністративної справи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» 31 березня 2016 року надійшли письмові заперечення проти позову.

Відповідно частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На думку суду, для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин у справі необхідно призначити судове засідання в яке викликати сторін.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 18 квітня 2016 року в залі судових засідань № 23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу заперечень відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 804/13891/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/13891/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13891/15 за позовом Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року Справа № 0870/12559/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Туркіна О.С., представника відповідача Дорогової Г.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - позивач, ПАТ "Запоріжгаз") звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач, СДПІ), в якому просить суд визнати дії відповідача з нарахування пені з податку на прибуток у сумі 4959240,40 грн. протиправними; зобов'язати відповідача скасувати в картці особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ "Запоріжгаз" пеню в сумі 4959240,40 грн.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/12559/12 - зупинити до 25 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/1035/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1035/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року

Справа № 813/1035/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Приватного підприємства «Росавтопром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Росавтопром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якій просить: задоволити позовні вимоги; - стягнути на користь ПП «Росавтопром» суму затрачену на сплату судового збору

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 15.04.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 106, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Росавтопром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року о 10:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/1002/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1002/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом МПП ГОРІЗОНТ до Одеської митниці ДФС у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов МПП ГОРІЗОНТ до Одеської митниці ДФС.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1002/16 зупинити до 05.04.2016 року.

Судове засідання призначити на 05.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1022/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1022/16

Справа № 815/1022/16

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухалою суду від 12.03.2016 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було залишено позовну заяву без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 22.03.2016 року.

Копія ухвали від 12 березня 2016 року отримана позивачем 14.03.2016 року на електронну скриньку та 17 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 12.03.2016 року - до 31.03.2016 року.

Копія ухвали від 22 березня 2016 року отримана позивачем 23.03.2016 року на електронну скриньку, що підтверджується відповідним електронним звітом в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 04.04.2016 року ухвала суду від 12 березня 2016 року не виконана, недоліки не усунено.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову матеріали адміністративного позову Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1083/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1083/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Глуханчука О.В.

судді Кравченка М.М.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 04.04.2016 року представник відповідачів не з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження у справі для надання відповідачами доказів, витребуваних судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, надання дотримання процесуальних строків розгляду справи суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1083/16 - зупинити до 19 квітня 2016 року.

Викликати сторонни у наступне судове засідання на 19 квітня 2016 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Андрухів

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1334/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1334/16

Справа № 815/1334/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 12.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1556/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1556/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Торгівельно-промислова компанія ТИРС» до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки №156-п від 29.03.2016,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Торгівельно-промислова компанія ТИРС» до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки №156-п від 29.03.2016.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 823/245/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/245/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 квітня 2016 року справа № 823/245/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Машбуд-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.04.2016.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника до суду не направив, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Машбуд-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська