Справа № 817/3171/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
"05" квітня 2016 р. Справа № 817/3171/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
при секретарі Гунько Л.В. ,
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
В жовтні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в особі голови житлової комісії про:
- визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні (постановці) на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проходження військової служби при військовій частині НОМЕР_1 із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 28.10.2005;
- зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 , складом сім`ї 1 (одна) особа в загальну чергу, як особу, яка має право на забезпечення постійним житлом за рахунок Міністерства оборони України, на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 28.10.2005.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду від 08.02.2016р. скасувати та справу №817/3171/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 03.06.2015р. йому стало відомо про порушення його права перебувати на квартирному обліку з 28 жовтня 2005 року.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.
Як зазначає позивач, він з 2012 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно з рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 м. Рівне, яке викладено в протоколі №66 від 28 жовтня 2005 року, він перебував на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_2 в загальній черзі, складом сім`ї одна особа, з 28 жовтня 2005 року.
В 2012 році, в зв`язку з розформуванням військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 був переведений на посаду офіцера відділення з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 м.Рівне, що підтверджується витягом з послужного списку.
22 вересня 2014 року позивачем був поданий рапорт до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням зарахувати його на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 (що підтверджується копією рапорту вх.3539 від 22.09.2014р.).
23 вересня 2014 року житловою комісією військової частини НОМЕР_1 був розглянутий його рапорт. На засідання житлової комісії його не запрошували. За результатами розгляду рапорту, житловою комісією прийнято рішення про зарахування позивача на квартирний облік при військовій частині НОМЕР_1 складом сім`ї 1 (одна) особа в загальну чергу з 23.09.2014 року (Протокол №20 від 23.09.2014 року).
Позивач зазначає, що 03 червня 2015 року житловою комісією військової частини НОМЕР_1 йому був виданий витяг з протоколу №20 від 23.09.2014 року, з якого йому стало відомо про зарахування на квартирний облік при військовій частині НОМЕР_1 не з 28 жовтня 2005 року, а лише з 23.09.2014 року.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з діями посадових осіб житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , якою змінено дату зарахування на квартирний облік.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали суду про залишення позову без розгляду, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Систему нормативно-правових актів, що регулюють житлові відносини в Україні, складають: Конституція України, Житловий кодекс Української РСР (далі ЖК УРСР), Цивільний кодекс України, Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» та інші закони, укази Президента України; постанови Кабінету Міністрів України та інші нормативно-правові акти.
Відповідно до ст.3 ЖК УРСР житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та видаваними відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК УРСР та іншими нормативно-правовими актами.
Житлові спори особливий різновид спорів, що торкаються житлових прав та інтересів громадян і організацій.
За змістом ст.15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.
За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальними судами вирішуються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).
У відповідності до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та житловою комісією є житловим спором і не відносяться до правовідносин, які виникли у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобов`язання взяти на квартирний облік підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Відтак, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Вищевикладене є правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справах №6-2139цс15 та №6-14цс16.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не надав оцінку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що не узгоджується з позицією Верховного Суду України.
З урахуванням наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.157, ст. 203 КАС України.
Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 199, 203, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2016 р. скасувати та провадження у справі №817/3171/15 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житлова комісія військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2

- ,