Справа № 823/26/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/26/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агенства земельних ресурсів України, комісії з реорганізації Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агенства земельних ресурсів України, комісії з реорганізації Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просив:

визнати неправомірними дії Державного агенства земельних ресурсів України та комісії з реорганізації Державного агенства земельних ресурсів України щодо повідомлення 11.12.2015 позивача про вивільнення з посади начальника Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області та визнати таке попередження протиправним;

визнати незаконною бездіяльність комісії з реорганізації Державного агенства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо не переведення позивача внаслідок реорганізації Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на рівнозначну посаду начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області;

зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вчинити дії щодо призначення позивача в порядку переведення на рівнозначну посаду начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області;

зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати суду звіт про виконання рішення в частині зобов'язання призначити позивача на посаду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 11 листопада 2013 року №379-кт/а ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області в порядку переведення з Головного управління Держземагентства у Черкаській області.

Позивача було звільнено із займаної посади за порушення присяги державного службовця, проте в подальшому поновлено на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі №823/2913/14, яка набрала законної сили 26 травня 2015 року.

У зв'язку з реорганізацією Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області 11 грудня 2015 року позивачу було вручено попередження про його вивільнення за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України та запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду новоутвореного органу.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ від 24 серпня 2015 року №138-ок про проведення конкурсних процедур на заміщення вакантних посад начальників Головних управлінь Держгеокадастру в областях та начальників територіальних органів Держгеокадастру в областях нижчого рівня, у тому числі й на посаду, на яку претендує позивач.

Позивач був допущений до участі в конкурсі на посаду керівника. Його результат приймався 9-ма членами конкурсної комісії, які прийняли спільне рішення щодо оцінки відповідей на кожне з питань екзаменаційних білетів. За результатами конкурсу позивач набрав 15 балів із 25 максимальних. Тому конкурсна комісія проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад начальників територіальних органів Держгеокадастру у Черкаській області прийняла рішення, оформлене протоколом від 20 липня 2015 року №28, яким не рекомендувала позивача на зайняття вакантної посади начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області.

Позивач вважаючи вищевказані дії відповідачі протиправними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що під час попередження позивача про вивільнення Державне агентство земельних ресурсів України та Комісія з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України діяли в межах та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства з дотриманням норм ст.492 КЗпП, а відповідне попередження, оформлене листом від 11 грудня 2015 року, є реалізацією встановленого законом обов'язку роботодавця.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до постанови Кабінетом Міністрів України 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», постанови від 14 січня 2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» та від 20 жовтня 2011 року №1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», наказу Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 21 вересня 2015 року №432 «Про реорганізацію Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області», Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області реорганізовується шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до пунктів 9 та 91 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України постановив: утворити державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення; установив, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади є правонаступниками органів, які реорганізуються, права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері; центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Кабінет Міністрів України постановив: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1; установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до наказу Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 21 вересня 2015 року №432 «Про реорганізацію Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області» наказано реорганізувати Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області.

Пунктом 3 додатку 3 до даного наказу передбачено попередження працівників Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області про майбутнє вивільнення не пізніше ніж за 2 місяці до вивільнення.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у державного органу, очолюваному позивачем, відбувається зміна в організації праці, сфері підпорядкування. Державний орган, очолюваний позивачем, до часу прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 згідно з відповідним положенням перебував під сферою управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, а державний орган, до якого його за рішенням Уряду України приєднано - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

11 грудня 2015 року начальнику Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_2 було вручено попередження про вивільнення у зв'язку з реорганізацією Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну службу», до державних службовців можуть бути застосовані як загальні підстави припинення державної служби, визначені Кодексом законів про працю України, так і підстави, визначені цим законом.

Згідно ст.51 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому, звільнення з підстав, зазначених у п.1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно ст.492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами), розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, зокрема, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом законодавства, що регулює вивільнення працівників, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу та тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Так, з аналізу штатних розписів Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області та Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області вбачається, що введено нову штатну одиницю керівництва (заступник начальника Управління - начальник відділу державного земельного кадастру); вилучено штатну одиницю - начальник відділу Державного земельного кадастру; збільшено кількість провідних спеціалістів відділу державного земельного кадастру з одного на двох; вилучено посаду спеціаліста 1 категорії відділу державного земельного кадастру; вилучено посаду головного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель; введено посаду головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду.

Отже, згідно штатного розпису Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області кількість штатних одиниць становить 22 одиниці, а відповідно до штатного розпису Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області кількість штатних одиниць становить 21 одиницю. Однак, загальна чисельність штатних одиниць при об'єднанні установ істотно зменшилась. При об'єднанні установ без зменшення кількості штатних одиниць в Управлінні Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області кількість таких одиниць повинна була становити 43, однак, як було зазначено вище, штатна чисельність останнього становить 21 штатну одиницю, що на 22 штатні одиниці менше чим при об'єднанні без скорочення штату.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну службу», прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців здійснюється на підставі Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169 (надалі - Порядок №169).

Згідно п.3 Порядку №169, для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Отже, призначення на посаду територіальних органів Держгеокадастру здійснюється виключно на конкурсній основі відповідно до вимог закону.

Водночас, при проведенні звільнення працівників, власник або повноважений орган має право звільнити одного працівника, посада якого скорочується і який більш кваліфікований та перевести на посаду іншого звільнивши його з цих підстав, тільки за умови однорідних професій і посад.

Як свідчать матеріали даної справи, позивач скористався своїм правом та взяв участь у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, проте за даними рішення Конкурсної комісії, оформленого протоколом від 20 липня 2015 року №28, не був відібраний для заміщення даної посади.

Оскільки конкурсна комісія проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад начальників територіальних органів Держгеокадастру у Черкаській області прийняла рішення, оформлене протоколом від 20 липня 2015 року №28, яким не рекомендувала позивача на зайняття вакантної посади начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, а від посади головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду новоутвореного органу позивач відмовився, то як наслідок останній був правомірно звільнений із займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України згідно наказу №28-кт/а від 29 лютого 2016 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у зв'язку із впровадженням нової структури, штатної чисельності та збільшення обсягу функцій управління Держгеокадастру на підставі постанови Кабінетом Міністрів України 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», постанови від 14 січня 2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» та від 20 жовтня 2011 року №1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», наказу Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 21 вересня 2015 року №432 «Про реорганізацію Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області» фактично відбулася реорганізація Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області, у зв'язку з цим, під час попередження позивача про вивільнення, Державне агентство земельних ресурсів України та Комісія з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України діяли в межах та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства, з дотриманням норм ст.492 КЗпП.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Таким чином, постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено - 04.04.16р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Сорочко Є.О.