Справа № 592/1641/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1641/16-а
Провадження №2-а/592/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді: Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,-

Встановив:

Представник Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом та мотивує вимоги тим, що Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 №1751 допомога при народженні надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належним умов для її повноцінного утримання та виховання. 13.03.2015 ОСОБА_1 звернулась до управління за призначенню допомоги при народженні дитини на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомивши, що раніше отримувала допомогу в управлінні соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області. 13.03.2015 отримано довідку-атестат управління соціального захисту населена Перевальської районної державної адміністрації Луганської області в якій зазначено, що допомога при народженні дитини відповідачу була виплачена по 31.07.2014. Згідно з заявою ОСОБА_1 та відповідних документів поданих до управління їй було призначено допомогу при народженні дитини щомісяця на період з 01.08.2014 по 30.11.2015. Відповідно до списку двійників по виплаті допомоги та компенсацій в межах України за даними Центрального сховища баз даних станом на 01.06.2015 управлінням було виявлено подвійну виплату ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, а саме по місту Суми та місту Слов'янськ. 07.09.2015 отримано справу, а також довідку-атестат управління соціального захисту населення м. Слов'янськ в якій зазначено, що ОСОБА_1 фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1, та отримувала допомогу при народженні дитини з 01.09.2014 по 31.08.2015 (відповідно до звернення від 26.09.2014). У зв'язку з вищевикладеним виникла подвійна виплата допомоги по управлінню соціального захисту населення в місті Суми та Словя'нськ за період з 01.09.2014 по 31.07.2015, тому рішенням управління допомога була припинена з 01.09.2014. В спірний період допомога виплачувалась в такому розмірі: з 01.09.2014 по 31.12.2014 - 3240,00 грн.; з 01.01.2015 по 31.07.2015 - 5670,00 грн. Всього виплачено - 8910,00 грн. Управлінням утримано частину боргу в сумі 2430,00 грн. Сума до повернення складає - 6480,00 грн. Відповідачці був направлений рекомендований лист-повідомлення від 09.10.2015 з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок управління в добровільному порядку. До цього часу, належна до повернення сума боргу в розмірі 6480 грн. 00 коп., не повернута. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам у розмірі 6480 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 №1751 допомога при народженні надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належним умов для її повноцінного утримання та виховання.

13.03.2015 ОСОБА_1 звернулась до управління за призначенню допомоги при народженні дитини на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомивши, що раніше отримувала допомогу в управлінні соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області.

13.03.2015 отримано довідку-атестат управління соціального захисту населена Перевальської районної державної адміністрації Луганської області в якій зазначено, що допомога при народженні дитини відповідачу була виплачена по 31.07.2014.

Згідно з заявою ОСОБА_1 та відповідних документів поданих до управління їй було призначено допомогу при народженні дитини щомісяця на період з 01.08.2014 по 30.11.2015.

Відповідно до списку двійників по виплаті допомоги та компенсацій в межах України за даними Центрального сховища баз даних станом на 01.06.2015 управлінням було виявлено подвійну виплату ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, а саме по місту Суми та місту Слов'янськ.

07.09.2015 отримано справу, а також довідку-атестат управління соціального захисту населення м. Слов'янськ в якій зазначено, що ОСОБА_1 фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1, та отримувала допомогу при народженні дитини з 01.09.2014 по 31.08.2015 (відповідно до звернення від 26.09.2014).

В зв'язку з вищевикладеним виникла подвійна виплата допомоги по управлінню соціального захисту населення в місті Суми та Словя'нськ за період з 01.09.2014 по 31.07.2015, тому рішенням управління допомога була припинена з 01.09.2014.

Судом встановлено, що в спірний період допомога виплачувалась в такому розмірі: з 01.09.2014 по 31.12.2014 - 3240,00 грн.; з 01.01.2015 по 31.07.2015 - 5670,00 грн. Всього виплачено - 8910,00 грн. Управлінням утримано частину боргу в сумі 2430,00 грн. Сума до повернення складає - 6480,00 грн.

Відповідно до пункту 49 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом.

Судом встановлено, що відповідачці був направлений рекомендований лист-повідомлення від 09.10.2015 з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок управління в добровільному порядку, однак до цього часу, належна до повернення сума боргу в розмірі 6480 грн. 00 коп., не повернута.

Оскільки наявність порушення з боку відповідача була встановлена вересні 2015 року, а кошти призначеної допомоги вже були перераховані на рахунок заявнику, тому, в силу вимог статті 1212 Цивільного кодексу України, вони мають бути повернуті як майно, що отримане без достатньої правової підстави, зокрема вимога даної норми цивільного законодавства передбачає, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 71, 72, 79, 91, 94, 128, 160 - 163, 167 КАС України, Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 №1751, суд, -

Постановив:

Позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради (Код 26440890, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області р/р 5712) надміру виплачену суму соціальної допомоги у розмірі 6480 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.04.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров