Справа № 825/277/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/277/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/277/16

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Джі-Ен-Ел» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області залишено без руху, в зв’язку з несплатою апелянтом судового збору.

01 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення сплати судового збору у зв’язку незадовільний майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір” згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов’язаний з’ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015р., зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області - задовольнити.

2. Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області сплату судового збору у розмірі 5707,76 грн. до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська