Справа № 812/273/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/273/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області, заступник прокурора Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про вилучення грошових коштів боржника, що перебувають у касі боржника та надходять до неї,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області, заступник прокурора Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.03.2016 про вилучення грошових коштів боржника, що перебувають у касі боржника та надходять до неї, у зведеному виконавчому провадженні № 49158301.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем надано її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, при цьому копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб надано не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зазначено : управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області, заступник прокурора Луганської області, при цьому ніяких обгрунтувань того, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки взагалі не надано.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова прийнята в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 49158301, при цьому ніяких доказів, що оскаржувана постанова винесена в межах саме зведеного виконавчого провадження суду не надано, що робить неможливим визначення юрисдикції даної справи.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області, заступник прокурора Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про вилучення грошових коштів боржника, що перебувають у касі боржника та надходять до неї,- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб в повному обсязі;

- обгрунтувань щодо того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки: управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області, заступник прокурора Луганської області або уточненої позовної заяви;

- доказів, що оскаржувана постанова винесена в межах зведеного виконавчого провадження.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова