overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/622/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01 квітня 2016 року 810/622/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Корт 08» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Корт 08» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 04.09.2016 № 104 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Корт 08»;

- зобов'язати Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відновити з 09.09.2015 реєстрацію платника податків на додану вартість ТОВ «Смарт-Корт 08»;

- зобов'язати Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внести запис до Реєстру платників податків на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Смарт-Корт 08» з 09.09.2015.

25.02.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків до 31.03.2016.

Станом на 01 квітня 2016 року докази отримання вказаної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт-Корт 08» - відсутні.

Згідно з приписами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, який встановлений в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 у адміністративній справі № 810/622/16 до 10.05.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Корт 08» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, які зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 у адміністративній справі №810/622/16 до 10 травня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 815/1517/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1517/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Михайлівський» до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ «БЦ Михайлівський» та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Михайлівський» до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ «БЦ Михайлівський» та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Михайлівський» до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ «БЦ Михайлівський» та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 19» квітня 2016 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/356/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 р. № 814/356/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомУправління Укртрансінспекції у Вінницькій області, Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, Вінницька область, 21036

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", вул. Леніна, 22, смт Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

простягнення коштів в сумі 88 864,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2016 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 817/493/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/493/16

04 квітня 2016 рокум.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02.03.2016 №30 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поновлення на роботі на посаді заступника начальника відділу Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 02.03.2016, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.03.2016 по день постановлення судового рішення та моральної шкоди в сумі 10000,00грн.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 травня 2016 року о 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 813/1047/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1047/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року № 813/1047/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Піреус банк МКБ» до Прокуратури Львівської області про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Піреус банк МКБ» звернулося в суд з адміністративним позовом до Прокуратури Львівської області про зобов’язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у відповідача документа, на підставі якого застосовано арешт рухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Відповідачу надати до дня судового засідання документ, на підставі якого застосовано арешт рухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/805/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/805/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северіна Ю.П., ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северіна Ю.П., ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 25.03.2016 року (вхід. № 7506/16) від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 30.03.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтею 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северіна Ю.П., ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Повний текст ухвали підписано суддею 04.04.2016 року.

Суддя /підпи О.М. Тарасишина
Справа № 813/1034/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1034/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року

Справа № 813/1034/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з адміністративним позовом до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача в розмірі 570143,49 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління».

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 818/205/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р. Справа № 818/205/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Антоненко Н.Г., Король М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/205/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.03.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 813/763/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 813/763/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Львівської обласної ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 5 від 19.11.2015 року "Про обрання першого заступника та заступника голови обласної ради".

Ухвалою від 04.03.2016 року позовну заяву залишено без руху до 01.04.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

22.03.2016 року за вх. № 6921 надійшов супровідний лист з додатками, відповідно до якого недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 51, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.