Справа № 333/8532/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8532/15-а
Провадження № 2-а/333/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.?

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0287/11200/15 від 24.11.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 29.09.2015 року відповідачем у відношенні ОСОБА_1 була складена постанова в справі про порушення митних правил № 0257/11200/15 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України. Приймаючу оскаржувану постанову від 24.11.2015 року за статтею 485 МК України, відповідач фактично притягує позивача до відповідальності за одне й те саме правопорушення перевищення строків транзиту. Відповідачем у постанові не зазначено, в яких саме інших цілях позивач використовує автомобіль та яким чином це здійснюється. Дії позивача не підпадають під жодний пункт ст. 289 МК України для виникнення обовязку зі сплати митних платежів. Відповідач не здійснив жодного заходу щодо стягнення з ОСОБА_1 відповідних платежів, що вказує на відсутність встановленого митницею податкового боргу. Накладаючи штраф у розмірі 548 715 грн. 15 коп., відповідач не надав формулу обчислення несплачених митних платежів, не вказав базу оподаткування та не послався на норму МК України, згідно з якою було здійснено такий розрахунок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, заявою від 28.03.2016 року просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові докази, суд встановив наступне.

29.09.2015 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 були розглянуті матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 10.09.2015 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, за результатами чого прийнято постанову від 29.09.2015 року в справі про порушення митних правил № 0257/11200/15.

Постанова мотивована тим, що 12.05.2015 року отримано орієнтування Волинської митниці ДФС від 08.05.2015 року № 3070/03-70-26-01 щодо відсутності в ЄАІС України інформації про вивезення транспортних засобів за межі митної території України, які були ввезені громадянами на митну територію України з метою транзиту та порушенням строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України.

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наявними в ПІК Інспектор-2006, транспортний засіб OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НРN183, на митну територію України було ввезено 12.04.2015 року в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор», в режимі «транзит», з метою «особисте користування».

Згідно зі ст. ст. 90, 95 МК України громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль в строк до 22.04.2015 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Запорізької митниці ДФС для надання пояснень. В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомляв, що транспортний засіб OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1 знаходиться на СТО у звязку з ремонтом та в кожному зі своїх пояснень зобовязувався вивезти зазначений транспортний засіб за межі території України. В своїх поясненнях, наданих 04.09.2015 року, ОСОБА_1 повідомив, що вищезазначений транспортний засіб буде відремонтовано до 10.09.2015 року та одразу вивезено за межі митної території України. Однак, станом на 10.09.2015 року, згідно з наявними базами даних, транспортний засіб OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НРN183, не вивезено за межі митної території.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення зазначеного автомобіля більше, ніж на 10 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 с. 470 МК України.

У звязку з цим, постановою відповідача від 29.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

В подальшому, заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 були розглянуті матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 06.10.2015 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, за результатами чого прийнято постанову від 24.11.2015 року в справі про порушення митних правил № 0287/11200/15.

Постанова мотивована тим, що 12.05.2015 року отримано орієнтування Волинської митниці ДФС від 08.05.2015 року № 3070/03-70-26-01 щодо відсутності в ЄАІС України інформації про вивезення в строк, передбачений ст. 95 МК України, транспортного засобу OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НРN183, який був увезений 12.04.2015 року на митну територію України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» з метою особистого користування.

З посиланням на ст. ст. 90, 95, 284, 292, 293 МК України в постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені розділом V МК України (Глава 17. Транзит), тобто використовує товари (автомобіль OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НРN183) стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Сума несплачених ОСОБА_1 митних платежів, згідно зі службовою запискою управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці від 08.09.2015 року № 08-70-25-19/1069-ЕП, з урахуванням положень ст. 296 МК України, складає 182 905 грн. 05 коп. (ввізне мито 5 858 грн. 84 коп.; акциз 133 867 грн. 88 коп.; ПДВ 40 248 грн. 91 коп.; додатковий імпортний збір 2929 грн. 42 коп.).

19.08.2015року ОСОБА_1 надав пояснення відносно ремонту транспортного засобу.

У звязку з цим, постановою відповідача від 24.11.2015 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 548 715 грн. 15 коп.

Розглядаючи правомірність притягнення відповідачем позивача до відповідальності за ст. 485 МК України, суд виходить з наступного.

Диспозиція ст. 485 МК України передбачає заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги

Згідно з матеріалами справи, 12.04.2015 року позивач ввіз на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС автомобіль OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НРN183, по смузі руху «зелений коридор», в режимі «транзит» з метою «особистого користування».

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу, до товарів, поміщених у митний режим «транзит» застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб.

Позивач повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб в строк до 23.04.2015 року. Однак, згідно з базами даних ЄАІС, станом на 08.10.2015 року, транспортний засіб OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НРN183 не вивезено за межі митної території України.

Тобто, висновок відповідача про використання позивачем автомобілю OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НРN183, поміщеного у митний режим транзиту та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, ґрунтується лише на підставі факту порушення позивачем строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України, що не може бути прийнятий як доказ використання товару в інших цілях.

Порушення строків транзитних перевезень є порушенням митних правил, що кваліфікується за ст. 470 МК України «Недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата».

Отже, будь-які докази використання позивачем зазначеного транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідачем у порушення вимог ч. 1 ст. 486 МК України не було здійснено всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин цієї справи, не вирішено її з дотриманням вимог закону.

Також, в ході судового розгляду справи відповідачем не доведена сума штрафу у розмірі 548 715 грн. 15 коп. Відповідачем не надано доказів огляду транспортного засобу OPEL VECTRA, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НРN183, дослідження його технічного стану, у звязку з чим не надано доказів встановлення вартості такого транспортного засобу у визначеному законом порядку.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що орієнтування Волинської митниці ДФС від 08.05.2015 року № 3070/03-70-26-01 щодо відсутності в ЄАІС ДФС України інформації про вивезення в строк, передбачений ст. 95 МК України транспортного засобу, надійшло до відповідача 12.05.2015 року. Тобто, за станом на 12.05.2015 року відповідач був обізнаний про не вивезення позивачем транспортного засобу за межі митної території України.

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем 24.11.2015 року, тобто після закінчення строків, передбачених статтею 467 України, де закріплено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0287/11200/15 від 24.11.2015 року, складену заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик