Справа № 465/1845/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, суд

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою №458 від 25.12.2014 року її визнано винною у тому, що 27.10.2014 року скоїла адміністративне правопорушення, а саме відсутній договір оренди конструктивних елементів благоустрою для розміщення ТС-МАФ по вул. В.Великого, 91, чим порушила п.20.1.24 Правил благоустрою м. Львова та ст. 152 КУпАП. Однак, адміністративною комісією, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини які б свідчили про наявність ознак проступку, а тому просить її скасувати.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак останній подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав повністю та просить такий задовольнити.

Представник відповідача Франківської РА ЛМР в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.12.2014 року постановою №458 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно даної постанови, позивач визнана винною у тому, що відсутній договір оренди конструктивних елементів благоустрою для розміщення ТС-МАФ по вул. В.Великого, 91, чим порушила п.20.1.24 Правил благоустрою м. Львова та ст. 152 КУпАП.

Згідно змісту ст.152 КУпАП, громадяни можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів.

Розділом №20 «Правил благоустрою м. Львова» передбачає відповідальність громадян за порушення у сфері благоустрою території, зокрема п.1.24 самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу порушникові роз'яснюють його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Спірна постанова про адміністративне правопорушення №458 від 25.12.2014 року була винесена за відсутності позивача, чим позбавлено її права давати пояснення, подавати докази, користуватися правовою допомогою.

Разом з тим, листами директора ОСОБА_2 Департаменту економічної політики Львівської міської ради №23-вих-1058 від 30.10.2014 року та №23-3835 від 29.12.2014 року повідомлено, що відповідно до ухвали міської ради від 20.03.2014 року №3190 термін дії договору оренди земельної ділянки до 30.12.2014 року.

Так, зазначені листи спростовують твердження спірної постанови від 25.12.2014 року про відсутність відповідного договору оренди земельної ділянки.

Згідно із вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП (ст.251) факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч даним вимогам закону, представник відповідача не довів правомірність прийнятого ним рішення та не представив суду документи, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в заперечення позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ст.152 КУпАП не встановлений та не доведений, а тому позов є підставним, обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задоволити.

Постанову №458 від 25.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Cуддя Р.С. Козюренко