Справа № 309/2628/15-а,2-а/309/107/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 876/12289/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року про залишення без розгляду його позовної заяви до Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 17 липня 2014 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу від 01 грудня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він не знає чинне законодавство. Крім того, у лютому 2015 року знаходився на лікуванні.

Позивач у ході апеляційного розгляду підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем оспорюється постанова Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 17.07.2014 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується ОСОБА_2 у ході апеляційного розгляду, він 17 липня 2014 року був присутній на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стеблівської сільської ради.

При цьому ОСОБА_2 ствердив суду апеляційної інстанції про те, що від отримання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відмовився, оскільки вважав її упередженою та незаконною.

Покликання апелянта на те, що він знаходився на лікуванні у лютому 2015 року апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки на час його лікування строк для оскарження постанови від 17 липня 2014 року вже закінчився.

За таких обставин апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду поважними та залишення його позовної заяви без розгляду відповідно до приписів ч. 2 ст. 100 КАС України.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року у справі № 309/2628/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 07 квітня 2016 року.