overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 186/305/16-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/305/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"04" квітня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Сукова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 27 від 26 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.211-4 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні, винесену ТВО військового комісара Першотравенського міського військового комісаріату Дніпропетровської області Акімовим Олександром Юрійовичем, - скасувати, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб`єкта владних повноважень - Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь Приватного підприємства "Комунальщик - 1" м.Першотравенська Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 551 (п`ятиста п`ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С. А. Янжула
Справа № 185/2968/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2968/16-а
Провадження № 2-а/185/314/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 квітня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 191/1768/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1768/16-а
Провадження № 2-а/191/21/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інпектора ПП 6 роти 1 батальону УПП в м.Дніпропетровськ ГУНП України в Дніпропетровській області капрала поліції Бєлікова Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до до інпектора ПП 6 роти 1 батальону УПП в м.Дніпропетровськ ГУНП України в Дніпропетровській області капрала поліції Бєлікова Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інпектора ПП 6 роти 1 батальону УПП в м.Дніпропетровськ ГУНП України в Дніпропетровській області капрала поліції Бєлікова Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 28 березня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/1896/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1896/16-а
Провадження № 2-а/191/22/16
про відкриття провадження у справі
"24" березня 2016 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» до Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суддя вважає за необхідне призначити справу до попереднього судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 107 КАС України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі №191/1896/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» до Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та призначити справу до попереднього судового розгляду на 13-30 годин 20 квітня 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 274/2197/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2197/16-а Провадження № 2-а/0274/54/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.04.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними далії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплати їй компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати державної пенсії на підставі постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2010 р.

Вказана заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області може подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову;

у разі заперечення проти позову Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язано надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали;

неподання письмових заперечень проти позову не є підставою для нерозгляду справи у порядку скороченого провадження, у такому випадку справа може бути розглянута за наявними у ній доказами;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 191/1290/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1290/16-а
Провадження № 2-а/191/19/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інпектора ПП 6 роти 1 батальону УПП в м.Дніпропетровськ ГУНП України в Дніпропетровській області Радіна Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до до інпектора ПП 6 роти 1 батальону УПП в м.Дніпропетровськ ГУНП України в Дніпропетровській області Радіна Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інпектора ПП 6 роти 1 батальону УПП в м.Дніпропетровськ ГУНП України в Дніпропетровській області Радіна Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 28 березня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 295/2659/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2659/16-а
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Персікової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 12.12.2009 року між ним та Персіковою ОСОБА_2

30.03.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із примиренням сторін.

В судове засідання 01.04.2016 року сторони не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Персікової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 284/142/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/142/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"31" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирської області щодо відмови у виплаті пенсії протиправними та зобовязати відповідача відновити виплату пенсії у повному обсязі з 01.06.2015 року

В судове засідання, призначене на 17 год. 14 квітня 2016 року сторони не зявились й у суду відсутні відомості про належне вручення судових повісток.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відкласти на 17 год. 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/1197/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1197/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 квітня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

представника

відповідача Шевчук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 72, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №33/4-ф від 12.03.2015 про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 5100 грн., визнати протиправною та скасувати.

Справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73 грн. 08. коп.. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 900 грн. 48 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 295/5045/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5045/16-а
У Х В А Л А

04.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 296/865/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/865/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з пенсійного забезпечення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович