overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4339/13-а
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4339/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яковенка Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 826/26135/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий клуб" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" лютого 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що бюджетом апелянта на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта - задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий клуб" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/26135/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий клуб" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий клуб" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 31 березня 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 820/1380/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.04.2016р. № 820/1380/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 28.04.2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 750/9677/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9677/15-а
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне будівництво» про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2015 року в адміністративному позові - відмовлено повністю..

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачами подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачено судовий збір. Разом з тим ОСОБА_2 просить про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне будівництво» про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 821/29/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/29/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/29/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства "Проціон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Колективне підприємство "Проціон" (далі-позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач, ДПІ у м.Херсоні) щодо встановлення відсутності позивача за місцезнаходженням зазначеним в відомостях Єдиного державного реєстру України, безпідставного направлення в реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні повідомлень про відсутність позивача за місцезнаходженням за формою 18-ОПП, безпідставної відмови в укладанні Договору визнання електронних документів та відмови у прийнятті звітності в електронному вигляді - протиправними.

Ухвалою суду від 21.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 04 квітня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/29/16 за адміністративним позовом Колективного підприємства "Проціон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 810/5980/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5980/15
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженаої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженаої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженаої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 р. о 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 822/1558/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1558/15
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.Л. Польовий, розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року представник Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №822/1558/15.

Заяву подано з дотримання вимог ст. 259 КАС України.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про стягнення заборгованості на 07.04.2016 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/133/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/133/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1

про скасування наказу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 20 квітня 2016 року о 14:00 год.
В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов`язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 361/8092/2015-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/8092/2015-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування постанови, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5 100 грн, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, відповідач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута відповідачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого відповідач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 756/15296/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження та встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане відповідачем 29.02.2016, однак станом на 05.04.2016 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено, належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та доказів отримання оскаржуваної постанови не надано.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) слід відмовити, оскільки заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не було подано в зазначений судом строк. Крім того, апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків та не сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич