Справа № 826/1415/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2016 року № 826/1415/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Веско» до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Веско» (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) та просить суд:

- визнати дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви публічного акціонерного товариства «Веско» від 05.06.2015 №1283 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5891 від 25.12.2013 в зв'язку з об'єднанням Оськовського, Покровського та Попаснянського родовищ в один об'єкт надрокористування - Покровське родовище вогнетривких глин у Костянтинівському і Артемівському районах Донецької області та Попаснянському районі Луганської області протиправними;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти до розгляду, розглянути та прийняти у встановлені законом строки рішення за заявою публічного акціонерного товариства «Веско» від 05.06.2015 №1283 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5891 від 25.12.2013 в зв'язку з об'єднанням Оськовського, Покровського та Попаснянського родовищ в один об'єкт надрокористування - Покровське родовище вогнетривких глин у Костянтинівському і Артемівському районах Донецької області та Попаснянському районі Луганської області;

- судовий збір присудити на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог публічне акціонерне товариство «Веско» зазначило, що відповідач діяв всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» не розглянув заяву позивача про внесення змін до дозволу.

При цьому, на думку публічного акціонерного товариства «Веско», Державна служба геології та надр України зобов'язана надати дозвіл (у випадку відсутності підстав для відмови), на новому бланку з урахуванням відповідних змін в силу «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», однак зазначених дій відповідачем вчинено не було, чим порушено право позивача, зокрема, на зайняття господарською діяльністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 17.03.2016 р., судом на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як стверджує позивач, останній з метою об'єднання Оськовського, Покровського та Попаснянського родовищ в єдиний об'єкт надрокористування звернувся до Державної комісії України по запасах корисних копалин за проведенням повторної геолого - екомічної оцінки та експертних запасів.

Протоколом №3370 від 26.05.2015 Державна комісія України по запасах корисних копалин затвердила запаси вогнетривких глин єдиного об'єкта надрокористування - Покровського родовища у Костянтинівському і Артемівських районах Донецької області та Попаснянському районі Луганської області.

В подальшому, публічне акціонерне товариство «Веско» звернулося із заявою №1283 від 05.06.2015 до Державної служби геології та надр України з проханням розглянути матеріали та внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами з метою витребування вогнетривких глин Покровського родовища.

Листом №16973/13/12-15 від 02.12.2015 відповідач повідомив заявника про те, що робочою групою Державної служби геології та надр України не прийнято позитивне рішення щодо розгляду вказаної заяви, зважаючи на лист Служби безпеки України від 22.10.2015 №8/2/1-12475.

Окрім цього, зазначеним листом повернуто подані документи публічному акціонерному товариству «Веско».

Позивач вказує, що Державною службою геології та надр України порушено порядок та строк розгляду заяви про внесення змін до дозволу, який визначений у п. 18 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 №615.

Вказане, в свою чергу, порушує права та охоронювані законом інтереси публічного акціонерного товариства «Веско», з огляду на що, останній звернувся до суду за їх захистом та поновленням.

Вирішуючи спір по суті, суд керується законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 № 391/2011 (далі - Положення № 391/2011) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Основними завданнями Держгеонадр України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (п. 3 Положення № 391/2011).

При цьому, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами (п.п. 18 п. 4 Положення № 391/2011).

Частиною 2 ст. 16 Кодексу України про надра встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Водночас, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку (ч. 7 ст. 16 Кодексу України про надра).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про нафту і газ» постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 затверджено порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615).

Зазначений порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін (п. 1 Порядку № 615).

Пунктом 4 Порядку №615 регламентовано, що дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин місцевого значення ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.

В той же час, внесення змін до дозволу в силу приписів п. 17 Порядку №615 здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі:

1) правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації;

2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі;

3) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів;

4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів;

5) заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків;

6) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає:

оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту;

лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Згідно п. 18 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Відповідно до п. 19 Порядку №615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Поряд з цим, у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові (п. 21 Порядку №615).

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти до наступних висновків:

по-перше, суб'єкт владних повноважень за наслідком розгляду заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) може прийняти, як позитивне, так і негативне рішення, тобто відмовити заявнику у переоформлені дозволу та/або внесення змін до нього;

по-друге, розгляд заяви здійснюється протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї;

по-третє, підстави для відмови у переоформленні дозволу (внесення змін до нього) є визначеними, а їх перелік виключним;

по-четверте, у разі відмови у переоформлені дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Як встановлено судом, робочою групою Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питання продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами Державної служби геології та надр України розглянуто заяву з доданими до неї документами публічного акціонерного товариства «Веско» на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 25.12.2013 №5891 з метою видобування вогнетривких глин Покровської, Оськовської та Попаснянської ділянок Покровського родовища, за наслідком чого фактично відмовлено в прийнятті позитивного рішення.

Підставою для відмови в прийняті позитивного рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами слугував лист Служби безпеки України від 22.10.2015 №8/2/1-12475.

Зазначеним листом, відповідача повідомлено, що слідчим відділом Управління СБУ Країни в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені від 27.06.2015 №000295, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення посадовими особами публічного акціонерного товариства «Веско» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 «Фінансування тероризму» Кримінального кодексу України.

Публічне акціонерне товариством «Веско» у письмових поясненнях посилається на те, що відповідач у своїй діяльності не може керуватися Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», оскільки не є суб'єктом фінансового моніторингу.

Суд, оцінивши вказані доводи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ані в листі №16973/13/12-15 від 02.12.2015, ані в письмових запереченнях на позовну заяву Державна служба геології та надр України не посилалась на вказаний вище закон.

Натомість, обґрунтовуючи свою правову позицію відповідач звертав увагу суду на приписи Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 № 638-IV (далі - Закон № 638-IV).

Цей Закон з метою захисту особи, держави і суспільства від тероризму, виявлення та усунення причин і умов, які його породжують, визначає правові та організаційні основи боротьби з цим небезпечним явищем, повноваження і обов'язки органів виконавчої влади, об'єднань громадян і організацій, посадових осіб та окремих громадян у цій сфері, порядок координації їх діяльності, гарантії правового і соціального захисту громадян у зв'язку із участю у боротьбі з тероризмом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №638-IV організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення її необхідними силами, засобами і ресурсами здійснюються Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції.

До участі у здійсненні заходів, пов'язаних з попередженням, виявленням і припиненням терористичної діяльності, залучаються у разі необхідності також, зокрема, центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику в електроенергетичному, вугільно-промисловому та нафтогазовому комплексах.

В силу приписів ст. 6 Закону № 638-IV суб'єкти, які залучаються до боротьби з тероризмом, у межах своєї компетенції здійснюють заходи щодо запобігання, виявлення і припинення терористичних актів та злочинів терористичної спрямованості; розробляють і реалізують попереджувальні, режимні, організаційні, виховні та інші заходи; забезпечують умови проведення антитерористичних операцій на об'єктах, що належать до сфери їх управління; надають відповідним підрозділам під час проведення таких операцій матеріально-технічні та фінансові засоби, засоби транспорту і зв'язку, медичне обладнання і медикаменти, інші засоби, а також інформацію, необхідну для виконання завдань щодо боротьби з тероризмом.

З вказаного слідує, що Державна служба геології та надр України є суб'єктом, який залучається до боротьби з тероризмом та вчиняє певні дії у межах своєї компетенції в контексті ст. 6 Закону № 638-IV.

Оцінюючи інші доводи позивача, викладені в письмових поясненнях від 24.02.2016, щодо відсутності підстав для застосування санкцій до публічного акціонерного товариства «Веско» відповідно до Закону України «Про санкції» судом не приймаються, оскільки в ході розгляду справи застосування останніх судом не встановлено.

Водночас, твердження позивача щодо порушення відповідачем порядку та строків розгляду відповідної заяви, що встановлені п. 18 Порядку №615 судом відхиляються, оскільки, в даному випадку предметом позову дані дії не є.

Суд наголошує, що в силу норм Порядку №615 відповідач має право прийняти, як позитивне рішення, так і відмовити у внесені (переоформлені) відповідних змін до спеціального дозволу на користування надрами, з огляду на що доводи публічного акціонерного товариства «Веско» щодо обов'язку відповідача надати дозвіл на новому бланку з урахування відповідних змін є безпідставними.

При цьому, слід зауважити, що листом №16973/13/12-15 від 02.12.2015 відповідач фактично відмовив в прийнятті позитивного рішення щодо внесення відповідних змін до спеціального дозволу на користування надрами №5891 від 25.12.2013.

Тобто, Державна служба з геології та надр України реалізувала владно - управлінські функції шляхом прийняття рішення про відмову у внесенні відповідних змін до спеціального дозволу на користування надрами №5891 від 25.12.2013 публічному акціонерному товариству «Веско».

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що Державній службі геології та надр України надано право в силу п. 21 Порядку №615 у разі відмови у переоформлені дозволу або внесенні змін до нього повертати документи заявнику, суд не вбачає наявність протиправних дій відповідача щодо повернення позивачу поданих документів, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України» суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд звертає увагу, що в даному випадку публічним акціонерним товариством «Веско» не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки лише за наслідком оскарження відмови Державної служби з геології та надр України у внесенні відповідних змін до спеціального дозволу на користування надрами №5891 від 25.12.2013, порушене право (у випадку його порушення) може бути поновлено.

Окрім того, суд не оцінює по суті підстави для прийняття відповідачем відповідного рішення, оскільки останнє не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Водночас, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України прийняти до розгляду, розглянути та прийняти у встановлені законом строки рішення за заявою публічного акціонерного товариства «Веско» від 05.06.2015 №1283 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5891 від 25.12.2013 в зв'язку з об'єднанням Оськовського, Покровського та Попаснянського родовищ в один об'єкт надрокористування - Покровське родовище вогнетривких глин у Костянтинівському і Артемівському районах Донецької області та Попаснянському районі Луганської області, оскільки відповідна заява позивача була розглянута відповідачем та фактично у її задоволенні відмовлено.

Таким чином, за підсумком наведеного суд дійшов до висновку про відмову в задоволені позовних вимог в цілому.

Інші доводи та твердження позивача не спростовують вище встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач в силу положень ч.1 ст. 71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «Веско» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.