Справа № 820/560/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/560/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

(додаткова)

06 квітня 2016 р. №820/560/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір по справі №820/560/16.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідно до положень ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо вирішення питання про стягнення судового збору, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості - позовну заяву повернуто позивачу.

Зазначена ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №648 від 23.02.2016 року.

Відповідно до ухвали суду від 23.02.2016 року по адміністративній справі №820/560/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості - позовну заяву повернуто позивачу, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо винесення додаткової ухвали та стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Полях Н.А.