overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6652/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6652/10
15 листопада 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Алмаз 41” до Сумської міської ради про скасування рішення, -
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Алмаз 41” до Сумської міської ради про скасування рішення.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.10.2010 року адміністративний позов залишено без руху, так як він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу запропоновано в строк до 12.11.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки.
Однак у встановлений строк позивач належним чином вказані в ухвалі недоліки не усунув, заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його адміністративний позов відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 КАС України вважається неподаним і підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Алмаз 41” до Сумської міської ради про скасування рішення вважати не поданим і повернути позивачу, роз’яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху, він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-6652/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6652/10
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Алмаз 41” до Сумської міської ради про скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Вказану позовну заяву належить згідно зі ст.ст. 106, 108 КАС України залишити без руху, оскільки позивачу:
- необхідно надати до суду документи на підтвердження повноважень представництва в суді;
- для вирішення питань визначення підсудності, оскільки в якості позивача в адміністративному позові вказано об’єднання громадян, позивачу необхідно надати статут даного об’єднання, положення та свідоцтво про реєстрацію.
Керуючись ст.ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Алмаз 41” до Сумської міської ради про скасування рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 12.11.2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним.
Справа № 591/732/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/732/16-а
Провадження № 2-а/591/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, Законом України 'Про пенсійне забезпечення', Законом України «Про державну службу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Сумах .

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2016 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн., повернення судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ї ї проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/1641/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1641/16-а
Провадження №2-а/592/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді: Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,-

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 71, 72, 79, 91, 94, 128, 160 - 163, 167 КАС України, Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 №1751, суд, -

Постановив:

Позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради (Код 26440890, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області р/р 5712) надміру виплачену суму соціальної допомоги у розмірі 6480 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1501/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1501/16-а
Провадження № 2-а/577/39/16
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Конотопської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Конотопської міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць» в частині перейменування вулиці Новікова,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Конотопської міської ради та прохають визнати незаконним і скасувати рішення Конотопської міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць» в частині перейменування вулиці Новікова.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудний Конотопському міськрайонному суду Сумської області, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18, 23, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 577/1501/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Конотопської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Конотопської міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць» в частині перейменування вулиці Новікова.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 10 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи в попередньому судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права

та обов»язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 579/532/16-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/532/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні підтримали предявлений 22.03.2016 року позов про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Кролевецькому районі щодо незарахування йому періоду навчання в Конотопському медучилищі, проходження служби в Армії, роботи на посаді фельдшера відділу кадрів та побуту Кролевецького арматурного заводу до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та зобовязання відповідача призначити йому пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоровя.

Представник відповідача, надавши письмові заперечення проти позову, підтримала їх.

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів підлягає задоволенню, а тому по справі слід провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

в строк до 15 квітня 2016 року витребувати в Кролевецькій центральній районній лікарні:

- інформацію щодо стажу роботи ОСОБА_1 на 29 грудня 2015 року для нарахування йому надбавки до заробітної плати за вислугу років, чи входить в цей стаж період його навчання в Конотопському медучилищі, період проходження служби в Армії, та час роботи на посаді фельдшера відділу кадрів та побуту Кролевецького арматурного заводу;

- інформацію про те, до якого часу здоровпункт Кролевецького арматурного заводу входив в структуру Кролевецької ЦРЛ; коли він був ліквідований і у звязку з чим (з наданням відповідних наказів, розпоряджень).

В цей же строк витребувати у трудовому архіві Кролевецької міської ради:

- посадову інструкцію (функціональні обовязки) фельдшера відділу кадрів і побуту Кролевецького арматурного заводу за період 1997 - 2001р.р.;

- Положення про відділ кадрів та побуту Кролевецького арматурного заводу за цей же період;

- накази щодо роботи здоровпункту в структурі відділу кадрів та побуту Кролевецького арматурного заводу за період 1997-2001р.р. (створення, штатний розпис, ліквідація та т.ін)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 580/2252/15-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2252/15-а
Номер провадження 2-а/580/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю:позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коростіль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення інфляційних втрат за весь час затримки виплати грошової допомоги у розмірі 15091 грн. 02 коп. та моральної шкоди в розмірі 6000грн.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, внесеними Законом України «Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи», ЗУ «Про позашкільну освіту», статті 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» п. 1 Постанови КМУ № 909 від 04.11.1993 року «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років», ст.ст. 3, 8 -11, 40, 71, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі, правонаступником якого є Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги при виході на пенсію, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії.

Зобов'язати Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 487. 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя Гура А. О.
Справа № 580/228/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/228/16-а
Номер провадження 2-а/580/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії

задовільнити.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 10 листопада 2015 року.

Довідку № 42 від 24.10.2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видану ОСОБА_2 Управлінням соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області вважати такою, що діє безстроково.

Судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. присудити за рахунок бюджетних асигнувань

Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/1056/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1056/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

04 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, дільничної виборчої комісії с. Сонячне, третя особа Центральна виборча комісія, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року позивач звернулася до відповідачів із зазначеним позовом, в якому просить суд зобовязати дільничну виборчу комісію с. Сонячне, Сонячненську СВК визнати голосування (повторні вибори) 03 квітня 2016 року по обранню депутата Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12 таким, що не відбулося.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, дільничної виборчої комісії с. Сонячне, третя особа Центральна виборча комісія, про зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судовий розгляд на 04.04.2016 о 13:00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачам та третій особі копію ухвали, позовної заяви та розяснити їм право в строк до 04 квітня 2016 року (13 год. 00 хв.) подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1055/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1055/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

01.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Охтирського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Рядок статзвіту 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1053/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1053/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"04" квітня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, заступника міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

01.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, заступника міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, щодо розгляду його скарги від 01.03.2016 року.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень..

До позовної заяви ОСОБА_1 надано її копії в кількості 3 шт., однак позивачем не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області копій всіх документів доданих до позовної заяви з урахуванням кількості відповідачів.

Відповідно до положень ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, заступника міського голови Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4