overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/550/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/550/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Національної академії аграрних наук України до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії аграрних наук України до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у відповідача інформацію стосовно того, у чиїй власності або користуванні перебувають спірні земельні ділянки загальною площею 2094,936 га на території Пироговецької сільської ради, та відповідні підтверджуючі докази. У разі неможливості надання такої інформації та/або доказів - надати обґрунтовані пояснення.

Витребувати у третьої особи інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно наявності листування чи узгодження із Національною академією аграрних наук України стосовно питання припинення права постійного користування земельними ділянками загальною площею 2094,936 га.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 819/361/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/361/16

25 березня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/414/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/414/16

01 квітня 2016 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою управління освіти і науки Тернопільської міської ради до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування пункту 1 листа-вимог від 04.03.2016 року №19-03-12-15/2225, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві і третій особі направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/1991/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду в частині вимог

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 819/1991/15

07 серпня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та зобов'язання вчинити дії , -

Керуючись ч. 7 ст. 9 , п. 5 ч. 1 ст. 155, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду в частині наступних вимог:

1. Визнати протиправною бездіяльність, що вчинена суб'єктами владних повноважень - відповідачами: конкурсним комітетом Тернопільської районної державної адміністрації та Тернопільською районною державною адміністрацією в особі посадових осіб, на яких покладено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі № 819/1942/14-а,

2. Зобов'язати відповідачів: конкурсний комітет Тернопільської районної державної адміністрації та Тернопільську районну державну адміністрацію в особі посадових осіб, на яких покладено виконання судових рішень, виконати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі № 819/1942/14-а.

3. Зобов'язати суб'єктів владних повноважень Тернопільську районну державну адміністрацію та конкурсний комітет Тернопільської районної державної адміністрації в особі посадових осіб, на яких покладено виконання судових рішень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судових рішень: постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі № 819/1942/14-а - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 820/1173/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1173/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД 2015" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД 2015" з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД 2015" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.03.2016 року о 16:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1568/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1568/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

01.04.2016 р. № 820/1568/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу в розмірі 4672,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.16 р. зазначене подання було залишено без руху до 01.04.16 р. для усунення його недоліків - долучення документу про сплату судового збору.

Після цього, 31.08.2016 р. через канцелярію суду позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за зверненнями органів ДФС до суду на підставі подання в порядку ст. 183-3 КАСУ, що на думку є безпідставним з урахуванням приписів ст. 9 КАСУ та норм Закону України "Про судовий збір" та що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, оскільки у ст. 88 КАСУ передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за його адміністративним позовом до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1576/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1576/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 р. справа № 820/1576/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості в розмірі 235 518,43 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 15.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 819/2775/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення клопотання про зупиненні провадження

Справа № 819/2775/14-a

28 березня 2016 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись , ч. 3 ст. 156 суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 819/2775/14-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення до вирішення та набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 819/198/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції у відповідності до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 822/318/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/318/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 Нетребко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2015 року № 001541701, прийняте Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-/8 від 16.01.2016 року та рішення про застосування фінансових санкцій № від 16.01.2016 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області, на належного відповідача - Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, а належним відповідачем за заявленими позовними вимогами є Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

При цьому заміна сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області, на належного відповідача - Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський