Справа № 814/1268/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1268/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- Семенюк Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області, треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 30.09.2014 року, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до суду першої інстанції з позовом до Відділу Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області (надалі - відповідач), треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 30.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що 03 жовтня 2001 року на підставі договору дарування ОСОБА_2 стала власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями. При переході права власності на житловий будинок переходить і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення. Таким чином, правові підстави для державної реєстрації земельної ділянки па підставі виготовленої ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою у Відповідача були відсутні. Отже, державна реєстрація земельної ділянки по АДРЕСА_1 є не законною, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться під моїм житловим будинком, що позбавляє мене можливості його обслуговувані.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з даною постановою позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та винести ухвалу, якою закрити провадження по справі..

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом розгляду даної справи є оскарження державної реєстрації Держземагенством у Снігурівському районі Миколаївської області від 30.09.2014 року земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянки) приватної власності позивача по АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію державної ділянки, яка на думку позивача належить останній на праві приватної власності.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ОСОБА_3, є власницею квартир АДРЕСА_2. Будинок розташований на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 вересня 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення № РВ-14 від 25.04.2014 року та зобов'язано державного кадастрового реєстратора Черниш М.В внести відомості щодо належної ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на підставі технічної документації із землеустрою.

За заявою ОСОБА_4 30.09.2014 року Державним кадастровим реєстратором здійснена державна реєстрація земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

Підставою для державної реєстрації земельної ділянки є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розроблена ТОВ проектно-вишукувальною фірмою "Лімб".

29 січня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Снігурівського районного суду від 05.09.2014 року та прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення № РВ - 14 від 25.04.2014 року, а в частині зобов"язання державного кадастрового реєстратора внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 відмовити.

Колегія суддів зазначає, що в процесі розгляду справи у суді першої інстанції представник позивачазазначив, що вказаний позов безпосередньо поданий для встановлення права власності на спірну земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт також просить закрити провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України таким чином визнаючи, що фактично даний спір є спором про право.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, не повно дослідив обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та винесення ухвали, якою закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 202,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області, треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 30.09.2014 року, зобовязання вчинити певні дії,- скасувати та закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 157 КАС України.

Роз'яснити ОСОБА_3, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.