overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7396/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7396/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-7396/11

Судове засідання призначити на 16.05.2011 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/354/16-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/354/16-а
Провадження № 2-а/392/20/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області в якій просить суд:

- Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області виплатити їй одноразову компенсацію в сумі 42060,60 грн., яка при житті підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_3, який помер 07 липня 2012 року.

Судом було проведено попереднє судове засідання, під час якого витребувано докази та пояснення по суті спору.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники осіб, які беруть участь у справі не заперечували проти подальшого розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області в строк до 12 квітня 2016 року виконати вимоги ухвали суду від 17 березня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання в частині витребування документів та надання їх для суду.

Копії ухвали надіслати/видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 398/417/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/417/16-а
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 16 березня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/414/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/414/16-а
Провадження №2-а/405/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КЕВ м.Кіровограда звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №606 від 15 грудня 2014 року, яким двокімнатна квартира №62, жилою площею 30, 81 кв.м на шостому поверху по вул.Космонавта Попова, 18, корпус 4 виключена із числа службових у звязку з тим, що відпала потреба у такому її використанні.

Представником відповідача до початку розгляду справи по суті в порядку ч.2 ст.53 КАС України заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, з тих підстав, що оспорюване рішення стосується безпосередніх прав останнього, а саме: його права на забезпечення житлом, та, в свою чергу, ухвалене по справі судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4

Представник позивача заперечила щодо даного клопотання, зазначивши, що житлові права ОСОБА_4 не будуть порушені, більш того, на момент розгляду справи є наявним судове рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, та яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до КЕВ м.Кіровограда про визнання права на забезпечення житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, зміст рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року, та, виходячи з положень ч.2 ст.53 КАС України, суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_4, на підставі чого клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.53, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про залучення до участі в справі за позовом КЕВ м.Кіровограда до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про про скасування рішення органу місцевого самоврядування в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 2-а-5227/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5227/11
УХВАЛА

"09" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач 14.07.2011 року та 09.09.2011 року в судове засідання не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

Відповідно до ч. 1 п 4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України,-

Ухвалив :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-2769/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2769/11
УХВАЛА
"02" березня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення грошового боргу за продовольчий пайок та речове майно,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення грошового боргу за речове майно.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано, позивач звільнився з в/ч 2269 14.05.2010 року, в суд звернувся 14.02.2011року (згідно штемпеля на конверті) , доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду не надав, тому суд вважає за можливе залишити цей позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.105,106,ст.107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення грошового боргу за речове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3638/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3638/11
УХВАЛА
"20" квітня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення грошового боргу за речове майно,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення грошового боргу за речове майно .

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано, позивач звільнився з в/ч 2269 09.04.2010 року , в суд звернувся 14.04.20-11 року ( згідно штемпеля на конверті), доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду не надав, тому суд вважає за можливе залишити цей позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.105,106,ст.107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення грошового боргу за речове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1539/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1539/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2011 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 8 вересня 2010 року серії ВА № 208130 відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст..287, 289 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, запишається без розгляду.

З поданих матеріалів вбачається що позивач отримав постанову 18.09.2010 року. А в суд звернувся лише 1.02.2011 року. Пропуск строку мотивує тим, що в постанові не зазначена адреса Олександрійської роти ДПС. Але дана адреса є загальнодоступною . Тому суд визнає зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду неповажними і залишає адміністративний позов без розгляду.

З урахуванням викладеного,

керуючись ст.ст.100 КАС України, ст..287, 289 КпАП України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2839/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2839/11
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2011 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши в відкритому _ судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 7 червня 2010 року серії ВА № 157941 відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст..287, 289 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

З поданих матеріалів вбачається що позивачу постанова була направлена рекомендованим листом за вих..№ 1367 від 8.06.2010 року. Виконавче провадження по виконанню даної постанови було відкрито 28.07.2010 року, про що свідчать надані позивачем копії постанов. А в суд звернулася лише 22.12.2010 року, про що свідчить штемпель на конверті. Зареєстрована заява в суді 1.03.2011 року. Пропуск строку мотивує тим, що про дану постанову дізналася на початку грудня 2010 року від державного виконавця. Але не надала суду докази про час отримання даної постанови . Тому суд визнає зазначені, позивачем причини пропуску строку звернення до суду неповажними і залишає адміністративний позов без розгляду.

З урахуванням викладеного,

керуючись ст.ст. 100 КАС України, ст..287, 289 КпАП України

УХВАЛИВ: .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання

копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1558/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1558/11
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач 03.03.2011 року та 24.03.2011 року в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений .

Враховуючі положення ч. 1 ст.171-2 КАС України , в якій зазначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом пяти днів з дня відкриття провадження, тому данний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 171-2, п.4 ч,1 ст. 155 КАС України,-

Ухвалив :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 398/947/16-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/947/16-а
"24" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України за адміністративним позовом комунального підприємства «Редакція газети «Вільне Слово» до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
Комунальне підприємство «Редакція газети «Вільне Слово» звернулося до суду з адміністративним позовом до Олександрійської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про реформування та про спосіб реформування друкованого засобу масової інформації - комунального підприємства «Редакція газети «Вільне Слово» та зобов’язання відповідача розглянути проект рішення міської ради «Про реформування комунального підприємства «Редакція газети «Вільне Слово».
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України та є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 105-107 КАС України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Редакція газети «Вільне Слово» до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу до попереднього розгляду на 19 квітня 2016 року о 8.30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.