Справа № 826/27667/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2015 №1938.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є безпідставним та не відповідає нормам Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.11.2015 №1938 “Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг ” на будь-якій фондовій біржі” відповідно до пункту 16 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів”, з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави вирішено зупинити з 30.11. 2015 року торгівлю цінними паперами ПАТ “ Інвестиційно-фінансовий консалтинг ” на будь-якій фондовій біржі на термін до 29.07.2016.

Відповідно до положень статті 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Стаття 7 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” встановлює, що серед іншого основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 16 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Таким чином, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку наділена правом зупиняти торгівлю цінними паперами ними на будь-якій фондовій біржі, але, у будь-якому випадку, за наявності достатніх підстав для цього.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення та зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг ” на будь-якій фондовій біржі є виявлення за результатом аналізу фінансової звітності за 2014, що емітент (позивач) має низькі фінансово-економічні показники: середня заробітна плата на одного працівника за рік склала 1983,33 грн; відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 99,44%; співвідношення капіталізації емітента до розміру виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) 303,4; співвідношення капіталізації емітента до вартості чистих активів такого емітента 10,2. При цьому капіталізація за ПАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг ” склала 299 518 333,33 грн. поточна ціна за акцію станом на 28.07.2015 на ПАТ «Фондова біржа «Інекс» склала 5,9918 грн (при номіналі 1 грн).

Наведене вище, також підтверджується аналітичною запискою щодо операцій з цінними паперами ПАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг”, наявною в матеріалах справи.

Такі обставини, на думку відповідача, дають підстави стверджувати, що ринкова вартість (капіталізація) ПАТ “ Інвестиційно-фінансовий консалтинг ” є штучно завищеною, а ринкова (біржова) вартість сформована технічно. Разом з тим, зі змісту спірного рішення вбачається, що воно прийнято саме з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 2 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” інвестори в цінні папери - фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства, тобто інвесторами в розумінні вказаного Закону є поточні акціонери ПАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг ”, а не майбутні можливі акціонери.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України “Про акціонерні товариства” акції публічного акціонерного товариства можуть купуватися та продаватися на фондовій біржі. Публічне акціонерне товариство зобов’язане пройти процедуру включення акцій до біржового списку хоча б однієї фондової біржі.

Отже, вказана норма Закону України “Про акціонерні товариства” гарантує власникам акцій публічного акціонерного товариства право здійснювати угоди з цими акціями на біржі, у зв’язку з чим суд вважає, що відповідач, стверджуючи що його рішення не несе санкції відносно позивача, позбавив позивача такого права, яке гарантоване йому Законом. Тобто, прийнявши спірне рішення, відповідач позбавив позивача передбаченого вказаним Законом права інвестора продати свої акції на біржі.

У матеріалах справи відсутні не тільки будь-які докази, що спірне рішення захищає інтереси інвесторів у цінні папери, але й інтереси держави. При цьому, відповідач не навів жодних аргументів, яким чином оскаржуване рішення захищає інтереси держави, так само як і не обґрунтував яким чином вказана ринкова вартість ПАТ “ Інвестиційно-фінансовий консалтинг ” може загрожувати інтересам держави.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що захищаючи права та інтереси держави, відповідач не повинен порушувати права інвесторів у цінні папери.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даної адміністративної справи, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, відповідачем не було встановлено жодних порушень щодо торгівлі цінними паперами саме позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, рішення суб’єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб’єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб’єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Відповідач не зазначив будь-якого правового обґрунтування, яке стало підставою для прийняття спірного рішення, але і не пояснив яким чином у такий спосіб відповідачем буде захищено інвесторів у цінні папери та державу. При цьому, будь-яких інших належних і допустимих доказів та обґрунтувань того, що обіг акцій позивача на біржі якимось чином зашкодив інтересам держави та інвесторам у цінні папери відповідачем суду не надано.

Так само відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності будь-яких скарг інвесторів (акціонерів) щодо протиправності дій стосовно обігу акцій позивача на біржі або завдання ним шкоди такими діями.

Враховуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 128,160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.11.2015 №1938 “Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг ” на будь-якій фондовій біржі”.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда