overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/5221/15-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/5221/15-а
Провадження № 2-а/505/51/2015 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Котовської міської Ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з наведеним позовом, при цьому наполягала на зобовязанні Управління соціального захисту населення Котовської міської Ради Одеської області видати ОСОБА_2 довидку про взяття її на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків виходячи з такого.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI із зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ч.1 ст.108, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Привести позовну заяву у відповідність з вимогами КАС України.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обовязковою вказівкою на номер справи 505/5221/15-а року та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.А. Фабіжевський
Справа № 500/1684/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1684/16-а
Провадження № 2-а/500/74/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 28 квітня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 501/581/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2016
Справа № 501/581/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 квітня 2016 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чорноморськ Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м.Чорноморськ Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

01 березня 2016 року ОСОБА_1 надав копію посвідчення учасника бойових дій.

Згідно до п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, у справах, повязаних з порушенням їхніх прав звільнені від сплати судового збору.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чорноморськ Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року року на 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Представнику відповідача необхідно надати в судове засідання докази для обґрунтування правомірності своїх дій.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 520/3372/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3372/16-а
Провадження № 2-а/520/369/16
УХВАЛА

31.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/8909/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8909/15-а
Провадження № 2-а/520/10/16
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року ( суддя Маломуж А.І.) відкрито провадження у справі.

23 березня 2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/13261/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/14/16
УХВАЛА

06.04.2016 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.15-1 КАС України дана справа була передана на розгляд до мене.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. 05.10.2015 року було відкрито провадження по справі.

При подання заяви ОСОБА_1 просив поновити строк щодо оскарження постанов № 13 від 24.11.2014 року та №138 від 03.03.2015 року, посилаючись на те, що про наявність вказаних постанов йому стало відомо 25.08.2015 року при зверненні до Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, для зясування обставин накладенням розшуку та арешту на його автомобіль.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений. Вважаю наведені позивачем доводи поважним, тому строк щодо оскарження можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 15-1, 102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанов № 13 від 24.11.2014 року та №138 від 03.03.2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/2989/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/2989/16-а
Провадження № 2а/522/323/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

04.04.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 09.06.2016 р. на 13.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

04.04.2016
Справа № 523/3090/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3090/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна боржника.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна боржника.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити проведення судового засідання по справі на 06 квітня 2016 року на 12-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 2-а/1522/6892/11
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6892/11
Провадження № 2а/522/852/10
У Х В А Л А

«10» листопада 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання дій протиправними, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено, а постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди та закрито провадження, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційні скарги Управління реклами Одеської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України передано на розгляд новому складу суду. Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю С.О. Погрібного.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання дій протиправними, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «11» грудня 2015 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

10.11.2015
Справа № 523/19099/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в

складі: головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу,-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови , суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69-71,76, 99,100, 128, 143-146,153-154, 160 - 163, 186 КАС України, суд, -

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу за адресою : м.Одеса, вулиця ак.Заболотного,36 та приведення земельної ділянки до належного санітарного стану залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення , до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси..

Суддя
Справа № 522/3734/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/3734/16-а
Провадження № 2а/522/363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

04.04.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПРА ОМР про визнання дій неправомірними, вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 07.06.2016 р. на 14.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

04.04.2016
Справа № 522/24291/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/522/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті щомісячного довічного утримання як судді у відставці протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 11.03.2016 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті щомісячного довічного утримання як судді у відставці протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17 годин 30 хвилин, «13» квітня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.03.2016
Справа № 523/516/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/516/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби МВС у місті Одесі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Відповідач звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з тим, що суддею Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по адміністративній справі про спір між тими самими сторонами, про тай самий предмет і з тих самих підстав.

Дані фактичні обставини підтверджуються копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі № 521/396/16-А від 16.01.2016 року

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення заяви без розгляду позбавляє позивача права повторно звернутися до суду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби МВС у місті Одесі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

: