Справа № 2а-13531/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ № 2а-13531/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлення способу виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Київської міської ради Київської міської державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2012 р. у справі №2а-13531/12/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо не внесення до розпорядження №1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві" вірного запису назви площі та номеру будинку, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема замість помилково вказаного "АДРЕСА_1" не зазначення вірного запису АДРЕСА_1 зобов'язано Київську міську державну адміністрацію вчинити дії щодо внесення до п.328 п.р. 1.1а "Житловий фонд" р.1.1 "Будівлі і споруди" таблиці №5 "Житлове господарство" додатку №6 "Перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації" розпорядження Київської міської державної адміністрації №1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві" вірний запис назви площі та номеру будинку в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема замість помилково вказаного "АДРЕСА_1" внести вірний запис "площа Бессарабська, 5" та присуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп. із видатків місцевого бюджету направлених на асигнування діяльності Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради.

До суду надійшла заява позивачів про встановлення способу виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-13531/12/2670.

Ухвалою суду від 09.02.2016 прийнято до провадження та призначено до вирішення в судовому засіданні заяву позивачів про встановлення способу виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-13531/12/2670.

Позивачі явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви.

Київська міська державна адміністрація також не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча був належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду заяви.

Представник Київської міської ради заперечував про задоволення заяви про встановлення способу виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-13531/12/2670.

З урахуванням положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд заяви про встановлення способу виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-13531/12/2670 в порядку письмового провадження .

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Аналіз наведених правових норм вказує, що підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема відсутність у рішенні суду способу його виконання.

Зі змісту заяви про встановлення способу виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-13531/12/2670 не вбачається в чому саме полягають обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, не вмотивовано підстави такого звернення та не зазначені підстави заміни сторони виконавчого провадження. Відсутність конкретизації вищевказаних обставив, в свою чергу, унеможливлюють задоволення такої заяви.

Крім того, судом враховано, що Ухвалою суду від 30.05.2013 задоволено заяву Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2012 р. у справі №2а-13531/12/2670 та роз'яснено п.5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2012 р. у справі №2а-13531/12/2670 в тому числі і зазначено про порядок йог виконання.

У зв'язку з відсутністю обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду в даній справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-13531/12/2670.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 263, 264, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлення способу виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-13531/12/2670.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда