Справа № 464/4216/14-а 2-а/464/104/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2016 року№ 876/7393/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі 876/7393/14 від 12.08.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова - задоволено частково, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - скасовано та прийнято нову постанову.

Позивач по справі ОСОБА_1 подала Львівському апеляційному адміністративному суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 12.08.2015 року. В заяві про роз'яснення вказується, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції не зазначено відсоткового розміру заробітної плати, з якого УПФ України в Галицькому районі м. Львова має здійснити перерахунок та виплату пенсії. У зв'язку з цим, заявник просить визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру заробітної плати державного службовця з урахуванням стажу державної служби при здійсненні перерахунку у листопаді-грудні 2015 року.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, подана заява про роз'яснення рішення не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме у резолютивній частині цієї заяви заявник фактично просить вирішити позовні вимоги. Таким чином, заявнику необхідно подати до суду нову заяву про роз'яснення рішення суду, в якій чітко вказати, що саме заявник просить роз'яснити.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлений статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки подана заява про роз'яснення рішення не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, то у відповідності до ст. 108 КАС України, таку заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду заяви, яка б відповідача вимогам ч. 2 ст. 187 КАС України .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі 876/7393/14 від 12.08.2014 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.