Справа № 802/401/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/401/16-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 квітня 2016 р. Справа № 802/401/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Вінниця-млин" до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський м’ясокомбінат" про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Вінниця-млин" до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, у якій позивач просить суд:

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частина 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що позивач, окрім іншого, просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49473591 від 03.12.2015 року та № 39573215 від 24.08.2015 року.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не надано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень, тобто не підтверджено первинних обставин на яких ґрунтуються заявлені вимоги. Жодних відомостей про те, що вказані докази відсутні чи позивач не має змоги їх самостійно надати суду не відомі і в позовній заяві про це не вказано.

За таких обставин позивачу необхідно усунути відповідний недолік позовної заяви у спосіб надання копій рішень, які є предметом оскарження, та інших доказів, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги у цій частині позову та на які позивач посилається як на підставу своїх доводів.

Однією з умов, що має бути з’ясовано судом при відкритті провадження у справі (ч. 1 ст. 107 КАС), є перевірка дотримання позивачем строку звернення до суду. Так, оскаржуючи дії відповідача в частині накладення арешту на майно та самі постанови про арешт майна боржника від 03.12.2015р. та від 24.08.2015р. з підстав їх протиправності, позивач у позовній заяві не зазначає жодних обставин щодо дати, коли йому стало відомо про порушення такими діями та рішеннями його прав (про існування оскаржуваних постанов), що в свою чергу перешкоджає перевірити дотримання ним встановленого нормами КАС України строку звернення до суду.

Відтак позивачу необхідно зазначити про обставини, при яких він дізнався про порушення його прав та інтересів, а також відомості, коли йому стало відомо про наявність арешту та заборони на відчуження належного ТОВ "Жмеринський м’ясокомбінат" майна, щодо якого виник спір (докази отримання оскаржуваних постанов № 49473591 від 03.12.2015 року та № 39573215 від 24.08.2015 року, докази звернення стягнення на предмет іпотеки тощо).

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить один розмір мінімальної заробітної плати. Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 1378,00 грн.

Так, із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції в частині накладення арештів на майно ТОВ "Жмеринський м’ясокомбінат", яке передане в іпотеку ПрАТ "Вінниця-млин";

2) визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49473591 від 03.12.2015 року;

3) визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 39573215 від 24.08.2015 року;

4) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції зняти арешти та заборони на відчуження з майна ТОВ "Жмеринський м'ясокомбінат", яке передане в іпотеку ПрАТ "Вінниця-млин".

Тобто, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а тому належний до сплати розмір судового збору має становити 5512,00 грн. (1378,00 х 4).

Натомість, згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення №37 від 31.03.2016 року позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином має місце недоплата судового збору в розмірі 4134,00 грн. (5512,00 грн. – 1378,00 грн.), а тому позивачу слід надати докази доплати решти судового збору в сумі 4134,00 грн. за інші три позовні вимоги немайнового характеру.

Окрім того, позивачу необхідно також уточнити правовий статус третьої особи ТОВ "Жмеринський м’ясокомбінат" згідно вимог ст. 53 КАС України: з самостійними вимогами чи без та на якій стороні третя особа повинна бути залучена до участі у справі (на стороні позивача чи відповідача).

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву ПрАТ "Вінниця-млин" слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Вінниця-млин" до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський м’ясокомбінат" про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович