Справа № 426/801/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пчолкін С.А.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. справа №426/801/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А. , Ханової Р.Ф.

у письмовому провадженні розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» на ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 березня 2016 р. у справі № 426/801/16-а (головуючий І інстанції Пчолкін С.А.) про повернення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради № 5 від 6 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради № 5 від 6 січня 2016 року.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 березня 2016 р. у справі № 426/801/16-а позовна заява повернута позивачу в зв'язку з порушенням правил підсудності.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з адміністративного позову предметом спору є оскарження рішення органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в обґрунтування повернення позову послався на норму частини 1 статі 19 КАС України.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову позивач зареєстрований за адресою: м.Луганськ, квартал Шевченко, буд.42, кв.146, тобто у Ленінському районі м.Луганська.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.19 КАС України дана адміністративна справа підсудна або Ленінському районному суду м.Луганська або Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена підсудність справ (в тому числі адміністративних) Ленінського районного суду м.Луганська - Сватівському районному суду Луганської області.

В даному випадку стосовно вищезазначеного адміністративного позову відповідно до ч.2 ст.19 КАС України є альтернативна підсудність, яка визначається позивачем.

Тобто саме позивачем визначається, якому суду - Сватівському районному суду Луганської області або Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Позивач з даним позовом звернувся до Сватівського районного суду Луганської області, тобто скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2 ст.19 КАС України.

Тобто суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо непідсудності даного спору Сватівському районному суду Луганської області.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для повернення даного адміністративного позову - відсутні та суд першої інстанції необґрунтовано повернув адміністративний позов позивачеві.

Згідно ст. 204 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала судді від 18 березня 2016 р. прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 195,197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» на ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 березня 2016 р. у справі № 426/801/16-а про повернення позову - задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 18 березня 2016 р. у справі № 426/801/16-а про повернення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради № 5 від 6 січня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова