Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2380/14-а
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 583/2380/14-азаадміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету,-

встановив:

25.03.2016р. від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 583/2380/14-аза адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа ТОВ «ТК «Альянс+» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету.

В судовому засіданні 06 квітня 2016р. позивач ФОП ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю повернення матеріалів справи № 583/2380/14-аз Вищого адміністративного суду України .

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вивчивши обставини, викладені у зазначеному клопотанні, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 94 КАС України розподілу підлягають документально підтвердженісудові витрати.

Відповідно до копії листа № 1/127/2016 від 22.01.2016р. матеріали адміністративної справи № 583/2380/14-а направлені до ВАС України. (а.с. 2)

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення ст. 11 КАС України, а також статті 122 КАС України, згідно якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду позивачем обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до часу визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 583/2380/14-азаадміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету до усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4