Справа № 592/11792/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р.Справа № 592/11792/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016р. по справі № 592/11792/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Сумського обласного військового комісаріату

про зобов'язання виконати рішення судів та накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військкомату, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області та Сумського обласного військового комісаріату, щодо визначення грошового забезпечення та перерахунку пенсії;

- зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат надати до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення із вказівкою усіх складових, враховуючи наказ МО України № 814 від 27.11.2013 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії відповідно довідки про розмір грошового забезпечення, враховуючи наказ МО України № 814 від 27.11.2013 року у повному обсязі, з урахуванням зміненого посадового окладу та всіх надбавок та премій, на які має право за Законом, а саме: підвищення посадового окладу до 1533 грн., надбавки за вислугу років 40%,надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%,надбавки за роботу з таємними документами 15%,премії 90%,і виплатити, нараховані суми пенсії, з 01.01.2014 року, не отримані з вини органу пенсійного фонду України;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області під час проведення перерахунку пенсії застосувати норму, що визначає основний розмір пенсії від грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії на 01.09.2007 року, а саме 77%;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області під час проведення перерахунку пенсії здійснити підвищення до пенсії 35% згідно Постанови КМУ від 23 квітня 2012 року № 355; зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області після перерахунку пенсії провести виплату нарахованої пенсії з 01.01.2014 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області відшкодувати витрати пов'язані з поданням адміністративного позову у сумі 73 грн. 08 коп.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Сумський обласний військовий комісаріат надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про грошове забезпечення позивача з вказівкою всіх складових для перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача відповідно до наказу Міністра оборони України за № 814 від 27.11.2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", починаючи з 12.05.2014 року, застосувавши існуючий на момент призначення пенсії її розмір - 77% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців та виплатити недоплачену різницю пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, 10.02.2016 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою в порядку ч.ч. 2,4,5 ст. 267 КАС України, в якій просив зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області виконати постанову суду, притягнути до відповідальності посадових осіб ГУ ПФУ в Сумській області, накласти на керівника штраф у визначених судом розмірах і стягнути на користь позивача половину суми штрафу, іншу половину-до Державного бюджету України (а.с. 163-167).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016р. по справі № 592/11792/14-а заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 9 ст. 267 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову постанову, якою зобов'язати суд першої інстанції прийняти заяву ОСОБА_1 про зобов'язання виконати рішення судів та накладення штрафу, подану в порядку ст. 267 КАС України і відкрити судове провадження.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для повернення заяви слугував висновок суду першої інстанції про невідповідність поданої заяви вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, а саме ненадання позивачем доказів надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи днів до дня подання заяви до суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Стаття 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

За змістом даної статті передбачено дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

- судовий контроль із ініціативи суду, що ухвалив відповідне судове рішення;

- судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконання виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додається.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З матеріалів справи судом встановлено, що всупереч ч.9 ст. 267 КАС України позивачем до заяви, поданої суду першої інстанції, не надано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Колегія суддів звертає увагу на те, що до заяви, поданої в порядку ст.267 КАС України, встановлені інші вимоги ніж до позовної заяви, а тому до такої заяви не можуть бути застосовані положення ст.ст.106, 108 КАС України.

Надана позивачем до апеляційної скарги копія квитанції поштового відділення від 15.01.2016 року про направлення на адресу ГУ ПФУ в Сумській області кореспонденції, не спростовує висновків суду першої інстанції про відсутність при зверненні до суду першої інстанції доказів надіслання заяви на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату.

Окрім того, у додатках до заяви такі документи також не вказані.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016р. по справі № 592/11792/14-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016р. по справі № 592/11792/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2016 р.