Справа № 486/993/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/993/15-а Провадження №2-а/486/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача Супруна В.П.

представника відповідача Спасенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати незаконними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення на неї у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень за порушення ч.1 ст.210-1 КУпАП. Також визнати незаконною та скасувати постанову №51 від 04.06.2015 року військового комісара ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення. Закрити провадження по справі щодо неї за ч.1 ст.210-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 08.05.2015 року вона була призначена на посаду керівника відділення №1 ТОВ Нова Пошта у м. Южноукраїнську. Однак, посадовою особою вона не являється, а тому не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.210-1 КпАП України. Підставою притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею стало те, що вона 02.06.2015 року, будучи керівником відділення ТОВ Нова Пошта у м. Южноукраїнську, відмовилась отримати від військового комісара ОСОБА_2 мобілізаційне повідомлення. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги своєї довірительки та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивача було призначено на посаду керівника Южноукраїнського відділення ТОВ Нова Пошта та на неї покладено організаційно розпорядчі функції. Отже, на її думку, позивач є посадовою особою, яка своїми діями порушила вимоги ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме відмовилась від отримання мобілізаційного повідомлення, за підписом військового комісара про здійснення оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних за призовом по мобілізації, зазначених у додатку та повістках, що і стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КпАПУ та накладенні адміністративного стягнення. Просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім того, частиною 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно наказу № 83-к від 08.05.2015 ОСОБА_1 було призначено на посаду керівника відділення №1 ТОВ Нова Пошта в м. Южноукраїнську (а.с. 9).

04.06.2015 року діловодом відділення військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно керівника відділення ТОВ Нова Пошта в м. Южноукраїнську ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення №51 за ч.1 ст.210-1 КпАП України. Підставою для складання протоколу є акт про відмову в отриманні мобілізаційного повідомлення від 02.06.2015 року (а.с.31-32).

ІНФОРМАЦІЯ_3 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 гривень. Як вбачається із змісту постанови, 02.06.2015 року ОСОБА_1 відмовилась від отримання мобілізаційного повідомлення, чим порушила вимоги ст.21 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (а.с.6).

Указом Президента України Про часткову мобілізацію від 14.01.2015 року №15/2015 протягом 2015 року оголошено часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб.

Відповідно до ст.21 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, підприємства, установи і організації зобов`язані: сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації; забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою ст.22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин.

Частиною першою та другою ст.26 даного Закону передбачено, що відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.1 ст.42 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій незалежно від підпорядкування і форм власності та громадяни України, винні у порушенні порядку військового обліку, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, прибуття за викликом до військового комісаріату, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.3.4. Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства оборони України №660 від 15.12.2010 року, згідно якого на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності покладається проведення оповіщення на вимогу військових комісаріатів військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату і забезпечення їх своєчасного прибуття за цим викликом.

Отже, саме на керівників покладено обов`язок щодо сповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом.

Відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 01.07.2015 року №Д-322/1/20дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2015 році, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2015 році, наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.07.2015 року №104, Южноукраїнсько-Арбузинський ОМВК Миколаївської області реорганізовано та створено Арбузинський районний військовий комісаріат та Южноукраїнський міський військовий комісаріат (а.с.160).

За правилами ч.1 ст.210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що Южноукраїнське відділення №1 є структурним підрозділом ТОВ Нова Пошта.

Відповідно до пунктів 1.1.-1-3. посадової інструкції ОСОБА_1 є керівником відділення та належить до професійної групи керівники, призначається на посаду та звільняється з неї за наказом директора підприємства за поданням безпосереднього керівника із дотриманням вимог КЗпП України та чинного законодавства про працю. Керівник відділення безпосередньо підпорядковується керівнику мережі відділень (а.с.10).

Крім того, посадовими обов`язками ОСОБА_1 не передбачено отримання мобілізаційних повідомлень, за підписом військового комісара про здійснення оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних за призовом по мобілізації.

Оскільки Южноукраїнське відділення ТОВ Нова Пошта є структурним підрозділом та не являється юридичною особою, у зв`язку з чим позивач не є керівником підприємства і на неї не може бути покладено передбачений ст.21 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію обов`язок отримувати та вручати повістки вісйськозобов`язаним, а отже ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач не є керівником ТОВ Нова Пошта, а тому вона не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, що свідчить про безпідставність притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 99, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконним дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот) за порушення ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати постанову №51 від 04.06.2015 року військового комісара ЮжноукраїнськоАрбузинського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.210-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному прядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.186 КАС України через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області і набирає чинності через десять днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук