Справа № 541/840/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/840/16-а
Провадження № 2-а/541/31/2016
У х в а л а

06 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції, рядового поліції інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції, рядового поліції інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:

-не наданий документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., оскільки з урахуванням висновків Конституційного суду України, викладених у рішенні від 3 жовтня 1997 року №4-зп щодо дії у часі однопредметних правових актів, що регулюють конкретну сферу суспільних відносин та рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 про зворотну дію у часі законів та інших нормативно правових актів, у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності.

Закон України «Про судовий збір» прийнятий 08 липня 2011 року. На момент звернення до суду позивачем з позовом, стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» «Пільги щодо сплати судового збору» діяла в редакції Закону України від 03.09.2015 року.

Кодекс України про адміністративні правопорушення прийнятий 7 грудня 1984 року. До статті 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення з приводу звільнення від сплати державного мита внесені зміни відповідно до Закону України N 586-VI від 24 вересня 2008 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції, рядового поліції інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 15 квітня 2016 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3