overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1748/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1748/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

щодо вирішення питання про звільнення від сплати судового збору

06.04.2016 р. № 820/1748/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Інвест Агро" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Інвест Агро" про стягнення коштів за податковим боргом.

Водночас позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обґрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Інвест Агро" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1099/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1099/16

Справа № 815/1099/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості в сумі 744,77 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості в сумі 744,77 грн.

Ухвалою від 17 березня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали суду з позначкою «отримано 23.03.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості в сумі 744,77 грн., представник позивача отримала 23.03.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та станом на 07.04.2016 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про стягнення заборгованості в сумі 744,77 грн.- повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 820/1755/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1755/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

06.04.2016 р. № 820/1755/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 18 331 228,97 грн.

Водночас позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення позивачеві сплату судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за його поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1435/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1435/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В судове засідання, призначене на 07.04.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання не повідомлені, оскільки у суду відсутні докази отримання повістки про виклик до судового засідання.

На підставі зазначеного, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для повторного повідомлення та виклику сторін до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 822/6108/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6108/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.12.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року скасовано, а дану справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 14.04.2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/612/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/612/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Козачок І.С. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Волочиську міську виборчу комісію надати в судове засідання належним чином завірені копії календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів старост Волочиської міської об'єднаної територіальної громади 17 квітня 2016 року та календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів сільських, селищних рад 17 квітня 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/386/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/386/16

У Х В А Л А

Справа №817/386/16

05 квітня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ПП "Інсталятор - Рівне"

до

ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 квітня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПП "Інсталятор - Рівне" до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 822/622/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/36/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/36/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Козачок І.С. (головуючий), суддів - Салюка П.І. , Матущака В.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 казначейська служба України , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 казначейська служба України, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року відкрите провадження у справі 822/36/16.

До суду надійшло клопотання від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 казначейська служба України, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 20 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1653/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1653/15
У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Трейдінг" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход Трейдінг" 05.05.2015 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 року касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області задоволено частково, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу №822/1653/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Трейдінг" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 р. о 10:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1