overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/608/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/608/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 11 квітня 2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50516648.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 1170/2а-717/11.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року справа №1170/2а-717/11.

провадження № 2-кас/811/44/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та проведення виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дій, скасування наказів та проведення виплат.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, котрі знаходяться у відповідача.

Представник відповідача визнала, що ці документи знаходяться у них.

Відповідно до присів частини 3 статті 71 КАС України суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку щодо надання доказів.

Докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету позову та представник відповідача зазначила, що вони можуть бути наданні виключно на підставі ухвали суду.

Отже, клопотання про витребування доказів належить задовільнити.

Водночас, представник відповідача заявила клопотання і про зупинення провадження у справі до витребування доказів.

Пояснила, що їх кількість значна і вони складались у 2010-2011 роках.

Позивач не заперечував стосовно зупинення провадження на час зібрання відповідачем доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник відповідача заявила (в усній формі) відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.71 та п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області документи, перелік яких зазначений у заяві ОСОБА_1 від 18 березня 2016 року.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10 травня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до часу одержання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3

.
Справа № 803/339/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року Справа № 803/339/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2016 року №, №.

Ухвалою судді від 23 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 01 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Однак, станом на 05 квітня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 05 квітня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2016 року №, № повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 826/14121/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ № 826/14121/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махиньку Ю.О., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015р. зупинено провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. №4452-VІ та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України

Через канцелярію суду 22.02.2016 р. представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/14121/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 809/2681/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 809/2681/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городенківському районі про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городенківському районі про стягнення заборгованості.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року, у задоволенні даного позову відмовлено.

Однак, за наслідками касаційного розгляду даної справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "13" квітня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

2. Зобов'язати УПФУ в Городенківському районі подати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1 та завірені копії документів, які стали підставою для призначення пенсії останньому, а також належним чином завірену копію документу про призначення пенсії ОСОБА_1

3. Запропонувати відповідачу у строк "12" квітня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 808/507/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/507/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року

Справа № 808/507/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/507/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 05.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/507/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/840/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року 15 год. 35 хв. Справа № 808/840/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Сердюк К.В.

представника відповідача Харченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Запорізькою митницею ДФС Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000247/1 від 09.09.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00489 від 09.09.2015.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 810/5929/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року 810/5929/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/811/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2016 р. Справа №804/811/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до відповідача 1 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач та відповідач 2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідач 1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю вжиття заходів щодо посилення доказової бази шляхом надання додаткових пояснень та доказів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/811/16 до 26 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 14:00 26 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 826/4939/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 березня 2016 року місто Київ №826/4939/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4939/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4939/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.