Справа № 826/17841/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Київ№ 826/17841/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (надалі - ПП ГРК «Апельсин», позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - Департамент ДВС Мінюсту України, відповідач) про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту України Канцедала О.О. від 17.07.2015р. у ВП №47858309 про стягнення з ПП ГРК «Апельсин» виконавчого збору у розмірі 7 067 099,35 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанову суду, на підставі якої видано виконавчий лист, скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України, в той же час, державний виконавець не врахував зазначеної інформації та без належних підстав виніс постанову про стягнення виконавчого збору, яка є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що ВП №47858309 закінчено 07.08.2015р. на підставі ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», всі заходи примусового виконання по ВП №47858309 скасовано, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження не виділялась, згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір при зазначених обставинах не стягується.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 17.07.2015р. у ВП №47858309 про стягнення з боржника - ПП ГРК «Апельсин» виконавчого збору у розмірі 7 067 099,35 грн., винесену в межах виконавчого провадження №47858309 з примусового виконання виконавчого листа №2/711/34/15, виданого 05.05.2015р. Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення солідарно з ПП ГРК «Апельсин», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором №49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007р. у розмірі 70 670 993, 54 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом - 40 162 868, 94 гри.; розмір прострочених відсотків за кредитом - 26 183 777, 47 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 617 738,75 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків -1 706 608,39 грн.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 13 січня 2016 року № 6-2850цс15.

Враховуючи викладене, оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, в межах якого винесено постанову про стягнення з нього виконавчого збору, а також беручи до уваги, що спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду міста Черкаси, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне закрити провадження у даній справі та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 17.07.2015р. у ВП №47858309 про стягнення виконавчого збору - закрити.

Роз'яснити позивачу, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко