Справа № 2-а-113/10
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
20 січня 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.
з участю позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причини неявки в судове засідання.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно постанови інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_7 по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №054059 від 27 грудня 2009 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_2 27.12.2009 р. о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Ланівці по вул.Незалежності Тернопільської області, не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення пункту 18.1 ПДР України (а.с. 3).
Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 в момент проїзду ним пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, а тому він не вбачає в своїх діях склад правопорушення, що було описано в оскаржуваній постанові. Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржувана постанова всупереч вимог ст.ст. 280, 283 КУпроАП не містить детального викладення обєктивно і належно досліджених доказів вини позивача у вчиненні даного правопорушення, також матеріалами справи не спростовано пояснення позивача ОСОБА_2, показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те що він правопрушення не вчиняв, тому слід скасувати постанову серії ВО №054059 від 27 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 288, 293 КУпроАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №054059 від 27 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.