Справа № 367/1603/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1603/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Ірпінського міського суду від 29.03.2016р позов було задоволено, визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції,чинній на час призначення ОСОБА_1 пенсії ,а саме станом на 21.09.2011р.

Зобова»язано Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2015р та відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції,чинній на час призначення ОСОБА_1 пенсії ,а саме станом на 21.09.2011р.

30.03.2016р від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення по справі,поскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про відшкодування судових витрат у суммі 551гр 20 коп,які просить зобов»язати відшкодувати відповідача.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне ухвалити по справі додаткову постанову.

У судовому засіданні було встановлено,що постановою Ірпінського міського суду від 29.03.2016р позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії було задоволено. При винесенні постанови по справі не було вирішено питання про відшкодування судових витрат по справі.

Відповідно до ст..168 КАС України «Суд,що ухвалив судове рішення,може за заявою особи,яка брала участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках,якщо судом не вирішено питання про судові витрати».

Згідно квитанції(а.с.1 )позивачем по справі при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у суммі 551 гр 20 коп.

Враховуючи,що адміністративний позов задоволено ,суд відповідно до ст..94 КАС України стягує із відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати у суммі 551 гр 20 коп.

Враховуючи,що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41КАС України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

На підставі ст.ст.94, 168 КАС України, ,керуючись ст. ст. 2,4,9, 158-163,167 КАС України, суд, -

В и р і ш и в :

Ухвалити по справі додаткову постанову.

Стягнути із Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551гр.20 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_2