overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5759/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5759/2011 р.
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2008року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2008року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 12.10.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2008 року по 12.10.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 484/992/16-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
21 березня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/992/16-а
Номер провадження : 2-а/484/41/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Євротранс Юг" до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", про визнання протиправним та скасування рішення,
18 березня 2016 р. ПП "Євротранс Юг" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 29.02.2016 р., викладене в протоколі № 2 засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в м. Первомайськ; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2016 р. № 132 "Про затвердження перевізника для здійснення перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування в м. Первомайськ; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2016 р. № 133 "Про початок здійснення перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Первомайськ".
Ознайомившись із матеріалами зазначеного адміністративного позову, суд приходить до висновків, що він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Даний адміністративний позов містить три вимоги немайного характеру, до позову додано документ про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.
За даних обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк, достатній для усунення недоліків позову.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Євротранс Юг" до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - до 28.03.2016 року.
Попередити позивача, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого строку, адміністративний позов буде визнаний неподаним і повернутий.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 495/9352/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9352/15-а
УХВАЛА

16.02.2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді Заверюха В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1, представника ТОВ "Літус Маріс" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання представника ТОВ "ЛІТУС МАРІС" про залучення у якості третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування.

23.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ "ЛІТУС МАРІС" ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "ЛІТУС МАРІС". Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_4 зазначає, що у разі задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 будуть порушені права та інтереси ТОВ "ЛІТУС МАРІС". у зв'язку з чим просить задовольнити його заяву.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви .

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає, що у рішення усправі може вплинути на права та інтереси ТОВ "ЛІТУС МАРІС", у зв'язку з чим клопотання представника ТОВ "ЛІТУС МАРІС" про залучення у якості третьої особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 53КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Літус Маріс" про залучення у якості третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування - задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування у якості третьої особи на боці відповідача ТОВ "ЛІТУС МАРІС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 494/1527/14-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1527/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березівської РДА про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги бойових дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом, який відповідно до п. 4 ч.1 ст..155 КАС України повинен бути залишений без розгляду у звязку з повторною його неявкою у судове засідання, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Пунктом 4 ч.1 ст..155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст..155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березівської РДА про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги бойових дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/9352/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9352/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному суду, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 107, 110, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування.

Призначити судове засідання на 05 січня 2016 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9352/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9352/15-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді Заверюха В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1, представника ТОВ "Літус Маріс" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання представника ТОВ "ЛІТУС МАРІС" про залучення у якості третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 53КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Літус Маріс" про залучення у якості третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування - задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання рішення незаконним та скасування у якості третьої особи на боці відповідача ТОВ "ЛІТУС МАРІС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5646/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5646/14-а
Провадження № 2-а/496/3/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться справа № 496/5646/14-а року, провадження 2-а/496/3/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

04 листопада 2015 року дана справа була провадженням зупинена, згідно ст. 81 КАС України, у звязку з призначенням судово економічної ( бухгалтерської ) експертизи.

17.02.2016 року до Біляївського суду повернулись матеріали справи від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе поновити провадження по даній справі, і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 156 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, провадженням відновити, призначити її до судового розгляду на 09 годину 28.04.2016 року.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Суддя : Є.Є. Груца
Справа № 2-а-124/10
Суддя: Донін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-а-124/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010р. смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березовської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати повністю не чинним рішення Березовської МДПІ в Одеській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2010р. №, та визнати повністю не чинною першу податкову вимогу відповідача від 07.06.2010р. №1/196.

Позов поданий в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального су-

ду.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступного.

Судом встановлено, що згідно із ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.З ст.18 КАС України, за вибором позивача, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні спори щодо оскарження дії або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

В даному випадку, позивач звернулася до місцевого загального суду із адміністративним позовом до місцевого органу державної (виконавчої) влади.

Адміністративні справи, у яких однієї зі сторін є орган державної влади, іншій державний орган, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч.2 ст.18 КАС України.

На підставі п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом (ч.6 ст.108 КАС України). Керуючись ст.ст.4, 18, 108, 159, 160, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Березовської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1/10
Суддя: Донін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1/10
УХВАЛА

02 лютого 2010р. Іванівський районний суд Одеської області

в складі: судді Доніна В.Є.,

при секретарі Кухарчик І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Іванівка адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Іванівської районної Ради про порушення Закону України «Про

державний бюджет України на 2008 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України №1349

від 03.12.1997р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Іванівської районної Ради від 11.01.2008р. «Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату районної Ради на 2008 рік» та рішення Іванівської районної Ради від 28.02.2008р. «Про господарську групу Іванівської районної Ради» та «Про затвердження структури та численності господарської групи Іванівської районної Ради».

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, заява про розгляд справи за відсутністю позивача не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З наведеного, заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.З ст.155 КАС України). Керуючись ст.ст.128, 155, 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської районної Ради про порушення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України №1349 від 03.12.1997р.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-58/10
Суддя: Донін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-58 /10 УХВАЛА
06 січня 2010р. смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Начальника управління Пенсійного фонду Іванівського району Одеської області про скасування постанови державного виконавця в зв'язку із його антиконституційністю,
04.03.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та визнати його антиконституційним. Просить визнати постанову такою, що порушує права позивача й оформлена в порушення законодавства України, а також зазначити яке рішення суду прийнято у відношенні позивача.
Заява залишена без руху ухвалою від 06.03.2009р., в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 105, 106, 181 КАС України.
Позивач повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки заяви: оформити позовну заяву відповідно до ст.ст. 105, 106, 181 КАС України, - до 01 квітня 2009 року.
ОСОБА_1 роз'яснено про наслідки невиконання ухвали суду.
До цього часу, позивач вимоги суду не виконав, що є підставою для повернення заяви.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
Повернути ОСОБА_1 заяву до Начальника управління Пенсійного фонду Іванівського району Одеської області про скасування постанови державного виконавця в зв'язку із його антиконституційністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя