overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2863/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2863/15

04 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкових вимог та рішень,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області № від 03.08.2015.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 15.07.2015 №Ф-026 в частині визначення до сплати суми недоїмки з єдиного соціального внеску на суму 78324,79 грн.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом ДФС або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 03.08.2015 в частині визначення штрафної санкції на суму 3916,24 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області №Ф-031 від 21.08.2015.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом ДФС або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 21.08.2015.

В решті позову відмовити

Присудити на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/400/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/400/16

04 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача-1: представник не прибув,

відповідача-2: представник Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доСарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання, - відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/462/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/462/16

04 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. , Сала А.Б. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України ,

до Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України , до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача-2: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перебування на посаді; докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 квітня 2016 року на 12:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; відповідача-2: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перебування на посаді; докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді: Жуковська Л.А.

Сало А.Б.
Справа № 813/1069/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1069/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року

№813/1069/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Житлово-будівельного кооперативу «Авалон Гарден-2» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1ф/8пл/1013-6/6120-15 від 13.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року Житлово-будівельний кооператив «Авалон Гарден-2» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1ф/8пл/1013-6/6120-15 від 13.11.2015 року.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 817/514/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/514/16

04 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДепартамента захисту економіки Національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку та зобов`язання вчинення дій щодо надання такої відпустки з 10.03.2016.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/1532/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2016 р. Справа № 820/1532/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного адміністративного суду Державної судової адміністрації України
прозобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд та Державну судову адміністрацію України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського апеляційного адміністративного суду та усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"), за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 813/1019/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року Справа № 813/1019/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Фінансово-лізингової компанії «Електрон-лізинг» - дочірнє підприємство «Публічне акціонерне товариство «Електрон» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Фінансово-лізингова компанія «Електрон-лізинг» - дочірнє підприємство «Публічне акціонерне товариство «Електрон» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 06.11.2015 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фінансово-лізингової компанії «Електрон-лізинг» - дочірнє підприємство «Публічне акціонерне товариство «Електрон» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 822/619/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/619/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс" до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, за участі прокуратури Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року провадження у справі було зупинене відповідно до поданого представником позивача клопотання про призначення судово - землевпорядної експертизи.

До суду надійшло повідомлення Хмельницького відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження. Однак, у зв'язку із невизначеністю питання подальшого проведення судової експертизи та з метою дотримання інтересів сторін у справі, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/619/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс" до Хмельницької районної державної адміністрації, треті особа на стороні відповідача - Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, за участі прокуратури Хмельницької області, за участі прокуратури Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.03.2016 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 815/1008/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1008/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії протиправним та зобовязання здійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії протиправним та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року позов було повернуто позивачу.

24.03.2016 року (вхід. № 7410/16) ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням позову.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено судовий збір за подачу позову на загальну суму 551, 20 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 3209 від 10.03.2016 року про сплату судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 165, 185 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії протиправним та зобовязання здійснити призначення пенсії задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923 повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір сплачений за квитанцією № ПН 3209 від 10.03.2016 року про оплату судового збору на суму 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

інше