Справа № 642/9062/2015а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р.Справа № 642/9062/2015а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. по справі № 642/9062/2015а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова третя особа на стороні відповідача Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення (розпорядження) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо припинення виплати раніше призначеної йому пенсії протиправним, та зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Харкова поновити йому виплату раніше призначеної пенсії на пільгових умовах з моменту припинення її виплати, а саме з 01.07.2015 року.

Ленінський районний суд м. Харкова постановою від 08.12.2015 року задовольнив позовні вимоги.

Визнав неправомірним рішення (розпорядження) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова поновити ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії на пільгових умовах з моменту припинення її виплати, а саме з 01.07.2015 року .

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняту нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, суд першої інстанції не врахував положення пп. б п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 29.03.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, позивачу з 19.04.2013 року в УПФУ в Ленінському районі м.Харкова було призначено пенсію відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058.

Починаючи з 01.07.2015 р., відповідачем було припинено виплату позивачу вищевказаної пенсії за віком на пільгових умовах, підставою для вказаних дій пенсійного органу слугував факт відкликання головою правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізованого будівельно - монтажного поїзду №803» Романовим Г.Л. раніше виданою ним довідки через помилковість її видачі.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії УПФУ в Ленінському районі м. Харкова щодо припинення виплати позивачу пенсії на пільгових умовах є протиправними.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, посада ОСОБА_1 включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162.

Згідно з абз. 3 п. 1 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 р. № 383 (далі - Порядок № 383), цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судовим розглядом встановлено, що відомості, які зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1, відповідають первинним документам, на підставі яких була призначена пенсія позивачу на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано пп. б п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 колегія суддів відхиляє, оскільки вказане положення не впливає на результат вирішення даного спору.

Частиною 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з пп. 4 п 2.4. Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30.04.2002 року № 8-2, управління має право проводити планові та в передбачених законодавством випадках позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Судовим розглядом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова проводило перевірку довідок про пільговий стаж позивача, та, як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту зустрічної перевірки довідки про пільговий стаж позивача № 3 від 5 травня 2015 року, данні довідок підтверджені первинними документами АТЗТ "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" (а.с. 170).

Про результати проведення вказаної зустрічної звірки відповідачем було повідомлено голову правління АТЗТ «Спеціалізованого будівельно - монтажного поїзду №803» Романова Г.Л. та вказано, що на основі відомостей з первинних документів підстав для не врахування пільгового стажу позивача не має (а.с. 169).

В ході судового розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова не надано доказів помилковості призначення і виплати позивачу пенсії на пільгових умовах, зокрема, матеріалів відповідних перевірок щодо обгрунтованості припинення виплати такої пенсії; доказів, які б підтверджували відсутність у позивача пільгового стажу або спростовували факт роботи позивача в товаристві, або доказів призначення пенсії позивачу на підставі документів, які містять недостовірні відомості.

Колегія суддів зазначає, що положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» містять вичерпний перелік підстав припинення виплати пенсії, серед яких відсутня така підстава як відсутність необхідного пільгового стажу у зв'язку із відкликанням довідки товариством.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, і, як наслідок, підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. по справі № 642/9062/2015а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2016 р.