Справа № 405/1314/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8749/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» № 79 від 12 лютого 2015 року в частині анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, реєстраційний номер 3628, виданого 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 (суддя - Іванова Л.А.).

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення,яким задовоольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз