Справа № 815/1495/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1495/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на заперечення на акт перевірки від 16.03.2014 року № 745/22-02, податкові повідомлення-рішення № та № форми «Р», яким донараховано позивачу ПДВ, дві скарги на рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 01.04.2015 року, доповнення до двох вказаних скарг від 07.04.2015 року, лист ГУ ДФС в Одеській області № 4103/7/15-32-10-02-12 від 03.04.2015 року.

Однак позивачем не надано перелічених ним у позові доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, додано до позову копію позовної заяви для відповідача, проте не додано копій доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У переліку додатків до позовної заяви зазначено документ, що підтверджує сплату судового збору, проте фактично такого документу до позову не додано, про Відділом документального забезпечення та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено відповідний акт від 31.03.2016 року № 70.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання позову немайнового характеру становить 1378 грн.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, до сплати за подання даного адміністративного позову підлягає сума судового збору у розмірі 1378 грн., у зв'язку з чим, позивачу належить надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

У відповідності до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаної норми, дана позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_1, проте у позові не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позові не зазначено номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву разом з доказами, якими обґрунтовані позовні вимоги та їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати документ на підтвердження оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позову та сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 11.04.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів