overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2534/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2534/16-а
Провадження № 2-а/750/175/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Чернігові, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення начальника УПФУ в м. Чернігові про зменшення в лютому 2016 року виплати щомісячного довічного грошового утримання в сумі 1 571,03 грн., про утримання надміру виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 16502,20 грн. від 26.01.2016 № 47;

-стягнути з УПФУ в м. Чернігові на користь позивача 1 571,03 грн. незаконно утриманого в лютому 2016 року щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою судді від 23 березня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом, відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 08 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2-а/2506/574/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа№2-а-5356/10
УХВАЛА

03 грудня 2010 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суд> міста Чернігова ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19. 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДІЇ С Чернігівського ДАІ УМВС України Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а нови в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського ДАІ УМВС України Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду №213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до поч. к судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя:
Справа № 750/3414/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3414/16-а
Провадження № 2-а/750/220/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 володимировича до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 738/956/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/956/16-а
№ провадження 2-а/738/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії на пільгових умовах.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) і підсудний Менському районному суду.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 2 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії на пільгових умовах.

Справу призначити до судового розгляду на 08.50 год. „10 травня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судову повістку невідкладно направити відповідачу.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 740/956/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/956/16-а
Провадження № 2-а/740/27/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів-адвоката ОСОБА_5, представника відповідача-Кравцової О.В., третьої особи ОСОБА_6,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08 липня 2015 року №12-69/2015 "Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Із врахуванням вищезазначеного рішення, яке є предметом спору, наявні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, як третіх осіб без самостійних вимог з ініціативи суду відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.53Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіславши на їх адресу копії: ухвали про залучення, позовної заяви з доданими матеріалами.

По справі оголосити перерву до 14-00 год. 26 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Запропонувати третім особамв строк до 26 квітня 2016 року подати суду пояснення на позов з відповідними доказами.

Ухвала оскарженнню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 751/3169/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/112/16 у справі № 751/3169/16-а

31 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Чернігові.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/746/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/41/16
Єдиний унікальний № 742/746/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області: в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Гапоненко Л.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови в повному обсязі до 08.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17-18, 69, 104-106, 158-163, 186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради № 6 від 17 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-а-8918/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8918/11
УХВ А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від централізованого опалення та гарячого водопостачання від 04 серпня 2011 року в частині відмови у наданні дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній попереднє судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв., 05 вересня 2011 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 749/299/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/299/16-а
Номер провадження 2-а/749/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним рішення №956/03 від 23.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовомдо Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним рішення №956/03 від 23.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним рішення №956/03 від 23.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 20 квітня 2016 року на 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/298/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/298/16-а
Номер провадження 2-а/749/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним рішення №954/03 від 23.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 Борисивна звернулась до суду з адміністративним позовомдо Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним рішення №954/03 від 23.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним рішення №954/03 від 23.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 20 квітня 2016 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 800/144/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Вищої ради юстиції в особі Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі - Спецкомісія), третя особа - Спецкомісія, про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася із вказаним позовом до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 березня 2016 року на підставі статей 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позовну заяву ОСОБА_2 залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, тобто у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: положень частини четвертої статті 18, частин другої та п'ятої статті 107, статей 108, 171-1 КАС.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 236 та пункту 4 частини першої статті 237 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу, з підстави порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення.

За змістом заяви ОСОБА_2 просить переглянути рішення суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, яка стосується перегляду судових рішень суду касаційної інстанції.

Водночас оскаржуване рішення ухвалене Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції, тому воно не може бути переглянуте Верховним Судом України з підстави, яка зазначена в заяві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції в особі Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа - Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко І.Л. Самсін