Справа № 813/608/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/608/16

УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору

29 березня 2016 року Справа № 813/608/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Приватного підприємства “Агрофірма “Опілля”, -

в с т а н о в и в :

Крім вказаного, у прохальній частині позовної заяви позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної заяви у зв’язку з відсутністю коштів призначених для цієї мети.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2016 року суддею визначено недоліком позовної заяви відсутність доказів сплати судового збору при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду із вказаною позовною заявою в сумі 1378,00 грн.

04.03.2016 року за вх. № 5356 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору /а.с.29-31/. Вказане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів у позивача призначених для цієї мети.

Ухвалою від 09.03.2016 року провадження у справі відкрито та вирішено розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору в попередньому судовому засіданні.

Позивач уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

22.03.2016 року за вх. № 6857 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору підтримує в повному обсязі /а.с.37/

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

З врахуванням положень ст. 128 КАС України, суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України.

Позивачем у вказаних клопотаннях здійснено покликання на те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік не затверджено, в Тимчасовому кошторисі управління на І квартал 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачені, зокрема, видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» /а.с.20/, управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів призначених на цю мету, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд зважає на вказані покликання позивача, однак зазначає наступне.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалі від 28.09.2015 року у справі № 21-5496а15.

Крім того, на переконання суду, звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Враховуючи те, що вказані обставини не свідчать про не можливість сплати судового збору, а інших доказів суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - відсутні.

З врахуванням того, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: щодо сплати судового збору в сумі 1378,00 грн., таку слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Крім того, позивачу слід роз’яснити, що у випадку не усунення такого недоліку позовну заяву буде залишено без розгляду в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодекс адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 88, 106, 158-160, 165, 264 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Надати управлінню Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області строк для усунення недоліків позовної заяви до дати наступного попереднього судового засідання, про що надати належні докази.

3. Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2016 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.