Справа № 810/377/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Справа №810/377/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Харченко С.В., суддів: Волкова А.С., Кушнової А.О., при секретарі: Пільчевській Ю.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністра оборони України про зміну способу і порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 в адміністративній справі № 810/377/14-а
за позовомОСОБА_1
доМіністра оборони України,
третя особа:Міністерство оборони України,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністра оборони України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у невиконанні рішення Міністра оборони України від 16.02.1999 № 678/з, та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо його виконання.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Міністра оборони України, що виявилась у невиконанні рішення Міністра оборони України від 16.02.1999 № 678/з, та зобов'язано Міністра оборони України вжити заходів щодо виконання рішення Міністра оборони України від 16.02.1999 № 678/з про забезпечення полковника юстиції запасу ОСОБА_1 житлом для постійного проживання.

20.07.2015 Київським окружним адміністративним судом за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист у даній справі.

23.03.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністра оборони України, в якій заявник ставить питання про зміну способу і порядку виконання наведеного вище судового рішення шляхом виплати позивачу грошової компенсації за належне йому для отримання житлове приміщення, що, на його думку, є єдиним прийнятним для осіб, які беруть участь у справі, способом виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 призначено судове засідання з розгляду питання про зміну способу і порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 в адміністративній справі № 810/377/14-а.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення та просив суд її задовольнити.

Позивач проти зміни способу та порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 в адміністративній справі № 810/377/14-а заперечував.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як зазначалось вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 в адміністративній справі № 810/377/14-а, яка набрала законної сили 01.07.2015, визнано протиправною бездіяльність Міністра оборони України, що виявилась у невиконанні рішення Міністра оборони України від 16.02.1999 № 678/з, та зобов'язано Міністра оборони України вжити заходів щодо виконання рішення Міністра оборони України від 16.02.1999 № 678/з про забезпечення полковника юстиції запасу ОСОБА_1 житлом для постійного проживання.

Як встановлено судом, структурним підрозділом Міністерства оборони України запропоновано ОСОБА_1 житло для постійного місця проживання, яке, за поясненнями представника відповідача та третьої особи, на момент розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення є вільним.

Суд зазначає, що в силу принципів автономії волі та диспозитивності виключно від позивача (стягувача) залежить чи приймати від боржника виконання присудженого за судовим рішенням, чи відмовитись від цього.

Жодних обставин, які б свідчили про наявність перешкод для виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 в адміністративній справі № 810/377/14-а, судом не встановлено, а у процес волевиявлення позивача відносно прийняття від боржника виконання за судовим рішенням суд втручатись не вправі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Міністра оборони України про зміну способу і порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 в адміністративній справі № 810/377/14-а, відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.В. Харченко

Судді: А.С. Волков

ОСОБА_3

Ухвалу складено у повному обсязі 6 квітня 2016 року.