Справа № 296/865/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/865/16-а
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у червні 2009 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому, з урахуванням не раз змінених позовних вимог, просив: визнати обов'язок відповідача сплачувати йому пенсії та надбавку до пенсії на утримання дитини до закінчення нею вищого навчального закладу у розмірі визначеному рішенням суду, а також просив стягнути на його користь 4949 грн. 52 коп. заборгованості з виплати пенсії, 3831 грн. заборгованості з виплати надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї, 2472 грн. 71 коп. компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1535 грн. 27 коп. компенсації втрати частини надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а всього 12788 грн. 50 коп.

Позов обґрунтовано тим, що починаючи з 27.04.2004 року позивач отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільнений у відставку за віком зі служби у кримінально-виконавчій системі України і яка по 31 грудня 2006 року включно виплачувалась йому Департаментом України з питань виконання покарань, а починаючи з 01.01.2007 року пенсійне забезпечення почало здійснюватися органами Пенсійного фонду України відповідно до статті 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Після передачі його пенсійної справи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області Державним департаментом України з питань виконання покарань розмір належної йому пенсії та надбавки до неї на утримання непрацездатних членів сімї став виплачуватись у зниженому розмірі, тому 18.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою про перерахунок пенсії та надбавки до неї на утримання непрацездатних членів сімї за весь період, на що ним була отримана відповідь про відсутність підстав для зміни розміру пенсійного забезпечення. Тому позивач був змушений звернутись з позовом до суду.

12.01.2010 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 4949 грн. 52 коп. заборгованості з виплати пенсії, 3831 грн. заборгованості з виплати надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї, 2472 грн. 71 коп. компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 1535 грн. 27 коп. компенсації втрати частини надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а всього 12788 грн. 50 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було подано апеляційну скаргу та постановою Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії, надбавки до пенсії та компенсації втрати частини пенсії та надбавки до пенсії у зв'язку з порушенням термінів їх виплати скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії та компенсації у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року відмовлено за пропуском строку звернення до суду. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з виплати надбавки до пенсії та компенсації втрати частини надбавки до пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.2007 року по 17.06.2008 року відмовити за пропуском строку звернення до суду. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї (дочки ОСОБА_2) за період з 18.06.2008 року по 30.06.2008 року з розрахунку 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб які втратили непрацездатність та компенсацію втрати частини надбавки до пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 18.06.2008 року по 30.06.2008 року. У решті постанову залишити без змін.

Не погоджуючись із рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції позивач та відповідач звернулися до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами, в яких просили: позивач - скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши без змін рішення суду першої інстанції; відповідач - скасувати рішення обох судових інстанцій, відмовивши у задоволені позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2010 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання позивач не зявився. 29.02.2016 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 03.03.2016 року також подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечив із врахуванням позиції викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що в частині заявлених вимог позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27 липня 2004 року ОСОБА_1 отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільнений у відставку за віком зі служби у кримінально-виконавчій системі України. До 31 грудня 2006 року включно пенсія позивачу виплачувалася Державним департаментом України з питань виконання покарань, а починаючи з 01 січня 2007 року пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до статті 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2006 року, яке набрало законної сили, стягнуто з Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на користь ОСОБА_1 1210 грн. надбавки за особливі умови служби за період з січня 2003 року по 01.09.2003 року, 992,58 грн. щомісячної надбавки в розмірі 100% від окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років за період з 01.10.2001 року по день звільнення, 230,70 грн. надбавки за безперервну службу за період з 01.01.2004 року по день звільнення, 1408,59 грн. не донарахованого розміру доплати 50% від суми пенсії за період з 01.11.2002 року до дня звільнення, а всього 3841,87 грн. Зобов'язано Житомирську установу виконання покарань №8 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області видати ОСОБА_1 для обрахування пенсії довідку про отримуване грошове забезпечення з урахуванням сум, що стягуються судом. Однак, відповідач не провів перерахунок пенсії та виплату з урахуванням вказаного рішення суду.

18.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії за 2007 рік та надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сімї за період з січня 2007 року по червень 2008 року та доплатити різницю між законними розмірами та фактично сплаченими коштами, та сплатити компенсацію втрат частини доходів (а.с. 10-11).

Листом № 531/К-11 від 04.06.2009 року ГУПФУ в Житомирській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати коштів Головним управлінням пенсійного фонду в Житомирській області, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009 року про стягнення заборгованості з пенсійного забезпечення, обовязок щодо виплати заборгованості з пенсії покладено на Державний департамент України з питань виконання покарань та дана постанова набрала законної сили (а.с. 12).

Дана відмова стала підставою для звернення позивача 18.06.2009р. до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 87 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Вказана норма також передбачена ч. 2 ст. 46 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 та ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262.

Як вбачається зі змісту наведених вище статей, вказані норми закону застосовуються до вже нарахованих сум пенсій але не виплачених з вини органу пенсійного забезпечення.

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем було проведено нарахування оспорюваних сум пенсії, надбавки до пенсії та компенсації у зв'язку з порушенням термінів їх виплат.

Тому, суд бере до уваги позицію Вищого адміністративного суду України, викладену по даній справі в ухвалі від 26.01.2016 року, з посиланням на постанову ВСУ від 10.12.2013 року, відповідно до якої положення ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року до заявлених позовних вимог позивача не підлягають застосуванню, оскільки приписи вказаної норми регулюють виплату за минулий час уже нарахованої пенсії, однак не виплаченої з вини ПФУ. Натомість застосуванню підлягає стаття 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення із цим позовом до суду), оскільки у справі, що розглядається, право позивача на отримання цих сум пенсій відповідачем визнано не було, що і стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення з позовом до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На час розгляду справи ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, оскільки позивач звернувся з позовом до адміністративного суду лише 18.06.2009 року, при цьому судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення з позовом, тому адміністративний позов в частині стягнення на користь позивача заборгованості з виплати пенсії та компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати за 2007 рік, а також вимоги про стягнення заборгованості з виплати надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї та компенсації втрати частини надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї у зв'язку з порушенням термінів її виплати з 01.01.2007 року по 17.06.2008 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині стягнення на користь позивача заборгованості з виплати пенсії та компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати за 2007 рік, а також вимоги про стягнення заборгованості з виплати надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї та компенсації втрати частини надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї у зв'язку з порушенням термінів її виплати з 01.01.2007 року по 17.06.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович