Справа № 825/422/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/422/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного підприємства «Компанія «Тегра» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Компанія «Тегра» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість, по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 179692,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Від прокурора та представника позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Компанія «Тегра» () зареєстроване в якості юридичної особи 09.07.2014, а 10.07.2014 взято на податковий облік за № 16 (а.с. 10-12).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 146323,50 грн. виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 09.09.2015 № на суму 170,00 грн. та у податковому повідомленні-рішенні від 09.09.2015 № на суму 146153,50 грн. (а.с. 19-22).

Крім того, у зв'язку з не сплатою відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість від 20.11.2015 та від 20.12.2015 за ним рахується заборгованість в розмірі 33369,00 грн. (а.с. 15-18).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 09.09.2015 № , № були вручені директору ПП «Компанія «Тегра» 09.09.2015, що підтверджується копіями корінців податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

В силу пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 04.11.2015 № 4828-25, яка повернулася без вручення адресату з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверту з довідкою підприємства поштового зв'язку (а.с. 32).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури адміністративного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Компанія «Тегра» (вул. Інструментальна, 8, м. Чернігів, 14037, ) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 33369 (тридцять три тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. на р/р 0002, код платежу 14060100, одержувач: державний бюджет, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592; по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства 146323 (сто сорок шість тисяч триста двадцять три) грн. 50 коп. на р/р 0002, код платежу 21081000, одержувач: державний бюджет, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592, з наступних рахунків: р/р 2501 в Ф«ЦРУ» АТ«Б»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Київ, МФО 300937; р/р 2501 в Ф«ЦРУ» АТ«Б»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Київ, МФО 300937; р/р в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р 2032 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, МФО 353586; р/р 8033 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, МФО 353586; р/р 5508 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, МФО 353586.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих