overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/2418/13-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/2418/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2013 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення разової грошової допомоги до 9 травня за 2011 рік, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення разової грошової допомоги до 9 травня за 2011 рік в розмірі 3700грн.

Ознайомившись з документами, доданими до позову, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити по наступним підставам.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 серпня 2011 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, з якого на її користь стягнута недоплачена разова грошова допомога до 5 травня за 2011 рік у розмірі 2172грн. за рахунок коштів Державного бюджету.

Таким чином, вже є рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2ч.1ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така постанова, що набрала законної сили.

Керуючись п.2ч.1ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення разової грошової допомоги до 9 травня за 2011 рік.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
Справа № 233/1503/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/1503/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльність щодо відмови у поновленні виплати пенсії по інвалідності та зобовязання виплачувати пенсію за віком, починаючи з 01 червня 2015 року, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2.Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи по суті позову;

3. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 263/3287/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/263/78/2016
№263/3287/16а
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., провівши попереднє судове засідання у письмовому провадженні в м.Маріуполі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!», до ОСОБА_2 міської ради про визнання невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015р. №6/46-5136 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м.Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 №6/3-164; від 27.12.2011 №6/15-1496; від 24.12.2013 №6/33-4003», -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання в порядку письмового провадження за клопотанням сторін, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача належним чином завірену копію статуту Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» та виписку з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» в повному обсязі.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 міської ради належним чином завірені регламент ОСОБА_2 міської ради, положення про постійні комісії ради, протокол засідання постійної комісії, на якому було затверджено проект спірного рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015р. №6/46-5136 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м.Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 №6/3-164; від 27.12.2011 №6/15-1496; від 24.12.2013 №6/33-4003», протокол пленарного засідання ОСОБА_2 міської ради з приводу прийняття спірного рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначати справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!», до ОСОБА_2 міської ради про визнання невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015р. №6/46-5136 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м.Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 №6/3-164; від 27.12.2011 №6/15-1496; від 24.12.2013 №6/33-4003» до судового розгляду на 11 квітня 2016р. до 11 год. 00 хв.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 233/1713/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1713/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Круговій Ю.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області засобами електронного зв*язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії - виконати роботу, пов*язану із зверненням позивача з заявою до суду за допомогою інтернет-зв*язку, відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

05 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до її автоматизованого розподілу.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, відповідачем за даним позовом є Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

В силу п. 6 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому п.п. 4 та 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, як не підсудну Костянтинівському міськрайонному суду, до найбільш територіально наближеного суду - Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, передати до найбільш територіально наближеного суду - Дружківського міського суду Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/3445/13-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/3445/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2013 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати неправомірними дії цього органу місцевого самоврядування щодо відмови у пролонгації договору оренди земельної ділянки листом №2229/30вх 30-3782 від 19.11.2012р.

Ознайомившись з документами, доданими до позову, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити по наступним підставам.

Визначенням терміну пролонгація є продовження строку чинності документу, і, в даному випадку, представником позивача ставиться питання про неправомірність дій відповідача, який відмовив у продовженні строку договору оренди земельної ділянки площею 0.0168 га для обслуговування літнього торгівельного майданчика по вул..Ціолковського,31,а.

Але, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2013 року, яка в цей же день вступила в законну силу, було відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Костянтинівської міської ради Донецької області №6/16-330 від 29.03.2012р. про відмову ОСОБА_2 у поновленні договору оренди землі площею 0.0168 га для обслуговування літнього торгівельного майданчика по вул.Ціолковського,31,а.

Таким чином, вже є постанова суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2ч.1ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така постанова, що набрала законної сили.

Керуючись п.2ч.1ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
Справа № 233/705/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 15 лютого 2016 року було відкрите скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовою ухвалою від 29 лютого 2016 року справу признено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

06.04.2016 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 155 КАС України передбачено залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви (п.5 ч.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5, ч.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1146/10
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1146/10
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з адміністративним позовом суду до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, який набрав чинності з 10.03.2010 року справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загатьнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, розглядають суди у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Роз»яснити позивачу його право на звернення до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя :
Справа № 235/2380/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/87/16
Справа 235/2380/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Родинської міської ради № 7/1-7 від 24.12.2015 року «Про обрання секретаря ради», -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Родинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Родинської міської ради № 7/1-7 від 24.12.2015 року «Про обрання секретаря ради».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

-відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, але позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Родинської міської ради № 7/1-7 від 24.12.2015 року «Про обрання секретаря ради» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 2-а-1223/10
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 'а'"-1223/10
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Філь О.Є. при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Красногвардійського району АР Крим, замком взводу ДПС ОДАІ м. Севастополя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Красногвардійського району АР Крим, замком взводу ДПС ОДАІ м. Севастополя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 двічі, а саме. 25.05.2010 року та 11.06.2010 року, не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Судова повістка позивачу ОСОБА_1 на 25.05.2010 року була вручена особисто в попередньому судовому засіданні, судова повістка на 11.06.2010 року надсилались рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за адресою, вказаною позивачем, відповідно до вимог ч. З ст. 33 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Красногвардійського району АР Крим, замком взводу ДПС ОДАІ м. Севастополя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-а-1333/10
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2"а-1333/10.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б жовтня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1 при секретарі: Коваленко О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рельєф - Дон" до Родинської міської ради від 03.09.2010р. № У/37-5

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство "Рельєф - Дон"звернувся до суду з позовом до Родинської міської ради про визнання неправомірним та скасування п.2.3 рішення Родинської міської ради від 03.09.2010року МУ/37-5.

В судовому засіданні від 26.10.2010 року, до розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2, що діє за дорученням (а.с.52) заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв"язку з тим, що спір вирішено мирним шляхом і п. 2.3. рішення Родинської міської ради від 03.09.2010 року МУ/37-5 скасовано рішенням ради від 14.10.2010 року.

У відповідності з п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Рельєф - Дон" до Родинської міської ради про визнання неправомірним та скасування п.2.3 рішення Родинської міської ради від 03.09.2010 року МУ/37-5,залишити без розгляду.

Роз'яснити представникові позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: