Справа № 804/6341/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 р. Справа № 804/6341/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., розглянувши за участю:
представника позивача - Лавринець О.В.,
представника позивача - Дугністого М.А.,
представника відповідача - Сарафян О.Є.,
представника третьої особи - Ламзюк О.Ю.,
представника третьої особи - Трайдук Н.А.,
представника третьої особи - Мороз С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Море-2007", Корпорація "С.І.Груп" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Обставини справи: ТОВ «Снек Експорт» та ТОВ «Чиста планета» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
Позовні вимоги мотивовані тим, що на час проведення даних реєстраційних дій ТОВ «Снек Експорт» та ТОВ «Чиста планета» не були учасниками Корпорації «С.І.Груп», оскільки позивачі реалізували своє право на вихід з Корпорації на підставі п.1.5, 1.2, 4.2.2 Установчого договору та Статуту у 2014 році та не підписували жодного документу (Змін до Установчого договору, нової редакції Статуту Корпорації «С.І. Груп, тощо). Державну реєстрацію змін безпідставно проведено за відсутності нотаріально посвідченого документу про такі зміни, та подані документи не відповідають вимогам , які встановлені ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з чим повинні були бути залишені без розгляду.
Позивачем ТОВ «Снек Експорт в обґрунтування позовних вимог були подані додаткові пояснення щодо нікчемності змін до Установчого договору.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просили задовольнити позов у повному обсязі.
Третя особа ТОВ «Фактор» вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Державна реєстрація змін до установчих документів, яка оскаржується, фактично була офіційним визнанням зміну складу учасників Корпорації «С.І.ГРУП» та визнанням державою в особі повноважених органів реалізації свого права ТОВ «Фактор» як учасника господарського об'єднання на вихід. Також третя особа зазначила, що у разі задоволення позовних вимог позивачів будуть порушені права підприємства на вільний вихід з господарського об'єднання та права на вільний вибір форм та способів здійснення підприємницької діяльності, крім того, задоволення позовних вимог призведе до повернення ТОВ «Фактор» до Господарського об'єднання поза своєю волею, що в свою чергу призведе до порушення норм законодавства в сфері конкурентних правовідносин, вихід позивачів зі складу корпорації не можна вважати належною реалізацією передбаченого законодавством права на вихід з господарського об'єднання, так як вказані заяви не було подано до належної посадової особи Корпорації.
Третя особа ТОВ «Рідний продукт» проти задоволення адміністративного позову заперечує. У письмових поясненнях на адміністративний позов позивачі не реалізували своє право на вихід зі складу учасників господарського об'єднання - Корпорації «С.І. Груп», третіми особами, при виході зі складу корпорації був чітко дотриманий порядок виходу. Крім того в поясненнях посилається на те, що спірні правовідносини склалися, фактично між позивачами та третіми особами по справі, і за своїм характером є корпоративними, а вимоги до відповідача, як суб'єкта владних повноважень є похідними, внаслідок чого відсутній публічно-правовий спір.
Представник третьої особи «Море-2007» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державним реєстратором є посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи зазначене відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивачів у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
1.ТОВ «Снек Експорт»,
3.ТОВ «Чиста планета»,
4.ТОВ «Рідний продукт»,
5.ТОВ «Море - 2007).
керуючись Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами України вирішили заснувати Корпорацію «С.І.Груп» і уклали цей засновницький договір.
Відповідно до п.п.4.2.2 Установчого договору Корпорації «С.І.ГРУП» учасник Корпорації має право вийти з Корпорації, повідомивши Корпорацію про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до виходу.
Згідно Протоколу Загальних зборів учасників Корпорації «С.І.Груп» №16/03-2015 від 16.03.2015р. прийняті наступні рішення:
1. у зв'язку з добровільним виходом з Корпорації, виключити зі складу учасників Корпорації наступних учасників:
2. внести зміни до п.1.4, п.4.2 Установчого договору Корпорації, доповнивши його підпунктом 4.2.3, а також внести зміни до пункту 7.17 Установчого договору Корпорації. Затвердити зміни (договір про внесення змін) до Установчого договору Корпорації у наступній редакції:
«Учасники Корпорації «С.І.ГРУП» у складі:
4. керуючись рішенням Загальних зборів учасників Корпорації «С.І.ГРУП» від 16.03.2015 року (протокол №16/03-2015) та чинним законодавством України, вирішили укласти ці зміни до установчого договору корпорації «С.І.ГРУП» (надалі іменується - «Установчий договір») про таке:
1. Преамбулу Установчого договору викласти у новій редакції:
2. Пункт 1.4 Установчого договору викласти у наступній редакції:
« 1.4 Учасниками Корпорації (надалі за текстом - «Учасники») з 16.03.2015р. є юридичні особи:
3. Внести зміни до пункту 4.2 Установчого договору, доповнивши його підпунктом 4.2.3 у наступній редакції:
« 4.2.3 Після спливу трьох місяців з моменту повідомлення учасником Корпорації про його вихід з Корпорації, питання про його вихід виноситься на розгляд та затвердження Загальними зборами учасників Корпорації. Прийнято рішення приймається простою більшістю голосів учасників Корпорації.
Прийняття рішення про вихід учасника з Корпорації є підставою для внесення відповідних змін до Установчого договору Корпорації. Вказані зміни до Установчого договору укладаються у простій письмовій формі та підписуються всіма присутніми учасниками Корпорації, які прийняли це рішення, не менше ніж простою більшістю учасників Корпорації.»
4. Внести зміни до підпункту 7.17 Установчого договору, виклавши його у наступній редакції:
«7.17 Рішення зборів з питань реорганізації, ліквідації Корпорації, внесення змін і доповнень до Статуту Корпорації приймається більшістю в 75 відсотків голосів від загальної кількості Учасників Корпорації.
Рішення Зборів щодо виходу, виключення учасника Корпорації або прийняття нового учасника Корпорації, внесення змін або доповнень до Установчого договору Корпорації приймається простою більшістю голосів учасників Корпорації.»

5. Зміни до Установчого договору складені у примірниках, один для Корпорації «С.І.ГРУП», другий для Державної реєстраційної служби України, та є невід'ємною частиною Установчого договору Корпорації «С.І.ГРУП», укладеного її учасниками 07 листопада 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е., зареєстрованого в реєстрі за №6930 та зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 07.11.2007, номер запису 0039920.

6. Ці зміни до Установчого договору вступають в силу з моменту їх затвердження простою більшістю учасників Корпорації, та в порядку передбаченому Установчим договором Корпорації та діючим законодавством України.»

3. Корпорації надати повноваження Генеральному директору Корпорації, на свій розсуд обрати та уповноважити особу, шляхом видачі довіреності з відповідним об'ємом повноважень, для здійснення усіх дій необхідних для проведення державної реєстрації змін до Установчого договору.

18.03.2015р. для проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору, юридична особа - Корпорація «С.І.ГРУП» надала наступні документи:

1. Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

2. Рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу).

3. Засновницький договір.

4. Нова редакція установчих документів (два примірника);

5. Копія квитанції, виданої банком;

6. Рішення уповноваженого органу юридичної особи про вихід засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи (оригінал);

7. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи;

8. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Згідно розділу ІІІ Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма 3) зазначені наступні зміни до установчих документів, щодо яких проводиться державна реєстрація:

- Зміна складу засновників, учасників юридичної особи;

- Інші зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Продовження реєстраційних карток форми 3 містять наступні відомості:

- відносно ТОВ «Фактор» - виключення зі складу;

- відносно ТОВ «Рідний продукт» - виключення зі складу;

- відносно ТОВ «Море -2007» - виключення зі складу;

- відносно ТОВ «Снек Експорт» - зміна відомостей про засновника (учасника);

- відносно ТОВ «Чиста Планета» - зміна відомостей про засновника (учасника).

Отже, для проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» подані документи пов'язані із зміною у складі учасників та внесенням змін до установчих документів Корпорації «С.І.Груп».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 09.04.2015р., в реєстр внесено наступний запис - Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 18.03.2; Садиленко Олена Володимирівна; Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; інші зміни, зміни складу або інформації про засновників.

Під час розгляду справи судом оцінено правомірність прийнятих рішень, їх обґрунтованість, відповідність вимогам чинного законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулювалися Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №755).

Відповідно до положень ст. 29 Закону №755 передбачалося, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом (ч.1).

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

- заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

- рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи (ч.3).

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч.7).

Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій (ч.11).

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи (ч.13).

Частиною 5 ст.8 Закону №755 передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Частиною 1 ст.57 Господарського кодексу України передбачено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Як вбачається з оригіналу Змін до Установчого договору Корпорації «С.І.Груп», наданих відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, вказані зміни не містять підписів засновників (учасників) ТОВ «Снек Експорт» та ТОВ «Чиста планета», у зв'язку з чим документи, які подані для проведення державної мали бути залишенні державним реєстратор без розгляду, як такі, що не відповідають вимоги встановленим ч.5 ст.8 Закону №755. А також надані до реєстрації Зміни до Установчого договору Корпорації «С.І.Груп» не посвідчені нотаріально, на відміну від Установчого договору Корпорації «С.І.ГРУП», укладеного її учасниками 07 листопада 2007 року.

Частиною ч.3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принципи прийняття рішення, вчинення дії на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та обґрунтовано, що є одночасно і орієнтирами при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що реєстраційна дія щодо державної реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 18.03.2015 за №6039920, вчинена державним реєстратором всупереч вищенаведеним принципам.

Разом з тим, права позивачів порушує сама реєстраційна дія, а не дії державного реєстратора, які полягали у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів Корпорації.

На підставі вищезазначеного позовні вимоги в яких позивачі просять визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко О.В., які полягають у проведенні 18.03.2015р. за №6039920 державної реєстрації змін до установчих документів Корпорації «С.І.Груп» (ідентифікаційний номер 35544889), що пов'язані зі зміною у складі учасників (засновників) та інші змін, пов'язаних із Змінами до Установчого договору Корпорації «С.І.Груп» (ідентифікаційний номер 35544889), суд визнає такими, що не підлягають задоволенню.

Задоволенню також не підлягають позовні вимоги про зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко О.В. скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Корпорації «С.І.Груп» (ідентифікаційний номер 35544889), що пов'язані зі зміною у складі учасників (засновників) та інших змін, пов'язаних із Змінами до Установчого договору Корпорації «С.І.Груп» (ідентифікаційний номер 35544889), яка була проведена державним реєстратором 18.03.2015р. за №6039920, оскільки Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який на момент вирішення спору, регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, не наділяє державного реєстратора повноваженнями щодо скасування реєстраційної дії та є такий спосіб захисту порушеного права Законом не визначено.

В свою чергу, часиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивачів, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 18.03.2015р. за №6039920.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 11.03.2016 року.

У повному обсязі постанову складено 16.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 11, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 18.03.2015р. за №6039920.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко