overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1538/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1538/16

Справа № 815/1538/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства „ППІ Південмедбіосинтез” про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про наукову і науково – технічну діяльність” та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 37 313, 33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби зв’язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства „ППІ Південмедбіосинтез” про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про наукову і науково – технічну діяльність” та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 37 313, 33 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 815/5133/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5133/15

Справа № 815/5133/15

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення суду у справі №815/5133/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечиною картки про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі №815/5133/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС»-задоволено.

31.03.2016р. до суду від ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №815/5133/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечиною картки відмови, у зв’язку з не вирішенням питання про розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення по справі №815/5133/15, -

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 12.04.2016р. о 15:50 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №815/5133/15 невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/1645/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1645/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1645/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ МИР" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ МИР", в якому просить суд:

- припинити підприємницьку діяльність юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ МИР" .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ МИР" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Полях Н.А. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та Інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Полях Н.А.
Справа № 820/1657/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1657/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1657/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Гаражного товариства "Енергія" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Гаражного товариства "Енергія", в якому просить суд:

- припинити підприємницьку діяльність юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством Гаражного товариства "Енергія".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Гаражного товариства "Енергія" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Полях Н.А. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та Інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Полях Н.А.
Справа № 818/17/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. справа № 818/17/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне повернути вказану заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 09.10.2014 року №000021/18-13-22/НОМЕР_1.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як зазначила у заяві ФОП ОСОБА_1, при подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, нею був сплачений судовий збір.

Тобто ФОП ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за місцем розгляду касаційної скарги, на розрахунковий рахунок Вищого адміністративного суду України.

Тому позивачці необхідно звернутися до Вищого адміністративного суду України про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185 КАС України, ст.ст. 3, 9 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а/0570/14480/2012
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне їх витребувати у сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 138, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт”, Східної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрут” копії рішень про визначення митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, вантажно – митні декларації, подані декларантом та будь-які матеріали щодо проведеної консультації між декларантом та митним органом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 820/1651/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1651/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1651/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Обслуговуючого кооперативу "Задонецький" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Задонецький", в якому просить суд:

- припинити підприємницьку діяльність юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством Обслуговуючого кооперативу "Задонецький" .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Обслуговуючого кооперативу "Задонецький" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Полях Н.А. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та Інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Полях Н.А.
Справа № 821/150/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/150/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Національного банку України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Національного банку України, у якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США від 14.02.2015 р. № 004-21506-140215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 15.03.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника Уповноваженої особи Фонду до 31.03.2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів на виконання ухвали від 23.02.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/150/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Національного банку Українипро визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 805/3376/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" квітня 2016 р. справа №805/3376/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Васильєвої І.А., Гайдара А.В.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №805/3376/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області, Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, треті особи: Родинська міська рада Донецької області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №805/3376/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області, Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, треті особи: Родинська міська рада Донецької області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дати складання її в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: І.А. Васильєва

А.В. Гайдар