Справа № 807/81/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/81/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2, Головного лікаря КУ "ООМЦПЗ" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2, Головного лікаря КУ "ООМЦПЗ" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними та скасування висновку

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- витребувано у відповідачів суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 05 квітня 2016 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач на попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Слід також зазначити, що при підготовці справи до судового розгляду, на адресу суду від позивача 29.01.2016 року надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення даного адміністративного позову від 20.01.2016 року.

Вказана заява про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, а відтак, таку слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про забезпечення даного адміністративного позову від 20.01.2016 року.

Крім цього, суд також зазначає, що 29.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої сторони, інтереси якої зачіпає даний адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС України чітко передбачено, що Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи норми вищевикладеної статті КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору.

Окрім наведеного вище, суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ухвали суду від 03.02.016 року в порядку підготовки справи до судового розгляду від відповідачів витребовувались докази, однак станом на 05.04.2016 року вказані докази відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідачів докази, які витребовувались судом згідно ухвали суду від 03.02.2016 року.

Одночасно, суд зазначає відповідачам, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 14,53,69,110, 111, 121, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову від 20.01.2016 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову від 20.01.2016 року - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Повторно витребувати від:

Хустської центральної районної лікарні належним чином завірену читабельну копію положення чи іншого установчого документу щодо психо-наркологічного відділення вказаної лікарні;

Одеського Обласного Медичного Центру Психологічного Здоров'я належним чином завірену читабельну копію положення чи іншого установчого документу вказаного медичного центру.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2, Головного лікаря КУ "ООМЦПЗ" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними та скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш