overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/897/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 805/897/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудвентиляція» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 року про завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2015 року в сумі 21 883,00 грн; податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 60 003,00 грн та штрафні санкції на суму 30 001,50 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудвентиляція» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4552/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4552/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа №805/4552/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описики у виконавчому листі по адміністративній справі №805/4552/15-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної фірми “ТАІС’С” про стягнення заборгованості по коштах фонду у розмірі 448грн.,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду із заявою про виправлення описики у виконавчому листі по адміністративній справі №805/4552/15-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної фірми “ТАІС’С” про стягнення заборгованості по коштах фонду у розмірі 448грн.

Керуючись ст.ст.105-121, 160, 254, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описики у виконавчому листі по адміністративній справі №805/4552/15-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної фірми “ТАІС’С” про стягнення заборгованості по коштах фонду у розмірі 448грн. призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 08 квітня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/794/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа №805/794/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відкриту публічну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відкриту публічну інформацію.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. позовна заява була повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про повернення судового збору до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/780/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/780/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 р. Справа №805/780/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення з рахункових рахунків товариства кошти у розмірі податкового боргу з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах у сумі 323 575,79 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 11.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01.04.2016 року.

18.03.2016 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивач отримав 18.03.2016 року, суд вважає, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору. Однак, станом на 01.04.2016 року позивачем не усунені недоліки, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового боргу, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/889/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 805/889/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середньомісячного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про: - визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 24.02.2016 року №241; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 25.02.2016 року №42о/с; поновлення на посаді оперуповноваженого Приморського поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в області з 26 лютого 2016 року; стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/889/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а-10518/09/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, у зв’язку з проведенням АТО у Донецькій та Луганській областях судове провадження було втрачено.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

4. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

5. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/901/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/901/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року Справа № 805/901/16-а

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1378 грн.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель – М ЛТД» строк до 28.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 6630,54грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/907/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/907/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 805/907/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» м. Слов’янськ

до відповідача 1: Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про визнання незаконно бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державної фіскальної служби України про визнання незаконно бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про визнання незаконно бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачам надати суду заперечення до позовної заяви; довіреності на представників та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представників у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5216/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про визнання поважними причин пропуску строку

для звернення до адміністративного суду

04 квітня 2016 р. Справа № 805/5216/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю в режимі відеоконференції

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника позивача - ОСОБА_2 - на підставі договору,

представника відповідача 1 - Юрасової О.В. - на підставі довіреності,

представника відповідача 2 - Юрасової О.В. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення несплаченої суми за час перебування на лікарняному, стягнення недоплаченої суми грошової компенсації за невикористану відпустку, -

Керуючись п. 15 ч. 1 ст. 3, ст. 8, ст. 49, ст. 51, ч. ч.1, 3 ст. 99, ст. 100, ст. 133, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення несплаченої суми за час перебування на лікарняному, стягнення недоплаченої суми грошової компенсації за невикористану відпустку.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 04 квітня 2016 року.

4. Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п'яти дні з дня її постановлення.

5. Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя Кравченко Т.О.