Справа № 805/97/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2016 р. справа №805/97/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 805/97/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕНЕРГО" ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № від 31.10.2015 року про застосування штрафних санкцій на суму 286107, 42 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/97/16-а

з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 14.03.2016 року, апелянт отримав 22.03.2016 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до 20 квітня 2016 року. В клопотанні податковий орган зазначає, що на сплату судового збору потрібен деякий час, а саме спрямування Маріупольської ОДПІ до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі платіжного доручення про сплату судового збору, та Управлінню казначейської служби необхідний час на перерахування грошових коштів.

Ознайомившись з даним клопотанням суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відстрочення сплати судового збору є правом суду, але не його обов'язком.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, апелянтом не додано будь-яких доказів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до 20 квітня 2016 року. Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частина 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові. Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до 20 квітня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 805/97/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач А.А. Блохін