Справа № 815/362/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/362/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєвої Валентини Борисівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсним Свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_2, в якій позивачка просить суд скасувати рішення державного реєстратора Станєвої Валентини Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20502816 від 03.04.2015 14:33:43, Болградська районна державна нотаріальна контора, Болградський районний нотаріальний округ, Одеська область ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14, земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1, власник ОСОБА_5; визнати свідоцтво на право власності недійсним, серія і номер 181, виданий 13.03.2015 року Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, форма власності-приватна, власник ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3, виданий 25.12.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства Україна, адреса: АДРЕСА_1

В судовому засіданні 29.03.2016 року судом на обговорення було поставлено питання про витребування від нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєвої Валентини Борисівни доказів: а саме: належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 25 га, кадастровий НОМЕР_4 (рішення від 03.04.2015 року індексний номер 20502816.)

Представник позивача не заперечував проти витребування означених доказів.

Відповідач - нотаріус Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєва Валентина Борисівна в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином та завчасно. 22.03.2016 року від Станєвої В.Б. до суду надійшов лист від 16.03.2016 року №410/01-16, в якому остання просила суд розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою суду від 16.02.2016 року суд зобов'язав відповідача - нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєву Валентину Борисівну надати до суду усі матеріали та документи, що були подані для державної реєстрації прав власності за ОСОБА_5 стосовно земельної ділянки реєстраційний номер 14 та ті, які були складені державним реєстратором.

12.03.2016 року від державного реєстратора - нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєвої Валентини Борисівни до суду надійшов лист від 18.02.2016 року за №191/01-16, із змісту якого вбачається, що Станєва В.Б., посилаючись на Закон України «Про нотаріат», приписи КПК України, а також ЦПК України вважає, що для вирішення питання про витребування письмових доказів та матеріалів нотаріальної справи обов'язково повинна бути письмова ухвала суду про забезпечення доказів або витребування доказів, а також зазначила, що будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій (у тому числі вимагання від нього, його стажиста, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю) забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства (ст.8-1 Закону України «Про нотаріат»).

Отже нотаріус, який у спірних правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень, оскільки виконувала функції державного реєстратора та прийняла оскаржуване рішення, піддає сумніву право адміністративного суду на витребування доказів як взагалі, так і зокрема шляхом постановлення усної ухвали.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Станєвої В.Б., котра є відповідачем по справі, на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об'єднання та роз'єднання справ; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення адміністративного позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз'яснення постанови; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду. Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Згідно із ч.ч.5,6 ст.160 КАС України уУхвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Отже в даному випадку, ухвалюючи протокольну ухвалу від 16.02.2016 року, занесену до журналу судового засідання від 16.02.2016 року, про зобов'язання відповідача - державного реєстратора Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєву Валентину Борисівну надати до суду усі матеріали та документи, що були подані для державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 стосовно земельної ділянки реєстраційний номер 14, та ті, які були складені державним реєстратором, суд діяв у відповідності до приписів КАС України.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з приписами ч.ч.2-5 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд звертає увагу нотаріуса Станєвої В.Б., яка є відповідачем у справі, на недоречність посилань у листі від 18.02.2016р. на приписи ЦПК України, КПК України, положення ЗУ «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці, та нагадує, що відповідач повинен надати усі наявні у нього докази, що стосуються проведення Станєвою В.Б. державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку та прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2015р., індексний номер 20502816, у тому числі само оскаржуване рішення, у видачі якого Станєва В.Б. відмовила позивачці листом від 04.03.2016р. №320/02-17, а також не надала це рішення разом із надісланими на адресу суду поясненнями та документами (лист від 26.02.2016р. №242/01-16).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Процесуальним обов'язком відповідача в адміністративній справі є доказування правомірності свого рішення (ч.ч.2,4 ст.71 КАС України), у тому числі шляхом надання доказів на вимогу суду.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення прийняте Станєвою В.Б. як державним реєстратором згідно із вимогами ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013р. №868, тому його прийняття не є нотаріальною дією.

Отже з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєву Валентину Борисівну надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий НОМЕР_4 (рішення від 03.04.2015 року, індексний номер 20502816.)

Разом з чим суд повідомляє відповідача , нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєву Валентину Борисівну, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ненадання суду завіреної копії оскаржуваного рішення, яке не спроможна надати гр.ОСОБА_2, яка заявила відповідне клопотання, створює перешкоди для розгляду справи у розумний строк.

Крім того, документи з реєстраційної справи спірного об'єкта нерухомого майна, надані суду вибірково, в незавірених копіях, що ускладнює їх оцінку судом на предмет належності та допустимості як доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача, нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєву Валентину Борисівну, надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 25 га, кадастровий НОМЕР_4 (рішення від 03.04.2015 року індексний номер 20502816.)

Роз'яснити відповідачу (нотаріус Станєва В.Б.), що ухвали адміністративного суду про витребування доказів у тому числі постановлені усно в судовому засіданні та занесені до журналу судового засідання, відповідно до ч.6ст. 160 КАС України, є обов'язковими до виконання відповідно до ст. 14 КАС України.

Роз'яснити відповідачу (нотаріус Станєва В.Б.), що відповідно до ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 , ч. 4 ст. 160 КАС України викладення ухвали суду про витребування доказів (на відміну від забезпечення доказів) окремим документом не є обов'язковим та відповідне питання може бути вирішено протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, про що було повідомлено Станєву В.Б. листом суду від 18.02.2016 року по справі №815/362/16.

Звернути увагу відповідача (нотаріус Станєва В.Б.), що відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Витребувані докази надати у строк до 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2016 року.

Суддя М.М. Аракелян