Справа № 826/9485/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9485/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/9485/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення заборгованості в сумі 2 752 768,58 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/9485/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2 752 768,58 грн.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Одночасно, статтею 248 КАС України встановлюються вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, додержання яких є обов"язковими до виконання.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Ознайомившись з поданою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №№826/9485/14, судом встановлено, що заявниками не надано до матеріалів заяви належним чином завіреної копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №№826/9485/14.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №№826/9485/14.

Керуючись ст.ст. 108, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур