Справа № 645/3289/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3289/15-а
Провадження № 2-аво/645/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2

Зобов'язано УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2, починаючи з 17 листопада 2014 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Фрунзеського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року, оскільки судом в резолютивній частині постанови не визначено згідно яких статтей закону треба здійснити відповідні дії щодо поновлення, перерахунку, нарахування підвищень до пенсії за понаднормативний стаж, страховий загальний стаж. Тому просила змінити резолютивну частину рішення на: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова нарахувати, перерахувати поновлену пенсію за віком ОСОБА_3, як не працюючій громадянці, з пенсійними надбавками: за понаднормативний стаж, визначених ч. 2 ст. 49, ст.ст. 25, 27, 40, ч. 1 ст. 43 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV. Виплата пенсії поновлюється в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 та ст. 46 цього Закону, з урахуванням індексу інфляції починаючи з 17.11.2014 року, зробивши відповідні розрахунки та здійснивши виплати. Розрахунки вислати на адресу ОСОБА_2 у строк визначений Порядком N9 22-1».

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувала, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши метеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2

Зобов'язано УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2, починаючи з 17 листопада 2014 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року вказана постанова залишена без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що в резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року не допущено описок, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Г. С. Шевченко