Справа № 802/3181/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4445/16

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу на ухвалу Вінниьцького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 802/3181/14-а за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України У Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, провадження у справі закрито.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позовні вимоги у даній справі стосуються правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем пенсію та стягнення цієї суми з позивача як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер і вирішення цього спору не належить до юрисдикції адміністративних судів. При цьому суди попередніх інстанцій, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладеною у постанові від 22 вересня 2015 року, вірно дійшли висновку, згідно з частиною другою статті 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права

Керуючись ст. ст. 211, 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Головне управління Пенсійного Фонду України У Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова