Справа № 818/3488/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3488/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2016 р. Справа № 818/3488/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" від 29.03.2016р. про виправлення описки у виконавчому листі, який видано 17.02.2016р. по сраві №818/3488/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сумах, а також стягнуто на користь ПАТ "Сумихімпром" суму судового збору в розмірі 1218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумаї Головного управління ДФС у Сумській області.

Вищезазначена постанова суду І-ї інстанції була залишена без змін відповідно до ухвали Харківськогь апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015р.

У зв"язку з набранням постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. законної сили, за заявою позивача 17.02.2016р. було видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ "Сумихімпром" суму судового збору в розмірі 1218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

31.03.2016 року до суду звернувся позивач - ПАТ "Сумихімпром" із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/3488/15 від 17.02.2016 року.

Заявник мотивує свою заяву тим, що при видачі виконавчого листа у графі "Боржник" (ДПІ в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області) невірно зазначено код ЄДРПОУ - "38724743". Позивач просить суд врахувати, що за даним кодом зареєстровано іншу юридичну особу - ДПІ в м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області. Тоді як вірний код відповідача ("Боржника" - ДПІ в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області) інший, а саме - "39563287".

Суд, вивчивши матеріали справи №818/3488/15, вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі по справі №818/3488/15, виданому 17.02.2016 року.

Відповідно до ч. ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що дійсний код ЄДРПОУ відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - 39563287.

Відповідно, у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду по спраіі №818/3488/15, який було видано 17.02.2016р., помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ "Боржника" (Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області) - 38724743,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/3488/15, який було видано 17.02.2016 року, зазначивши вірний код ЄДРПОУ в графі "Боржник" (Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області) - 39563287.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець