Справа № 810/299/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'єднання позовів та передачу справи за підсудністю

31 березня 2016 року 810/299/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників третьої особи Любаренка О. С. та Білецького А. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області та Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва та визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області та Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» та по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин»;

- визнати недійсним свідоцтво №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», виданого Хотянівською сільською радою;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року.

Ухвалою суду від 12.03.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, було залучено Садівницьке товариство "Глядин".

Представник Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

28.03.2016 та 31.03.2016 до суду надійшли клопотання від Окремого кооперативу садівницького товариства «Глядин-2010» та ОСОБА_6 відповідно, про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у задоволенні яких було відмовлено, про що у судовому засіданні постановлені усні ухвали без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що позивачем в одній позовній заяві об'єднані вимоги, які предметно підсудні різним судам, досліджуючи питання пов'язаності яких судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України, підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Звідси, заявлені позивачем вимоги до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання недійсним свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року, визнання протиправними дій відповідача по видачі цього свідоцтва та по реєстрації СТ «Глядин», підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним - Вишгородським районним судом Київської області.

Інші вимоги позивача - до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» до ЄДР, за предметною підсудністю мають вирішуватися Київським окружним адміністративним судом.

Разом з тим, ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, підставою для розгляду окружним адміністративним судом справи з вимогами, які підсудні різним судам, є пов'язаність цих вимог між собою.

Враховуючи, що критерії пов'язаності КАС України не встановлює, відповідні обставини мають з'ясовуватися судом в кожному конкретному випадку, у урахуванням необхідності розв'язання питання щодо того, чи не призведе штучне пов'язання позивачем вимог до процесуальних перешкод.

Однак, у даному випадку аналіз позовної заяви надає суду можливість зробити висновок про відсутність безпосереднього нерозривного зв'язку між вимогами позивача про оскарження свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року і дій органу місцевого самоврядування, та вимогами щодо оскарження реєстраційного запису.

При цьому, вимоги позивача по оскарженню свідоцтва №4 від 23.05.2002 та дій Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області по його видачі і реєстрації СТ «Глядин» засновані на твердженні про те, що легалізація об'єднання громадян СТ «Глядин» відбулася з певними порушеннями, зокрема, без прийняття відповідного рішення про реєстрацію та без ведення реєстру об'єднань громадян.

У той же час, вимоги про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису №0003489 від 11 січня 2011 року мотивовані саме неправомірною реєстрацією об'єднання громадян СТ «Глядин» в 2002 році та недійсністю свідоцтва.

Отже, позовні вимоги до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області є похідними від вимог до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, проте безпосередньо з ними не пов'язані, оскільки оскаржувані дії відповідачів мають значну часову розбіжність, а фактичне вирішення спору залежить від правової оцінки дій Хотянівської сільської ради, здійснення якої можливо без оцінки дій Реєстраційної служби.

У зв'язку з цим, з метою недопущення штучної зміни предметної підсудності, суд вважає за доцільне відокремити позовні вимоги ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області від позовних вимог до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Так, відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області про оскарження реєстраційного запису №0003489 від 11 січня 2011 року та вимоги до Хотянівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року, визнання протиправними дій відповідача по видачі цього свідоцтва та по реєстрації СТ «Глядин».

При цьому, оскільки вимоги до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області підсудні місцевому загальному суду як адміністративному, справа із зазначеними вимогами підлягає передачі за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, Вишгород, Київська область, 07300).

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як було зазначено вище, встановлення правомірності дій Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області по включенню відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, №0003489 від 11 січня 2011 року, залежить від встановлення правомірності дій Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області по реєстрації цього товариства та видачі свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року.

З урахуванням цього, суд вважає, що провадження у справі про встановлення правомірності реєстраційного запису №0003489 від 11 січня 2011 року підлягає зупиненню до вирішення справи про правомірність дій Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області по реєстрації СТ «Глядин» та видачі свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року.

У судовому засіданні 31.03.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали був складений та підписаний 04.04.2016.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 22, 116, 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про:

- визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» та по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин»;

- визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», виданого Хотянівською сільською радою,

та позовні вимоги ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року.

3. Справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року, залишити номер 810/299/16.

4. Справі за позовом ОСОБА_4 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року, привласнити інший номер - №810/1125/16.

5. Адміністративну справу №810/1125/16 за позовом ОСОБА_4 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року, передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

6. Зупинити провадження у справі №810/299/16, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №810/1125/16 за позовом ОСОБА_4 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року.

7. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду інформації щодо результатів розгляду справи №810/1125/16 за позовом ОСОБА_4 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство "Глядин", про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об'єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року.

Ухвала суду в частині роз'єднання позовів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині передачі справи за підсудністю та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.