overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/134/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2016 р. Справа № 820/134/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/134/16 за позовом Судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення суддівської винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 04.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/134/16 за позовом Судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення суддівської винагороди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/134/16 за позовом Судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення суддівської винагороди призначити до апеляційного розгляду на 21.04.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 536/282/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 536/282/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2016р. по справі № 536/282/16-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92"

до ОСОБА_1 третя особа: Кременчуцький районний відділ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2016р. повернуто позивачу позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" до ОСОБА_1 третя особа: Кременчуцький районний відділ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

На зазначену ухвалу суду Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона №92" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2016р. по справі № 536/282/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №92" до ОСОБА_1 третя особа: Кременчуцький районний відділ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 676/3009/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 676/3009/15-а

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року в роз"ясненні постанови суду відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України оскаржило його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 25 березня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2015 року .

Однак станом на 06 квітня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 145/1977/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 145/1977/15-а

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 28 березня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 06 квітня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перегляду №127, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 березня 2016 року отримана уповноваженою особою Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області 15 березня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 803/441/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 803/441/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 18 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 804/983/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 березня 2016 р. Справа № 804/983/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
представника позивача представника відповідача Полюшка О. В. Целіковської О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати дії Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «МТ-1» у підготуванні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: вул. Європейська (колишня вул. Миронова), в районі будинку № 7 в м. Дніпропетровську, для нового будівництва житлового комплексу незаконними.
Скасувати рішення Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради від 06.01.2016 року №09/10-5 «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Європейській (колишня вул. Миронова) в районі будинку №7, яким повернено заяву товариству з обмеженою відповідальністю «МТ-1» з пакетом документів на доопрацювання.
Зобов'язати Головне Архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради підготувати товариству з обмеженою відповідальністю «МТ-1» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вул. Європейська (колишня вул. Миронова), в районі будинку № 7 в м. Дніпропетровську, для нового будівництва житлового комплексу.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 279/11859/15-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 279/11859/15-а

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/1608/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2013 року Справа № 808/1608/13-а провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Гюнівка

до: Великобілозерської районної державної адміністрації, с. Велика Білозерка

3-ті особи: ОСОБА_2, с. Гюнівка

Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, м. Енергодар

про: визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Великобілозерської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великобілозерської районної державної адміністрації № 105 від 24.03.2003 Про передачу земельних часток (паїв) у власність власникам ВАТ Агрофірма Гюнівська, в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року було зупинено провадження у справі до 25 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 25 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1608/13-а за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації, 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та відділ Держземагенства у м. Енергодарі про визнання незаконним та скасування розпорядження та призначити справу до розгляду на 25 листопада 2013 року о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/762/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/762/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/762/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до: Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2016 відкрито провадження по справі №808/762/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 21.04.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко