Справа № 826/3496/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 року м. Київ № 826/3496/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 09.02.2016 та від 11.02.2016, протиправними;

- скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 09.02.2016 р. (ВП № 48637138) про стягнення з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) 10% виконавчого збору у розмірі 13 996,80 грн.;

- скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 09.02.2016 р. (ВП № 48637138) про стягнення з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) витрат на проведення виконавчих дій у сумі 116,82 грн.;

- скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 11.02.2016 р. (ВП № 48637138) про стягнення з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) 10 % виконавчого збору у розмірі 13 996,80 грн.;

- скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 11.02.2016 р. (ВП № 48637138) про стягнення з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) витрат на проведення виконавчих дій у сумі 116,82 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своїй позовній заяві позивач посилається на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02.07.2015 року у справі №76/10451/15-ц, заяву позивача від 05.02.2016 про закінчення виконавчого провадження, однак не надає зазначені матеріали до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документів, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур