Справа № 804/865/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2016 р.справа № 804/865/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Оіл" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 29.12.2015 р., -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Оіл" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме:

- № від 29.12.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 1 741 105, 5 грн., в тому числі за основним платежем - на суму 1 160 737 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 580 368, 50 грн.;

- № від 29.12.2015 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 163 663 грн.

- № від 29.12.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: адміністративний штраф та інші санкції, на загальну суму 510 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 16.02.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.03.2016 р., шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених майнових вимог на суму 43 579, 17 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Пектус" протягом червня 2015 року); уточнення адреси місцезнаходження підприємства.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 57).

18.03.2016 року поштове відправлення повернулося на адресу суду з довідкою Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження, а ухвала суду надсилалася на зазначену ним у позовній заяві адресу, суд вважає позивача таким, що своєчасно отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 30.03.2016 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Оіл" підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Оіл"- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна