Справа № 826/27020/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Київ №826/27020/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М , розглянувши в порядку письмового адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2
про зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, в якій просить суд:

- зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, відповідно до рішення суду, де у відомості про прізвище вказати прізвище дитини від батька - ОСОБА_3, та у відомості по батькові - ОСОБА_3;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, відповідно до рішення суду, де у відомості про прізвище вказати прізвище дитини від батька - ОСОБА_4, та у відомості по батькові - ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 29.09.2015 №759/3794/15-ц (№2/759/2888/15) визнав ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не вніс зміни до актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині зміни прізвища та по батькові дітей.

Представник відповідача письмових заперечень не надав, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом ввстановлено, що провадження в адміністративній справі №82627020/15 підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про внесення змін до актових записів про народження її дітей.

Порядок реєстрації актів громадянського стану, внесення до них змін та виправлення помилок, умови, за яких судами розглядаються заяви про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, визначено Кодексом про шлюб та сім'ю України (далі - КпШС), Законом України «Про органи реєстрації актів громадянського стану», главою 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 161 КпШС суд розглядає в порядку окремого провадження за правилами глави 36 ЦПК справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього приводу є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки у них, у зв'язку з цим, виникнуть певні обов'язки).

Підвідомчість спорів даної категорії врегульована статтею 266 ЦПК, якою передбачено, що справи про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, якщо органи запису актів громадянського стану при відсутності спору про право цивільне відмовились внести виправлення в зроблений запис, підвідомчі районному (міському) судові.

Відповідно до роз'яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» №12 від 07.06.1995, питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, зокрема щодо доповнення відомостей про національність та громадянство батьків, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, спір, який виник між сторонами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України до справ адміністративної юстиції відносяться лише публічно-правові спори.

За таких обставин, даний спір повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/27020/15 відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №826/27020/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський