overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2191/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/2191/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 15.01.2016 року);

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 87/Б/08-27-10 від 11.01.2016 року);

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 4466/С/08-27-10 від 13.05.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 05 квітня 2016 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2191/15 до 27 квітня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 квітня 2016 року о/об 11:40 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/1158/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року (12 год. 27 хв.)Справа № 808/1158/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянової А.С.,

представника заявника: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2015 по справі № 808/1158/15

за позовною заявою: Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області

до: Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства

про: стягнення податкового боргу

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2015 по справі № 808/1158/15 до 01 липня 2017 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 816/373/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/373/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозит) "Найкращий від Миколая on-line" "НВУ" від 10 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із ненаданням документа про сплату судового збору.

01 квітня 2015 року позивач надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24 березня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 15 квітня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 15 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третім особам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 805/759/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 805/759/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 18.02.2016 року №59-23

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізичної особи підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 18.02.2016 року №59-23.

Ухвалою від 22 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 05 квітня 2016 року у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/8801/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/8801/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 17.11.2015, яким збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток у сумі 2239378 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1119689 грн., та № НОМЕР_2 від 17.11.2015, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 143610 грн.

29.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 06.04.2016.

В судове зсідання представники сторін не прибули, у звязку з чи питання про поновлення провадження у справі вирішено без їх участі.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 квітня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1745/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1745/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року

Справа № 808/1745/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 провадження у справі було зупинено до 04.04.2016, попереднє судове засідання призначено на 05.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1745/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/352/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/352/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КАМБІО ОСОБА_2, 2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі Позивач або ОСОБА_1С.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КАМБІО ОСОБА_2 (надалі Відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО ОСОБА_2 щодо невключения ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КАМБІО ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 05.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/352/16.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о/об 14:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/395/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/395/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/395/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 4710,25 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 4710,25 грн. .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 31.03.16 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 4710,25 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-1063/11/13/0170
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1063/11/13/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 квітня 2016 року 2а-1063/11/13/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 року у справі №2а-1063/11/13/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріель-Агро" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року витребувано справу №2а-1063/11/13/0170 з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

04.04.2016року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року, а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи №2а-1063/11/13/0170, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-1063/11/13/0170 на 19 квітня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 19 квітня 2016 року:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиска І.Г.