Справа № 502/1275/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 502/1275/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан М.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, як електрогазозварнику після досягнення позивачем 55-річного віку при стажі роботи не менше 25 років, зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 17.12.2014р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в період з 1976р. по 2001р. працював електрогазозварником в КСП «Україна». Посада електрогазозварника включена до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на пільгове забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991р. №10. Загальний стаж його роботи із шкідливими та важкими умовами праці складає більше 13 років.

17.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області листом №930/04 від 2.04.2015р. відмовило у нарахуванні пенсії та зарахуванні до періоду роботи до пільгового стажу, яке дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 роботу на посаді електрогазозварника в КСП та СВК «Україна», оскільки відсутнє підтвердження про постійну зайнятість на певному виді зварювання повний робочий день та відсутність даних про атестацію робочих місць.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015р. адміністративний позов - задоволено.

Визнано противоправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії, як електрогазозварнику після досягнення 55-річного віку при стажі роботи не менше 25 років.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області призначити і виплачувати ОСОБА_2, пенсію відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з досягненням 55-річного віку при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв з часу подачі такої заяви до управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області, а саме з 17.12.2014р..

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 73 гривні 08 копійок.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно та незаконно відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у період з 17.12.2014р.

Проте з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права і не надав належну оцінку доказам, які надані до матеріалів справи.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2, 17.12.2014р. звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак відповідач листом за вих. №930/04 від 2.04.2015р. відмовив у задоволенні заяви на підставі того, що період роботи на посаді електрогазозварника з 28.07.1976р. по 09.01.1995р. не можливо зарахувати до пільгового стажу в зв'язку з тим, що відомості про зайнятість протягом повного робочого дня ручним зварюванням або різанням і ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки та проведення атестації робочих місць відсутні. Враховуючи вищезазначене та рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області ( протокол від 27.02.2015р. № 2). комісія рекомендувала позивачу звернутися з заявою про призначення пенсії за віком після досягнення 60 років (тобто після 18.11.2019р.), що передбачено ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із вказаним адміністративним позовом.

Перевіряючи наявність підстав зарахування до стажу позивача періоду роботи з 21.08.1992р. по 9.01.1995р., та наявність підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у період з 17.12.2014р., судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991р. №1788-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1.12.2005р. за №1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992р. №442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992р. №442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1.09.1992р. №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991р. №1788-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 вказаного Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.03.2015р. по справі № 21-51а15, від 17.03.2015р. по справі № 21-585а14, від 14.04.2015р. по справі № 21-383а14, від 19.05.2015р. по справі № 132/1749/14-а, від 16.09.2015р. по справі № 349/2144/13-а, від 17.11.2015р. по справі № 2-а/679/187/2014, від 2.12.2015р. по справі № 2-а/134/56/2014.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи відсутність документів, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці за період роботи позивача з 21.08.1992р. по 9.01.1995р., судова колегія вважає, що відповідачем правомірно не зараховано цей період до пільгового стажу позивача та відповідно обґрунтовано відмовлено у призначенні позивачу пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю у останнього необхідного пільгового стажу.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 80,39грн..

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук