Справа № 2а-4341/08/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 березня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-4341/08/0770 № провадження: Н/807/6/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою CENGART Financial INC. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в адміністративній справі № 2a-4341/08/0770 за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" Компанії CENGART Financial INC., Акціонерного товариства "SOFISU S.A." про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року CENGART Financial INC. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою просить суд: "1. Прийняти до розгляду заяву CENGART Financial INC. Про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду № 2а-4341/08/0770 від 30 листопада 2009 року за нововиявленими обставинами; 2. Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4341/08/0770 від 30 листопада 2009 року за ново виявленими обставинами; 3. Прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі, як таке, що не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства".

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені статтею 248 КАС України. Відповідно до частини 4 цієї статті, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 абзацу 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 4 частини 2 пункту 3 підпункту 2 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 4 частини 1 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп..

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником було надано квитанцію № 0.0.527929311.2 про сплату судового збору у розмірі 1515,00 грн..

Однак, відповідно до статті 4 частини 2 пункту 3 підпункту 2 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 1515,80 грн. (1378х110%=1515,80).

Таким чином заявником не повному обсязі сплачено судовий збір.

Крім того, вищевказаний судовий збір у розмірі 1515,00 грн. був сплачений заявником на наступний рахунок отримувача: "0002", однак рахунком отримувача Закарпатського окружного адміністративного суду є: "4002".

У зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що заявником судовий збір не сплачено.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявнику необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 1515,80 грн. (1378х110%=1515,80).

У зв'язку з вищенаведеним, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Згідно до статті 250 частини 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 106, 108, 160, 165, 248, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву CENGART Financial INC. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в адміністративній справі № 2a-4341/08/0770 за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" Компанії CENGART Financial INC., Акціонерного товариства "SOFISU S.A." про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Надати CENGART Financial INC. строк до 15 квітня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко