Справа № 182/7296/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7296/15-а
Провадження № 2-а/0182/50/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, треті особи Царичанська районна державна лікарня ветеринарної медицини та Управління ветеринарної медицини в Царичанському районі, про визнання протиправним рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2015 року засіданням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсії при Управлінні Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, яка розглянула її заяву, їй було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. В обгрунтування свого рішення Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зазначило, що відсутній необхідний пільговий стаж роботи, оскільки, відповідно до листа Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 30.07.2015 року № 144, останній видати довідку про пільговий стаж не може у зв'язку з відсутністю первинних документів (журнали реєстрації серологічних досліджень, накази про проведення атестації робочих місць) за період з 2000 по 2001 роки та з 20.12.2004 року по 31.12.2011 року включно, а тому не можливо зробити розрахунок повного робочого дня роботи з мікроорганізмами II групи патогенності; за період роботи з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року зайнятість повного робочого дня роботи з мікроорганізмами II групи патогенності не підтверджується. Зазначені дії відповідача вважає незаконними, виходячи з наступного. Відповідно до вимог п.„б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 05.11.1995 року № 1788 із змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 року № 213-УІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку 55 років, право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 50 років мають жінки, які народилися по 31 березня 1965 року включно. Скориставшись зазначеним правом, маючи достатній пільговий стаж на посаді лікаря - серолога та провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога, 03 липня 2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з документами, необхідними для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до вимог розділу II ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 25.11.2005 року № 22-1. Так, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах були додані наступні документи: копія переліку до наказу про атестацію робочих місць від 17.12.2004 року; копія, засвідчена в установленому порядку, наказу № 49 від 29.09.2006 року про проведення атестації робочих місць; перелік робочих місць, професій та посад до наказу; копія, засвідчена в установленому порядку, наказу № 36 від 19.12.2011 року про проведення атестації робочих місць; перелік робочих місць, професій та посад до наказу. При подачі документів відповідач повідомив її про те, що необхідно додати додаткові документи, а саме: уточнюючу довідку, яка підтверджує особливий характер праці та умов праці видану Царичанською районною державною лікарнею ветеринарної медицини; довідку про членство у колгоспі імені крейсера „Аврора Нікопольського району Дніпропетровської області та відомості про кількість вироблених трудоднів; заяву про відкриття рахунку у банку. Відповідно до абз.3 п.1.7. ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 25.11.2005 року № 22-1, у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис, якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів. Зібравши необхідні документи, вона 20 серпня 2015 року направила до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області супровідний лист про долучення до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 додаткові документи, а саме: супровідний лист № 145 від 30.07.2015 року, виданий Царичанською районною державною лікарнею ветеринарної медицини (оригінал); довідку, яка підтверджує особливий характер праці та умов праці № 145 від 30.07.2015 року, видану Царичанською районною державною лікарнею ветеринарної медицини (оригінал); довідку про заробіток для обчислення пенсії № 597 від 05.05.2014 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю „Аврора (оригінал) на 1 аркуші в 1 примірнику; довідку про членство в колгоспі та відомості про кількість вироблених трудоднів № 596 від 05.05.2014 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю „Аврора (оригінал) на 1 аркуші в 1 примірнику; довідку про зміни в назві господарства № 598 від 05.05.2014 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю „Аврора (оригінал) на 1 аркуші в 1 примірнику; заяву про відкриття рахунку у відділенні Нікопольської філії ПАТ КБ „Приватбанк (оригінал) - на 1 аркуші в 1 примірнику; довідку про надання відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 0.3-76/2386 від 09.07.2015 року щодо TOB „Мале підприємство „МП-Труби, видану ОСОБА_2 управлінням статистики у Дніпропетровській області (оригінал) на 1 аркуші в 1 примірнику. Після чого дізналася, що відповідач вже прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, не дочекавшись необхідних документів, не перевіривши викладені в даних документах відомості, внаслідок чого передчасно прийняв рішення про відмову в призначені пенсії, чим порушив права позивача. Напочатку січня 2015 року, з метою підготовки документів для подачі до Управління Пенсійного фонду України, вона зверталась до Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини з заявою щодо надання довідки, яка підтверджує особливий характер праці та умов праці, для призначення пенсії на пільгових мовах. Листом № 06 від 12.01.2015 року її повідомили, що за довідкою, яка підтверджує особливий характер праці та умов праці, їй потрібно звернутися до Управління ветеринарної медицини в Царичанському районі. Листом № 06 від 14.04.2015 року Управління ветеринарної медицини в Царичанському районі повідомило її, що надати довідку не має можливості, оскільки даної посади (провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога) в штатному розкладі немає. Листом № 67 від 11.04.2015 року Царичанська районна державна лікарня ветеринарної медицини повідомила, що надати довідку не може, оскільки Царичанська районна державна лобораторія ветеринарної медицини підпорядковується Управлінню ветеринарної медицини в Царичанському районі. Листом № 40 від 12.06.2015 року Управління ветеринарної медицини в Царичанському районі повідомило, що довідку надати не має підстав, оскільки всі первинні документи - накази, штатні розклади, табелі робочого часу, відомості про нарахування заробітної плати) знаходяться в Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини. Для надання роз'яснення, до кого потрібно звернутися для отримання уточнюючої довідки, вона звернулася до Головного управління ветеринарної медицини. Листом 4-01-11/614 від 26.06.2015 року ОСОБА_2 управління ветеринарної медицини повідомило, що для отримання вищевказаної довідки необхідно звернутися до Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Листом № 145 від 30.07.2015 року вона отримала відповідь від Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в якому зазначено, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є затвердженим бланком, змінювати форму не входить до компетенції Царичанської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, оскільки ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її, тому довідку встановленого зразка надати не можуть, а надають довідку довільної форми Додаток № 1). Такі дії керівництва Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини є грубим порушенням законодавства України. Відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Як вбачається з відомостей, які містяться в трудовій книжці, вона працювала з 01.06.2000 року по 27.09.2001 року в Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді лікаря - серолога, та з 20.12.2004 року по теперішній час в Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога. Відповідно до п.20 ОСОБА_4 КМУ № 637 від 12.08.1993 року „Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Так, відповідно до уточнюючої довідки № 145 від 30.07.2015 року, виданої Царичанською районною державною лікарнею ветеринарної медицини також виходить, що вона працювала на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога. Дана спеціальність дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженого ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділ XXXIII „Загальні професії» (у всіх галузях господарства) поз.33-1б працівники, які працюють з мікроорганізмами І-ІІ груп патогенності. На підставі абз.3 п.1 постанови КМУ від 1 грудня 1998 року № 1960, лікарі ветеринарної медицини районних державних лабораторій ветеринарної медицини, які безпосередньо зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці з мікроорганізмами II групи патогенності для людей, вважаються постійно зайнятими на роботах із шкідливими умовами праці незалежно від фактичного часу роботи в таких умовах. Також, відповідно до Переліку посад спеціалістів (у тому числі керівників) та інших працівників підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини, безпосередньо зайнятих на роботах з особливо шкідливими умовами праці, яким може встановлюватися доплата в розмірі до 24 відсотків посадового окладу, виносяться працівники, які безпосередньо зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці з мікроорганізмами II групи патогенності для людей, в тому числі лікарі ветеринарної медицини. П.1.1. розділу 1 Посадової Інструкції провідного лікаря ветмедицини - серолога Царичанської районної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_3 від 03.01.2012 року, зазначено, що провідний лікар - серолог ветмедицини постійно працює в шкідливих умовах праці. Відповідно до порядку застосування Списків № 1 та № 2, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, у разі затвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювались і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення атестації. Відповідно до виданої довідки, Царичанська районна державна лабораторія ветеринарної медицини посилається на розрахунки, проведені відповідно до нібито первинних документів - журналів реєстрації серологічних досліджень, на підставі яких дійшли до висновку, що особа працювала неповний робочий день. Проте, журнали реєстрації серологічних досліджень ветеринарної медицини є формою обліку та ведуться для складання звіту про роботу державних лабораторій ветеринарної медицини, призначених для подання в вищі державні лабораторії та органи управління службою ветеринарної медицини даних про діагностику, та не є первинними документами з обліку використання робочого часу. Облік здійснюється відповідно до Інструкції по ветеринарному обліку і звітності, затвердженій Державним департаментом ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України. Записи в журналах ведуть як в процесі виконання відповідної роботи так і безпосередньо після її закінчення. Тому журнал реєстрації серологічних досліджень не є первинним документом для розрахунку зайнятості особи впродовж повного чи неповного робочого дня, а підтверджує той факт, що саме вона проводила дослідження, які були пов'язані із мікроорганізмами 2-ї групи небезпеки. Саме вона з 2004 року по сьогоднішній день особисто й виконує такі дослідження повний робочий день. Відповідно до наказу Державного комітету ветеринарної медицини України від 26.12.2010 року № 524, в державних установах ветеринарної медицини затверджено та впроваджено норми часу для працівників державних установ ветеринарної медицини на проведення лабораторно-діагностичних досліджень. Відповідно до розрахунків, проведених Царичанською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, зайнятість особи вирахувана впродовж року, проте, відповідно до ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії (посади) та виробництва в Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та зайнятість на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці впродовж повного робочого дня не менше 80% відсотків робочого часу. Відповідно до вимог ст.30 Закону України „Про оплату праці, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Наказом № 489 від 05.12.2008 року Міністерством статистики України затверджено типову форму первинної облікової документації Ф № П-5 „Табель обліку використання робочого часу, вказана форма затверджена з метою подальшого вдосконалення державних статистичних спостережень підприємств, установ, організацій щодо обліку особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати на всій території України, тобто є офіційним документом. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу проводиться обрахунок використаного робочого часу та відповідне нарахування заробітної плати. Ведення такого обліку покладається на відповідальну особу, а після його оформлення він передається до бухгалтерії для нарахування заробітної плати. У рішенні відповідача зазначено, що, відповідно до листа № 144 від 30.07.2015 року, Царичанська районна державна лікарня ветеринарної медицини посилається на відсутність наказів про атестацію робочих місць, що є неприпустимим, оскільки копії засвідчені, у встановленому законом порядку, були надані відповідачеві. Відповідно до вимог п.4.2. Порядку, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у місячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі. Проте, відповідач цим правом не скористався. За правилами ч.1 ст.101 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі. Отже, даною нормою закону фактично визначено, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обгрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії за обставин, коли перевіркою встановлено факт безпосередньої роботи особи з мікроорганізмами 2-ї групи небезпеки. Оскільки відповідач мав право перевірити обгрунтованість видачі даної довідки, запросивши первинні документи щодо неї, а саме - накази, штатні розклади, табелі робочого часу, відомості про нарахування заробітної плати, тому як підставою для видачі уточнюючої довідки повинні бути книги наказів, картки форми Т-4, особові рахунки та інше. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Перед поданням документів представник позивача повідомив працівника Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про наявність протоколів засідання атестаційної комісії Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, висновків „Про експертизу умов праці на робочих місцях Царичанської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, фотографій робочого часу ОСОБА_3, час контакту працівників Царичанської районної лабораторії ветеринарної медицини, протоколу атестації робочого місця за умовами праці. Проте, відповідач не взяв до уваги дані документи та не скористався правом витребувати їх від Царичанської районної державної лабораторії ветеринарної медицини. Відповідно до ОСОБА_4 Міністрів Української PCP „Про Державну експертизу умов праці від 01.12.1990 року № 357, державна експертиза умов праці має право перевіряти на підприємствах документацію про встановлення працівникам пільгових пенсій і додаткових відпусток на відповідність її чинному законодавству; при виявленні порушень чинного законодавства, що ущемляють права працівників на отримання пільг та компенсацій за несприятливі умови праці, давати адміністрації підприємств розпорядження про усунення цих порушень. Відповідно до п.4 цієї ОСОБА_4, Державна експертиза умов праці здійснює свою діяльність у взаємодії з органами державної санітарного нагляду, соціального захисту населення, Пенсійного фонду, соціального страхування, інспекціями Державного комітету України по нагляду за охороною праці та іншими органами державного нагляду, профспілками і відповідними місцевими державними адміністраціями. Відповідно до п.5 Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженого ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 01.12.90 року № 357, працівники служби Державної експертизи умов праці зобов'язані надавати органам, що призначають та виплачують пенсії, висновки щодо підтвердження (скасування) права працівників на пенсію за віком і пільгових умовах (доповнено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 497). Такий висновок, що складається за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідних працівників, надається на вимогу органів Пенсійного фонду у випадках, що потребують розгляду за участю Державної експертизи умов праці. Таким чином, відповідачем не було повно та всебічно розглянуто її заяву, не зібрано всіх необхідних документів, передчасно винесене рішення про відмову у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу та відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 лише на підставі листа, наданого Царичанською районною державною лікарнею ветеринарної медицини. Відповідно до вимог п.1.2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, управління у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами президента України та ОСОБА_4 Верховної ОСОБА_4 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Постановами правління Фонду. Відповідно до вимог п.п.1.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.3.4 Основних прав та обов'язків громадян у відносинах з органами пенсійного фонду України з питань призначення (перерахунку) і виплати пенсій та обов'язки органів Пенсійного фонду України, їх посадових і службових осіб щодо забезпечення реалізації цих прав (пам'ятка), при зверненні за призначенням пенсії громадяни мають право вимагати від органів Фонду надання допомоги у витребуванні або перевірці підстав видачі необхідних для призначення пенсії документів. Отже, відповідно до вимог статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.1,2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно з вимогами ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частинами 1,2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з п.10 Оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку вказано, "що суди дійшли помилкових висновків, що для підтвердження стажу роботи приймаються уточнюючі підприємств або організацій, безпідставно не приймають при цьому покази свідків, які працювали з позивачами на одному підприємстві". Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відповідно до ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня. що настає за днем настання пенсійного віку. Оскільки відповідачами порушені її права на отримання пенсії на пільгових умовах, то датою призначення їй пенсії слід вважати 03.07.2015 року, дата подання заяви позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах. Особливу увагу просить звернути на те, що пред'явлені в цьому позові вимоги до відповідача та їх правове обгрунтування в повній мірі відображено в Оглядовому листі Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)" від 14 серпня 2008 року за V 1406/100/13-08, в п.10 якого викладена правова позиція Вищого адміністративного Суду України по абсолютно аналогічній справі, яка повністю відповідає тій позиції, що зазначена вище в цьому позові. У відповідності зі ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких порушень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Таким чином, п.1 ч.1 ст.17 КАС Україну передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності. За таких обставин звернулась до суду і просить визнати за нею право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 11.08.2015 року № 11163/05/10 про відмову їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 - протиправним. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період її роботи з 01.06.2000 року по 27.09.2001 року у Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді лікаря - серолога. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період її роботи з 20.12.2004 року по теперішній час у Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу подання заяви про призначення пенсії, а саме з 03.07.2015 року. Стягнути на її користь (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені нею витрати зі сплати судового збору в розмірі 487грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Нічого додати не бажає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі і вважає, що в позовній заяві все докладно та змістовно викладено. Єдине, що хоче додати, те, що відповідач не взяв до уваги документи, надані позивачкою, і відмовив передчасно.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Проти позову заперечувала, згідно із письмовими запереченнями, в яких посилалась на те, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_4 КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.20 ОСОБА_4 КМУ № 637 від 12.08.1993 року, коли в трудовій відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка видається відповідно до затвердженого зразка (Додаток № 5 постанови КМУ № 637). У зв'язку з цим основним документом, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, є довідка про пільговий характер роботи, що видається підприємствами, установами, організаціями та архівними установами (у разі ліквідації підприємства). До функцій УПФУ не входить визначення права на пільгову пенсію, це право належить підприємству, яке видає довідку та визначає чи відноситься професія до пільгового списку, до якого списку та ким ці списки затверджені, чи має працівник право на пільгову пенсію, а УПФУ вже на підставі наданих документів призначає пенсію. Згідно листа Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 30.07.2015 року № 144, видати довідку про пільговий стаж неможливо в зв"язку з відсутністю первинних документів (журнали реєстрації серологічних досліджень, накази про введення атестації робочих місць) за період з 2000 по 2001 роки та з 20.12.2004 року по 31.12.2011 року включно, а тому не можливо зробити розрахунок повного робочого дня роботи з мікроорганізмами II групи патогенності. За період роботи з 01.01.2012 року - 31.12.2014 року, зайнятість повного робочого дня (не менше 80 % робочого часу) роботою з мікроорганізмами II групи патогенності не підтверджується. На підставі заяви та документів, які були надані позивачем до УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі а саме: копія переліку до наказу про атестацію робочих місць від 17.12.2014 року, копія наказу № 49 від 29.09.2006 року про проведення атестації робочих місць, перелік робочих місць, професій, посад до наказу, копія наказу № 36 від 19.12.2011 року про проведення атестації робочих місць, перелік робочих професій та посад до наказу, призначити пенсію на пільгових умовах не можливо. Також до УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі надійшли додаткові документи: довідка № 145 від 30.07.2015 року та лист № 145 від 30.07.2015 року, які зовсім не підтверджують особливий характер роботи позивача. Тому, що, по-перше довідка не відповідає встановленим законодавством нормам, по-друге, відсутні первинні документи, на підставі яких видається довідка, по-третє, згідно довідки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи для призначення пенсій за СП № 2. Право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх необхідних та поданих документів органом, що призначає пенсію (п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення розрахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого ОСОБА_4 від 25.11.2005р №22-1). На підставі поданих до УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі документів призначити пенсію на пільгових умовах за СП № 2 не можливо. Довідка, надана позивачкою до УПФУ, не відповідає встановленим законодавством нормам. Тому просять суд відмовити ОСОБА_3 в задоволені адміністративного позову.

Представник третьої особи Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини в судовому засіданні, яке відбулось 22.03.2016 року, проти позову заперечував і надав суду пояснення, згідно наданих ним письмових заперечень, в яких посилається на те, що до Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини 02.07.2015 року звернулась позивач з проханням видати довідку, яка підтверджує особливий характер праці та умови праці. Позивачу була надана відповідь за № 145 від 13.07.2015 року та довідка, яка підтверджує особливий характер праці за № 145 від 13.07.2015 року та розрахунки роботи провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога ОСОБА_3 з мікроорганізмами II групи патогенності за 2012, 2013, 2014 роки. До суду позивач розрахунки не подав з невідомих причин.

Царичанська районна державна лікарня ветеринарної медицини розрахунок роботи проводила самостійно та погоджувала в Державному Департаменті соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації. Первинним документом для розрахунку зайнятості особи впродовж робочого дня є журнал реєстрації серологічних досліджень, в якому спеціаліст реєструє кількість проведених певних досліджень впродовж року, тому виходячи з цього, розрахунки проводились на підставі журналів реєстрації серологічних досліджень. Позивач ОСОБА_3 працює повний робочий день, але з мікроорганізмами II групи патогенності проводить не кожен день та не повний робочий день, крім того вона проводить інші лабораторні дослідження, які не входять до переліку мікроорганізмів II групи патогенності, та відповідно вважаються не шкідливими умовами праці. Крім того, атестація проводиться робочого місця, а не працівника. Тому атестацію робочого місця не можна вважати підставою для видачі довідки про пільговий стаж позивачці. Підставою є розрахунок робочого часу. А позивачка не повний робочий день проводила роботу з мікроорганізмами ІІ групи патогенності. А повинна проводити 80 % робочого часу. Тому просили відмовити ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову. В судове засідання, яке відбулось 05.04.2016 року, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримавши свої заперечення, надані раніше.

Представник третьої особи Управління ветеринарної медицини в Царичанському районі в судовому засіданні, яке відбулось 22.03.2016 року, позовні вимоги не визнав також і суду пояснив, що атестація робочих місць була проведена саме як робочих місць, а не посади, яку обіймає позивачка. Дійсно, робоче місце лікаря серолога підпадало під атестацію. Але це не значить, що позивачка має право на пільгову пенсію в звязку з цим. Він на своїй посаді працює з 2006 року. Лікар серолог з ІІ групою патогенності працює 33 % - 34 % робочого часу, а по нормативам повинен працювати не менше 80 % робочого часу. За те, що позивачка працює в шкідливих умовах, вона отримує надбавки. Однак, це не значить, що позивачка має право на пільги по пенсії. В судове засідання, яке відбулось 05.04.2016 року, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримавши свої заперечення, надані раніше.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка працювала з 01.06.2000 року по 27.09.2001 року в Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді лікаря - серолога, та з 20.12.2004 року по теперішній час в Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини серолога (а.с.17, 19-21).

Згідно п.20 ОСОБА_4 КМУ № 637 від 12.08.1993 року „Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до уточнюючої довідки № 145 від 30.07.2015 року, виданої Царичанською районною державною

лікарнею ветеринарної медицини, позивачка працювала на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини серолога (а.с.22-23). Дана спеціальність дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженого ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділ XXXIII „Загальні професії» (у всіх галузях господарства) поз.33-1б працівники, які працюють з мікроорганізмами І-ІІ груп патогенності.

На підставі абз.3 п.1 ОСОБА_4 КМУ від 1 грудня 1998 року № 1960, лікарі ветеринарної медицини районних державних лабораторій ветеринарної медицини, які безпосередньо зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці з мікроорганізмами II групи патогенності для людей, вважаються постійно зайнятими на роботах із шкідливими умовами праці незалежно від фактичного часу роботи в таких умовах.

Згідно з Переліком посад спеціалістів (у тому числі керівників) та інших працівників підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини, безпосередньо зайнятих на роботах з особливо шкідливими умовами праці, яким може встановлюватися доплата в розмірі до 24 відсотків посадового окладу, відносяться працівники, які безпосередньо зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці з мікроорганізмами II групи патогенності для людей, в тому числі лікарі ветеринарної медицини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з п.1.1 розділу 1 Посадової Інструкції провідного лікаря ветмедицини - серолога Царичанської районної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_3 від 03.01.2012 року, провідний лікар - серолог ветмедицини постійно працює в шкідливих умовах праці (а.с.37).

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, у разі затвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювались і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення атестації.

В судовому засіданні Царичанська районна державна лабораторія ветеринарної медицини посилалась на розрахунки, проведені відповідно до первинних документів - журналів реєстрації серологічних досліджень, на підставі яких вони дійшли висновку, що позивачка працювала неповний робочий день. Проте, на думку суду, журнали реєстрації серологічних досліджень ветеринарної медицини є формою обліку та ведуться для складання звіту про роботу державних лабораторій ветеринарної медицини, призначених для подання в вищі державні лабораторії та органи управління службою ветеринарної медицини даних про діагностику. Однак, первинними документами з обліку використання робочого часу не є. Облік повинен здійснюватись відповідно до Інструкції по ветеринарному обліку і звітності, затвердженій Державним департаментом ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України. Записи в журналах ведуться як в процесі виконання відповідної роботи, так і безпосередньо після її закінчення. Тому журнал реєстрації серологічних досліджень не є первинним документом для розрахунку зайнятості особи впродовж повного чи неповного робочого дня. Він лише може підтвердити факт проведення досліджень, які були пов'язані із мікроорганізмами 2-ї групи небезпеки, позивачкою.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка з 2004 року по сьогоднішній день особисто виконує вказані вище дослідження повний робочий день.

Відповідно до наказу Державного комітету ветеринарної медицини

України від 26.12.2010 року № 524, в державних установах ветеринарної медицини затверджено та впроваджено норми часу для працівників державних установ ветеринарної медицини на проведення лабораторно-діагностичних досліджень.

Згідно розрахунків, проведених Царичанською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, зайнятість особи вирахувана впродовж року, проте, відповідно до ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії (посади) та виробництва в Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зайнятість на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці впродовж повного робочого дня не менше 80 % робочого часу.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про оплату праці, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Наказом № 489 від 05.12.2008 року Міністерством статистики України затверджено типову форму первинної облікової документації Ф № П-5 „Табель обліку використання робочого часу.

Вказана форма затверджена з метою подальшого вдосконалення державних статистичних спостережень підприємств, установ, організацій щодо обліку особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати на всій території України, тобто є офіційним документом.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу проводиться обрахунок використаного робочого часу та відповідне нарахування заробітної плати. Ведення такого обліку покладається на відповідальну особу, а після його оформлення передається до бухгалтерії для нарахування заробітної плати.

Відповідно до листа № 144 від 30.07.2015 року, Царичанська районна державна лікарня ветеринарної медицини посилалась на відсутність наказів про атестацію робочих місць. Однак, засвідчені у встановленому порядку копії були надані відповідачеві (а.с.25, 28, 34-35).

Згідно п.4.2. Порядку застосування Списків № 1 та № 2, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у місячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

За правилами ч.1 ст.101 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Отже, даною нормою закону фактично визначено, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обгрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії за обставин, коли перевіркою встановлено факт безпосередньої роботи особи з мікроорганізмами 2-ї групи небезпеки. Оскільки відповідач мав право перевірити обгрунтованість видачі даної довідки, запросивши первинні документи щодо неї, а саме - накази, штатні розклади, табелі робочого часу, відомості про нарахування заробітної плати, тому як підставою для видачі уточнюючої довідки повинні бути книги наказів, картки форми Т-4, особові рахунки та інше. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Перед поданням документів представник позивача повідомив працівника Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про наявність протоколів

засідання атестаційної комісії Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, висновків „Про експертизу умов праці на робочих місцях Царичанської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, фотографій робочого часу ОСОБА_3, час контакту працівників Царичанської районної лабораторії ветеринарної медицини, протоколу атестації робочого місця за умовами праці. Проте, відповідач не взяв до уваги дані документи та не скористався правом витребувати їх від Царичанської районної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Відповідно до ОСОБА_4 Міністрів Української PCP „Про Державну експертизу умов праці від 01.12.1990 року № 357, державна експертиза умов праці має право перевіряти на підприємствах документацію про встановлення працівникам пільгових пенсій і додаткових відпусток на відповідність її чинному законодавству; при виявленні порушень чинного законодавства, що ущемляють права працівників на отримання пільг та компенсацій за несприятливі умови праці, давати адміністрації підприємств розпорядження про усунення цих порушень.

Згідно з п.4 цієї ОСОБА_4, Державна експертиза умов праці здійснює свою діяльність у взаємодії з органами державної санітарного нагляду, соціального захисту населення, Пенсійного фонду, соціального страхування, інспекціями Державного комітету України по нагляду за охороною праці та іншими органами державного нагляду, профспілками і відповідними місцевими державними адміністраціями. Відповідно до п.5 Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженого ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 01.12.90 року № 357, працівники служби Державної експертизи умов праці зобов'язані надавати органам, що призначають та виплачують пенсії, висновки щодо підтвердження (скасування) права працівників на пенсію за віком і пільгових умовах (доповнено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 497). Такий висновок, що складається за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідних працівників, надається на вимогу органів Пенсійного фонду у випадках, що потребують розгляду за участю Державної експертизи умов праці.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача та її представника, що відповідачем не було повно та всебічно розглянуто заяву позивачки, не зібрано всіх необхідних документів, передчасно винесене рішення про відмову у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу та відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Оскільки відповідачами порушені права позивачки на отримання пенсії на пільгових умовах, датою призначення їй пенсії слід вважати 03.07.2015 року, тобто дату подання заяви позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких підстав суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.11, 69-71, 79, 104-105 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 11.08.2015 року № 11163/05/10 про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 - протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_3 з 01.06.2000 року по

27.09.2001 року у Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді лікаря - серолога.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_3 з 20.12.2004 року по теперішній час у Царичанській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини - серолога.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу подання заяви про призначення пенсії, а саме з 03.07.2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені нею витрати зі сплати судового збору в розмірі 487грн. 20 коп.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у випадках, передбачених статтею 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_5