Справа № 452/505/16а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

452/505/16а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2016 року

№ 876/2262/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2016р. у адміністративній справі за позовом Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, –

встановив:

постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом. У клопотанні, доданому до апеляційної скарги Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , покликаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки покликання апелянта на відсутність коштів не є безумовною підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону (із змінами) визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн. З матеріалів справи видно, що даний спір носить немайновий характер.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606,32 грн.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

У задоволенні клопотання Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2016р. у адміністративній справі за позовом Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.