Справа № 738/878/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/878/16-а
№ провадження 2-а/738/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 656682 від 03.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 заявив в суді позовні вимоги до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 656682 від 03.03.2016 року.

Мотивував позивач своє звернення тим, що 03.03.2016 року близько 17.30 год. він керував транспортним засобом в м. Чернігів і був зупинений працівниками поліції. Відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач не погоджується з винесеною постановою, вважає дії відповідача незаконними, а тому для захисту своїх прав звернувся до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що оскаржувана ним постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 656682 вже скасована постановою у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, винесеною начальником Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Відповідач - інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності з положеннями ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 6 ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як встановлено в судовому зсіданні інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігів ОСОБА_2 було винесено постанову ПС2 № 656682 від 03.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Як слідує з постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, винесеної начальником Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, постанова ПС2 № 656682 від 03.03.2016 року винесена у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП скасована, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки позивач в судове засідання не зявився, а в поданій заяві просить розглянути справу без його участі та винести відповідне рішення, а оскаржувана постанова вже скасована, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Але рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року визнано таким , що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення ст. 171-2 ч.2 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 128, 160, 163 та 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 656682 від 03.03.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.Г. Сова