Справа № 668/3495/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3495/16-а

Пров. №2-а/668/45/16

31.03.2016

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та безпідставною, оскільки його правопорушення ґрунтується лише на припущеннях інспектора та жодних доказів які б підтверджували порушення ним прав дорожнього руху немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення заявлених вимог, надав також суду свої письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у звязку з наступним.

Судом встановлено, що відносно позивача 18.02.2016 року винесено постанову серії ПС3 № 076123 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. ВТ1912АІ, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» ПДР.

Допитаний в удовому засіданні в якості свідка рядовий поліції ОСОБА_3 пояснив, що він бачив як ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив ПДР та проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, про що було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Доводи позивача щодо відсутності доказів вчиненого ним правопорушення безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4