Справа № 826/523/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2016 року № 826/523/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХотелІнвест Компані"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 05.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою діяльністю «УкрХотелІнвест Компані» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 05.01.2016 року №, № , № 000061304, № , № , № .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Положення про ведення касових операцій в національній валюті України затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 та зазначив, що висновки акту від 17.12.2015 № 1/26-15-13-04-03-15/37080867 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «УкрХотелІнвест Компані» з дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2013 року по 31.12.2014 року" є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами.

Відповідач заперечив по суті заявлених вимог з огляду на Податковий кодекс України, Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та зазначає, що позивачем занижено податок на прибуток за 2013 рік, завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 30.10.2015 року по 10.12.2015 року Головним управління ДФС у м. Києві на підставі наказу від 19.10.2015 року № 1167, згідно пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77, Податкового кодексу України проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою діяльністю «УкрХотелІнвест Компані» з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

На підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 26.11.2015 року № 1391 термін перевірки продовжувався з 27.11.2015 року по 10.12.2015 року.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт від 17.12.2015 №1/26-15-13-04-03-15/37080867, яким встановлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрХотелІнвест Компані»:

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.228 п.14.1 ст. 14, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 254 419 грн. за 2013 рік, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 657 269 грн. за 2014 рік;

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку у розмірі 390 352 грн., завищено суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 15 750 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту на ступного податкового кредиту у розмірі 193 056 грн.;

- абз. 3 п. 2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004;

- порушено вимоги «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, а саме при заповненні довідки за формою №1-ДФ підприємством не в повній мірі відображено виплати фізичним особам підприємцям.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.01.2016 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 381 628, 50 грн (за основним платежем 254 419 грн., за штрафним (фінансовими ) санкціями 127 209 грн.);

- № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток у розмірі 1 657 269 грн.;

- № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 523 272 грн. за основним платежем 348 848 грн., за штрафним (фінансовими ) санкціями 174 424 грн.);

- № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 15 750 грн., штрафні санкції 7 875грн.;

- № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 234 560 грн.;

- № , яким відносно позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 134 496, 79 грн.

Підставою для висновку податкового органу про наявність порушень були наступні обставини, які відображені в акті, а саме: до складу операційної діяльності безпідставно включено заохочувальну винагороду, нараховану і сплачену на користь ТОВ «Юкреніан менеджмент хотел компані» в результаті чого завищено задекларованих позивачем показників у рядку 05.1 Декларацій у розмірі 2 995 787, 50 грн.; перевіркою встановлено заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 390 352 грн.; з каси підприємства було видано готівкові кошти з оформленням видаткових касових ордерів по суб.рахунку 3721 на загальну суму 606 807, 17 грн., що є порушенням абз.3 п. 2.11 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (замовник) та ТОВ "Юкреніан менеджмент хотел компані" (виконавцем) укладено договір про надання консультаційно-юридичних послуг від 31.12.2012 року, зокрема предметом якого є надання консультаційних з питань розробки річного бюджету, який є бюджетом, що щорічно пропонується виконавцем замовнику на розгляд та затвердження, який передбачає оцінку результатів та витрат готелю на відповідний рік; надання консультацій з маркетингу та продажу; надання консультацій з питань персоналу; надання допомоги щодо розробки короткострокових та довгострокових бізнес-планів замовника щодо їх реалізації.

Пунктом 4.1.4 договору від 31.12.2012 року зазначено, що заохочувальна нагорода має виплачуватися замовником виконавцю після отримання рахунку-фактури, який розраховується Виконавцем на підставі виконаного виробничого прибутку за минулий місяць та встановлюється Замовнику з посиланням на підписаний акт прийому-передачі послуг.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг):

- №1 від 31 січня 2013 року на загальну суму 185 449, 37 грн., в тому числі ПДВ - 30 908, 23 грн.;

- № 7 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 225 093, 13 грн., в тому числі ПДВ - 37 515, 52 грн.;

- № 10 від 31 березня 2013 року на загальну суму 138 136, 04 грн., в тому числі ПДВ - 23 022, 67 грн.;

- № 13 від 30 квітня 2013 року на загальну суму 304 706, 90 грн., в тому числі ПДВ - 50 784, 48 грн.;

- № 16 від 31 травня 2013 року на загальну суму 54 892, 46 грн., в тому числі ПДВ -9 148, 74 грн.,

- № 19 від 30 червня 2013 року на загальну суму 47 723, 62 грн., в тому числі ПДВ - 7 953 ,94 грн.,

- № 22 від 31 липня 2013 року на загальну суму 41 306, 50 грн. в тому числі ПДВ - 6 884, 42 грн.;

- № 25 від 31 серпня 2013 року на загальну суму 35 660, 09 грн., в тому числі ПДВ - 5 943, 35 грн.;

- № 28 від 30 вересня 2013 року на загальну суму 377 336, 75 грн., в тому числі ПДВ - 62 889, 46 грн.;

- № 31 від 31 жовтня 2013 року на загальну суму 390 531, 29 грн., в тому числі ПДВ - 65 088 грн.;

- № 34 від 30 листопада 2013 року на загальну суму 311 202, 65 грн., в тому числі ПДВ - 51 867, 11 грн.

Також в матеріалах справи містяться акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2014 рік.

Відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) позивачем надано Перелік наданих послуг за кожний місяць з 2013 року по 2014 рік.

В матеріалах справи містяться рахунки на оплату консультаційних послуг наданих ТОВ "Юкреніан менеджмент хотел компані".

Також, з акту перевірки вбачається, що позивачем до перевірки було надано податкові накладні за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Податкове законодавство не містить конкретного переліку документів, які слугують підставою для відображення витрат платника у податковому обліку. Втім відповідні документи повинні бути достовірними та достатніми для встановлення змісту господарської операції та її учасників, а тому їх перелік визначається у кожному конкретному випадку в залежності від виду операції та характеру договірних правовідносин.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних ТОВ «УкрХотелІнвест Компані» було зареєстровано в якості платників податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Позивачем правомірно включено до податкового кредиту в період з 2013 року по 2014 рік суми ПДВ, на підставі договору від 31.12.2012 року укладений між ТОВ «УкрХотелІнвест Компані» та ТОВ «Юкреніан менеджмент хотел компані» про надання консультаційно-юридичних послуг, оскільки щомісячна винагорода виконавцю передбачена договором.

Відтак з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в акті перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 ст. 198, п. 44.1, с. 44, п. 138.2 с. 138 Податкового кодексу України є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесене на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення №, №4, №, №, № безпідставними та неправомірними.

Відповідачем при проведенні перевірки щодо дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, частині порядку видачі готівки під звіт та її використання з'ясовано, що з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року з каси підприємства було видано готівкові кошти з оформленням видаткових касових ордерів по суб.рахунку 3721 на загальну суму 606 807, 17 грн.

Головне управління ДФС у м. Києві зазначає, що позивачем в період з 01.01.2013 по 31.12.2014 не було забезпечено складання звітів про використання коштів на загальну суму 541 987, 19 грн., чим порушено абз.3 п. 2.11 гл.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

Згідно абзацу 3 пункту 2.11 постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Пунктом 2.13. постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 також встановлено, що підприємства (підприємці) під час здійснення розрахунків із споживачами за готівку зобов'язані приймати у сплату за продукцію (товари, роботи, послуги) без обмежень банкноти і монети (у тому числі розмінні, обігові, пам'ятні монети, зношені, значно зношені банкноти та монети) усіх номіналів, які випускає Національний банк України в обіг, що є дійсними платіжними засобами і не викликають сумніву в їх справжності та платіжності. У разі отримання від споживачів у сплату за продукцію (товари, роботи, послуги) зношених та/або значно зношених банкнот підприємства (підприємці) зобов'язані не видавати таких банкнот на здачу та надалі здати їх разом з готівковою виручкою (готівкою) до обслуговуючих банків. Крім того, підприємства (підприємці) мають забезпечувати наявність у касі банкнот і монет для видачі здачі (за винятком тих номіналів монет (банкнот), випуск в обіг яких припинено Національним банком України).

Згідно з пунктом 5 наказу Міністерства фінансів України від 05.12.2012 року № 1276 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання» (чинний на момент здійснення касових операцій) звіт складається платником податку (підзвітною особою), що отримала такі кошти від підприємств всіх організаційно-правових форм або самозайнятої особи.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2013 року № 845 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання» (чинний на момент здійснення касових операцій) звіт складається платником податку (підзвітною особою), що отримала такі кошти на підприємствах всіх організаційно-правових форм або у самозайнятої особи.

До суми перевищення не включаються та не оподатковуються документально підтверджені витрати, здійснені за рахунок готівкових чи безготівкових коштів, наданих платнику податку під звіт роботодавцем на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків у межах граничного розміру таких витрат, передбаченого у розділі III Кодексу, що здійснені таким платником та/або іншими особами з рекламними цілями.

Фізична особа, що отримала такі кошти, заповнює всі графи Звіту, крім: "Звіт перевірено", "Залишок унесений (перевитрата видана) у сумі за касовим ордером", бухгалтерських проводок, розрахунку суми утриманого податку за несвоєчасно повернуті витрачені кошти на відрядження або під звіт, які заповнюються особою, що надала такі кошти, та "Звіт затверджено", які підписуються керівником (податковим агентом).

Дослідивши матеріали справи, в яких містяться видаткові касові ордери, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт та прибуткові касові ордери ТОВ «УкрХотелІнвест Компані», які були видані у період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено використання коштів, виданих на відрядження.

Враховуючи наведене суд вважає, що висновок відповідача щодо порушення позивачем абзацу 3 пункту 2.11 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 є необґрунтованим, а винесена на його підставі податкове повідомлення рішення № 4 безпідставним та неправомірним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товаристваз обмеженою діяльністю «УкрХотелІнвест Компані» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 05.01.2016 року № , № , № 000061304, № , № , № .

3. Судові витрати в сумі 44 437 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 77 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХотелІнвест Компані" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст постанови складений 29 березня 2016 року