Справа № 819/1607/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Справа № 876/9309/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фермерського господарства «Стрипа» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області до фермерського господарства «Стрипа» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області (надалі - УПФУ в Бучацькому районі) звернулося з адміністративним позовом до фермерського господарства «Стрипа» (надалі - ФГ «Стрипа») про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач в порушення п.п.6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 128/2004, не в повному обсязі відшкодував Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій призначених згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період березень - травень 2015 року. У зв'язку з чим за ним залишається непогашена заборгованість в розмірі 5351,90 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що заборгованість відповідача по витратах за березень - травень 2015 року складає 5351,90 грн. Доказів добровільного погашення боргу стороною не надано. Процедура відшкодування підприємствами витрат визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що виставлені позивачем рахунки обґрунтовуються нормою абз.4 п.1. ст.2 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування», яка поширюється на підприємства, установи, організації, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку. Суд помилково покликається на п.6.1 Інструкції та не враховано ст.19 Конституції України.

Не погодившись з апеляційною скаргою УПФУ в Бучацькому районі скерувало до суду свої заперечення, в яких наведена позиція Верховного Суду України в справі №21-735а15 від 07.07.2015 року.

14.03.2016 року УПФУ в Бучацькому районі скеровано до суду клопотання про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову, так як 25.02.2016 року проведено списання боргу у відповідності до Порядку списання сум заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання сторони про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

В ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання сторони про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року визнати нечинною та закрити провадження.

Керуючись ст.ст. ст.157, 160 ч.3, 195, 198, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову - задоволити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі № 819/1607/15 за позовом управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області до фермерського господарства «Стрипа» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій визнати нечинною, а провадження в справі- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 05.04.2016 року