Справа № 825/308/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/308/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М.О.,

за участю представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркорд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасування наступні податкові повідомлення-рішення від 23.09.2015 №, №, №, №.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач не є землевласником, землекористувачем або орендарем земельних ділянок, а тому не підпадає під норми податкового кодексу, якими обґрунтовано заниження вказаних податкових зобов'язань. Щодо збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за актом приймання-передачі робіт позивач зазначає, що за умовами контракту (постачання обладнання на експорт) покупець-нерезидент компенсує постачальнику витрати пов'язані з упакуванням, маркуванням, завантаженням та митним оформленням товару (обладнання) на експорт. Вказаний контракт за своєю правовою природою є договором постачання (купівлі-продажу), а не договором про надання послуг. За контрактом ТОВ "Укркорд" не є виконавцем послуг з упакування, маркування, завантаження та митного оформлення товару, не надає вищевказані послуги, проте не мало змоги не визначати в зовнішньоекономічному контракті умови про пакування, маркування тощо.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Щодо правомірності нарахування земельного податку.

В період з 10.08.2005 по 31.08.2015 співробітниками відповідача була проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності ТОВ «Укркорд».

В ході перевірки було складено акт 07.09.2015 №1556/22/38509999 та встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 286.2 п. 286.6 ст. 286, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

За результатами перевірки було винесено наступні податкові повідомлення-рішення: від 23.09.15 № збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 14 450 грн. (з яких 11560 грн. основного платежу та 2890 грн. штрафних санкцій); № завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 18 186 грн. та застосовано штрафних санкцій 4547 грн.; № земельний податок з юридичних осіб у розмірі 299 114,15 грн. (з яких 239 155,32 грн. основного платежу та 59958,83 грн. штрафних санкцій); № застосовано штрафна санкція земельний податок з юридичних осіб у розмірі 170,00 грн. на загальну суму 336 467,15 грн.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ "Укркорд" придбано у ПАТ «Чернігівське Хімволокно» (код 00204048) та ТОВ «Монофіламент» (код 38137725) нерухоме майно згідно наступних договорів:

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2013 (продавець - ПАТ «Чернігівське Хімволокно», код 00204048) - об'єкт незавершеного будівництва 98% готовності, а саме в цілому каландровий цех загальною площею 5699,9 кв. м., який розташований за адресою м.Чернігів, вул.Щорса, буд. 78. Відповідно до договору майно розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :01:036:0363, яка знаходилася в користуванні продавця на праві оренди на підставі Договору оренди земельної ділянки №1777 від 11.10.2007, укладеного з Чернігівською міською радою.

- Договір купівлі-продажу частини нерухомого майна від 02.07.2013 (продавець - ПАТ «Чернігівське Хімволокно», код 00204048) - частина нерухомого майна, загальною площею 27744,88 кв. м., яка розташована за адресою м.Чернігів, вул.Щорса, 78. Відповідно до договору майно розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :01:036:0363, яка знаходилася в користуванні продавця на праві оренди на підставі Договору оренди земельної ділянки №1777 від 11.10.2007, укладеного з Чернігівською міською радою.

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.2014р. (продавець - ТОВ «Монофіламент», код 38137725) - 1/345 частину об'єкта нерухомості загальною площею 1287,9 кв.м., що розташована за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 78.

Звертаємо увагу суду, що згідно зазначених договорів купівлі-продажу (п.1.5) нерухомого майна, зокрема зазначено, що з моменту переходу до покупця (ТОВ "Укркорд") права власності на майно відповідно до вищевказаних договорів, згідно ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України, до Покупця також переходить право користування відповідною земельною ділянкою.

Відповідно до п. 287.6 ст. 287 ПКУ (норма яка регулювала розглядувані відносини в період перевірки, а саме 2014 рік) при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до норм земельного законодавства, зокрема ст. 120 Земельного кодексу України у якій закріплено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Тобто, до власника приміщень розташованих на цих земельних ділянках переходять усі права та обов'язки які були визначені попередньому власнику чи користувачу землі.

Питання переходу права на земельну ділянку, у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється ст. 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

Ця норма однозначно встановлюе, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

А відтак і обов'язок сплачувати земельний податок виникає у особи з дня фактичного початку правомірного користування земельною ділянкою, оскільки Закон не передбачає звільнення від сплати цього податку землекористувачів у разі відсутності документів, що підтверджують право користування. Тобто, платником земельного податку є особа, яка володіє відповідним речовим правом на земельну ділянку (правом власності або правом користування).

Таким чином, з моменту здійснення продажу об'єкта нерухомого майна (нежитлових приміщень), обов'язок зі сплати плати за земельну ділянку, на якій розміщений такий об'єкт, покладається на особу, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду.

Для отримання інформації щодо майна, яке зареєстроване за ТОВ "Укркорд", було направлено запит від 20.08.2015 №12070/9/25-26-22-02-07 до Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що дата державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до витягів з реєстру про право власності на нерухоме майно відповідає даті укладання вищевказаних договорів купівлі-продажу майна.

Загальна площа нерухомого майна зареєстрованого за адресою м.Чернігів, вул.Щорса, 78 становить 409223,3 м. кв.

За ТОВ "УКРКОРД" зареєстровано нерухоме майно за адресою м.Чернігів, вул. Щорса, 78 загальною площею 34732,68 м.кв.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою правильно встановлено, що у відповідності до вимог п.286.6 ст.286, п.287.6 ст.287 ПКУ, ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України з моменту набуття ТОВ "Укркорд" права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м.Чернігів, вул.Щорса, 78, що придбане відповідно вищезазначених Договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2013, 02.07.2013, 10.10.2014, до даного підприємства переходить право власності або право користування на земельні ділянки, на яких розміщене вказане нерухоме майно.

В ході перевірки здійснено розрахунок плати за землю, яку належить сплатити ТОВ "Укркорд" за 2014 рік у зв'язку з набуттям права власності (користування) на земельні ділянки, на яких розміщені об'єкти придбаного нерухомого майна.

Розрахунок проведено з урахуванням вимог п.286.4 ст.286 ПКУ щодо набуття права користування земельною ділянкою за новоукладеним договором (Договір від 10.10.2014 купівлі-продажу нерухомого майна у ТОВ «Монофіламент») та зміною протягом року об'єкта та/або бази оподаткування, а також з урахуванням вимог п.286.6 ст.286 ПКУ, згідно яких за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній частковій власності кількох юридичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб пропорційно належній частці кожної особи.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за адресою м.Чернігів, вул.Щорса, 78, загальна площа земельної ділянки для експлуатації будівель і споруд промислового призначення становить 937963 кв. м., а нормативна грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки становить станом на 01.01.2015р. - 400,16 грн.

Державне агентство земельних ресурсів України на виконання п. 289.3 ст. 289 ПКУ у своєму листі від 14.01.2015 №6-28-022-215/2-15 інформує, що станом на 1 січня 2015 нормативну грошову оцінку земель за 2014 рік необхідно індексувати на коефіцієнт індексації, що дорівнює 1,249.

За таких підстав, нормативна грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки становитиме станом на 01.01.2014 - 320,38 грн.

Згідно наведеного в акті перевірки розрахунку, визначено розмір земельного податку в сумі 247745,50 грн.

З урахуванням поданого ТОВ "Укркорд" заперечення до акту перевірки та наданої відповіді на заперечення, ДПІ у м.Чернігові здійснено перерахунок земельного податку на підставі наданої підприємством копії договору від 09.10.2013 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 02.07.2013, в результаті чого сума нарахованого земельного податку становила 239 155,32 грн.

Крім того, керуючись п.286 ст.286 та у відповідності п.120.1 ст.120 ПКУ ДПІ у м.Чернігові правомірно застосовано до ТОВ "Укркорд" штрафну санкцію у розмірі 170 грн. за неподання податкової декларації з плати за землю за 2014 рік.

Отже, підсумовуючи вище викладене, з урахуванням наведених норм права, незважаючи на те, що позивач не зареєстрував право власності чи користування земельною ділянкою під належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями, виходячи із принципу пріоритетності норм ПКУ над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п.5.2 ст.5 цього Кодексу, обов'язок зі сплати земельного податку виник у платника з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Щодо заниження позивачем податкових зобов'язань по податку на додану вартість та завищення суми бюджетного відшкодування (у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів)

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Укркорд" у 2014 році відповідно до умов контракту №0051/282 від 16.08.2013, здійснювало експорт обладнання до Російської Федерації на ВАТ «КуйбишевАзот», умовами якого було передбачено, що поставка здійснюється постачальником на умовах FCA (Франко перевізник) м. Чернігів згідно Інкотермс-2010.

Крім того, у відповідності з даним контрактом, покупець компенсує постачальнику понад ціну, зазначену в п.2.1 договору у повному обсязі всі затрати, пов'язані з упакуванням, маркуванням, завантаженням та оформленням товару на экспорт, на підставі наданих постачальником покупцю документів (або їх копій) по витратах.

Відповідно п.185.1 ст.185 ПКУ (в редакції до 01.01.2015) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема: а) постачання товарів; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України тощо, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Підпунктом 186.2.1. п. 186.2 ст.186 ПКУ встановлено, що місцем постачання послуг є місце фактичного постачання послуг, пов'язаних з рухомим майном, зокрема: послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види послуг.

В ході перевірки встановлено, що на виконання зазначеної комерційної угоди, між учасниками підписаний акт приймання-передачі робіт/послуг (з упакування, маркування, завантаження та митного оформлення обладнання) б/н від 17.02.2014 на суму 12558 євро (грошові кошти за відповідні роботи надійшли 04.04.2014 платіжний документ №55838 від 04.04.2014), місцем постачання яких є митна територія України, відповідно до ст.186 ПКУ.

Крім того, згідно акту перевірки ТОВ "Укркорд" до складу витрат на збут за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 віднесено вартість отримання послуг від сторонніх організацій по пакуванню, маркуванню, навантаженню та оформленню документів по обладнанню для відправки на експорт.

Тобто пакування, маркування, завантаження та митне оформлення обладнання здійснювалось не для внутрішньогосподарських потреб позивача, а саме для забезпечення виконання комерційної угоди укладеної з ВАТ «КуйбишевАзот».

В результаті, позивач зменшуючи свої зобов'язання за рахунок витрат на зазначені послуги повинен був відобразити і дохід у вигляді задекларованих сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки послуги безпосередньо пов'язані із виконанням укладеного договору із зазначеним контрагентом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що до складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Таким, чином ВАТ «КуйбишевАзот» оплачено (компенсовано) обсяг наданих послуг на суму 12558 євро, при перерахунку на українську гривню станом на 17.02.2014 - 148731,09 грн., який є об'єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до п.185.1. ст.185 ПКУ.

В результаті чого позивачем було занижено податкові зобов'язання з ПДВ всього у сумі 29746 грн. в тому числі за лютий 2014 року - 29746 грн., внаслідок чого встановлено заниження податку за серпень 2014 року - в сумі 11560 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування (у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів) всього у сумі 18186 грн. за листопад 2014 року.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не суперечать нормам чинного законодавства, є правомірними і скасуванню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот