Справа № 326/985/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/985/15-а.р.
Провадження №2-а/326/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І., Бородай А.В., Кузякіної К.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника виконкому Приморського міської ради Іотової В.В.

треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання рішення протиправним та його скасування, треті особи: Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» (далі-ОСББ «Сусіди-2010») звернулося в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (далі-Виконкому Приморської міської ради) про визнання рішення протиправним та його скасування. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2013 року воно зверталося до суду з адміністративним позовом про скасування рішення №163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06.2013 року, постановою від 29.11.2013 року суд відмовив у задоволенні позову. Ухвалою апеляційної інстанції дана постанова скасована, а у задоволенні позову позивачу відмовлено, так як до участі у справі не притягнутий належний відповідач. 14.04.2015 року ОСББ «Сусіди-2010» повторно звернулось до суду з адміністративнім позовом на рішення № 163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06.2013 року, Приморським районним судом 22.04.2015 року по справі № 2-а/З26/7/2015 відкрито провадження. 06.05.2015 року до суду направлено доповнення до позову по даній справі про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Приморського міської ради №210 від 23.07.2013 року та №317 від 13.12.2013 року, які випливають з основного рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 163 від 14.06.2013 року і є його доповненнями. 13.05.2015 року позивачу було відмовлено у прийнятті додатково заявлених позовних вимог.

19.05.2015 року ОСББ «Сусіди-2010» подало до суду адміністративний позов на рішення №210 виконавчого комітету Приморської міської ради від 23.07.2013 року. Ухвалою від 22.05.2015 року по справі № 2-а/326/16/2015 позов залишено без розгляду на підставі ст. 99 ч. 2 КАС України. Позивач повторно звертається до суду з позовом на рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №210 від 23.07.2013 року, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення голові ОСББ "Сусіди-2010" стало відомо 20.04.2015 року після ознайомлення з рішенням суду по цивільній справі №2/326/6/2015, на засіданні виконавчого комітету Приморського міської ради при його прийнятті він не був присутній, в засобах масової інформації воно не публікувалося, на адресу ОСББ "Сусіди-2010" не направлялося. Тільки 24.04.2015 року на його звернення в Приморській міській раді він отримав копію спірного рішення відповідача. Тому причина пропуску строку звернення до суду з позовом є поважною.

При прийнятті даного рішення в порушення ст.52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет перевищив свої повноваження, вийшов за їх межі; він не мав права приймати рішення про перерозподіл земельної ділянки та підвального приміщення, виділеного ОСББ «Сусіди-2010» рішенням сесії Приморського міської ради. Виконавчий комітет не має права скасовувати рішення сесії.

У рішенні №210 від 23.07.2013 року мається посилання на ст.ст.29,30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», які передбачають повноваження міських рад по управлінню в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Але багатоквартирний будинок в АДРЕСА_1 не є комунальною власністю, в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на нього не зареєстровано, не видавався документ про реєстрацію прав власності на нього. Крім цього, порушений ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким передбачено, що в одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання» (ст.4); балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом (ст.11).

02.09.2010 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Сусіди-2010», яке зареєстровано Приморською райдержадміністрацією 12.10.2010 року. На його загальних зборах 08.09.2010 року головою правління об'єднання обраний ОСОБА_2 02.11.2010 року згідно з ст.11 ЗУ «Про ОСББ» і ПКМУ від 11.10.2002 року №1521 до Приморської міської ради подано лист про передачу житлового комплексу на баланс новоствореного об'єднання. 17.12.2010 року сесія Приморської міської ради прийняла рішення про передачу житлового комплексу на баланс ОСББ «Сусіди-2010» разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та технічною документацією, і 18.10.2011 року житловий комплекс переданий на баланс ОСББ «Сусіди-2010», який є балансоутримувачем житлового комплексу і єдиним виконавцем послуг з утримання даного будинку та прибудинкової території.

Зазначені рішення виконавчого комітету Приморської міської ради є однорідними, суперечать рішенню сесії Приморського міської ради від 17.12.2010 року № 14 «Про надання згоди на передачу на баланс ОСББ житлового комплексу м. Приморська». Рішення виконавчого комітету міської ради не може бути вище рішення сесії міської ради.

Просить: визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №210 від 23.07.2013 року «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕО» території першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1», стягнути судовий збір (а.с.2-4).

Ухвалою від 07.09.2015 року поновлено ОСББ «Сусіди-2010» строк звернення до адміністративного суду з даним позовом (а.с.86,87).

Ухвалою від 17.09.2015 року залучено Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради (далі - КП «ПЖЕО»), ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача (а.с.94,95).

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, відомостей про наявність поважних причин їх неявки до суду не надійшло.

У письмових запереченнях третіх осіб вказано, що ключове рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №163 від 14.06.2013 року прийнято і є чинне, а рішення №210 від 23.07.2013 року є похідним від нього, ОСББ «Сусіди-2010» не стосується, це взаємовідносини між КП «ПЖЭО» і Приморською міською радою. Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс затверджений ПКМУ від 11.10.2002 року №1521 Про реалізацію ЗУ "Про ОСББ". В будинку АДРЕСА_1 всі квартири приватизовані, співвласники мають право за згодою самі визначати управлінця неподільним майном, юридичну особу, яка надавала б послуги, уклавши з нею договір згідно з Порядком визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді 25.04.2005 року №60.

Щодо прибудинкової території, то згідно з п.2 ст.42 ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Але це не тягне за собою виникнення права власності на земельну ділянку. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації. Для цього потрібна розробка містобудівної документації і тягне за собою коригування генерального плану міста, але це є виключною компетенцією Приморського міської ради.

Згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» орган місцевого самоврядування визначає виконавця житлово-комунальних послуг, якщо власники самі не визначилися з управителем. Відповідно до п. «а» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1 у власність ОСББ «Сусіди-2010» не передана, тому вимоги ОСББ «Сусіди-2010» є необґрунтованими, нічим не підтвердженими, оскільки Виконавчий комітет Приморської міської ради при прийнятті рішення діяв виключно в межах своїх повноважень.

Загальна кількість власників квартир у будинку АДРЕСА_1 складає 125 осіб. З протоколів видно, що на установчих зборах були присутні тільки 49 осіб, реєстрація співвласників не велася. ОСОБА_2 ініціював проведення установчих зборів, вказував, що він власник квартири НОМЕР_1, і зараз управляє будинком, входить до складу засновників, обраний керівником ОСББ. Але він не є власником квартири. Тому не в праві бути керівником, діяти від імені інших осіб-співвласників, він перевищує повноваження, між ним та співвласниками не виникло правовідносини. Це призводить до юридичної недійсності здійснюваних ОСОБА_2 дій.

Мало того, він взагалі усуває співвласників від управління будинком, вносить в статут відповідні зміни на порушення ст.10 ЗУ «Про ОСББ», де передбачено, що виключно компетенцією загальних зборів є вирішення питань щодо майнових прав. Правління - виконавчий орган і підзвітне загальним зборам співвласників. Він не дав можливості співвласникам визначиться з формою управління будинком, вибрати за конкурсом спеціалізовану компанію з штатом фахівців. Виникла ситуація, коли будинок поділений на два "табори". Він встановив різні тарифи для співвласників, для членів ОСББ. Бухгалтерія об'єднання знаходиться в руках ОСОБА_17, а член ревізійної комісії ОСОБА_18 теж не є співвласником їх будинку.

З дати реєстрації ОСББ «Сусіди- 2010» до прийняття рішення Приморської міської ради від 17.12.2010 року №14 «Про надання згоди на передачу на баланс ОСББ житлового комплексу м.Приморська» загальні збори власників квартир не проводилося, такого рішення не приймалося ними, дане рішення носить дозвільний та рекомендаційний характер щодо передачі житлового комплексу згідно з Порядком, затвердженим ПКМУ від 11.10.2002 року №1521. Але в порушення даного Порядку комісія по передачі не утворювалася, відповідне рішення не приймала, з КП «ПЖЕО» не розірвані договори, згідно з якими вони беруть участь у загальних витратах на утримання будинків та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Ними укладені договори з постачальниками інших комунальних послуг. Акт прийому-передачі житлового комплексу їх будинку засвідчує тільки проведення обстеження частини будинку. Рішенням Приморської міської ради від 31.10.2008 року створено КП «ПЖЕО», їй увесь житловий фонд переданий на баланс, тому міська рада не може залишатися балансоутримувачем та передавати житлове майно на баланс ОСББ «Сусіди-2010». ОСББ «Сусіди-2010» є тільки замовником послуг, а виконавець - КП «ПЖЕО». Державною інспекцією сільського господарства Запорізької області встановлений факт порушення ОСББ «Сусіди-2010» земельного законодавства. До того ж ОСОБА_2 не має повноважень представляти інтереси ОСББ «Сусіди-2010» так як, протоколи №1 від 02.09.2010 року, №2 від 08.09.2010 року стосується ОСББ «Дружба». Просили відмовити позивачу у позовних вимогах за безпідставністю вимог (а.с.117-119, 223-226).

Третя особа КП «ПЖЕО», повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, до суду надійшла заява, в якій вказано, що КП «ПЖЕО» просить справу розглядати без присутності її представника, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі (а.с.215).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити повністю, визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №210 від 23.07.2013 року, стягнути судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що він повністю підтримує викладене у позові. Вважає, що при прийнятті виконавчим комітетом Приморської міської ради рішення №210 від 23.07.2013 року порушені ст.19 Конституції України, ст.52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.4,11 ЗУ «Про «ОСББ», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що виконавчий комітет перевищив свої повноваження, він не мав права приймати рішення про перерозподіл земельної ділянки та підвального приміщення, виділеного ОСББ «Сусіди-2010» рішенням сесії Приморського міської ради. Виконавчий комітет не має права скасовувати рішення сесії. При цьому порушені права та інтереси членів ОСББ «Сусіди-2010», оскільки 11 осіб не оплачують комунальні послуги, заборгованість складає приблизно 60 000 грн., що складає майже річний бюджет об'єднання. КП «ПЖЕО» не надає комунальні послуги, а треті особи оплату за комунальні послуги проводять йому. Земельна ділянка на теперішній час позивачу в установленому порядку не виділена. Він не згоден із запереченнями третьої особи ОСОБА_6 щодо незаконності реєстрації ОСББ «Сусіди-2010», оскільки рішенням Бердянського міськрайсуду у позові ОСОБА_19 до ОСББ «Сусіди-2010» про визнання недійсності реєстрації об'єднання та рішень загальних зборів відмовлено. Також постановою Приморського районного суду від 07.08.2014 року позов ОСББ «Сусіди-2010» до виконкому Приморської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №35 від 06.09.2913 року щодо передачі підвального приміщення «Аптеки №69» на баланс ОСББ «Сусіди-2010» задоволений в повному обсязі. Бердянською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено позапланову перевірку господарчої діяльності ОСББ «Сусіди-2010» за період з 01.01.2012 року по 25.10.2013 року, порушень не встановлено. Просив вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача виконкому Приморського міської ради ОСОБА_27 у засіданні пояснила, що відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Відповідно до ст.55 ЗУ «Про землеустрій» документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

На даний час для визначення меж та площі прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 необхідно провести інвентаризацію прибудинкових територій усього мікрорайону, за результатами інвентаризації зробити поділ прибудинкових територій між багатоквартирними будинками. Після здійснення наведених дій стане можливою передача прибудинкової території у власність або в постійне користування. Від початку прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1 була закріплена за ОСББ «Сусіди-2010» для благоустрою (не у власність та не в постійне користування). Сама територія була визначена план-схемою, яка відображає територію, прилеглу до будинку для здійснення благоустрою та для утримання її у відповідному санітарному стані. Дана план-схема не може розглядатися як документ, що встановлює межі земельної ділянки, оскільки межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 не визначались та не встановлювались. Таким чином, дана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності територіальної громади Приморської міської ради, а розпоряджатися майном комунальної власності може лише міська рада та її виконавчі органи.

Рішення №210 від 23.07.2013 року прийнято з дотриманням чинного законодавства, просить відмовити ОСББ «Сусіди-2010» у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_6 пояснила, що рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №210 від 23.07.2013 року є законним, обґрунтованим, тому скасуванню не підлягає. ОСББ «Сусіди-2010» утворені з порушенням діючого законодавства, реєстрація проведена не законно. ОСОБА_2 як керівник ОСББ «Сусіди-2010» при роботі постійно допускає грубі порушення та діє не в інтересах жильців будинкуАДРЕСА_1. Просила позивачу у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_7 пояснила, що підтримує усе викладене представником відповідача, вважає, що рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №210 від 23.07.2013 року винесено законно, в інтересах жильців будинку, тому просить позивачу у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників позивача, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом фактично встановлено, що згідно з протоколом №1 установчих зборів ОСББ від 02.09.2010 року мешканцями квартир по АДРЕСА_1 прийнято рішення про створення ОСББ «Дружба» (а.с.62,203); за протоколом установчих зборів від 08.09.2010 року головою правління обрано ОСОБА_2, заступником голови правління ОСОБА_3 (а.с.63,204). 12.10.2010 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», керівник ОСОБА_2 Засновники: ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_7 Види діяльності - управління нерухомим майном, діяльність громадських організацій (а.с.31,237-239). Видано ОСББ «Сусіди-2010» свідоцтво про його державну реєстрацію (а.с.237).

31.10.2008 року рішенням тридцять другої сесії п'ятого скликання ПМР Приморського району Запорізької області №1 вирішено погодити створення КП «ПЖЄО» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області; затвердити статут; у десятиденний термін створити комісію з передачі майна житлового фонду з балансу ОВУЖКГ на баланс Приморської міської ради та передати зазначене майно КП «ПЖЄО» (а.с.227).

За довідкою Приморської міської ради від 14.01.2014 року єдиним в місці виконавцем житлово-комунальних послуг щодо утримання будинків та прибудинкової території є КП «ПЖЕО» (а.с.230); довідкою Виконкому повідомлено, що з балансу Приморської міської ради будинок по АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Сусіди-2010» станом на 01.03.2014 року не передавався (а.с.229, 232).

Згідно з рішенням Приморської міської ради від 17.12.2010 року №14 надано згоду на передачу житлового комплексу на баланс добровільним об'єднанням співвласників багатоквартирним будинків м.Приморська разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією по вул.Морська, 48 - ОСББ «Мрія», по АДРЕСА_1 - ОСББ «Сусіди 2010»; організувати та провести процедуру передачі житлових комплексів у порядку та терміни згідно з діючим законодавством (а.с.154).

Згідно з довідкою ПКПТІ станом на 02.02.2011 року багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстрований, документ про реєстрацію права власності не видавався (а.с.138).

У Акті приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 18.10.2011 року вказано, що комісія у складі, у тому числі голови ОСББ «Сусіди 2010», міського голови, представників громадськості та підприємств, що надають комунальні послуги, 18 січня 2011 року провела обстеження активів житлового комплексу за адресою: м.Приморськ, АДРЕСА_1, що передається від Приморської міської ради на баланс ОСББ «Сусіди 2010», встановила, що активи житлового комплексу мають показники, які складаються із загальних відомостей, відомостей про площу, облаштування житлового комплексу (його частини), вартість активів, благоустрій прибудинкової території. Наслідки огляду та елементів випробувань житлового комплексу (його частини): привести схему зовнішнього електропостачання житлового будинку у відповідність з проектною, при необхідності збільшити потужність; відмостка прийшла у непридатність, в аварійному стані козирьки усіх під'їздів,тощо. Разом з житловим комплексом (його частиною) передається технічна документація. Акт підписали члени комісії. Від підприємства, установи, організації, з балансу якої передається житловий комплекс або його частина, міський голова; від ОСББ «Сусіди 2010» - ОСОБА_2 (а.с.155-157).

Оцінюючи даний акт, суд звертає увагу на те, що в тексті акту зазначено про передачу житлового комплексу або його частини; відсутній представник КП «ПЖЄО», створення якого погоджено рішенням Приморської міської ради від 17.12.2010 року №14 та якому вказаним рішенням вирішено передати на баланс майно житлового фонду.

Згідно з планом земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 8303,5кв.м, під забудовою 1210кв.м, її передано 14.10.2011 року землевпорядником ОСОБА_22 - ОСОБА_2, погоджено з міським головою (а.с.205).

Суд звертає увагу, що це план земельної ділянки і в ньому не вказано про передачу даної земельної ділянки у власність або користування в установленому законом порядку.

Листом Приморської міської ради повідомлено, що на сесії міської ради на протязі 2010-2012 років рішення про передачу у власність чи в користування земельної ділянки ОСББ «Сусіди-2010» для розташування та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території не приймалося (а.с.236).

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Сусіди -2010» від 13.07.2012 року на зборах виступила ОСОБА_6, яка наполягала на проведенні аудиторської перевірки ОСББ та повідомила, що заяву про вихід з ОСББ підписали: ОСОБА_10 (двоє), ОСОБА_11, ОСОБА_8 (двоє), ОСОБА_6 (двоє), ОСОБА_23, Попова, ОСОБА_16 (а.с.122).

17.07.2012 року Приморською міською радою прийнято рішення №152, в якому вказано ОСББ «Сусіди -2010» про не чинність укладених ними договорів оренди земельних ділянок на прилеглій до АДРЕСА_1 території, зобов'язано голову правління ОСОБА_2 припинити здійснення вказаних правовідносин та звільнити прилеглу до будинку АДРЕСА_1 територію від незаконно встановлених тимчасових споруд (а.с.219).

Листом Держінспекції сільського господарства в Запорізькій області від 20.07.2012 року повідомлено про незаконність укладених ОСББ «Сусіди-2010» договорів оренди землі через відсутності правовстановлюючих документів на землю (а.с.231); за наслідками проведення перевірки прокуратурою подано позов до Господарського суду Запорізької області про визнання недійсним договору оренди (а.с.235).

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 року Актом прийому передачі від 07.03.2013 року ОСББ «Сусіди-2010» передало Приморській міській раді земельну ділянку довжиною 3 метри (а.с.233-234).

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №163 від 14.06.2013 року як незаконне, стягнути з відповідача Приморської міської ради Приморського району Запорізької області кошти на відшкодування шкоди, заподіяної її незаконним рішенням в розмірі 1 127, 90 грн. За результатами розгляду в задоволенні позову відмовлено, оскільки відповідачем у справі визначено Приморську міської раду, а вимоги заявлені щодо рішення виконкому Приморської міської ради, який наділений самостійною дієздатністю, але не залучений до участі у справі як відповідач (а.с.16).

У постанові Приморського районного суду від 29.05.2015 року вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулося з позовом до виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №163 від 14.06.2013 року та відшкодування збитків. Судом встановлено, що 14.06.2013 року виконавчим комітетом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області прийнято рішення №163 «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв'язку з виходом із складу житлового об'єднання 11 житлових квартир по АДРЕСА_1» (далі по тексту - рішення № 163). Станом на момент розгляду даної справи питання про передачу у власність чи користування ОСББ «Сусіди-2010» земельної ділянки по АДРЕСА_1 Приморською міською радою вирішено не було. Жодних доказів того, що позивач на момент прийняття оскарженого рішення оформив право власності чи право користування на зазначену земельну ділянку позивач суду не надав, а тому відсутні підстави для висновку про те, що позивач мав оформлене у встановленому порядку право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою і його права були порушені внаслідок прийняття рішення №163. Таким чином, відповідачем не порушено принципу правозастосування, передбаченого ч.2 ст.19 Конституції України, оскільки на момент прийняття рішення № 163 у позивача не було належним чином оформлених документів на право власності чи право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що свідчить про відсутність порушення прав позивача внаслідок прийняття зазначеного рішення. Позивачем не доведено факту порушення його прав з боку суб'єкта владних повноважень, що є обов'язковою підставою для захисту прав та законних інтересів судом. Постановлено в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с.159-160, 183-184). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року встановлено, що Приморська міська рада в межах повноважень, у спосіб та у порядку, встановленому чинним законодавством, розпорядилася приналежною їй земельною ділянкою, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушень прав позивача внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Постанова Приморського районного суду залишена без змін (а.с.185-186).

Виконкомом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області прийнято рішення №210 від 23.07.2013 року «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕО» території першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1», в ньому вказано, що керуючись ст.29, ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та розглянувши заяву ОСОБА_6 від 22.07.2013 року, виконком Приморської міської ради вирішив закріпити за КП «ПЖЕО» для надання житлово-комунальних послуг першому під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 наступні об'єкти:

- прибудинкову територію першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 для прибирання (схема додається);

- підвал першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 для технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, зливної каналізації;

- технічні поверхи першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 для обслуговування покрівлі (а.с.15,46).

Вказане рішення позивач оскаржує, просить його визнати протиправним і скасувати.

Постановою Приморського районного суду від 07.08.2014 року визнано незаконним та скасовано рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №35 від 06.09.2013 року «Про скасування рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №44 від 22.07.2011 року «Щодо передачі підвального приміщення «Аптека №69 на баланс ОСББ «Сусіди-2010», оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасувати свої попередні рішення, вносити до них зміни чи припинення; це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршено прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці 2 п.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 року №1-зп (а.с.220). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року постанова залишена без змін (а.с.242-245).

У відповіді Приморської міської ради вказано, що станом на 30.09.2014 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 та прилегла до неї територія належить Приморській міській раді, для благоустрою закріплена за ОСББ «Сусіди-2010» та КП «ПЖЕО» (а.с.241).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року постанова Приморського районного суду та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовані, визнано незаконним та скасовано рішення 37 сесії шостого скликання Приморської міської ради від 12.042013 року №24, зобов'язано Приморську міську раду розглянути на найближчій сесії питання і прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо передачі у власність ОСББ «Сусіди-2010» земельної ділянки для обслуговування багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 в м.Приморську Запорізької області (а.с.221-222).

Рішенням Приморського районного суду від 16.04.2015 року в задоволенні позову ОСББ «Сусіди -2010» до ОСОБА_25, КП «ПЖЕО» про стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, визнання договору недійсним відмовлено за безпідставністю в повному обсязі. Встановлено, що ОСОБА_25 не належний відповідач, у вказаний період не була власником квартири, а договір укладений на підставі рішень виконкому Приморської міської ради №163 від 14.06.2013 року та №210 від 23.07.2013 року, не містить умов, які б суперечили діючому законодавству. Щодо посилань відповідача на начебто неправомірність підпису в позові ОСОБА_2, то в наданих документах суду, вказаних вище, вбачається, що він має усі повноваження представляти саме ОСББ «Сусіди-2010», рішенням Бердянського суду не визнано установчі документи об'єднання недійсними (а.с.18,54).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.10.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_26 до ОСББ «Сусіди -2010, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Приморського РУЮ Запорізької області, про визнання недійсним рішень загальних зборів відмовлено повністю. Встановлено, що позивач не довела в судовому засіданні порушення своїх прав як власника квартири і необхідність їх захисту шляхом визнання недійсним та касування рішень загальних зборів (а.с.150-153). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2014 року дане рішення залишено без змін (а.с.148-149).

Приморська міська рада Приморського району Запорізької області згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичною особою (а.с.75).

Дослідивши добуті докази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до п.10 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності нормам законодавства України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб в судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно доч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому обставини встановлені вказаними вище судовими рішеннями, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має повноваження представляти позивача ОСББ «Сусіди-2010», рішенням Бердянського суду не визнано установчі документи об'єднання недійсними. Позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №210 від 23.07.2013 року, яким вирішено закріпити за КП «ПЖЕО» для надання житлово-комунальних послуг першому під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1:

- прибудинкову територію першого під'їзду для прибирання (схема додається);

- підвал першого під'їзду для технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, зливної каналізації;

- технічні поверхи першого під'їзду для обслуговування покрівлі

Щодо закріплення за КП «ПЖЕО» прибудинкової території першого під'їзду для прибирання, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України ( далі ЗК України ) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Стаття 116 ЗК України регламентує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону'. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбуваєтеся в порядку, визначеному ч.1 ст.128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.2 ст.152, ч.1 ст.155 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Викладене свідчить, що підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які: (права) оформлені у встановленому законом порядку.

Позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів того, що на момент прийняття оскарженого рішення позивач оформив право власності чи право користування на зазначену земельну ділянку - прибудинкову територію першого під'їзду, а тому відсутні підстави для висновку про те, що позивач мав оформлене у встановленому порядку право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою і його права були порушені внаслідок прийняття рішення №210 від 23.07.2013 року. Підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які (права) оформлені у встановленому законом порядку.

Позивачем не доведено, що закріпленням за КП «ПЖЕО» прибудинкової території першого під'їзду для прибирання порушені його права з боку суб'єкта владних повноважень, що є обов'язковою підставою для захисту прав та законних інтересів судом.

Щодо закріплення за КП «ПЖЕО» підвалу першого під'їзду для технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, зливної каналізації та технічних поверхів першого під'їзду для обслуговування покрівлі, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, у тому числі:

- визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

- управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації;

- укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг;

- вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виробник зобов'язаний: укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг; виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю. У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку.

Таким чином, на підставі рішення Приморської міської ради від 31.10.2008 року №1, яка діяла в межах своїх повноважень, створено КП «ПЖЄО», комісія з передачі майна житлового фонду з балансу ОВУЖКГ на баланс Приморської міської ради та передано зазначене майно КП «ПЖЄО». За довідкою Приморської міської ради від 14.01.2014 року єдиним в місці виконавцем житлово-комунальних послуг щодо утримання будинків та прибудинкової території є КП «ПЖЕО». Тобто відповідач реалізував своє право щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

У Акті приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1, м.Приморськ від 18.10.2011 року в тексті зазначено про передачу житлового комплексу або його частини, тобто не конкретизовано об'єкт передачі; Акт не підписаний представником КП «ПЖЄО», якому на підставі рішення Приморської міської ради від 17.12.2010 року №14 передано на баланс майно житлового фонду. Позивачем не надано доказів укладення ним у сфері житлово-комунальних послуг договорів про надання таких послуг, які здійснюються виключно на договірних засадах.

Рішенням же Приморського районного суду від 16.04.2015 року за позовом ОСББ «Сусіди -2010» до ОСОБА_25, КП «ПЖЕО» про стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, визнання договору недійсним встановлено, що договір укладений на підставі рішень виконкому Приморської міської ради №163 від 14.06.2013 року та №210 від 23.07.2013 року, не містить умов, які б суперечили діючому законодавству. Тобто КП «ПЖЕО» для утримання будинків та прибудинкової території першому під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 з жильцями уклало відповідні договори, це не заперечував і представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на те, що жильці першого під'їзду не оплачують ОСББ «Сусіди -2010» послуги, а плату здійснюють КП «ПЖЕО», через що ОСББ «Сусіди -2010» несуть збитки, чим порушені права останнього.

При цьому позивачем не надано доказів і їх не здобуто у судовому засіданні, що розірвані договори на утримання будинків та прибудинкової території жильців першого під'їзду з КП «ПЖЕО», що ОСББ «Сусіди-2010» фактично надає послуги жильцям першому під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, що вони не оплачують їх і цим порушують права позивача. Тобто позивачем не доведено порушення його прав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З вказаної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише ті права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтересів юридичних осіб, які є порушеними на момент розгляду справи в суді.

В своїй постанові від 10.04.2012 року Верховний Суд України, проаналізувавши положення частини першої ст.2 та ст.17 КАС України, висловив наступну правову позицію: «суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням».

Вищий адміністративний в інформаційному листі від 01.06.2010 року № 781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» зазначає, що звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно - правових відносин не порушено. Зазначена позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2012 р. № К/9991/32543/12, в постанові від 04.03.2014 року № К/800/44656/13.

Приморська міська рада Приморського району Запорізької області при прийнятті спірного рішення №210 від 23.07.2013 року діяла згідно з ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», не порушуючи способу підготовки та порядку прийняття рішення, діючи неупереджено, використовуючи повноваження з метою, для якої вони надані. У судовому засіданні не здобуто доказів, які б це спростовували.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись: ст.14 Конституції України, ст.ст.10,60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.42,116,120,123,125,126,152,155 Земельним кодексом України, ст.ст.16,21 ЦК України, ст.ст.2,3,8-11,69-71,79,86,87,94,98,99,104, 105,158-163,185,186,254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання рішення протиправним та його скасування, треті особи: Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, - відмовити.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 31 березня 2016 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 04 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

31.03.2016