Справа № 809/1933/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Справа № 876/5954/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Затолочний В.С.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Богдан О.А.

за участю:

представник відповідача Чуй В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 809/1933/15 за позовом Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Агрополіс МЧ" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулась в суд із поданням в порядку ст.183-3 КАС України про стягнення з ТзОВ «Агрополюс МЧ» податкового боргу в сумі 20117,16 грн. Подання мотивоване тим, що відповідачем, у порушення обов'язку встановленого статтею 57 Податкового кодексу України не здійснено погашення податкового боргу в сумі 20 117,16 грн. з них 6 232,92 грн з податку на прибуток підприємств, 1824,24 грн. з податку на додану вартість та 12060 грн. - пеня у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року подання задоволено частково, стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Агрополіс МЧ» (, вул. Довбуша,6, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 76018) в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 8 057,16 грн.

Не погодившись із постановою суду Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу. В обгрунтування вимог скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції необгрунтовано визначив наявність спору між сторонами щодо боргу в сумі 12 060 грн пені по зовнішньоекономічній діяльності.

Відтак, апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задоволити подання у повному обсязі.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримує, просить її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Апелянтом ставиться під сумнів відмова суду першої інстанції у задоволенні вимог в частині суми 12 060 грн - пені по зовнішньоекономічній діяльності, на підставі наявності, на думку суду першої інстанції, спору між сторонами щодо даної суми. Суд першої інстанції зазначив, що позивач має право звернутись до суду із стягненням даної частини податкового боргу в загальному позовному провадженні.

Суд не погоджується із такими висновками виходячи з наступного.

Стаття 183-3 КАС України регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі ст.183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Застосування цієї статті розраховане на безспірне провадження.

З матеріалів справи, а саме письмових пояснень позивача, та копії рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 25.02.2015 року щодо результатів розгляду скарги встановлено, що ПП «Агрополіс МЧ» від 29.12.2014 № 02/12 звернулось із скаргою на податкове повідомлення -рішення Тисменицької ОДПІ від 17.12.2014 № , яким визначено грошове зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 12 060 гривень. Разом з тим, за результатами розгляду вказаної скарги ПП «Агрополіс МЧ» відмовлено у її задоволенні а податкове повідомлення-рішення Тисменицької ОДПІ від 17.12.2014 року №0 залишено без змін.

Копію вказаного рішення, як свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу отримано представником ПП «Агрополіс МЧ» 28.02.2015 року.

Відповідно до п.54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.55.1. ст.55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 56.1. ст.56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як передбачено п.п. 56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміінстаритвного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику .

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

В той же час ст.56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, відомостей про оскарження податкового-повідомлення Тисменицької ОДПІ від 17.12.2014 № , яким визначено грошове зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 12 060 гривень відповідачем суду не надано.

Відтак суд вважає, що податкове повідомлення-рішення є узгодженим, а отже висновок суду першої інстанції про існування спору між сторонами в частині наявності боргу в сумі 12 060 грн. належними ми доказами не підтверджено.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення подання Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській задоволити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 809/1933/15 скасувати та прийняти нову, якою подання Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській задоволити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Агрополіс МЧ» (, вул. Довбуша, 6, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 76018) в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 20117,16 грн. (двадцять тисяч сто сімнадцять гривень 16 коп.).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Затолочний В.С.

Запотічний І.І