overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1727/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 р. Справа № 820/1727/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 17000 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 10:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 28.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1731/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 р. Справа № 820/1731/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський"
до треті особи: відділу з питань державної реєстрації Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Краснокутського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ " Колонтаївське"
про скасування записів про реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- скасувати записи державного реєстратора Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про інше речове право №№9127866, 8168689, 8168090, 8168733, 9127448, 9128264, 9128829 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ "Колонтаївське";

- зобов'язати відділ з питань державної реєстрації Краснокутського районного управління юстиції Харківської області поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за сільськогосподарським виробничим кооперативом " Колонтаївський".

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-2938/12/1370
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

07 квітня 2016 р. Справа № 876/2417/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2012р. у справі № 2а-2938/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2012р. у справі № 2а-2938/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі призначити до апеляційного розгляду на 18.05.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 428/557/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2016 р. справа №428/557/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2016 року у справі №428/557/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2016 року у справі №428/557/16-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 535 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року отримана скаржником 11 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2016 року у справі №428/557/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 826/11935/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/11935/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва.-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у виконавчому провадженні №50353583.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 26 квітня 2016 року о 09:40 год.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 13242/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, що на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2016 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1752/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1752/16

Справа №820/1752/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

07 квітня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ОЙЛ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - стягнути кошти у розмірі 7204367,99 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 37236900) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ОЙЛ" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, надано позивачу строк до 07.04.2016 року до 11:00 год. для усунення недоліків подання.

В наданий заявнику строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи скорочені строки розгляду подання передбачені статтею 183-З КАС України, суд приходить до висновку про повернення подання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165,183-3, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-ОЙЛ" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 821/34/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/34/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/198/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. Справа № 815/198/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі №815/198/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Прокуратура Одеської області

про визнання протиправним та скасування наказу № 3565к від 16.12.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 12 травня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № П/811/3236/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року справа № П/811/3236/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі № П/811/3236/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременчуцька виправна колонія УДПтС України в Полтавській області (№69) Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації та допомоги на оздоровлення, доплати за допуск до секретності та зобов'язання вчинити певні дії., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 березня 2016 року о 11:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 825/580/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/580/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д`якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду, у зв`язку з вирішенням спірного питання.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д`яков