Справа № 2-а-6194/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-6194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наталине ВДПС ГУМВС України в Харківській області, третя особа інспектор ДПС Наталине ВДПС ГУМВС в Харківській області Бородін Микола Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому прохав : поновити строк звернення до суду; скасувати постанову серії АХ №288304 від 02 грудня 2011 року про адміністративне правопорушення, якою притягнуто його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.15.9 ПДР України; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своєї заяви вказав, що 02 грудня 2011 року приблизно о 12.00 години керуючи автомобілем «ТАТА LRT 613/38» д/н НОМЕР_1 на 105 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта виконав зупинку на пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1:5, чим порушив правила зупинки та стоянки п.п.15.9 ПДР України. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зупинка була вимушеною, в звязку з несправністю автомобіля. Зазначив, що діяння водія не можуть бути визнані правопорушники так як у разі вимушеної зупинки в місці де зупинку заборонено водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливістю це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11ПДР. За викладених обставин, у тому числі відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

22 червня 2011 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АХ 288304 від 02 грудня 2010 року на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 255 гривень, в звязку з тим, що він керуючи автомобілем «ТАТА LRT 613|38» д/н НОМЕР_1 на 105 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта виконав зупинку на пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1:5, чим порушив правила зупинки та стоянки п.п.15.9 ПДР України.

В порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, такі докази не наведені і у постановах про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи з його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що відповідачем у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не зазначені докази скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про протиправність постанови від 02 грудня 2011 року, а тому в цій частині задовольняє позов.

У закритті справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення відмовити, так як вказані вимоги не розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 105, 222, 251, 254, 288-289 КпАП України, ст.ст. 3, 7-11, 71, 102, 122, 160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії АХ №288304 від 02 грудня 2011 року інспектора ДПС Наталине ВДПС ГУМВС в Харківській області Бородіна Миколи Миколайовича про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.15.9 ПДР України визнати незаконною та скасувати.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів зо дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко