Справа № 148/2761/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 148/2761/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Саламаха О.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

секретар судового засідання: Лиса С.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень позивача та його представника, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Встановлено, що згідно довідки № 6663 від 16.06.2015, виданої КП «Ладжитлосервіс» Ладижинської міської ради, ОСОБА_2 з 30.08.1988р. по 29.08.1989р., з 01.09.1989р. по 01.10.1991р., проживав у м. Ладижин (а.с. 11). Відповідно до довідки №939 від 11.08.2015, виданої виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_2 проживав у с.Шпитьки з 1991 1995 роки без реєстрації (а.с. 12). Вказані обставини, також підтверджуються протоколом вручення посвідчень у с.Заозерне, с.Василівка, Тульчинського району Вінницької області (а.с. 15), довідками № 797 від 26.06.2007, №2669 від 26.06.2007 (а.с. 20).

13.10.2015р. після досягнення 55 років позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон).

22.10.2015р. у відповідь на вказану заяву позивача відповідач надав протокол №1757 від 22.10.2015р. згідно із яким позивачеві відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону у зв'язку із неподанням позивачем посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому звернувся до суду із позовом в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно ст.55 Закону; визнати право на призначення пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача з 18.07.2015р. призначити, нарахувати та виплатити пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно ст.55 Закону.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином не довів протиправність дій відповідача, оскільки у нього відсутнє свідоцтво постраждалого від Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

В обґрунтування власної позиції відповідач вказує на відсутність у позивача посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Так згідно пп. 5 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий статус особи: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Судом встановлено, що позивач мав посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи видане в 1996 році серії В №041732, яке було втрачене.

На звернення позивача від 06.07.2015р. щодо поновлення втраченого свідоцтва Департамент соціальної політики Вінницької ОДА надав відповідь від 31.07.2015 за № 22-А-930-7, у якій вказав, що у зв'язку зі змінами у законодавстві з 01.01.2015 зону посиленого радіоекологічного контролю скасовано, а тому з зазначеної дати позивач не проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю і через це відсутні підстави для видачі йому свідоцтва постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 14).

Тобто позивач вжив заходів для відновлення втраченого посвідчення, однак з об'єктивних підстав таке посвідчення йому видане не було.

За змістом ст.55 Закону особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того стаття 55 Закону пов'язує право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку виключно із фактом проживання особи у зоні посиленого радіологічного контролю у вказаний період та жодним чином не обмежує таке право наявністю чи відсутністю посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст.15 Закону, підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Факт проживання позивача у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років станом на 1 січня 1993 року підтверджують довідки, які містяться в матеріалах справи (а.с. 11, 12, 20).

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач має право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону, що вказує на протиправність рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії. Тому з метою захисту та відновлення прав позивача колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправним скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, оформлене протоколом №1757 від 22.10.2015р., та зобов'язати відповідача призначити пенсію ОСОБА_2 із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про відмову в призначенні пенсії від 22.10.2015р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області призначити пенсію ОСОБА_2 із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В решті позову відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 546,76 гривень.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 квітня 2016 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.