Справа № 750/1770/14-3-а (2а/750/253/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року К/800/20615/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року по справі №750/1770/13-а(2а/750/253/13)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

(далі - Управління)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. З урахуванням змін позовних вимог, просив суд визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку його пенсії з 1 квітня 2011 року, зобов'язати відповідача скасувати перерахунок його пенсії проведений 1 квітня 2011 року та здійснювати нарахування і обчислення пенсії за віком, відповідно до статті 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» без врахування перерахунку від 1 квітня 2011 року, починаючи з 21 серпня 2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що вчинені Управлінням дії при проведенні перерахунку його пенсії з 1 квітня 2011 року є протиправними, оскільки відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі заяви, яку подала його дружина, не маючи на це повноважень.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії по інвалідності з 1 квітня 2011 року по стажу та заробітній платі.

Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за віком з 21 серпня 2012 року відповідно до положень статтей 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» без врахування перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі, який був проведений 1 квітня 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 липня 1994 року перебуває на обліку в Управлінні. Позивачу первинно було призначено пенсію по інвалідності та він продовжував працювати.

1 квітня 2011 року на підставі заяви дружини позивача від 21 березня 2011 року, поданої від його імені та прийнятою спеціалістом Управління, ОСОБА_4 здійснено перерахунок розміру пенсії за стажем та заробітною платою.

12 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Управління із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, розмір якої розраховано із врахуванням здійсненого 1 квітня 2011 року перерахунку.

Управлінням вказана заява позивача була задоволена.

Не погоджуючись із розміром пенсії, виплачуваної йому після 12 грудня 2012 року, позивач звернувся до суду із даним позовом, вказавши, що заява від 21 березня 2011 року про здійснення перерахунку розміру пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу ним не подавалась.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім'ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Тобто, здійснення перерахунку пенсії здійснюється виключно на підставі заяви особи, якій її призначено або її законного представника.

Статтею 242 Цивільного кодексу України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Судами встановлено, що дружина ОСОБА_4, яка подала відповідну заяву разом з пакетом документів, не мала повноважень щодо представництва його інтересів в Управлінні. ОСОБА_4 довіреності або доручення на ім'я дружини на подання заяви про перерахунок його пенсії не надавалось.

Отже, подана дружиною позивача заява від 21 березня 2011 року про перехід ОСОБА_4 з пенсії по інвалідності на пенсію по стажу та заробітній платі прийнята спеціалістом Управління всупереч вимогам пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши фактичні обставини та аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтей 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.