Справа № 804/15248/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 рокусправа № 804/15248/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, де посилаючись на те, що в період з 14.04.2015 р. по 06.05.2015 р. відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань порушення п.39.4 ст. 39 ПК України в частині неподання Звіту про контрольовані операції за 2013 р. За результатом перевірки складено акт № 365/04-66-22-01/32702174, після чого прийнято податкове повідомлення - рішення № від 04.06.2015 р. із зазначенням суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 114 700 грн. Оскільки не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням, просив суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 04.06.2015 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду, прийняти нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача просили задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скаргиі заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 14.04.2015 р. по 06.05.2015 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань порушення п.39.4 ст. 39 ПК України в частині неподання Звіту про контрольовані операції за 2013 р.

За результатами перевірки складено акт № 365/04-66-22-01/32702174 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Веста Індастріал» з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2013 р» від 14.05.2015 р.

Проведеною перевіркою встановлено порушення підпункту 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України в частині неподання звіту про контрольовані операції за звітній період 2013 р.

На підставі висновків перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 04.06.2015 р.

З матеріалів перевірки вбачається, що у 2013 р. ТОВ «Веста Індастріал» здійснювало господарські операції із надання послуг та реалізації продукції на адресу ТОВ «Веста - Дніпро» на загальну суму 168 127 972,71 грн (з врахуванням ПДВ), що підтверджується податковими накладними та бухгалтерськими проводками.

Обсяг операцій між ТОВ «Веста Індастріал» та ТОВ «Веста - Дніпро» за 2013 р. становив 207 907 080,93 грн (з урахуванням ПДВ).

Крім того, встановлено, що ПАТ «Веста - Дніпро» є засновником ТОВ «Веста - Індастріал» та володіє часткою статутного капіталу ТОВ «Веста Індастріал» у розмірі 99,99%.

Згідно декларацій з податку на додану вартість за січень - грудень 2013 р. ПАТ «Веста - Дніпро» здійснило експортні операції, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою відповідно до ст. 195 ПК України на загальну суму 258 225 421 грн.

Статтею 39 ПК України передбачено, що «39.2.1. Для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є: 39.2.1.1. господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року;… .

…39.2.1.4. Операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік».

Відповідно Узагальнюючої податкової консультації з окремих питань застосування норм податкового законодавства щодо трансфертного ціноутворення» № 699 від 22.11.2013 р., затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України, базовою (основною) для цілей застосування п.п.39.2.1.1 п.п 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України вважається ставка податку на додану вартість, визначена п.п. «а» п. 193.1 ст. 193 та п.п. 194.1 ст. 194 ПК України, що складає 20 %.

Крім того, згідно зазначеного наказу, контрольованою операцією визнається господарська операція при умові, якщо при оподаткуванні контрольованих операцій контрагент - пов'язана особа оплачує податок на додану вартість за основною ставкою (20%), але при цьому здійснює експортні операції, що оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою відповідно ст. 195 ПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що операції між ТОВ «Веста Індастріал» та ПАТ «Веста - Дніпро» були контрольованими, в зв'язку з чим на підставі статті 39 пункту 4 підпункту 2 ПК України платник податків повинен подати звіт про контрольовані операції в звітному періоді, але як слідує з матеріалів справи, станом на дату завершення перевірки позивачем не поданий звіт про контрольовані операції за 2013 р., що є порушенням вимог ст. 120 п.3 ПК України.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук