overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8745/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. Справа №804/8745/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", в якому просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.01.2015р.- по 30.06.2015р. в розмірі 425187,45 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2015р.

31.07.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.09.2015 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/5308/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5308/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2015 року

Справа № 808/5308/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройінтер'єр 21”, м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройінтер'єр 21” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройінтер'єр 21” заборгованість по страховим внескам у сумі 210 грн. 58 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року було зупинено провадження у справі до 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв’язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/5308/15 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройінтер'єр 21” про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2015 року о 09:40 Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 819/433/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/433/16

06 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 квітня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/2075/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
05 квітня 2016 року м. Київ № 826/2075/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1 ,
до відповідача-1 Київського міського військового комісаріату,
відповідача-2 Міністерства оборони України,
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Конопат М.І. (довіреність № б/н від 23.10.2014 р.),
від відповідача-1: не прибув,
від відповідача-2: Туджиков М.А. (довіреність від 11.01.2016 № 220/57/д),
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.
У попередньому судовому засіданні 05.04.2016 р. позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви у зв`язку з тим, що у Вищому адміністративному суді України на розгляді перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 р. та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. по справі № 826/20201/14 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Міністерства оборони України визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, тобто у провадженні ВАС України перебуває справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Представник відповідача Міністерства оборони України у попередньому судовому засіданні про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував. Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в засідання не прибув, своєї позиції щодо справи до суду не надав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Зважаючи на викладене вище, наявні матеріали справи та керуючись вимогами п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/8018/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. Справа №804/8018/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Фірма "Зет" про накладання арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областві звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Фірма Зет, в якому просить суд:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства Фірма Зет (код 19150587, адреса: вул. Леніна, 54, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), що знаходяться на рахунках в банківських установах).

Ухвалою суду від 06 липня 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 28.07.2015р.

28.07.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі 804/8018/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірма Зет про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/161/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/161/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ від 09.11.2015 р. № 610/9 про проведення цільової перевірки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та наказ від 08.02.2016 р. № 69/9 про зупинення приватної нотаріальної діяльності позивача.

Ухвалою від 02.03.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 17 березня 2016 р., у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, дане провадження слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/161/16 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/26156/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом

підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"

до

відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач самостійно вчинив дії, що є предметом адміністративного позову. З зазначеної заяви вбачається, що відповідачем 10.02.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та вчинено дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не зачіпає інтересів, прав та обов’язків інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а тому приймається судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі видати сторонам.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/8524/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2015 р. Справа № 804/8524/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання: Федуркіній А.В.,
за участю представників:
прокурор - Трубіцин Д.М.,
від позивача- не зявився
від відповідача- Ільчак І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковького району про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковького району про стягнення заборгованості- задоволити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 09 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/623/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/623/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Холминське лісове господарство " до Державної податкової інспекції у Корюківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Холминське лісове господарство " звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Корюківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Холминське лісове господарство " до Державної податкової інспекції у Корюківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "11" квітня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2