overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4761/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9342/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року

у справі №591/4761/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради,

треті особи: Депутат Сумської міської ради 6 скликання 1 округу Фірсова Ольга

Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім»,

Приватне акціонерне товариство «Альфасистембуд» ,

Сумська міська організація ветеранів України,

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання нечинними

містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від 23.09.2011 року та змін

і доповнень до містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від

04.04.2014 року; визнання протиправними дій; зобов'язання утриматись від

повторної видачі містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі №591/4761/15-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №591/4761/15-а з Зарічного районного суду м. Суми і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/1570/2198/2011
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши касаційні скарги Південної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року

у справі № 2а/1570/2198/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»

до Південної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2а/1570/2198/2011. Матеріалам касаційної скарги присвоєно № К/800/9398/16.

Разом з цим, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року. Матеріалам цієї касаційної скарги під час надходження її до суду присвоєно № К/800/9400/16.

Окрім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та присвоєно № К/800/9401/16.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані у межах однієї справи та на одні й ті ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись статтями 20, 116, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Південної митниці (№ К/800/9398/16), головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (№ К/800/9400/16) та заступника прокурора Одеської області (№ К/800/9401/16) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2а/1570/2198/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

з оригіналом згідно помічник судді М.Р. Мергель

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 804/101/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9201/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня

2016 року

у справі №804/101/13-а

за позовом ОСОБА_2

до 1) Головного державного інспектора відділу контролю та державного

нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у

Дніпропетровській області Потапенко Олександра Григоровича,

2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі

Департаменту Державної архітектурно-будівельною інспекції у

Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте, не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або документального підтвердження судом першої або апеляційної інстанцій стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 466/5218/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Київ К/800/5725/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року

у справі №466/5218/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 21 березня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено заяву про поновлення строків на касаційне оскарження.

Вивчивши доводи заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/1570/2198/2011
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши касаційні скарги Південної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року

у справі № 2а/1570/2198/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»

до Південної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2а/1570/2198/2011. Матеріалам касаційної скарги присвоєно № К/800/9398/16.

Разом з цим, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року. Матеріалам цієї касаційної скарги під час надходження її до суду присвоєно № К/800/9400/16.

Окрім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та присвоєно № К/800/9401/16.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані у межах однієї справи та на одні й ті ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись статтями 20, 116, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Південної митниці (№ К/800/9398/16), головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (№ К/800/9400/16) та заступника прокурора Одеської області (№ К/800/9401/16) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2а/1570/2198/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а/1570/2198/2011
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2198/2011

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9401/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши касаційні скарги Південної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року

у справі № 2а/1570/2198/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»

до Південної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2а/1570/2198/2011. Матеріалам касаційної скарги присвоєно № К/800/9398/16.

Разом з цим, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року. Матеріалам цієї касаційної скарги під час надходження її до суду присвоєно № К/800/9400/16.

Окрім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та присвоєно № К/800/9401/16.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані у межах однієї справи та на одні й ті ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись статтями 20, 116, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Об’єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Південної митниці (№ К/800/9398/16), головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (№ К/800/9400/16) та заступника прокурора Одеської області (№ К/800/9401/16) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2а/1570/2198/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а/1570/2198/2011
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ К/800/9400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши клопотання Південної митниці та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року

у справі № 2а/1570/2198/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»

до Південної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року прийнято адміністративну справу № 2а/1570/2198/2011 за касаційними скаргами Південної митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року до провадження.

Південною митницею та головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області заявлені клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року.

Заявлені клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року з урахуванням викладених в них доводів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Південної митниці та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 810/3072/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9348/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі №810/3072/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець