overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3374/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Київ К/800/556/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника позивача - Косань О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Дорлідер»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015

у справі № 815/3374/15

за позовом Приватного підприємства «Дорлідер»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з урахуванням рішення про результати первинної скарги

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Дорлідер» задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 806/4934/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 р. м. Київ К/800/5080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 806/4934/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № П/811/3168/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 11 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/7383/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7383/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СЕРВІС» до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Львівською митницею ДФС заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року.

Відмовити в задоволенні заяви Львівської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/7383/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-29/10/0870
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/30353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційних скарг 1.Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та 2.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №2а-29/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за участю прокурора Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 19 квітня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/3895/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Київ К/800/17927/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
ОСОБА_1 ,
Ємельянової В.І.,
секретаря Малини Л.В.,
за участі представника Міністерства оборони України Барди С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення житловим приміщенням, зобов`язання забезпечити окремою благоустроєною квартирою, відшкодування моральної шкоди і закрити провадження у справі в цій частині.
В решті судові рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Ліпський Д.В. Ємельянова В.І.
Справа № 826/14217/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Київ К/800/67205/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників:

позивача - Пахомова Ю.О., Чернікової О.С.

відповідача - Ісаєва С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014

у справі № 826/14217/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 815/6795/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/3638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про відкликання касаційної скарги, у зв'язку з втратою актуальності даного спору.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року підлягає задоволенню, оскільки надійшла до суду касаційної інстанції до відкриття касаційного провадження і не порушує охоронювані законом права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 214, 218 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 803/747/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/747/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ К/800/8438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Західтренд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Західтренд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 450/180/13-а (2-а/450/59/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м.Київ К/800/42565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «Волтан» на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом депутата Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради, Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Волтан» та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Приватного підприємства «Волтан» на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №450/180/13-а (2-а/450/59/13) призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 808/1896/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1896/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ К/800/8508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім №3» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 12 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович