Справа № 807/340/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/340/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації "Захист Ужгородців" та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися позивачі із позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якою просять суд: "1. Відкрити провадження в справі за даним адміністративним позовом; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 069 від 09 березня 2016 року "Про тарифи на міські пасажирські перевезення"; 3. Враховуючи відсутність коштів звільнити нас від сплати судового збору".

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 50 частини 1 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, зокрема, відповідно до частини 1 пункту 1 цієї статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 3 частині 1 пункту 9 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 5 частини 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада входить до системи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 11 частин 1 та 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами, зокрема, міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи, зокрема, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до статті 28 частини 1 пункту "а" підпункту 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів, зокрема, міських рад належать, у тому числі власні повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на транспортні та інші послуги.

Закарпатський окружний адміністративний суд констатує, що згідно прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги звернені виключно до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області як до органу місцевого самоврядування, а відтак, відповідно до приписів статті 18 КАС України, дана адміністративна справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві позовну заяву як не підсудну цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації "Захист Ужгородців" та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко