Справа № 813/961/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 квітня 2016 року № 813/961/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" не може забезпечити явку в судове засідання через відсутність фахового представника уповноваженої особи у м. Львові, обмежену кількість працівників, яким надано повноваження на представлення інтересів банку в судах, значний обсяг судових справ, запровадження у ПАТ «Укрінбанк» ліквідаційної процедури, а також необхідність здійснення витрат в режимі економії та виключно в межах статей кошторису затвердженого Фондом.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Згідно з ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 05 квітня 2016 року о 09:05 год. Вказаними ухвалами явка сторін обов'язковою не визнавалась.

Крім того, представником відповідача не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, необхідністю дослідження письмових доказів.

Відтак, враховуючи, що участь сторін в судовому засіданні судом обов'язковою не визнавалась, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відкритому судовому засіданні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 122-1, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський