Справа № 534/795/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. Справа № 534/795/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.12.2015р. по справі № 534/795/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернулась до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську (надалі по тексту відповідач), в якому після уточнення позовних вимог просила суд:

- визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську щодо не включення 31.03.2014 року розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин) неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську з дня перерахунку пенсії ОСОБА_2, тобто з 31.03.2014р., у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин), здійснити перерахунок призначеної пенсії, включаючи до складу заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на загальну суму 19606,15 грн.;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 20.10.2014 р. по день проведень остаточних розрахунків, у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин) та з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей період;

- визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську при перерахунку пенсії 31.03.2014р. ОСОБА_2 щодо не нарахування 7% збільшення пенсії на 1% за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі у відповідності до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську з дня перерахунку пенсії ОСОБА_2 тобто з 31.03.2014р., у відповідності до положень ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії), здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням 7% збільшення пенсії на 1% за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 20.10.2014р. по день проведення остаточних розрахунків, у відповідності до положень ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) та з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2015 року про відкриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 31.03.2014 року по 19.10.2014 року включно залишено без розгляду.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.07.2015р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську щодо не включення розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань обчислюваної для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» протиправними.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_2, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 20.10.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську залишено без задоволення. Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.07.2015р. по справі № 534/795/15-а залишено без змін.

Додатковою постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.12.2015р. визнано дії УПФУ м. Комсомольська при перерахунку пенсії 31.03.2014 року ОСОБА_2 щодо не нарахування 7% збільшення пенсії на один відсоток за кожен рік роботи понад 10 років на державній службі у відповідності до ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) неправомірними.

Зобов'язано УПФУ м. Комсомольська з 20.10.2014 року у відповідності до положень ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 7% збільшення пенсії на один відсоток за кожен рік роботи понад 10 років на державній службі.

Зобов'язано УПФУ м. Комсомольська виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 20.10.2014 року по день проведення остаточних розрахунків у відповідності до положень 4 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) та з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Визнано дії УПФУ м. Комсомольська щодо не включення 31.03.2014 року розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин) неправомірними.

Зобов'язано УПФУ м. Комсомольська з 20.10.2014 року у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на загальну суму 19606 грн. 15 коп.

Зобов'язано УПФУ м. Комсомольська виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 20.10.2014 року по день проведення остаточних розрахунків, у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин) та з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Відповідач, не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську і починаючи з 31.03.2014 року отримувала пенсію за віком згідно з ЗУ «Про державну службу».

Позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську, якому просила надати роз»яснення щодо розрахунку пенсійної виплати ОСОБА_2.

Листом Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську від 15.04.2015р. №1817/06-06 було роз»яснено позивачу, що позивачу 31.03.2014 р. було проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідок, наданих позивачем, про складові заробітної плати №04-32/21/1 від 28.03.2014р. та №04-32/30/1 від 28.03.2014р. виходячи з розміру 80% від заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо відмови ОСОБА_3 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, виходячи з розміру 87% від заробітної плати.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 20.04.2015 року із вимогами про визнання неправомірними дій та зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську здійснити перерахунок призначеної пенсії, з врахуванням у складі заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що мали місце з 31.03.2014року.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, з врахуванням у складі заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 31.03.2014 року по 19.10.2014 року включно залишено без розгляду у зв'зку з пропуском строку на звернення до суду з позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2015 року позивачем не оскаржувалася, а отже дане рішення набрало законної сили.

Таким чином, вказані позовні вимоги позивача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, з врахуванням у складі заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, були вирішені ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2015р., яка набрала законної сили, а тому суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення в частині вказаних позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 31.03.2014 року по 19.10.2014 року порушив норми п.1 ч.1 ст.168 КАС України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015р. позивачем було подано уточнення до позовних вимог, в якому він доповнив свої позовні вимоги та просив:

- визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську при перерахунку пенсії 31.03.2014р. ОСОБА_2 щодо не нарахування 7% збільшення пенсії на 1% за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі у відповідності до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську з дня перерахунку пенсії ОСОБА_2 тобто з 31.03.2014р., у відповідності до положень ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії), здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням 7% збільшення пенсії на 1% за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 20.10.2014р. по день проведення остаточних розрахунків, у відповідності до положень ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) та з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 20.04.2015 року та в уточненні до позовних вимог, просив суд визнати неправомірними дії та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську здійснити перерахунок пенсії виходячи з розміру 87% від заробітної плати, починаючи з 31.03.2014 року.

Між тим, вирішуючи вказані позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув уваги на пропущення позивачем строку на звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведених норм слідує, що місячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і в цей строк особа може або скористатися досудовим порядком вирішення спору або звернутися до суду.

Згідно з ч. 2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

З врахуванням вказаних норм Закону без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоотриманої та не нарахованої пенсії, а тому вищевказані норми Закону до цих правовідносин застосовуватись не можуть.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено шість місяців.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 20.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій та зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську здійснити перерахунок пенсії виходячи з розміру 87% від заробітної плати за період з 31.03.2014 року по 19.10.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Між тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання УПФУ м. Комсомольська з 20.10.2014 року у відповідності до положень ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розміні 87% від заробітної плати виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 25.05.2010р. в розмірі 87% від заробітної плати.

Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 4 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, виходячи з цих положень позивачу було призначено пенсію розмірі 87% від заробітної плати.

Підпунктом 9 пунктом 6 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011року №3668-VI внесено зміни до Закону України «Про державну службу» та ст. 37 Закону України «Про державну службу» викладено в новій редакції, згідно якої норма щодо збільшення пенсії на 1% від заробітку за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі була виключена.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011року №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Отже, вказана норма стосується тих пенсіонерів, яким пенсія призначається після набрання законної сили вказаним законом.

Оскільки, позивачу пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» призначено у 2010 році, таким чином, приписи п. 9 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» до даних правовідносин не застосовуються.

Отже, проводячи перерахунок пенсії відповідач, неправомірно зменшив розмір пенсії позивача до 80%.

Між тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції приймаючи додаткову постанову помилково вирішив позовні вимоги про визнання дій УПФУ м. Комсомольська неправомірними та зобов'язання УПФУ м. Комсомольська з 20.10.2014 року у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на загальну суму 19606 грн. 15 коп., та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 20.10.2014 року по день проведення остаточних розрахунків, у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин) та з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період, оскільки вказані вимоги були вирішені постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.07.2015р., яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015р. постанова Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.07.2015р. залишена без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді даної справи, були вирішені вищезазначені позовні вимоги, таким чином, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права, а саме ч. 1 ст. 168 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, додаткова постанова суду першої інстанції - підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове залишення позовних вимог без розгляду та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську задовольнити частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.12.2015р. по справі № 534/795/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» за період з 31.03.2014 року по 19.10.2014 року залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про визнання неправомірними дій щодо зменшення пенсії ОСОБА_2 та зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську щодо не нарахування ОСОБА_2 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 87 % від заробітної плати, починаючи з 20.10.2014 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську починаючи з 20.10.2014 року здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 87 % від заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 04.04.2016 р.