overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/224/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/224/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 5051,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 5051,00 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 01 квітня 2016 року;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 5051,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 808/9108/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2016 року Справа № 808/9108/15 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ТОВ "В-Хортиця-1"

до: ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "В-Хортиця-1" до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2014.

Ухвалою суду від 22.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9108/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 16.03.2016.

Ухвалою від 16.03.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 13.04.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о/об 11:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/592/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року 810/592/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькові І.А.,

за участю:

представника позивача - Ф.І. Кучевського

представник відповідача - не прибув

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову «Стейт Оіл» - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 813/1038/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1038/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року

справа № 813/1038/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/487/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/487/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

31.03.2016

№ 814/487/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про зобов'язання відповідача прийняти Акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016 року, зобов'язання відповідача збільшити ліміт реєстрації акцизних накладних на залишок пального, який відображено у Акті проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016 року.

30.03.2016 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/396/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/396/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

01.04.2016

№ 814/396/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 3883 заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/3747/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/3747/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників : позивача Андрейко О.В., відповідача ООВК Крилова С.А., третьої особи Андрухова Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому просить визнати дії Південного оперативного командування щодо встановлення ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 2070,00 грн. та 1600,00 грн. протиправними, визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок від 11.03.2008 № 1080 від 17.03.2008 № 108079, від 28.09.2012 № 108079, від 13.02.2013 № 108079 протиправними.

В судовому засіданні представник відповідача - ООВК підтримав письмове клопотання вх.№7892/16 від 39.03.2016р. про зупинення провадження у справі через знаходження у Приморському районному суді м.Одеси позову ОСОБА_1 , до Головного управління ПФУ в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиданням на п.3 ч.1 ст.156КАС України.

Інши учасники судового процесу заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що представник відповідача ООВК не надав суду доказів того, що на цей час в Приморському районному суді м.Одеси розглядається такий позов, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156, ст.160 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/428/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/428/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Спецкомсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Спецкомсервіс" про стягнення з розрахункових рахунків заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 56 825,11 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/428/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Спецкомсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18 квітня 2016 року:

- витяг з інтегрованої картки відповідача на підтвердження розміру податкового боргу з дати його виникнення по дату розгляду справи.

- докази взяття на облік відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 819/3387/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3387/15

04 січня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження №264 від 18.05.2005р. та розпорядження №808 від 30.12.2005р., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження №264 від 18.05.2005р. та розпорядження №808 від 30.12.2005р.

В судове засідання призначене на 04 січня 2016 року о 15:00 год. сторони не з'явилися.

Позивач через канцялярію 04.01.2016р. подала клопотання в якому просить слухання справи відкласти.

Представник відповідача через канцяліряю 04.01.2016р. подав клопотання в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Довжанську сільську раду.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи неявку позивача та подане клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/3387/15 на 20 січня 2016 року о 15:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 820/12154/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 р. Справа № 820/12154/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів щодо відмови у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та зобов"язати відповідача-1 відкрити дисциплінарне провадження стосовно останнього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 53, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.04.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/575/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/575/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- копію всіх сторінок паспорта ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, третій особі; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Д.А. Божук
Справа № 813/1038/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1038/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року справа № 813/1038/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 15 квітня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.