Справа № 390/1359/15-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1359/15-а
Провадження №2-а/390/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю Гончар Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним і скасування рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» №2091 від 24.12.2014 року та стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаним рішенням Соколівська сільська рада відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га. у власність, розташованої біля с. Нова Павлівка Соколівської сільської ради, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Позивач вважає, що відмова сільської ради є безпідставною та суперечить вимогам чинного земельного законодавства, а тому рішення сільської ради підлягає скасуванню.

Позивач і його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову та пояснила, що рішення сільської ради не суперечить чинному земельному законодавству, а доводи позивача є необґрунтованими. Земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність для ведення особистого селянського господарства, на підставі заяви місцевих мешканців закріплена за територіальною громадою для сінокосіння та випасання худоби, що позбавляє можливості надання її позивачу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд виходить з приписів частини 3 статті 2 КАС України, якими встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного Кодексу.

Відповідно до вимог ст.118 ч.6 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно вимог ст.118 ч.7 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що 22.03.2014 року ОСОБА_1 подав до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га. у власність, розташованої біля с. Нова Павлівка Соколівської сільської ради, із земель сільськогосподарського призначення (пасовище) для ведення особистого селянського господарства, до якої було долучено графічні матеріали про бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.104).

Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1765 від 24.06.2014 року відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га., розташованої у межах с. Нова Павлівка Кіровоградського району та області, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, а також закріплено дану земельну ділянку за територіальною громадою с. Нова Павлівка для сінокосіння та випасання худоби. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року визнано протиправним і скасовано вказане рішення Соколівської сільської ради та зобов'язано Соколівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.8-9).

23.06.2014 року ОСОБА_1 подав до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га. у власність, розташовану біля с. Нова Павлівка Соколівської сільської ради, із земель сільськогосподарського призначення (пасовище) для ведення особистого селянського господарства, до якої було долучено уточнені графічні матеріали про бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.105).

Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №2066 від 24.12.2014 року закріплено земельну ділянку, що розташована у межах с. Нова Павлівка Кіровоградського району та області за територіальною громадою для сінокосіння та випасання худоби (а.с.116-118).

Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №2091 від 24.12.2014 року відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га., що розташована в межах с. Нова Павлівка Кіровоградського району та області, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.7, 122).

19.01.2015 року ОСОБА_1 направлено до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області повідомлення у порядку ст.123 ЗК України про неприйняття сільською радою у визначені законом строки будь-якого рішення за його заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без дозволу сільської ради (а.с.12-13).

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази по справі, судом встановлено, що спірне рішення прийнято відповідачем у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Проте, відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відповідачем не висловлено будь-яких зауважень та не встановлено жодних порушень з боку позивача, що дають підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Аналіз оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень свідчить, що відповідачем не наведено в останньому причини відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на відповідні норми чинного законодавства. Необґрунтованість суб'єктом владних повноважень прийнятого рішення унеможливлює надання йому оцінку в розрізі наявності/відсутності підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зацікавленою особою, що позбавляє позивача на належний захист оспорюваних прав та інтересів. Відмовляючи ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без дотримання вимог Земельного кодексу України відповідач порушив принцип обґрунтованості, добросовісності, пропорційності та своєчасності, що свідчить про протиправність рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та, як наслідок, тягне за собою його скасування.

У судовому засіданні представник відповідача заперечуючи позовні вимоги зазначила, що підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є наявність рішення сільської ради про закріплення спірної земельної ділянки за територіальною громадою для сінокосіння та випасання худоби. Проте, наведені обставини не спростовують необґрунтованості прийнятого рішення, оскільки оскаржуване рішення не містить посилання на вказані представником відповідача обставини, а рішення сільської ради про закріплення спірної земельної ділянки за територіальною громадою для сінокосіння та випасання худоби не дає змоги з'ясувати чи дійсно вказана в рішенні земельна ділянка та ділянка про яку вказує позивач є однією і тією ж самою ділянкою.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Щодо витрат на правову допомогу в сумі 2500 грн., то зважаючи на кількість та тривалість проведених судових засідань у яких приймав участь представник позивача ОСОБА_2, а також виходячи з положень ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд вважає, що стягненню підлягають лише витрати на правову допомогу в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.12, 118 ЗК України, ст.ст.3, 71, 159, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання незаконним і скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області "Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою" №2091 від 24.12.2014 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га. у власність, що розташована в межах с. Нова Павлівка Кіровоградського району Кіровоградської області, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1805 грн. 74 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул