Справа № 804/1066/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2016 р. Справа №804/1066/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням належних доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так, приписами статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням зазначеного, а також з огляду на те, що для надання доказів потрібен додатковий час, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1066/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання дій протиправними - до 08.04.2016 до 09 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили станом на 15.03.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар