overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1759/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 р. № 814/1759/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ОСОБА_4, АДРЕСА_4 ОСОБА_5, АДРЕСА_5 ОСОБА_6, АДРЕСА_1 ОСОБА_7, АДРЕСА_6 ОСОБА_8, АДРЕСА_7 ОСОБА_9, АДРЕСА_8

доГоловне управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд за заявою ОСОБА_1 видав виконавчий лист у справі № 814/1759/15.

На адресу суду 03.03.2016 р. від старшого державного виконавця надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження №49990739 (боржника) у зв'язку із реорганізацією відповідача (боржника).

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" реорганізовано територіальні органи Держземагенства шляхом їх приєднання до створюваних органів Держгеодастру.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження Головне управління Держземагентства України у Миколаївській області на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Замінити сторону виконавчого провадження - Головне управління Держземагентства України у Миколаївській області на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/4388/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4388/13-а

01 квітня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
про визнання частково протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14.01.2016 зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надати докази.

В судові засідання призначені на 12.02.2016 та 01.04.2016 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області явку уповноваженого представника не забезпечило, витребовувані судом докази не подало.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальні за невиконання рішення суду.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області у строк до "26" квітня 2016 р. письмове пояснення щодо того, які конкретно порушення дисципліни допустив ОСОБА_1 у липні-серпні 2013 року, а які у вересні 2013 року; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяців перебування на посаді.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, Пл. Генерала Григоренка, 3).

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1342/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1342/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку),.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, зокрема надав уточнений адміністративний позов.

Розглянувши уточнений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 12 квітня 2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 12» квітня 2016 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/4168/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4168/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.03.2016 р. № 814/4168/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання позивача про поновлення провадження у справі

про

зупинення дії наказу, визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2015р. №1274,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Марича Є.В. згідно розпорядження від року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/4168/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 12.02.2016 року у справі № 814/4168/15 провадження було зупинено.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

24 березня 2016 року від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/4168/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.16 о 11:00.

4. Справа розглядатиметься колегією суддів.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/456/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/456/16

01 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання незаконним висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/150/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

28.03.2016 р. № 814/150/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

доОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у м. Києві, вул. Марини Раскової, 15,Мсп660,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660 Державного реєстратора ОСОБА_2 служби ГУЮ у м.Києві ОСОБА_3, вул. Марини роскової,15,Мсп660,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660

провизнати нечинним та скасувати рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа 814/150/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора ОСОБА_2 служби ГУЮ у м.Києві ОСОБА_3 про визнання не чинним та скасування рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії.

Від Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у м. Києві на правонаступника Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки Головне територіальне управління юстиції у м. Києві є правонаступником ліквідованої ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у м. Києві, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 службу Головного управління юстиції у м. Києві на правонаступника Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 820/1643/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 р. Справа № 820/1643/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства "Лозівський агрозахист" про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Заявник, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства "Лозівський агрозахист", в якому просить суд:

- стягнути з рахунків Дочірнього підприємства «Лозівський агрозахист» , Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Степова, буд. 1) суму коштів за податковим боргом з орендної плати за земельну ділянку в сумі 29970,22 грн. (розрахунковий рахунок №0355 одержувач: Лозівське УДКСУ у Харківській області, код одержувача - 38053090, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011), суму коштів за податковим боргом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 18827,54 грн. (розрахунковий рахунок №0355 одержувач: Лозівське УДКСУ у Харківській області, код одержувача - 38053090, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті подання не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства "Лозівський агрозахист" про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05.04.2016 року о 17:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази на їх підтвердження.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 817/66/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/66/16

"04" квітня 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Адвоката ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Управління механізації будівництва"

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення від 24.12.2015 №І-Д/30-2 та від 21.01.2016 повністю з моменту їх прийняття.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №817/66/16 задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Шарапи В.М. Здійснено відвід судді Шарапи В.М. від розгляду справи №817/66/16.

У зв'язку з чим, 30.03.2016 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №817/66/16, за результатами якого справа №817/66/16 надійшла в провадження судді Гломбу Ю.О.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 18 травня 2016 року на 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/969/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/969/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.04.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 годин 30 хвилин 08.04.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/1045/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1045/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.04.2016р. № 820/1045/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.