Справа № 825/3847/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3847/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський В.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі представника відповідача Молодцової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання противоправною бездіяльності Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області з приводу проведення перерахунку суми орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, та про зобов'язання відповідача провести перерахунок суми орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, з розрахунку фактично орендованої площі - 0,2273 га.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в проведенні перерахунку розміру орендної плати за землю, чим порушені її майнові права.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішення.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.11.2001р. між ОСОБА_3 та Ніжинською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3689 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, строком на дев'ять років (а. с. 12). Вказаний договір посвідчений нотаріально.

Відповідно до умов вказаного договору, а саме п.6.2, внесення змін до вказаного договору здійснюється шляхом укладання додаткової угоди до даного договору, який посвідчується нотаріально.

20.09.2002р. сторони уклали зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2001р. Вказані зміни як то визначено умовами договору були посвідчені нотаріально (а.с.14).

Згідно цих змін у договорі у ОСОБА_3 вилучено з користування земельну ділянку площею 0,10 га на підставі добровільної угоди, та залишено в користуванні на умовах оренди земельну ділянку площею 0,2689 га.

Пунктом 1.3 цих змін до договору визначено, що грошова оцінка даної земельної ділянки становить 466241,00 грн. згідно довідки про визначення нормативної ціни земельної ділянки від 29.08.2002 № 315Д, виданої Ніжинським відділом земельних ресурсів.

В подальшому, Ніжинська ОДПІ було отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надану Управлінням Держкомзему у м. Ніжині Чернігівської області від 28.04.2011 № 03-14/1717, згідно якої визначено, що земельна ділянка площею 2689 кв. м. під забудовою, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, і має нормативну грошову оцінку у сумі 1469622,66 грн. та прийнято податкове повідомлення - рішення № 3085625 від 08.06.2015 року, яким проведено нарахування орендної плати в розмірі 55066,74 грн.

ОСОБА_3 в судовому порядку оскаржила вказане податкове повідомлення-рішення, яке за насідками розгляду справи в суді не було визнано протиправним і не скасовано. Вказане підтверджено постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 825/3137/15-а, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р.

26.11.2015р. ОСОБА_3 звернулася до Ніжинською ОДПІ листом провести перерахунок розміру орендної плати у відповідність до умов договору оренди земельної ділянки.

На вказане звернення ОСОБА_3 отримала відповідь Ніжинською ОДПІ від 03.12.2015 року № 12390/М/25-13-17-015 (а.с. 10), в якій зазначено, що відповідно змін до договору оренди № 146 від 19.09.2002 року, внесених до договору оренди земельної ділянки № 93 від 18.12.2001 року, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему у м. Ніжині Чернігівської області від 28.04.2011 № 03-14/1717 площа переданої ОСОБА_3 у користування на умовах сплати орендної плати земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, дорівнює 2689 кв.м.

Розрахунок орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться у користуванні позивача на 2015 рік здійснено виходячи: 1469622,66 грн. х 1,249 х 3% = 55066,74 грн.

Вищенаведені обставини підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 16 Земельного кодексу України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, зокрема вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міський голова укладає договори від імені територіальної громади на підставі рішень Ніжинської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що з 20.11.2001р. між ОСОБА_3 та Ніжинською міською радою, з урахуванням нотаріально посвідчених змін, діє договір оренди земельної ділянки загальною площею 2689 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, строком на дев'ять років (а. с. 12, 14).

Інші зміни до договору оренди від 20.11.2001р., яки б були нотаріально посвідчені, як того вимагають умови договору, не вносилися.

Вказане підтверджено документально, та апелянтом не спростовано.

Посилання позивача на наявність рішення Ніжинської міської ради від 28.03.2007 року про зменшення розміру земельної ділянки, що орендується, на думку колегії судді не заслуговують уваги, оскільки як вірно зазначив суд першої інстанції, зміни до договору оренди від 20.11.2001р. на підставі вказаного рішення ради від 28.03.2007р. не вносилися і нотаріально такі зміни не посвідчувалися. А як вже зазначалося, сторони 20.11.2001р. при укладанні договору оренди землі домовилися, що всі зміни до цього договору підлягають нотаріальному посвідченню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2016р .

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.