Справа № 212/5774/15-а (2а/212/126/15)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/5208/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі про визнання дій протиправними, скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - ВДВС), третя особа - Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача, протиправними постанови від 12 жовтня, 7 та 13 листопада 2012 року і скасувати їх (далі - спірні постанови); стягнути з ВДВС на його користь 1280,31 гривень неправомірно стягнутих коштів і 3000 гривень моральної шкоди (далі - спірні кошти).

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач, вчиняючи спірні дії та видаючи спірні постанови діяв з порушенням вимог законодавства і його прав, а тому просив про задоволення позову.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і залишено без розгляду позовну заяву.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику, у строк до 25 березня 2016 року, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 28 березня 2016 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду позовну заяву апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений абзацом 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому ОСОБА_1 не вказав, а суд під час розгляду справи не встановив, поважних причин пропуску такого.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права, доводи касаційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Управління державної казначейської служби у м. Кривому Розі про визнання дій протиправними, скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк