Справа № 234/3724/16-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3724/16-а
Провадження № 2-а/234/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі: Ткачовій А.О.

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької областіпро визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він з 2005 року перебуває на обліку в УПФУ в м.Харцизьк Донецької області та отримує державну пенсію за віком(пенсійне посвідчення №960521) згідно з Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідач з липня 2014 року по теперішній час припинив виплату пенсії, в результаті чого за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року утворилась заборгованість у сумі 7836,29 грн.. Позивач вважає відмову відповідача у виплаті пенсії незаконною, оскільки дані дії є порушенням норм чинного законодавства України. У звязку з цим йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях через порушення відповідачем його прав та інтересів, що в свою чергу призвело до втрати налагоджених і нормальних життєвих звязків, через що позивач вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, через провину відповідача щодо своєчасного розрахунку позивач не міг своєчасно та у повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуг, нести витрати по утриманню будинку, в якому мешкає, належним чином харчуватися та вдягатися, внаслідок чого став нервовим, роздратованим, пригніченим, стан самопочуття погіршився. Просить визнати неправомірними дії УПФУ у м. Харцизьк Донецької області щодо незаконної невиплати йому в повному обсязі нарахованого розміру пенсії, стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року в розмірі 7836,29 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання позову до суду; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., а також зобовязати УПФУ в м.Харцизьк Донецької області нараховувати та проводити виплату на його користь нарахованої пенсії у повному обсязі, стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Ухвалою від 12.03.2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкодиприйнято до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Клімова В.В.

Ухвалою від 12.03.2016 року Краматорського міського суду Донецької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області.

Позивачка у удове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача УПФУ у м.Харцизьк Донецької області у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та суду пояснила, що ОСОБА_3 на підставі особистої заяви від 07.07.2015 взято на облік 14.07.2015 в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та в серпні 2015 року ОСОБА_2 погашена заборгованість з виплати пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.07.2015 року у розмірі 13437,24 грн. На теперішній час заборгованість з виплати пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 відсутня. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково, чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі особистої заяви від 07.07.2015 взято на облік 14.07.2015 в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (а.с.30)

Згідно довідки УПФУ у м.Краматорську, в серпні 2015 року ОСОБА_2 погашена заборгованість з виплати пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.07.2015 року у розмірі 13437,24 грн. На теперішній час заборгованість з виплати пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 відсутня.(а.с.31)

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не були наведені обставини, які б свідчили що відповідачем порушені його права.

Також, враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів підтверджуючих у чому саме полягає заподіяння моральної шкоди працівниками Пенсійного фонду, не має підтвердження чи обчислення саме цих сум, тому, вимоги викладені в позовній заяві по відшкодуванню моральної шкоди є безпідставними та не повинні підлягати задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 71, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4