Справа № 154/592/16
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд , Волинської області в складі :

головуючого - судді : Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Громяк А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ганейчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він після закінчення в 1978 році Оваднівського середнього професійно - технічного училища №1 по професії тракторста -машиніста широкого профілю працював трактористом в колгоспі ім.Чапаєва Володимир-Волинського району ( с.Хмелівка ) з 15.06.1978 року по 17.08.1982 рік .( з 02.11.1978 року по 13.11.1980 рік проходив службу в рядах Радянської Армії ).

03.05.1983 року був прийнятий на роботу в колгосп ім.Чапаєва трактористом і працював в колгоспі до 31.07.2004 року . Був звільнений з роботи за згодою сторін, згідно наказу від 31.07.2004 року, згідно записів в його трудовій книжці колгоспника . В період його роботи в колгоспі ім.Чапаєва останній був реорганізований СВК « Хмелівський », на базі якого було створено ЗАТ « Агросвіт».

02.08.2004 року він був прийнятий на роботу в ЗАТ « Агросвіт » трактористом-машиністом с/г виробництва .

30.09.2004 року був звільнений з роботи за згодою сторін . В подальшому ЗАТ « Агросвіт » було перейменовано в ТзОВ « Агросвіт -Волинь ».

Вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах , відповідно до п «в» ст.13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення » , як такий , що працював тракторстом -машиністом і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції , після досягнення 55 років і маючи загальний стаж роботи не менше 25 років 6 місяців , з них 20 років на зазначеній роботі , за умови звернення за призначенням пенсії з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року.

В жовтні 2015 року після досягнення ним 55 років він звернувся до відповідача за призначеннм йому пенсії по віку на пільгових умовах , надав всі необхідні документи.

Однак, після розгляду його заяви згідно протоколу № 1801 від 02.12.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах з тих підстав, що не було надано підтверджуючої довідки про пільговий стаж його роботи « на посаді тракториста », а комісія Володимир-Волинського ПФУ не вбачала підстав для розгляду питання підтвердження пільгового стажу на комісії при головному УПФУ Волинської області.

Однак, ТзОВ « Агросвіт -Волинь » , яке вважається правонаступником підприємств, на яких він працював , 18.11.2015 року повідомило , що не може надати довідку про його пільговий стаж роботи в колгоспі ім.Чапаєва та в СВК « Хмелівківський », оскільки документи по особовому складу цих підприємств за період з 1948 по 2004 роки були здані в трудовий архів Вол.-Волинського району.

Надані з трудового архіву документи по його заробітній платі та відпрацьованих ним днях частково містили інформацію про його роботу в якості механізатора та тракториста. Однак із наданих трудовим архівом документів по його заробітній платі вбачається , що він в період роботи в колгоспі ім.Чапаєва , фактична кількість відпрацьованих ним днів в окремі роки значно перевищувала встановлений мінімум , що свідчить про його зайнятість у сільськогосподарському виробництві.

Вважає, що відмова Вол.-Волинського УПФ України у Волинській області від 02.12.2015 року у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до «в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» порушує його права , є протиправною та прийнятою з порушенням норм законодавства , яким передбачено порядок призначення пенсії.

Те, що підприємство на якому він працював ліквідоване , а його правонаступник не може підтвердити його пільговий стаж роботи в якості тракториста-машиніста , а в архіві не віднайшли необхідної інформації , вважає, не може бути перешкодою у призначені йому пенсії на пільгових умовах .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали на підставах викладених в позовній заяві, та подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять визнати рішення відповідача про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення » неправомірним та скасувати,зобов'язати зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи тракториста в колгоспі імені Чапаєва ( з 1993 року - селянська спілка « Урожай », з 2000 року СВК « Хмелівківській ) з 15.06.1975 року по 15.10.1978 року , а також періоди роботи з 15.12.1980 року по 15.12.1991 року , з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року , з 01.01.1997 року по 31.09.2004 року , а також зобов'язати Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.» в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення » з 23 листопада 2015 року .

В судовому засіданні представник відповідача Ганейчук І.В. позов не визнала, просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Володимир-Волинське УПФУ діяло відповідно до чинного законодавства, оскільки проведеною перевіркою було встановлено, що записи в трудовій книжці позивача за вищевказані періоди роботи за професією «тракториста-машиніста» є неповними, а також ним не подана уточнююча довідка для підтвердження спеціального трудового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії. Також до суду подала заперечення на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

В судовому засіданні втсановлено, що позивач ОСОБА_1 після закінчення в 1978 році Оваднівського середнього професійно - технічного училища №1 по професії тракторста -машиніста широкого профілю працював трактористом в колгоспі ім.Чапаєва Володимир-Волинського району ( с.Хмелівка ) з 15.06.1978 року по 17.08.1982 рік .( з 02.11.1978 року по 13.11.1980 рік проходив службу в рядах Радянської Армії ).

03.05.1983 року був прийнятий на роботу в колгосп ім.Чапаєва трактористом і працював в колгоспі до 31.07.2004 року . Був звільнений з роботи за згодою сторін, згідно наказу від 31.07.2004 року, згідно записів в його трудовій книжці колгоспника . В період його роботи в колгоспі ім.Чапаєва останній був реорганізований СВК « Хмелівський », на базі якого було створено ЗАТ « Агросвіт».

02.08.2004 року він був прийнятий на роботу в ЗАТ « Агросвіт » трактористом-машиністом с/г виробництва .

30.09.2004 року був звільнений з роботи за згодою сторін . В подальшому ЗАТ « Агросвіт » було перейменовано в ТзОВ « Агросвіт -Волинь ».

В жовтні 2015 року після досягнення позивачем 55 років він звернувся до відповідача за призначеннм йому пенсії по віку на пільгових умовах , надав всі необхідні документи.

Однак, після розгляду його заяви згідно протоколу № 1801 від 02.12.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах з тих підстав, що не було надано підтверджуючої довідки про пільговий стаж його роботи « на посаді тракториста », а комісія Володимир-Волинського ПФУ не вбачала підстав для розгляду питання підтвердження пільгового стажу на комісії при головному УПФУ Волинської області.

Однак, судом встановлено, а також підтверджено трудовою книжкою та архівними довідками , що позивач працював трактористом - машиністом в колгоспі імені Чапаєва ( з 1993 року - селянська спілка « Урожай », з 2000 року СВК « Хмелівківській ) з 15.06.1975 року по 15.10.1978 року , а також з 15.12.1980 року по 15.12.1991 року , з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року , з 01.01.1997 року по 31.09.2004 року , і його загальний стаж роботи складає більше 25 років 6 місяців , з них 20 років на зазначеній роботі.

Дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судовому засіданні , які пояснили , що знають позивача по спільній роботі в господарствах , що стверджується їхніми трудовими книжками. Працюючи трактористом в даних господарствах , ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції . Його пільговий характер роботи у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується також письмовими доказами; записами в трудовій книжці позивача , архівними довідками, довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративній справі є будь -які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі , та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їх представників , показань свідків, письмових і речових доказів , висновків експертів.

Відповідно дост. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч. 1 ст. 101 вищенаведеного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Разом з тим, відповідно до п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Позивач надав відповідачу трудову книжку, в якій наявні записи про роботу тракториста-машиніста.

Доводи відповідача про те, що позивач не має права на пільгову пенсію через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, суд визнає необґрунтованими на законі.

Згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України , викладених в п.10 його роз'яснення , в листі від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 про те , що помилковими є висновки судів , що для підтвердження спеціального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій і безпідставно не беруться до уваги при цьому показання свідків , які працювали з позивачем на одному підприємстві . Знищення документів у зв'язку із закінченням строку їх зберігання не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави для зобов'язання відповідача зарахувати позивачеві до пільгового стажу , що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення "стаж його роботи на посаді тракториста в колгоспі імені Чапаєва ( з 1993 року - селянська спілка « Урожай », з 2000 року СВК « Хмелівківській ) з 15.06.1975 року по 15.10.1978 року , а також періоди роботи з 15.12.1980 року по 15.12.1991 року , з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року , з 01.01.1997 року по 31.09.2004 року .

Суд враховує , що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року , тобто станом на 23 листопада 2015 рік досяг 55 років , тому відповідач зобов'язаний виплатити йому пільгову за віком пенсію з часу набуття ним права на таку пенсію , а саме з часу звернення з письмовою заявою до УПФ про призначення пенсії , з 23 листопада 2015 року .

Керуючись ст. ст. 9,11,71,158 - 161 ,163 ,254 КАС України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати рішення Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення » неправомірним та скасувати.

Зобов'язати Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи тракториста в колгоспі імені Чапаєва ( з 1993 року - селянська спілка « Урожай », з 2000 року СВК « Хмелівківській ) з 15.06.1975 року по 15.10.1978 року , а також періоди роботи з 15.12.1980 року по 15.12.1991 року , з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року , з 01.01.1997 року по 31.09.2004 року .

Зобов'язати Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.» в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення » з 23 листопада 2015 року .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення , а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , апеляційна скарга подається протягом десяти днів здня отримання копії постанови .

Суддя :/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець