Справа № 461/1393/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1393/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР, Галицької районної адміністрації ЛМР, в якому просить скасувати постанову №18 від 11 лютого 2016 року Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 11 лютого 2016 року Адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову №18 про накладення на нього штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення правил благоустрою території населених пунктів, а саме п.20.1.28.2 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року №376, - за адресою м.Львів, пр.Чорновола, 67-69 ТС-МАФ не відповідає затвердженому паспорту (на фасаді розміщено рекламні плакати не передбачені паспортом). Вказує, що постанова винесена за межами строку, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача-Галицької районної адміністрації ЛМР в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, надала пояснення про те, що при винесенні оскаржуваної постанови Адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради була дотримана передбачена чинним законодавством процедура, а тому просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи в їх сукупності, з'ясувавши права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 05 січня 2016 року КП «Адміністративно-технічне управління» складено протокол №4-001б про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, який працює на посаді директора ПП «Статок плюс», здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, а саме: за адресою м.Львів, пр.Чорновола, 67-69 ТС-МАФ не відповідає затвердженому паспорту (на фасаді розміщено рекламні плакати не передбачені паспортом). ОСОБА_1 для спільного обстеження не прибув. Протокол підписано двома свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Акту про неявку для участі у спільному обстеженні від 05 січня 2016 року, складеного інженером відділу нагляду за станом благоустрою КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_4, представниками Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, директор ПП «Статок плюс» ОСОБА_1 для спільного обстеження в зв'язку із виявленими порушеннями п.20.1.28.2 розділу 20 Правил благоустрою м. Львова за адресою: м.Львів, пр.Чорновола 67-69 на запрошення №2.15-275 від 25 грудня 2015 року не з'явився.

Факт належного повідомлення ПП «Статок плюс» про проведення 05 січня 2016 року спільного обстеження підтверджується долученими до матеріалів справи запрошенням №2.15-275 від 25 грудня 2015 року та списком №5634 згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих в ВПЗ-8 КП «Адміністративно-технічне управління.

11 лютого 2016 року Адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову №18 про накладення на ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ПП «Статок плюс», штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення правил благоустрою території населених пунктів, а саме п.20.1.28.2 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року №376, за адресою м.Львів, пр.Чорновола, 67-69 ТС-МАФ не відповідає затвердженому паспорту (на фасаді розміщено рекламні плакати не передбачені паспортом).

Згідно ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача належним та допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні, доведено факт правомірності винесення постанови №18 від 11 лютого 2016 року Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 71, 158, 159, 161, 162, 167 КАС України, ст. ст. 7, 9, 245, 251, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.