overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/506/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/506/16

04 квітня 2016 рокум.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії №2, оформленого протоколом від 22.02.2016 ОП№15.00003712.0020916, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3, оформленого протоколом від 01.03.2016 ОП№15.00004276.0020916, наказу від 10.03.2016 №34 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язання вчинення дій щодо поновлення на службі в поліції на зазначеній посаді з 11.03.2016 та щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.03.2016 по день поновлення на службі в поліції.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 травня 2016 року об 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/1449/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1449/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2016 р. Справа № 820/1449/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Керівника Лозівської місцевої прокуратури

до

Лозівської міської ради Харківської області

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Лозівської місцевої прокуратури, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Лозівської міської ради щодо незапланування видатків на підготовку робітничих кадрів Лозівським професійним ліцеєм на 2016 рік за рахунок місцевого бюджету; зобов'язати Лозівську міську раду Харківської області розглянути на пленарному засіданні питання про планування видатків на підготовку робітничих кадрів Лозівським професійним ліцеєм на 2016 рік за рахунок місцевого бюджету та внести відповідні зміни до місцевого бюджету та внести відповідні зміни до місцевого бюджету на 2016 рік затвердженого.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 822/592/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/592/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Вважаю що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що є чинною з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0, 4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в матеріалах є документ про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, тоді як заявлено дві позовні вимоги - про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання адміністративного позову, що містить дві позовні вимоги немайнового характеру на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду та надати документальне підтвердження цього.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 818/205/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Справа № 818/205/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Антоненко Н.Г., Король М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №818/205/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.49, 51, 155, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.03.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/1628/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 р. Справа № 820/1628/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі за період з 26.10.2014 р. по 08.09.2015 р., згідно до приписів закону, що регулює спірні правовідносини.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 12:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/178/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/178/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКозачок І.С. Петричковича А.І. Касапа В.М.
при секретарі за участі: позивача Литвинюк К.Б. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України третя особа на стороні відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області, Краснолуцька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про Державної пенітенціарної служби України, треті особи - управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області, Краснолуцька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні поставлене на обговорення питання про заміну неналежного відповідача на належного - управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області.

Позивач при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Від управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Державна пенітенціарна служба України та Краснолуцька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області належним чином повідомлені про розгляд справи, однак представників в судове засідання не направили.

Заслухавши думку позивача та враховуючи відсутність його прямої згоди на заміну сторони, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості другого відповідача управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області.

Відповідно до ч. 1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зміст цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за результатами прийнятого рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2016 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.С. Козачок А.І. Петричкович В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 820/1598/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1598/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 р. справа № 820/1598/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Слобожанські ресурси" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Слобожанські ресурси" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Слобожанські ресурси" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1028/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1028/16

Справа № 815/1028/16

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Громадської організації “ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ” у Одеській області про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Відокремленого підрозділу Громадської організації “ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ” у Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Відокремленого підрозділу Громадської організації “ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ” у Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

На підтвердження сплати позивачем судового збору до позовної заяви додано квитанцію № ПН3476 від 11 березня 2016 року на суму 1378 грн.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року зазначений адміністративний позов повернуто заявнику, оскільки Відокремлений підрозділ Громадської організації “ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ” у Одеській області не має адміністративної процесуальної дієздатності.

01.04.2016 року до суду надійшла заява Відокремленого підрозділу Громадської організації “ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ” у Одеській області про повернення судового збору у зв’язку зі зменшенням позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., заява Відокремленого підрозділу Громадської організації “ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ” у Одеській області про повернення судового підлягає задоволенню.

Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 98, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відокремленого підрозділу Громадської організації “ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ САМООБОРОНА МАЙДАНУ” у Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 818/87/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/87/16

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

04 квітня 2016 р. справа № 818/87/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 04.04.2016 року.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/87/16 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/87/16 за адміністративним позовом державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "04" квітня 2016 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 815/1509/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1509/16

Справа № 815/1509/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до приватного сільськогосподарського підприємства «НОВО – ВІЛЬШАНКА» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до приватного сільськогосподарського підприємства «НОВО – ВІЛЬШАНКА» (код ЄДРПОУ 30820130) про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до приватного сільськогосподарського підприємства «НОВО – ВІЛЬШАНКА» про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до судового розгляду: направити сторонам копію ухвали, а відповідачу запропонувати надати заперечення на позов та докази, в разі їх наявності, в строк до 18.04.2016 року.

Зобов’язати позивача надати до суду копію довідки щодо перерахування пенсії колишньому працівнику відповідача за спірний період.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 10:00 годину 18.04.2016 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко