Справа № 756/3090/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/3090/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Камбулов Д.Г. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва про визнання невиконання відповідачем судового рішення протиправним, відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва про визнання невиконання відповідачем судового рішення протиправним, відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу в порядку. визначеному ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального, направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала судді - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Повертаючи адміністративний позов позивачу суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний позов предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необґрунтованим виходячи з наступного.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Частина 1 вказаної статті закріплює перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, якою встановлена предметна підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, частиною 2 вказаної статті визначено перелік адміністративних справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Колегією суддів встановлено, що предметом даної справи є протиправність дій відповідача щодо невиконання судового рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати соціальних виплат у відповідності до рішення суду, відшкодування завданої шкоди та стягнення моральної шкоди.

Тобто, фактично позивачем оскаржуються дії відповідача вчинені ним на стадії виконання судового рішення.

Суддя суду першої інстанції не звернув належної уваги на вказані обставини та не надав необхідного юридичного аналізу змісту позовних вимог з метою визначення підсудності даного позову та порядку його розгляду.

Крім того, колегія суддів зауважує, що суддею суду першої інстанції не було зазначено якому саме суду підсудна дана справа.

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає помилковим висновок судді суду першої інстанції про те, що дана справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є частково обгрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню частково.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково, а ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 05.04.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.