overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/124/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/124/16-а
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року у справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без її участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому, судовий розгляд справи можливо здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/195/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/195/16-а
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/195/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 15:30 год. 25.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 22.04.2016 року.

Суддя:
Справа № 285/4103/15-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4103/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/51/16

04 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

позивача……………..............ОСОБА_3

представника відповідача......ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 08 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька
Справа № 2-а-746/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-746/11
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №2а-746/11 за його позовом до Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирські області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №2а-746/11 за його позовом до Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирські області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.04.2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8921/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8921/11
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 2а-8921/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.04.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-19927/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-19927/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.04.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/2889/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2889/13-а
Номер провадження 2-а/341/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання до вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та просить суд:

-визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківській області, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 - неправомірними.

-зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківській області зарахувати їй стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день на посаді лаборанта хімічного аналізу відділу технічного контролю за період з 26 червня 1981 року по 28 лютого 1983 року та на посаді лаборанта хімічного аналізу промислових стоків і газових викидів санітарно-промислової лабораторії за період з 01 серпня 1983 року по 01 вересня 1989 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області призначити їй з 23 квітня 2013 року пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне витребувати в Управління Пенсійного фонду України м. Івано-Франківська належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України м. Івано-Франківська належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 - для долучення до матеріалів справи.

Призначити справу до розгляду в новому судовому засіданні 04 квітня 2016 року о 10.00 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-33/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

28 грудня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ Рогатинського району в особі ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ATI № 056538 від 18 грудня 2010 року,-

установив:

ОСОБА_1 предявив позов до УДПС ВДАІ Рогатинського району в особі ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серії ATI № 056538 від 18 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28 грудня 2010 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та представника відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ Рогатинського району в особі ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ATI № 056538 від 18 грудня 2010 року, закінчити. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2011 року з викликом позивача, відповідача та представника відповідача.

УДПС ВДАІ Рогатинського району в особі ОСОБА_2 у разі заперечення проти позову зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 10 січня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/2697/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2697/16-а
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в особі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 605487 від 16.12.2015.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявив у суд першої інстанції адміністративний позов немайнового характеру, що виникає з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень і спірні правовідносини повязані із захистом його порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 551,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позову не додано документа про сплату судового збору.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в особі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Заява повертається позивачу, якщо позивач не усунить недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а- 2565/11
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а- 2565/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

15 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання дій відповідача протиправними та про зобовязання здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії дитині війни,-

установив:

ОСОБА_1 предявила позов до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі і просить визнати відмову відповідача щодо виплати підвищення до пенсії, протиправною; зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплатити їй підвищення до пенсії, отриманої у період з 01 січня 2011 року по червень 2011 року (включно), відповідно до ст. 6 закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загально - обовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 15 липня 2011 року було відкрито провадження в справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та представника відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання дій відповідача протиправними та про зобовязання здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії дитині війни, закінчити. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 10 годину 20 хвилин 28 липня 2011 року з викликом позивача та представника відповідача.

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі у разі заперечення проти позову зобовязане надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 28 липня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/1537/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1537/16-а
номер провадження 2-а/279/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії

Ухвалою від 04.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в частині вимог за період з 01.12.2009 року по 18.02.2016 рік залишити без розгляду. Також було відкрито скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в частині вимог за період з 19.02.2016 року.

При цьому, в ухвалі суду допущена помилка, а саме в датах залишення позову без розгляду та відкриття провадження.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, - У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2016 року у справі № 279/1537/16-а за позовом ОСОБА_1 про відкриття скороченого провадження і вважати:

" Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в частині вимог за період з 01.12.2009 року по 18.08.2016 рік залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в частині вимог за період з 19.08.2016 року."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/432/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/432/16-а
Провадження № 2-а/344/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р. про визнання його, ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015р.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.