Справа № 2-а-3096/10
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3096/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року та Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 13.12.2010 року звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Прилуки Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 19.02.2010 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року позов в частині зобовязання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 19.02.2009 року по 12.06.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року позов задоволено, зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткових доплат до пенсії, за період з 13.06.2010 року по 13.12.2010 року.

Позивач не погодився з ухвалою суду про залишення позовних вимог без розгляду, подав до апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року, в звязку з порушенням норм процесуального права, в частині залишення позовних вимог за період з 19.02.2009 року по 12.06.2010 року без розгляду.

Відповідач не погодився з судовим рішенням по суті вирішення спору та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

В своїх апеляційних скаргах кожен з апелянтів посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність відповідного судового рішення, неповне, на їх думку, зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення ним норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування зазначених судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що вони обидві не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом ІI групи та отримує пенсію та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту - Закон).

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:… інвалідам ІІ групи, дітям-інвалідам, а також хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу - 75 процентів мінімальної пенсії за віком…

Частиною 4 статті 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:… по ІІ групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;…

Всупереч ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ № 654 від 16.07.2008 року та № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 50, 54 зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

В свою чергу, чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.

Що стосується рішення суду першої інстанції залишити позовні вимоги в частині з 19.02.2009 року по 12.06.2010 року без розгляду, колегія суддів повністю погоджується з доводами, з огляду на наступне:

Виходячи з положень ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 13.12.2010 року, позивач просив здійснити перерахунок починаючи з 19.02.2009 року, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позовні вимоги з 19.02.2009 року по 12.06.2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_2 достовірно усвідомлював в момент отримання пенсії з лютого 2009 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги ОСОБА_2 та УПФУ в м. Прилуки Чернігівської області підлягають залишенню без задоволення, а ухвала та постанова суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області залишити без задоволення.

Ухвалу та постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: