Справа № 375/321/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

<>> <Позивач>> <відповідач>> <третя особа>> <Суд, в якому працює система>> <Суд-місто>> <Суд-вул>> <Суд-буд.>>
<правопорушник_>> <>> <відповідач>> <третя особа>> <Суд, в якому працює система>> <Суд-місто>> <Суд-вул>> <Суд-буд.> Справа № 375/321/16-а
Провадження № 2-а/375/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із зазначеним позовом, позивач посилається на те, 22.12.2015 року на адресу УПФУ у Рокитнянському районі Київської області надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 49607360 за виконавчим листом № 375/764/15-а, виданим 02.12.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області про зобов'язання провести ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 39 та 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунок та виплату пенсії. 23.12.2015 року управління повідомило державного виконавця листом про те, що ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії на підставі рішення управління № 22 від 04.11.2015 року та здійснено нарахування в сумі 1214.45 грн., яку включено у виплатні відомості та про те, що при наявності фінанасування вказані нараховані кошти пенсії будуть їй виплачені.

Разом з тим, 11.03.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на управління штрафу за невиконання вказаного судового рішення, яка надійшла на адресу управління 17.03.2016 року.

Зазначає, що згідно ст. 63 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансове зебезпечення державних соціальних гарантій, що передбачені цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Виплата доплат та додаткових пенсій проводиться Пенсійним фондом України з виділених бюджетних асигнувань для виплати пенсій у розмірах, визначених Державним бюджетом України на відповідний рік. Пенсійний фонд України не є розпорядником коштів Державного бюджету України, тому виплата доплати за рішенням суду ОСОБА_2 буде проведена за наявності надходження фінанасування із Державного бюджету України.

Часткове невиконання судового рішення з незалежних від управління причин (через відсутність відповідного фінанасування із бюджету) є поважною причиною в розумінні ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", що дає підстави стверджувати, що державний виконавчець неправомірно наклав на управління штраф, попередньо не перевіривши його майновий стан.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.03.2016 року про накладення на управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області штрафу в розмірі 680.00 грн..

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив. Натомість надіслав до суду заяву, якою позов підтримує повністю та просить розглянути справу у відсутності його представника.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, натомість надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність винесення постанови про накладення на позивача за невиконання рішення суду штрафу в розмірі 680.00 грн. та розглянути справу у його відсутності.

За такої обставини, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі і від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відстуності, на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується із положеннями ч.6 ст.128 КАС України в тім, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом № 375/764/15-а, виданого 02 грудня 2015 року Рокитнянським районним судом Київської області, управління ПФУ у Рокитнянському районі зобов'язано виплатити по ст.ст. 39 та 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи проводити згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Закону України» у порядку та розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06.07.2011 року №745, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України з урахуванням виплачених коштів.

На основі вищезазначеного виконавчого документа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Київської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 49607360.

Листом від 23 грудня 2015 року управління ПФУ повідомило державного виконавця, що ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії в сумі 1214.45 грн., яку включено у виплатні відомості і за наявності фінансування кошти будуть виплачені.

Позаяк, старший державний виконавець своєю постановою від 11 березня 2016 року № 49607360 наклав на управління ПФУ у Рокитнянському районі Київської області штраф у розмірі 680.00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду в установлений державним виконавцем строк.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини щодо суті спору, вважаю, що останній обгрунтвоаний та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону № 606-XIV "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд першої інстанції встановив, що управління ПФУ на виконання постанови старшого державного виконавця управління ДВС надіслало повідомлення, у якому зазначило, що на виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області управління ПФУ у Рокитнянському районі провело відповідний перерахунок пенсії, суму доплати включило у додаткову відомість, виплата за якою буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету України. При цьому повідомило, що фінансування на виплату пенсії здійснюється централізовано ПФУ згідно з потребою, яка опрацьовується ПФУ, інших наявних коштів, які б могли бути спрямовані відповідачем на виконання рішень суду, в управлінні ПФУ немає.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Як вбачається із наданої стороною позивача довідки від 31.03.2016 року № 1684/01, Законами України від 22.12.2011 р. №4282-УІ «Про Державний бюджет України на 2012 рік», від 06.12.2012 р. №5515-УІ «Про Державний бюджет України на 2013 рік», 16.01.2014р. №719-УІІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», від 28.12.2014р. № 76-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», від 25.12.2015 № 928-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» цільові асигнування Пенсійному фонду України для виплати коштів згідно рішень судів про перерахунок та виплату пенсій протягом 2012 -2015 року та І кварталу 2016 року не виділялись і що підтверджується змістом вказаних нормативних актів.

На підставі викладених встановлених судом обставин спору та аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Такі висновку суду узгоджуються із правової позицією, висловленою колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 30.06 та 03.11.2015 року (справи № № 21-1044а15, 21-5099а15 відповідно).

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На разі, на переконання суду, заперечуючи проти позову, правомірність своїх дій відповідач не довів.

За викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, Законами України від 22.12.2011 р. №4282-УІ «Про Державний бюджет України на 2012 рік», від 06.12.2012 р. №5515-УІ «Про Державний бюджет України на 2013 рік», 16.01.2014р. №719-УІІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», від 28.12.2014р. № 76-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», від 25.12.2015 № 928-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», ст.ст. 6, 9, 11, 17, 71, 89, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконаня рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 11.03.2016 року про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області у виконавчому провадженні № 49607360 по примусовому виконанню виконавчого листа № 375/764/15-а, виданого 02.12.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання сторонами спору копії даної постанови суду апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин