Справа № 815/1081/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1081/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за угодою),

представника відповідача не з'явився,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінський Валерій Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінський Валерій Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено дану адміністративну справу до судового розгляду на 31.03.2016 року.

Згідно приписів ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з цим, вищезазначеною ухвалою зобов'язано відповідача надати до суду у строк до 31 березня 2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50169293.

31.03.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі, а саме: засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 50169293, яке надійшло до суду через канцелярію 31.03.2016 року за вхідним № ЕП/894/16.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

В обгрунутування своїх заперечень представник позивача зазначив, що ним до позовної заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки оскаржується саме постанова про закінчення виконавчого провадження - додаткові документи із вказаного виконавчого провадження на його думку не потрібні для розгляду справи.

Представник відповідача та третя особа до суду не з'явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до позовної заяви представником позивача додано фотокопію постанови про закінчення виконавчого провадження № 50169293 від 15.02.2016 року (а.с. 14-15), копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 50169293 до позовної заяви додано не було, що підтверджується переліком додатків зазначених у позовній заяві (а. с. 7).

Фотокопія постанови про закінчення виконавчого провадження № 50169293 від 15.02.2016 року, що надана до суду представником позивача разом позовною заявою не засвідчена належним чином.

Даний доказ міг би бути врахований судом в разі розгляду справи по суті при підтвердженні відповідачем в судовому засіданні під фіксацію достовірності даного доказу або відсутності заперечень з боку відповідача щодо достовірності вказаного доказу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення та знайомитися з матеріалами справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. В свою чергу, згідно ч.5 статті 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на строки, встановленні ч.5 статті 181 КАС України щодо розгляду даної справи, у зв'язку із необхідністю надання відповідачу можливості скористатися наданими йому згідно ч.3 ст.49 КАС України правами, а також, приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної адміністративної справи є необхідність в отриманні з боку відповідача запитуваних судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/1081/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1081/16 на строк до 11.04.2016 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 11.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 31.03.2016 року.

Суддя Корой С.М.