Справа № 806/352/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Житомир справа № 806/352/16

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хрустицького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Чуднівської районної державної адміністрації щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 05.10.2015 року та скасувати рішення засідання комісії Чуднівської районної державної адміністрації від 04.11.2015 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, площею 29,74 га на території Молочківської сільської ради Чуднівського району;

- зобов'язати Чуднівську районну державну адміністрацію повторно розглянути та задовольнити заяву позивача від 05.10.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, площею 29,74 га, на території Молочківської сільської ради Чуднівського району.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відмова в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки водного фонду з тих підстав, що повноваження щодо надання водних об'єктів у користування на умовах оренди у межах населеного пункту належить сільській раді, суперечить ч.3 ст.122 Земельного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених в письмових запереченнях на позов (а.с. 17-19).

Проаналізувавши дослідженні докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, площею 29,74 га, на території Молочківської сільської ради Чуднівського району, Житомирська обласна державна адміністрація листом від 28.09.2015 року № 4458/41/2-15 (а.с.9) запропонувала, відповідно до ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, Чуднівській районній державній адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

05.10.2015 року позивач, посилаючись на лист Житомирської обласної державної адміністрації від 28.09.2015 року № 4458/41/2-15, звернувся із заявою (а.с.10) до Чуднівської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, до якої додав необхідні документи.

Розглянувши вказану заяву, відповідач листом від 06.11.2015 року за вих. № 15/1799 (а.с.11) повідомив ОСОБА_1, що відповідно до протоколу комісії від 04.11.2015 року № 4 (а.с. 12-13) йому відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо надання водних об'єктів у користування на умовах оренди у межах населеного пункту належить сільській раді.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Нормами Земельного кодексу України чітко визначені підстави відмови відповідного органу виконавчої влади у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, ч. 2 с.123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

За змістом ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Представником відповідача не було зазначено жодної з підстав, передбачених ст. 123 Земельного кодексу України, для відмови в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, площею 29,74 га.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що повноваження щодо надання водних об'єктів у користування на умовах оренди у межах населеного пункту належить сільській раді, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року по справі № 820/10333/13-а.

Те що земельна ділянка водного фонду (кадастровий номер :05:002:0074), дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої позивач просив надати відповідача, на момент надання відмови, перебувала в державній власності, підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.12.2015 року № 31/0-750/6-15 (а.с.14), листом відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області від 21.03.2016 року № 16/445 (а.с.27), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.29-31), довідкою відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області від 04.08.2015 року № 587 (а.с.40). Зазначені документи спростовуються твердження представника відповідача, що вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності.

На підставі викладеного, суд вважає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду із земель державної власності відноситься до повноважень Районних державних адміністрацій, а отже відмова Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, оформлена листом від 06.11.2015 року № 15/1799, в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду є протиправною і відповідача необхідно зобов'язати надати такій дозвіл.

Визнання спірної відмови протиправною свідчить про незаконність дій Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, а тому не потребує прийняття окремого рішення щодо таких дій.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст.ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить присудити понесені ним судові витрати у розмірі 2756 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, оформлену листом від 06.11.2015 року № 15/1799, в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов'язати Чуднівську районну державну адміністрацію Житомирської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за його заявою від 05.10.2015 року.

Присудити ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 2756 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 05 квітня 2016 р.