Справа № 826/25703/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 квітня 2016 року 09:00 справа №826/25703/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича
треті особи1. Публічне акціонерне товариство "Європейський Газовий Банк" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа Оберемко Р.А.), в якому, з урахуванням викладення позовних вимог у новій редакції, просить: зобов'язати Уповноважену особу внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а саме: змінити акцептовану кредиторську вимогу позивача до Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" з суми 28 563,62 грн. на суму 544 683,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/25703/15; залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Європейський Газовий Банк" (далі по тексту - третя особа 1, ПАТ "Єврогазбанк"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року виключено Фонд з числа відповідачів, залучивши останнього в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 17 березня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача та третьої особи 1 проти задоволення позовних вимог заперечив, представник третьої особи 2 до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між ОСОБА_1 (вкладник) та ПАТ "Єврогазбанк" (банк) укладено договори банківського вкладу з фізичною особою від 28 жовтня 2013 року №326196 та від 12 травня 2014 року №341368, за умовами яких вкладник розмістив на вкладних рахунках у розмірі 4 538,58 євро та 25 475,06 євро.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 року №725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Єврогазбанк", а на підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18 листопада 2014 року №121 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Єврогазбанк" та призначення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи ОСОБА_6

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 грудня 2015 року №150 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи Оберемка Р.А. з 19 грудня 1014 року.

Станом на 04 листопада 2014 року на вкладних рахунках позивача знаходились грошові кошти у розмірі 39 131,77 євро та 2 042,09 євро нарахованих процентів.

У грудні позивач отримав гарантовану суму відшкодування за вкладами у розмірі 200 000,00 грн., що в перерахунку по курсу Національного банку України гривні до євро склало 12 611,05 євро, відповідно, на рахунках ще залишилась сума у розмірі 28 563,62 євро, не покрита гарантованою сумою відшкодування.

З метою отримання решти коштів 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до ПАТ "Єврогазбанк" заяву про визнання грошових вимог кредитора, у якій просила визнати її кредитором банку на загальну суму 28 563,62 євро та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок у ПАТ "Приватбанк".

У листі від 07 квітня 2015 року №116-16-20 Уповноважена особа повідомила позивача про реєстрацію кредиторської вимоги на суму 28 563,62 грн. і, що за результатами розгляду сума акцептованої кредиторської вимоги до ПАТ "Єврогазбанк" складає 28 563,62 грн. та віднесена у відповідності до статті 52 Закону України "Про гарантування вкладів фізичних осіб" до четвертої черги.

16 квітня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи із заявою про виправлення грошової одиниці кредиторської вимоги з гривні на євро.

Поряд із цим, відповіді на свою заяву від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 не отримала; доказів на спростування зворотного відповідачем до суду не надано.

Позивач вважає протиправними дії відповідача по зазначенню кредиторської вимоги у розмірі 28 563,62 грн., оскільки вклад ОСОБА_1 розміщено у євро, що еквівалентно 544 683,13 грн., а тому просить зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відповідач письмового заперечення до суду не надав, просив залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку із порушенням строку звернення, посилаючись на те, що позивач дізнався про порушене право ще у квітні 2015 року.

Третя особа 2 у письмовому поясненні вказала на відсутність протиправних дій чи бездіяльності Фонду.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Частина п'ята статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на Уповноважену особу Фонду покладено здійснення зокрема повноважень по складанню реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення зміни до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів.

За визначенням статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 525, 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідач визнає, що ОСОБА_1 є кредитором ПАТ "Єврогазбанк" на суму 28 563,62 євро, про що також свідчить зміст листа Уповноваженої особи 07 квітня 2015 року №116-16-20 Уповноважена особа про реєстрацію кредиторської вимоги, однак помилково конвертував суму кредиторських вимог у гривню за курсом 1 до 1.

Так, вдповідно до пункту 4.21 розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2 (далі по тексту - Положення) уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пункт 4.22 розділу 4 Положення передбачає, що вимога, заявлена в іноземній валюті, уключається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимоги кредиторів зі сплати процентів (відсотків) за кредитами, депозитами, за незавершеними розрахунковими операціями тощо переносяться на відповідний рахунок кредитора.

Таким чином, заявлена позивачем кредиторська вимога у євро має бути включена до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом євро, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Суд встановив, що станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк", а саме на 17 листопада 2014 року, офіційний курс гривні до євро за офіційним курсом НБУ становив 1907,1370 за 100 євро, відповідно, сума акцептованої кредиторської вимоги ОСОБА_1 має становити 544 747,37 грн., а не 28 563,62 грн., як помилково зазначено відповідачем.

Відповідно до пункту 4.25 розділу 4 Положення реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.

Пункт 4.31 розділу 4 Положення передбачає, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність у позивача документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Єврогазбанк", та подання ОСОБА_1 заяви про визнання кредиторських вимог у строк, встановлений частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Єврогазбанк" в частині зазначення суми кредиторських вимог позивач у розмірі 544 747,37 грн. замість 28 563,62 грн.

При цьому суд враховує, що позивач просить зазначити суму кредиторських вимог у розмірі 544 683,13 грн., однак звертає увагу, що така сума визначалась позивачем помилково, виходячи із курсу євро станом на 18 листопада 2014 року; однак зазначена обставина не змінює суті позовних вимог та не є підставою задовольняти їх частково.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість перерахунку кредиторських вимог у національну валюту, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту позовних вимог, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В частині дотримання позивачем строку звернення, передбаченого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У своєму клопотанні відповідач вказав, що ОСОБА_1 дізналась про порушення свого права 09 квітня 2015 року.

Водночас, як встановлено вище, з метою врегулювання спірних правовідносин позивач звернувся до Уповноваженої особи 16 квітня 2015 року із заявою про виправлення грошової одиниці кредиторської вимоги з гривні на євро, проте, відповіді на своє звернення так і не отримала.

Наведене свідчить, що у межах спірних правовідносин порушення прав позивача носить триваючий характер, оскільки з часу звернення до Уповноваженої особи позивач розраховував на вжиття останньою відповідних дій або отримання відповіді на звернення.

Враховуючи викладене, на думку суду, позивач звернувся до суду в межах шестимісячного строку звернення, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" в частині зазначення суми кредиторських вимог ОСОБА_1 у розмірі 544 747,37 грн. замість 28 563,62 грн.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко