Справа № 813/5000/14
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 876/10473/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Пиватного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром» про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пиватного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром» про стягнення коштів в сумі 119217,42 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилося управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт зазначив, що Відкрите акціонерне товариство «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», правонаступником якого є позивач видало довідки для підтвердження наукового (спеціального) стажу роботи наукових працівників на державному підприємстві і тим самим підтвердило юридичний факт призначення пенсії наукового працівника. Видаючи дані довідки, підприємство взяло на себе зобов'язання відшкодовувати різницю по наукових пенсіях, оскільки за видачу недостовірних уточнюючих довідок, підприємства та організації, відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» несуть матеріальну відповідальність. Твердження суду першої інстанції про те, що ДП «ЕКТІавтопром», правонаступником якого вважає себе відповідач, створено у 1993 році як нова юридична особа, є безпідставним. Оскільки уточнюючі довідки видало ВАТ «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», а не Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання та науково-дослідне підприємство «Конекс», то відшкодовувати різницю по наукових пенсіях має ВАТ «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», так як дане підприємство несе матеріальну відповідальність за недостовірність виданих довідок.

На думку апелянта, не заслуговує на увагу посилання суду першої інстанції на те, що дані, зазначені у трудових книжках колишніх працівників ВАТ «ЕКТІавтопром», не є доказом, що ПАТ «ЕКТІавтопром» є правонаступником НВО «Автопромпокриття» чи Експерериментально-констуркторського і технологічного інститут захисних покрить «ЕКТІавтопром», адже жодних записів в них про те, що працівники були звільнені із НВО «Автопромпокриття» чи Експерериментально-констуркторського і технологічного інститут захисних покрить «ЕКТІавтопром» і прийняті на роботу у ДП «ЕКТІавтопром» вони не містять. Підставою для відкликання ВАТ «ЕКТІавтопром» уточнюючих довідок було не те, що вони безпідставно видані у зв'язку з тим, що дане підприємство не є правонаступником, а те, що пенсіонери не виконували робіт за науковими темами понад 70 % обсягу років. Крім того, рішеннями судів було підтверджено той факт, що пенсіонери здобули науковий стаж на ВАТ «ЕКТІавтопром» і за ними визнано право на отримання пенсії наукового працівника.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову УПФ.

Представники відповідача у судовому засіданні апеляційного суду заперечили обґрунтованість доводів апелянта. Просили залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення. Зауважили, зокрема, що довідки про пільговий характер роботи, на які посилається апелянт, були відкликані і факт їх видачі не свідчить про те, що відповідає є правонаступником НВО «Автопромпокриття». ПАТ «ЕКТІавтопром» є новоствореним підприємством і у його установчих документах відсутні застереження щодо правонаступництва.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Закону України «Про наукову і науковтехнічну діяльність» та на підставі довідок ВАТ «ЕКТІавтопром» за період роботи на «ЕКТІавтопром» було призначено пенсії таким працівникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Відповідно до розрахунків, поданих управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова у відповідача наявна заборгованість в сумі 119217,42 грн. для фінансування різниці фактичних витрат на виплату пенсій призначених згідного Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій обчислених відповідно до інших законодавчих актів за січень - червень 2014 року.

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (надалі - Порядок). Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Наказом Міністерства автомобільної промисловості СРСР від 17 березня 1986 року № 184 «Про створення науково-виробничого об'єднання НВО «Автопромпокриття» (далі - Наказ № 184) в м. Львові на базі Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості (ЕКТІавтопром) було створено науково-виробниче об'єднання технології і обладнання захисних покрить в автомобільній промисловості - НВО «Автопромпокриття» у складі: 1) Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості (ЕКТІавтопром) - головна структурна одиниця; 2) Дослідного заводу ЕКТІавтопрому - структурна одиниця (на даний час - Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання).

Згідно з пунктом 1.6 статуту НВО «Автопромпокриття» об'єднання є правонаступником всіх структурних підрозділів, що в нього ввійшли, з планових завдань, договорів та по інших зобов'язаннях з науково-виробничої та господарської діяльності .

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України № 24-92 від 31 грудня 1992 року майно, що належало структурним підрозділам НВО «Автопромпокриття», перейшло до органів, уповноважених управляти державним майном, які відповідно до пункту 2 Декрету стали правонаступниками цих державних підприємств.

На виконання Декрету Кабінету Міністрів України № 8-92 від 15 грудня 1992 року «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» та на підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 305Д від 25 червня 1993 року та акту прийняття майна від 23 червня 1993 року на баланс Мінмашпрому України прийнято майно Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості.

На підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 305Д від 25 червня 1993 року та акту прийняття майна від 23 червня 1993 року майно ЕКТІавтопрому прийнято від регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на баланс Мінмашпрому України.

Відповідно до статуту державного підприємства «Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покрить», затвердженого Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України 23 червня 1993 року, перереєстрованого 01 вересня 1993 року, реєстраційний номер 02256, ДП «ЕКТІавтопром» засновано на державній власності і підпорядковано Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України.

Таким чином, у 1993 році було створено юридичну особу ДП «ЕКТІавтопром», правонаступником якого є ПАТ «ЕКТІавтопром», засновану на державній власності Мінмашпрому України.

У подальшому наказом № 506 від 15 вересня 1993 року Мінмашпрому України «Про розподіл основних фондів» (далі - Наказ № 506) було проведено розподіл приміщень НВО «Автопромпокриття» між ЕКТІавтопромом, правонаступником якого є ВАТ «ЕКТІавтопром», та Львівським дослідно-експериментальним заводом технологічного обладнання, науково-дослідним підприємством «Конекс».

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 31 травня 1996 року № 1306 «Про затвердження акту оцінки вартості майна Експериментально-конструкторського і технологічного Інституту захисних покрить «ЕКТІавтопром» та створення ВАТ «Експериментально-конструкторський і технологічний Інститут захисних покрить (ВАТ «ЕКТІавтопром»)» було створено ВАТ «ЕКТІавтопром» шляхом перетворення державного підприємства «Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покрить» у відкрите акціонерне товариство. Пунктом 5 вказаного наказу встановлено, що з дати реєстрації відкритого акціонерного товариства, державне підприємство «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить» припиняє свою діяльність. Правонаступником державного підприємства став ВАТ «ЕКТІавтопром» (у подальшому ПАТ «ЕКТІавтопром»).

Право працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на виплату пенсії згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» було підтверджено відповідними довідками про набутий науковий стаж, виданими ВАТ «ЕКТІавтопром», та відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, що було визнано представниками обох сторін.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідач не заперечив того факту, що трудові книжки зазначених працівників знаходилися на час виникнення спірних правовідносин у відповідача і не містили записів про їх звільнення з ЕКТІавтопрому у зв'язку із ліквідацією організації.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що чинним законодавством не передбачено можливості відкликання підприємством довідки про набуття працівником стажу, який надає право на отримання пенсії згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», а відтак лист ВАТ «ЕКТІавтопром» від 06.08.2002 року № 112/246 «По питанню оформлення наукової пенсії» (а.с. 87) не має правового значення і не тягне за собою жодних правових наслідків.

Окрім того, слід погодитися із покликаннями апелянта на те, що видаючи зазначені довідки, відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодовувати різницю по наукових пенсіях, оскільки за видачу недостовірних уточнюючих довідок підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність згідно із ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заперечень щодо самого розміру заборгованості у сумі 119217,42 грн. витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у період з січня по червень 2014 року відповідачем не наведено.

З урахуванням зібраних по справі доказів, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і спростовують висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, яке прийняте з порушенням норм матеріального права.

Пунктом четвертим частини 1 статті 202 КАС України передбачено, що підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова - задовольнити, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 813/5000/14.

Прийняти нову постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром» (вул. Зелена, 115-б, м. Львів, ) на користь управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (вул. Б. Хмельницького, 116, м. Львів, ) 119217 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки заборгованості.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 05 квітня 2016 року.