Справа № 820/7357/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.Справа № 820/7357/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 820/7357/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі-відповідач), в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог), просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, складеного у формі висновку службового розслідування (перевірки), яким було визнано недійсними та такими, що підлягають знищенню паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, які були видані на його ім'я.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.196-198).

Позивач не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, а самі обставини, які суд першої інстанції вважає встановленими - належним чином не доведеними. Апелянт вказує на ігнорування відповідачем визначений законом Порядку скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, висновок відповідача щодо незаконності перебування позивача на території України, сумніви стосовно прийняття рішення про набуття громадянства, справжності видачі довідки про реєстрацію особи в АР Крим є необґрунтованим, заснований на припущеннях.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Колегія суддів вважає, що розгляд справи та вирішення спору по суті заможливе у відсутність сторін та їх представників, явка яких обов'язковою не визнавалась, та прийняття рішення за наслідками розгляду за наявними у справі матеріалами. Правових підстав для зупинення провадження по справі або відкладання розгляду, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, щов даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судомпершої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, є уродженцем м. Джидда Королівства Саудівська Аравія, 11.06.2014 р. був документований Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі довідки № 93 про реєстрацію особи громадянином України, виданої 27.02.2014 р. ГУ ДМС України в АР Крим.

Відповідно до довідки про реєстрацію особи громадянином України, згідно з рішенням ГУ ДМС України в АР Крим від 27.02.2014 р., громадянин ОСОБА_1 набув громадянство України на підставі ч. 1 ст.8 Закону України "Про громадянство України".

Зазначена стаття передбачає набуття громадянства України за територіальним походженням.

Згідно з ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

При заповненні заяви про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням, позивач, в графі "Підстави для набуття громадянства України" вказав "Постійне проживання батьків на території України до 24 серпня 1991 р."

Як встановлено судами за наявними у справі доказами, матір'ю позивача є громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Алеппо Сирійської Арабської Республіки, яка також була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України № 92, виданої 05.02.2014 р. ГУ ДМС України в АР Крим.

В якості підтвердження факту постійного проживання на території України до 24.08.1991 року громадянка ОСОБА_4 надала копію облікової картки прописки за формою 16, відповідно до якої, вона була прописана з 30.06.89 р. по 06.12.1996 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що в пункті 11 картки прописки містяться відомості про дітей до 16 років:- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В пункті 10 картки прописки відсутні дані про місце роботи або навчання.

В пункті 8 картки прописки без зазначення серії паспортного документа, міститься запис про номер документа, виданого імміграційним відділом м. Алеппо, Сирія. Дата видачі документа, згідно з яким зазначена громадянка нібито була прописана у цей період у м. Сімферополі, АР Крим, не зазначена.

Колегія суддів звертає увагу, що відомості, внесені до картки прописки за формою 16 (а саме до п.8 та п.13) не відповідають дійсності, тому як в цей період не використовувались для прописки облікові документи за формою 16, а використовувались інша форма облікових документів - форма «А».

За часів Радянського Союзу (дата прописки 30.06.1989р.) для всіх іноземних громадян, у тому числі і вихідців з країн Близького та Середнього Сходу, які постійно проживали на території України, не існувало процедури прописки за національними паспортами, така процедура не була передбачена жодним нормативним актом.Іноземці, які перебували в СРСР з метою навчання та роботи (тимчасове проживання) реєструвались за національними паспортами на період навчання чи роботи.

Таким чином, відомості щодо ОСОБА_4, внесені до картки прописки за формою 16 не відповідають дійсності, так як в зазначений період для прописки не використовувалися облікові документи за формою 16.

Також, відсутнє підтвердження про легальний перетин кордону з Україною.

На підставі зазначеного, відомості, зазначені в наданій копії картки прописки, є неправдивими, будь-яких інших доказів щодо проживання на території України до 24.08.1991 р. - не надано.

Таким чином, позивач, ОСОБА_1, вказавши, що його батьки, в даному випадку мати ОСОБА_4, проживали на території України до 24.08.1991 р., та набувши на цій підставі громадянство України за територіальним походженням - навів неправдиві відомості.Інформація щодо легального перетину кордону позивачем також відсутня.

Питання стосовно припинення громадянства України та скасування рішень про набуття громадянства України визначене Розділом III Закону України «Про громадянство України».

Відповідно до ст.21 Закону, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Так, 15 квітня 2015 року головним спеціалістом відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території ГУ ДЖМС України в Харківській області Панцир І.Д. складено висновок службової перевірки підстав документування Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області паспортом громадянина України ОСОБА_1. Висновок затверджений заступником директора Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ДМС України та погоджений з начальником ГУДМС України в Харківській області (а.с.131-136).

Відповідно до висновку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 11.06.2014 р. Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., на підставі довідки № 93 про реєстрацію особи громадянином України, виданої 27.02.2014 р. ГУ ДМС України в АР Крим, вважається таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, підлягає вилученню та знищенню в установленому порядку.

Також, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 03.07.2014 р., оформлений ГУ ДМС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_1, на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 11.06.2014 р. Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області вважається таким, що оформлений з порушенням діючого законодавства, підлягає вилученню та знищенню в установленому порядку.

За висновком, після його затвердження, було приписано вжити відповідних заходів щодо виявлення та вилучення паспортів Громадянина України та оформленого ГУДМС України в Харківській області паспорта для виїзду за кордон.

Окрім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду 27.10.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2015 р. у справі 820/7358/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог матері позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, яким було визнано недійсними та такими, що підлягають знищенню паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, які видані на ім"я ОСОБА_4 (170-178).

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів ч.1 ст.72 КАС України, встановлені зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, обставини, мають безпосереднє значення для вирішення даної справи, оскільки підставою набуття позивачем громадянства України став факт проживання його матері на території України та набуття нею громадянства України шляхом документування паспортом громадянина України, який на теперішній час визнано недійсним. В той же час, за судовими рішеннями, підтверджений та встановлений факт порушення ст.8 Закону України «Про громадянство України» з боку матері позивача, відсутності законності перебування на території України та отримання громадянства держави.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта стосовно ігнорування відповідачем визначеного законом порядку скасування рішення про оформлення набуття громадянства України.

Так, на виконання Закону України "Про громадянство України", був прийнятий Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, який затверджений Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента Українивід 27 червня 2006 року № 588/2006)

Цей Порядок визначає перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

З огляду на обраний позивачем спосіб судового захисту та сформований предмет позовних вимог, а саме визнання протиправним та скасування Висновку службового розслідування (перевірки) ГУ ДМС України в Харківський області від 15.04.2015 року, то жодних порушень Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, судом не встановлено.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, надаючи оцінку сформованим висновкам в оскаржуваному позивачем Висновку від 15.04.2015 року колегія суддів вважає, що воно прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Законом, що відповідає визначеному принципу в статті 19 Конституції України, а тому правових підстав вважати його протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, немає.

В даному випадку, жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що постанова суду є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209,211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 820/7357/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.