Справа № 817/400/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/400/16
04 квітня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача-1: представник не прибув,

відповідача-2: представник Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доСарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду представником ГУНП в Рівненській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що наразі у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває спір щодо правомірності спеціального нормативно-правового акта суб'єкта владних повноважень, який регулює порядок провадення атестування поліцейських, що свідчить про пов'язаність справ №817/400/16 та №826/27744/15, та, в свою чергу, про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі, вказавши, що спеціальний нормативно-правовий акт суб'єкта владних повноважень, який регулює порядок провадення атестування поліцейських, немає відношення до заявлених позовних вимог у даній справі, а тому вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення справи №826/27744/15 не влине на розгляд даної справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення даного клооптання відповідача-2.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, при зупинені провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням в такій справі, суд повинен дослідити докази (документи), з яких можна було б визначати неможливість розгляду справи до вирішення іншої.

Разом з тим, враховуючи підстави та предмет позову у даній справі і надані представником відповідача-2 докази щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої адміністративної справи, суд не позбавлений можливості дослідити обставини справи та надати їм належну оцінку до вирішення іншої адміністративної справи, на яку робиться посилання у заявленому клопотанні.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання, - відмовити повністю.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.