overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1175/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/50171/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 817/1175/15 за позовом ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 817/1175/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 25 березня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 27 листопада 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України
Справа № 1570/6643/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м.Київ К/800/8191/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши матеріали справи №1570/6643/12 за позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури м.Одеси про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі №1570/6643/12.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/1667/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1667/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Київ К/800/7523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1667/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/1546/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" квітня 2016 р. № 820/1546/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик"
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області № форми "Р" від 14.03.2016 р., яким донараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 566449,50 грн. (у тому числі за основним платежем - 377633,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 188816,50 грн.);

- стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Призма Електрик" (61007, м.Харків, проспект Косіора, буд.91, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 8496,74 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/10253/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/1558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування висновку,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування висновку.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 22 березня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/5558/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ К/800/1635/16

К/800/53986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційними скаргами Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, третя особа Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31 березня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 820/1571/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 р. №820/1571/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове рішення по застосування фінансових санкцій від 20 січня 2016 року №; скасувати податкове рішення по застосування фінансових санкцій від 02 листопада 2015 року №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 17 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 0670/8062/12
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8062/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Дракон-2005" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 0670/8062/12 за позовом Приватного підприємства "Дракон-2005" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомир про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Дракон-2005" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 0670/8062/12.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі також у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Дракон-2005" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 0670/8062/12 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 818/3377/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Охтирська ОДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 818/3377/15

за позовом Охтирської ОДПІ

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Охтирської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким задовольнити позов.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на предмет спору, що має немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2923,20 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.05.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/6846/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/50598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 820/6846/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 820/6846/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 25 березня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 01 грудня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Індустріальній об'єднаній Державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України