Справа № 528/1173/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.Справа № 528/1173/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2016року по справі №528/1173/15-аза позовом ОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду (з урахуванням уточнених вимог які були предметом судового розгляду по суті) в якому просив:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач) у відмові встановити заробіток (грошове забезпечення) отримане на останній штатній посаді займаній перед звільненням по основних видах грошового забезпечення: відповідних окладах за посадою, за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років на підставі довідки за № 36/13/31 Зі від 26.09.2013 року за зверненням від 17.08.2015 року неправомірними;

зобов'язати ГУ ПФУ України в Полтавській області на підставі довідки за № 36/13/31 Зі від 26.09.2013 року, наданій Управлінням МВС України на Південній залізниці, встановити заробіток (грошове забезпечення) отримане на останній штатній посаді, займаній перед звільненням по основних видах грошового забезпечення: відповідних окладах за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років і провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років за пенсійною справою № (МВС) від 01.05.2008 року згідноч. 2ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»з 18.05.2015 року

ПостановоюГребінківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі (а.с. 219-222).

Позивач не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.Апелянт наголошує, що пенсія йому повинна бути розрахована, з урахуванням ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (із змінами та доповненнями) Постанови КМ України №393, постанови Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1, відповідно до довідки по розміру грошового забезпечення по основних видах грошового забезпечення: відповідних окладах за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за останньою штатною посадою, яку він займав 13 місяців перед звільненням. (а.с.226-232).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Позивач-апелянт у своїй заяві просив провести розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Також надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та є особою, якій з 01.05.2008 року призначено пенсію, обчислену на підставі грошового атестату від 30.04.2008 року № 57 та довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення для розрахунку пенсії, наданих ЛУ на ПЗ УМВС на транспорті.

Позивач 17.08.2015 року звернувся до відповідача із вимогою здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років, згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»встановивши заробіток (грошове забезпечення), що було отримане на останній штатній посаді займаній перед звільненням по основних видах грошового забезпечення: відповідних окладах за посадою, за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за останні 13 місяців на підставі довідки за № 36/13/31 Зі від 26.09.2013 року, з дня отримання заяви /а.с. 122-123/.

До заяви додав відповідну довідку, при чому колегія суддів звертає увагу, що зазначений позивачем документ, як довідка, є відповіддю УМВС України на Південній залізниці на заяву ОСОБА_1 до цього органу. Як вбачається із такої довідки № 36/13/31 Зі від 26.09.2013 року /а.с.10-20/ складові грошового забезпечення, зазначені у ній відповідають вищевказаному грошовому забезпеченню позивача, на підставі якого обчислено пенсію.

Відповідач відмовив у вказаному, зважаючи на те, що складові грошового забезпечення, зазначені у довідці № 36/13/31 Зі відповідають розмірам, зазначеним у грошовому атестаті № 57 і враховані в грошове забезпечення, з якого позивачу обчислено пенсію з 01.05.2008 року. Правових підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі таких показників не має. /а.с. 128/.

Основним спірним питанням в межах справи є наявність або відсутність правових підстав для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за показниками грошового забезпечення позивача сформованими та визначеними у наданій довідці від 26.09.2013 року № 36/13/31 Зі. За позицією позивача такий розмір, як об'єкт грошового забезпечення з якого повинно бути обчислена пенсія, повинен бути визначений за останні 13 місяців сукупно, за думкою пенсійного фонду, об'єкт обчислення пенсії повинен розраховуватися з наявних документів грошового атестату від 30.04.2008 року № 57 та довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення для розрахунку пенсії, наданих ЛУ на ПЗ УМВС на транспорті, показники якого визначені за останній місяць роботи позивача, як найбільший показник.

При чому колегія суддів звертає увагу, що позивач фактично не погоджується з розміром призначеної пенсії, яка обчислена за наявними документами пенсійної справи на момент її призначення, а не внаслідок виникнення певних змін, що відбулися у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, що є підставою для проведення перерахунку пенсії.

Здійснюючи апеляційний перегляд колегія суддів виходить з наступного.

На підставі грошового атестату № 57 судом встановлено, що сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 2 614,83 грн., у тому числі посадовий оклад - 1000 грн., оклад за військове звання - 110 грн., надбавка за вислугу років (30 %) - 333 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за період з 01 січня по 30 квітня 2008 року - 1 171, 83 грн.

Таким чином, основний розмір пенсії становить 2 614, 83 грн. * 50 % =1 307, 42 грн., який і призначений позивачу. Натомість вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 4820, 69 грн. виходячи з основного розміру заробітку (грошового забезпечення) в загальній сумі 9641 грн. 38 коп., нічим не підтверджуються та є необґрунтованими.

Доводи позивача-апелянта щодо необхідності обчислення основного розміру заробітку (грошового забезпечення) відповідно до наданих показників у довідці від 26.09.2013 року починаючи з квітня 2007 року по квітень 2008 року, тобто протягом 13 місяців суцільним порядком у їх сукупності є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до ст.63 Закону №2262, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсі зокрема, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України» обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади з посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, визначених законодавством та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Абзацом четвертим пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплат пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхні сімей» визначено, що для осіб, які звільнені із служби в 2008-2009 роках середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення з останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з січня 2008 року на кількість таких місяців.

Тобто, грошове забезпечення для обчислення пенсії наведене позивачем є необґрунтованим, незаконним та не відповідає дійсності оскільки на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 не отримував посадовий оклад у розмірі - 5085 грн. 04 коп., військове (спеціальне) звання - 1430 грн. 0 коп., надбавку за вислугу років - 1954 грн. 51 коп.

Підтверджуючими документами для визначення посадового окладу, окладу з військове звання та надбавки за вислугу років визначає грошовий атестат № 5 виданий ЛУ на ПЗ УМВСУ на залізничному транспорті.Основний розмір пенсії за 20 роки вислуги становить 1307,42 грн. (2614,83 грн. 50%).Загальний розмір пенсійної виплати станом на 01.05.2008 (на момент призначення пенсії) з урахуванням 240 грн. 50 коп. - надбавки на непрацездатного члена сім'ї становив 1547 грн. 92 коп.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. № 3-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за № 135/13402 визначено, що документи для призначення та перерахунку пенсій ( грошовий атестат та довідки про додаткові види грошового забезпечення) подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств, в яких колишні особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ проходили службу. Тобто, визначення розмірів грошового забезпечення належить до компетенції уповноважених структурних підрозділів, які несуть відповідальність за правильність і достовірність їх встановлення.

Вказане відповідає вимогам абзацу 2 пункту 1, абзацу 3 пункту 7 постанови Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Адже за змістом вказаних нормативних положень для призначення пенсії за вислугу років грошове забезпечення особи встановлюється на підставі грошового атестату з довідкою про додаткові види грошового забезпечення або на підставі довідки про розмір грошового забезпечення і довідки про додаткові види грошового забезпечення, що готують та подають територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі відповідних міністерств.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до ГУПФУ в Полтавській області, Пенсійного фонду України із заявами про проведення перерахунку пенсії, на що надавались відповіді від 13.07.2010 року №367/Л-03, від 05.04.2012 року №204/Л-03.

Також, позивач вже звертався до суду про захист порушеного права в сфері пенсійного забезпечення стосовно перерахунку пенсії.

Так, 15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду з адміністративнимпозовом, в якому просив суд визнати дії (бездіяльність) ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області у відмові витребувати з ВФЗБО ЛУ на ПЗ УМВС на транспорті довідку про розміри основних видів грошового забезпечення: посадового окладу за військовим (спеціальним) званням та процентної надбавки за вислугу років установлених останньою штатною посадою займаною перед звільненням під час розгляду та перевірки пенсійної справи № (МВС) від 01.05.2008 року неправомірними, та зобов'язати відповідача витребувати вказану довідку та приєднати до пенсійної справи;

визнати рішення відповідача про нарахування пенсії позивачу з місячного розміру основних видів грошового забезпечення останньої штатної посади займаної перед звільненням згідно грошового атестату № 57 від 30.04.2008 року неправомірними та зобов'язати відповідача встановити основний розмір пенсії в сумі 4820 грн. 69 коп. та провести перерахунок і виплату пенсії з дня подання позовної заяви.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 рокупо справі № 528/25/14-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по справі № 528/25/14-а постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 рокускасована в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення відповідача про нарахування пенсії позивачу з місячного розміру основних видів грошового забезпечення останньої штатної посади займаної перед звільненням згідно грошового атестату № 57 від 30.04.2008 року неправомірними з 01.05.2008року по 15.07.2013 року.

Прийнято ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення відповідача про нарахування пенсії позивачу з місячного розміру основних видів грошового забезпечення останньої штатної посади займаної перед звільненням згідно грошового атестату № 57 від 30.04.2008 року неправомірними з 01.05.2008 року по 15.07.2013 року - залишено без розгляду.

В іншій частині, щодо відмови в задоволенні позовних вимог, постановуГребінківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року по справі № 528/25/14-а - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.07.2014 року по справі №К/800/37550/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Тобто, встановлені за цими судовими рішеннями фактичні обставини справи щодо правомірності призначення, обчислення пенсії за показниками розміру основних видів грошового забезпечення: посадового окладу за військовим (спеціальним) званням та процентної надбавки за вислугу років установлених за останньою штатною посадою займаною перед звільненням, тобто станом на квітень 2008 року під час розгляду та перевірки пенсійної справи, з урахуванням ч. 1ст. 72 КАС Українине підлягає доказуванню.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач 17.08.2015 року із своїм зверненням до відповідача не надав жодних документів, які дають право на перерахунок пенсії.

З огляду на вказане, відмова відповідача встановити позивачу заробіток (грошове забезпечення) отримане на останній штатній посаді займаній перед звільненням по основних видах грошового забезпечення: відповідних окладах за посадою, за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років на підставі довідки за № 36/13/31 Зі від 26.09.2013 року за зверненням від 17.08.2015 року відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та є правомірною.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому їх задоволенні відмовлено судом правильно.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Жодні оводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2016 року по справі №528/1173/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.