Справа № 810/1066/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 року № 810/1066/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як убачається із матеріалів справи, до адміністративного позову приєднано платіжні доручення №1328 від 27.10.2015 та №1374 від 12.01.2016 про сплату судового збору у загальному розмірі 1378 грн. 00 коп.

Проте згідно із даними, які містяться у програмі «Судовий збір», відсутні відомості про зарахування суми збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У такому разі платіжні документи, додані до позовної заяви, не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 №800/362/15 (51091911) та в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яка затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Також, суд звертає увагу, що у рядку "призначення платежу" платіжного документу позивач повинен, зокрема, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серію та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган доходів і зборів і має відповідну відмітку у паспорті, слова "судовий збір за позовом", прізвище, ім'я, по-батькові позивача.

Як встановлено судом, із даною позовною заявою до суду звертається Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Разом з тим, згідно з даними, які наведені у приєднаних до позовної заяви платіжних дорученнях від 27.10.2015 № 1328 та від 12.01.2016 №1374, судовий збір у загальному розмірі 1378 грн. 00 коп. сплачено Адвокатським об'єднанням "Інвікта". У рядку "код платника" наведеного платіжного документа також вказано код ЄДРПОУ цієї юридичної особи.

Крім цього, судом з бази даних Діловодство спеціалізованого суду Київського окружного адміністративного суду встановлено, що надане позивачем платіжне доручення № 1328 від 27.10.2015 у розмірі 685, 97 грн., як доказ сплати судового збору, уже зареєстроване у межах справ №810/5230/15, №810/119/16, №810/432/16, №810/525/16, а платіжне доручення №1374 від 12.01.2016 у межах справ №810/119/16, №810/432/16, №810/525/16.

У зв'язку з цим, судом встановлено відсутність документа про сплату судового збору у межах даного провадження, що є порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем, винесено Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби, яку наразі припинено.

Суд звертає увагу позивача на те, що на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом Фастівську об'єднану державну податкову інспекцією Київської області Державної податкової служби згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області яку, у свою чергу, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 29 квітня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України Про судовий збір;

- довідку від відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України;

- приведення позовної заяви та її копії у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення відповідача у справі) з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 29 квітня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.