Справа № 2-а-4107/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4107/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М. при секретарі Пшеничній В.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району від 28.01.2011 ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 28 січня 2011 року біля 9 год. 00 хв., керував автомобілем "ЗАЗ-110280" державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові по вул.. Грушевського 22, здійснив зупинку ближче 10м. від автобусної зупинки, чим порушив п.15,9 Правил Дорожнього Руху.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 26.05.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог., мотивуючи це тим, що строк пропущено з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі."

Проте, будь-які доказів того, що позивач ОСОБА_1 28 січня 2011 року біля 9 год. 00 хв., керував автомобілем "ЗАЗ 110280" державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові,здійснив зупинку більше ніж 10 метрів до автобусної зупинки в матеріалах справи відсутні.

Більше того, в судовому засіданні позивач стверджував, що обставини, викладені, інспектором ДАІ в постанові не відповідають дійсності, оскільки постанова була винесена без моєї участі.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району від 28 січня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: