overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23693/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 24.09.2015 ВП №44213473, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 24.09.2015 ВП №44213473.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/26484/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Медведєвої Олени Олегівни третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Медведєвої Олени Олегівни Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання незаконною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 820/737/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про об'єднання позовів

05.04.2016 р. № 820/737/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ" до Центральної об"єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29.09.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4,прийнятих щодо нього.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про об'єднання в одне провадження аналогічних адміністративних справ, що знаходяться в провадженні цього суду, а саме: № 820/737/16 та № 820/1240/16, оскільки предмет спору даного провадження - податкові повідомлення-рішення від 03.03.2015 р., складені за результатами акту перевірки від 16.09.2015 року № 669/20-30-22-01/36989226 ГУ ДФС у Харківській області (предмет спору провадження у справі за №820/1240/16 аналогічний), що на думку суду підлягає задоволенню, як законне та обгрунтоване, оскільки вказані адміністративні справи містять однорідні позовні вимоги одного й того ж позивача до того ж відповідача та мають єдиний предмет спору, що є доцільним з метою оперативності їх розгляду, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 116, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 820/737/16 та №820/1240/16.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 820/737/16.

Справу призначити до судового розгляду 20.04.16 р. о 12:45 год., яку буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1597/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1597/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, в п.1 адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1, не конкретизуючи відповідних оскаржуваних дій, чим не дотримано п.4 ч.1 ст.106 КАС України. При цьому з матеріалів адміністративного позову вбачається, що безпосередньо Національна поліція України будь-яких дій, повязаних з проведенням атестації відносно позивача, не вчиняла, а сам адміністративний позов не містить доводів проти дій/рішень/бездіяльності цього відповідача.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказу на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема копії оскаржуваного рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України від 24.02.2016 р. про те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби поліції через службову невідповідність, копії наказу Національної поліції України від 23.11.2015 р. № 102. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Отже позивачу необхідно визначитись із оскаржуваними діями відповідачів, колом учасників процесу та подати до суду оформлений у відповідності до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов із доказами, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1611/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1611/16

Справа № 815/1611/16

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправним, скасування картки відмови, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 20» квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 20» квітня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/851/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/851/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гурєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТМІКС» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 року № та №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/851/16 до 19.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 818/29/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/29/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 818/29/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/29/16, справу призначено до судового розгляду на 05 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/239/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/239/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "18" квітня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/1684/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1684/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1684/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "УКРВІЙСЬКБУД"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 208719,55 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 27.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 265/7220/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" квітня 2016 р. справа № 265/7220/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01 березня 2016 р. у справі № 265/7220/15-а (головуючий І інстанції Костромітіна О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"06" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/7220/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/7220/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко
Справа № 809/2136/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 р. Справа № 876/2415/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 809/2136/15 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського військового комісаріату про визнання неправомірним і скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016р. скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 809/2136/15 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського військового комісаріату про визнання неправомірним і скасування висновку .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 826/16829/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.