Справа № 803/516/14
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. Справа № 876/7195/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області 21.03.2014 року звернулося з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 506303,54 грн.

Оскаржуваною ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задоволити заяву про залишення позову без розгляду в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що позов відповідно до ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що порядок стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків застосовується також для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підстав для застосування судом наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), не вбачається.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

21.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (далі - УПФУ в м. Луцьку, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 506303,54 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року позовну заяву УПФУ в м. Луцьку до ПАТ "Електротермометрія" про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період січня 2013 року по серпень 2013 року в загальному розмірі 335498,40 грн. залишено без розгляду .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року у даній справі адміністративний позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Електротермометрія" на користь УПФУ в м. Луцьку заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 170805,14 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 2, а. с. 119-123), а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 року апеляційні скарги УПФУ в м. Луцьку та ПАТ "Електротермометрія" залишені без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року у даній справі - без змін .

15.06.2015 року представник відповідача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період січня 2013 року по серпень 2013 року в загальному розмірі 335498,40 грн.

Порушене у заяві питання уже вирішувалося судом першої інстанції та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року позовну заяву УПФУ в м. Луцьку до ПАТ "Електротермометрія" про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період січня 2013 року по серпень 2013 року в загальному розмірі 335498,40 грн. залишено без розгляду .

Проте, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду . При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що порядок стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків застосовується також для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підстав для застосування судом наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), не вбачається.

За приписами частини другої статті 211, частини п'ятої статті 254 КАС України зазначена ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 року набрала законної сили, касаційному оскарженню не підлягає, відтак, є обов'язковою для суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки строки звернення до суду, передбачені статтею 99 КАС України, у спірних правовідносинах не застосовуються, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" - залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі № 803/516/14- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар