Справа № 806/126/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2016 р. Справа № 806/126/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Колесник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016 року. Свої вимоги обгрунтував тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015року було визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.08.2015 про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-7873/10/0670, виданого 22.06.2015 Житомирським окружним адміністративним судом. На його зверненням щодо продовження виконавчих дій за таких обставин, відповідач протиправно виніс оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.01.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-7873/10/0670, виданого 22.06.2015 Житомирським окружним адміністративним судом.

Також Житомирським окружним адміністративним судом на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено окрему ухвалу для вжиття заходів реагування.

Не погоджуючись із окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу. В апеляційній скарзі зазначив про правомірність винесення державним виконавцем 12.01.2016 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача з підстав передбачених ст.ст. 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження". Також зазначив, що державному виконавцю не надходило судове рішення про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2015 з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили. Крім того, 24.02.2016 виконавче провадження було відновлено.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, перебував виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду №2а-7873/10/0670 від 22.06.2015, яким боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було зобов'язано перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Черкаської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_3 відповідно до положень ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

21.08.2015 по вказаному виконавчому провадженню було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із ліквідацією боржника в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи як юридичної особи без правонаступництва.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 вказану постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.08.2015 про закриття виконавчого провадження було визнано протиправною та скасовано.

Вказане судове рішення 07.12.2015 вручено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Також встановлено, що зазначене судове рішення сторонами не оскаржувалося, а тому відповідно до вимог ст.254 КАС України набрало законної сили (а.с.17-18).

Відповідач не заперечує, що судове рішення ними не оскаржувалось та відповідно 18.12.2015 набрало законної сили.

03.01.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про виконання судового рішення та надав до виконання дублікат виконавчого листа.

12.01.2016 державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті такого виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо протиправності постанови старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.01.2016року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-7873/10/0670, виданого 22.06.2015 Житомирським окружним адміністративним судом, та скасував її.

Встановлено, що зазначена постанова державного виконавця була винесена без дотримання вимог ст.ст. 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження" N606-XIV, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2015 на час винесення оскаржуваної постанови, була скасована.

За приписами ст.51 цього ж Закону N606-XIV у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Встановлено, що відповідач зазначених вимог Закону N606-XIV не виконав та не вжив заходів щодо відновлення виконавчого провадження, незважаючи та ту обставину, що йому достовірно було відомо про набрання судовим рішенням від 18.11.2015 законної сили 18.12.2015, оскільки судове рішення ними не оскаржувалось.

Невиконання вимог Закону державним виконавцем фактично спонукало позивача звертатись до відповідача із заявою про виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що виконавче провадження, а відтак і право позивача було відновлено лише 24.02.2016 після розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що винесена по даній справі окрема ухвала про неправомірні дії посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо нехтування вимогами чинного законодавства та невиконання судового рішення, які призвели до порушення законних прав стягувача за виконавчим провадженням, позивача по даній справі, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, відповідно до ст. 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" квітня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11508

3- відповідачу/відповідачам: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Городецького 13,м.Київ 1,01601

4- Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Артема, 73, м. Київ, 04053 - ,

- ,