Справа № 820/1569/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 квітня 2016 р. № 820/1569/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у письмовому провадженні подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Житлово-комунальне підприємство № 1 суму податкового боргу у розмірі 47 109,00 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код б/к 14010100) на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 47 109,00 грн., який виник на підставі поданої декларації від 21.03.2016 року № з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код б/к 14010100). Наявність у Житлово-комунального підприємства №1 податкового боргу в розмірі 47 109,00 грн., на думку заявника, свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

В судове засідання 01.04.2016 року представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Житлово-комунальне підприємство №1, письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 01.04.2016 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, враховуючи клопотання заявника про розгляд подання за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду подання відповідно до статті 183-3 КАС України та враховуючи, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що подання слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що подання контролюючого органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Житлово-комунальне підприємство №1 перебуває на обліку як платник податків в Салтівській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем 21.03.2016 року подана до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області декларація з податку на додану вартість № (а.с. 11).

Відповідно до довідки №239/20-26-17 про суми податкового боргу платника податків Житлово-комунального підприємства №1 () Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та відповідно до декларації з податку на додану вартість № Житлово-комунальне підприємство №1 має податковий борг перед бюджетом України, який складає - 47 109,00 грн. (а.с. 9)

В зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені законом строки самостійно визнаної суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість заявник звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України, наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

У зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, контролюючим органом було прийнято податкову вимогу форми "Ю" № 2 від 09.01.2013 року, яка була вручена уповноваженому представнику відповідача (а.с. 12).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки №238/7/20-26-17 від 31.03.2016 року про безперервність податкового боргу платника податків з 09.01.2013 року по 31.03.2016 року податковий борг не переривався. (а.с. 8).

На підставі п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.1 ст.87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Станом на день розгляду справи заборгованість Житлово-комунального підприємства №1 по декларації від 21.03.2016 року № з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код б/к 14010100) перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 47 109,00 грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Таким чином, сума боргу Житлово-комунального підприємства №1 підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Житлово-комунальне підприємство №1 (63701, Харківська область, м.Куп'янськ, вул. Харківська, 8, ) суму податкового боргу у розмірі 47 109 (сорок сім тисяч сто дев'ять) грн. 00 коп., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код б/к 14010100) на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.